Марксизм — объективная наука познания социума.

Марксизм – наука, единственно способная понять социум.
Социум – сложное социальное образование, состоящее из разных социальных субъектов, имеющих как естественное различие по половозрастному критерию – женская и мужская части, так и социально-политическое – классы, сословия, страты, кланы и т. д. При этом общество, представленное материальными носителями – членами общества, может существовать только при номинальном взаимодействии частей – классов, сословий и т. д. Ибо бытие общества возможно тогда и только тогда, когда его члены способны удовлетворять свои витальные потребности – питание, быт, комфорт и т. д. Это требует производство всего необходимого для удовлетворения витальных потребностей, возвышающихся по мере движения по пути прогресса. Поэтому социум – сложное научно-техническое социальное образование, которое требует, если представить его как социальный организм, сложного строения, представленное своими основными частями.
Это – сфера общественной жизни, охватывающая все стороны общественного бытия, в которую входят области общественного производства, включая производство как людей, так и вещей.
При этом надо понимать, что область общественного производства людей охватывает все этапы человеческого развития: выбор супружеской пары, создание семейного комфорта, зачатие, вынашивание, рождение, младенчество, дошкольный, школьный и т. д. периоды, позволяющие к моменту социальной зрелости получать обществу всесторонне и гармонично развитых Личностей, свободных и творческих Тружеников, полноправных и полноценных Граждан, что говорит о сложности данной педагогической сферы, требующей соответствующих средств и методов, специалистов и т. д. А т. к. общество представлено разными по полу и возрасту членами, индивидуальная жизнь которых конечна, то общество должно для обеспечения своего бытия создавать условия для смены поколений, обеспечивая их прогрессивное развитие. Без этого общество остановилось бы на одной из ступеней, как показывают общества, остановившиеся на первобытнообщинном уровне. Поэтому цель общественного производства людей – обеспечение условий всестороннего и гармоничного развития для каждого. Тогда производство вещей становится средством для производства и комфортного бытия людей.
К этому надо добавить сферу научно-технического и технологического производства, которая определяет и обеспечивает посредством технологического прогресса, социальный прогресс.
Социальный прогресс при технологическом прогрессе не ограничен наперёд заданными рамками потому, что эти рамки по мере технологического развития раздвигаются как вширь — пространство, так и вглубь – время. И если относительное бессмертие общества определяется защитой от болезнетворных микроорганизмов, паразитов и хищников, что требует создание защиты от них, так и от природно-климатических угроз – засуха и наводнения, извержение вулканов и землетрясения, цунами и т. д., включая космические угрозы. Это как раз и показывает, что рамок технологического прогресса, а потому прогресса и социального нет.
Это показывает сложность социального устройства общества. А если соотнести его с социальным организмом, то необходимо выделить как органы обработки информации и управления, сферы производства людей и вещей, сферу быта и т. д., включая сферу утилизации отходов, ибо ни один организм не способен жить на отходах своей жизнедеятельности. Это показывает не только сложность социального строения общества и его управления, но и понимание всего этого. И если до марксизма подход к изучению и объяснению общества был субъективно-идеалистическим, то марксизм поставил его изучение, объяснение и изменение на диалектико-материалистическую основу. И именно это направление социального изучения и преобразования общества в лице партии большевиков во главе с В. И. Лениным привели к победе Великой Октябрьской Социалистической революции и началу построения нового социально равноправного и справедливого общества. Именно это направление социально-прогрессивного развития общества на основе технологического прогресса сделало нашу Родину сверхдержавой.
А вот либерально-буржуазное направление, зародившееся и развитое классовыми врагами трудящихся, привело к плачевным результатам – возврату в дикий капитализм с обнищанием, деградацией и вымиранием трудящихся. И если сравнить планы фашистов, взращённых и брошенных против СССР мировым капиталом, то увидим совпадение. Уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, социализма, коммунистической идеологии, гражданских прав и свободы человека-труженика с навешиванием презрительных кличек и т. д., — хотелки фашистов под руководством фюрера, которым не позволил осуществиться Советский Народ, объединённый коммунистическими идеями, но которые были выполнены после выхолащивания и извращения коммунистических идеалов, разъединения Советского Народа, развращения и стравливания, что и позволило либералам выполнить фашистские планы, узурпировать власть и создать демократию для избранных и успешных, но диктатуру для трудящихся, которых презрительно называли – совками, быдлом и красно-коричными. А установление МРОТ на уровне биологического выживания, как пайки в фашистских концлагерях, однозначно показывает суть этой демократии – для кого она и какими средствами и методами будет поддерживаться. Достаточно вспомнить расстрел первого демократически избранного парламента и сожжение его защитников в Белом Доме. И если вспомнить Гитлера, то он для захвата власти только сжёг рейхстаг ночью и без людей. Это – наглядная характеристика либеральной демократии. И если эта политика привела к русскому кресту – обнищанию, деградации и вымиранию, что является демографической катастрофой, то либеральная пропаганда сваливает как на демографические ямы, так и обвиняя сам народ, подобно заказчикам диверсантов, взорвавших «Северные потоки», которые обвиняют в этом чудовищном акте международного терроризма саму Россию. Это лишний раз показывает, как суть либерализма, так и его кукловодов.
Из этого следует, что для познания социума необходимы требуемые для этого средства и методы. А именно марксизм показал, что только материалистическая диалектика на основе классового подхода способна раскрыть, объяснить и показать пути социального прогресса на основе прогресса технологического. Иное дело, что диалектика – наука сложная и, как показывают материалы, многим непонятна. И тогда диалектику стараются подменить эклектикой на основе субъективно-идеалистического понимания, сдобренной цветистой риторикой. А это, как показывает либеральный период, ни к чему хорошему не привело. Если же марксисты 21 века хотят действительно возродить марксизм, развитый и доказанный на практике В. И. Лениным, то желаю в этом успехов!