Маневренный гибрид

Все, конечно, знают, как в СССР появились основные танки РККА 30-х Т-26 и БТ. Т-26 – это купленный у «Виккерса» «шеститонник» «Виккерс-Армстронг» Mk.E, а прототип БТ – опытный танк «Кристи М.1931», разработанный американцем Уолтером Кристи. Однако у них в СССР были конкуренты собственной разработки. Это лёгкий танк Т-19 и манёвренный танк Т-24, от которых руководство РККА отказалось в пользу иностранных моделей. При этом разработчики Т-19 и Т-24 были категорически против такого решения, считая, что их танки вполне можно не просто довести до уровня импортных машин, а сделать даже лучше.

Разработчик Т-19 Семён Гинзбург вообще идеальным и наиболее предпочтительным считал вариант создания «гибрида» Т-19 и английского «шеститонника», который будет сочетать в себе лучшие конструктивные решения от обеих машин.

О таком, действительно совершенно альтернативном танке, я уже когда-то делал статью. Теперь, очередь дошла и до манёвренного танка. Тем более что на проведённых в СССР испытаниях танк Кристи показал себя ничуть не лучше, чем «Виккерс-шесть тонн», обнаружив в своей конструк­ции массу всевозможных недоработок и косяков, делающих его практически небое­способным без большой работы по их устранению.

Вот теперь и попробуем представить себе «гибрид» танка Кристи с Т-24! И не только.

У Т-24 самым существенным недостатком можно считать неважнецкую подвижность – скорость маленькая, запас хода небольшой, подвеска откровенно допотопная, гусли – что лапти – тяжёлые и неуклюжие. А учитывая, что двигатель на нём стоял довольно-таки неплохой и вполне достаточной мощности, ко всему перечисленному можно смело добавить и проблему хреновой (точнее примитивной) трансмиссии.

(Т-24)

В то же время танк Кристи имел сложный комбинированный КГ движитель, не слишком надёжный двигатель чрезмерной мощности, буквально рвущий трансмиссию, крупнозвенчатые гусеницы, с которыми он вообще непонятно как умудрялся так быстро бегать, не теряя их при первой возможности, и очень слабые бронезащиту и вооружение (точнее, вообще никакого вооружения, поскольку танки в СССР пришли без башен и, соответственно, без какого бы то ни было воору­жения).

(Танк Кристи мод.1931 послуживший прототипом для советских БТ)

А если взять вместительный корпус Т-24 с его же башней и поставить на подвеску типа Кристи? Трансмиссию использовать либо от Кристи, либо срисованную с немецкого «Гросстрактора»?

А что? «Гросстрактор» при сходной массе с Т-24 и сходной мощности мотора развивал почти вдвое большую скорость (40 км/ч против 22).

(«Гросстрактор» от «Рейнметалл»)

Единственная проблема – масса Т-24 – почти 18 тонн, а у танка Кристи чуть больше 11. Но и эту проблему можно решить.

В РИ, танки серии БТ росли в массе от модели к модели. Если БТ-2 весил в районе 11 т, то БТ-5 уже почти 12 т. А БТ-7 и вовсе более 13 т. Самым тяжёлым в линейке БТ оказался дизельный БТ-7М, вытянувший 14650 кг.

Двигаться на колёсном ходу он уже практически не мог (на дорогах с твёрдым покрытием быстро разрушались резиновые бандажи опорных катков, а на мягком грунте танк моментально зарывался, проваливаясь в него этими самыми катками и беспощадно буксуя задними ведущими колёсами).

Но, нашему альтернативному Т-24М колёсный ход не нужен, а простой подсчёт показывает, что если на 8 катках гусеничного хода спокойно катались 14 650 кг танка БТ-7М, то 10 катков нормально будут держать танк весом 18,3 т.

А масса Т-24 – напоминаю – 17 800 кг! Т. е. при переходе с четырёх на пять катков на борт, мы можем смело ставить на такую подвеску наш Т-24М! Особенно, если пружинки усилить, а катки сделать не на спицованных, а на цельнолитых или штампованных дисках.

Тогда, избавившись от вполне бессмысленной верхней, малой башенки (заменив её на небольшую командирскую наблюдательную), можно усилить бронезащиту и вооружение!

Теперь, ещё одна важная деталь – самым удачным из немецких «Гросстракторов», испытывавшихся в СССР, был танк от компании «Рейнметалл», имевший массу ок. 19 т (и с такой массой и двигателем той же мощности, как и у Т-24, он разгонялся до 40 км/ч). Т. е. его КПП и трансмиссия подходят для Т-24 просто идеально! А на Т-24М, да ещё с подвеской Кристи – это вообще будет не танк, а песня! Плюс, у того же «Гросстрактора» в башне имелась такая замечательная фишка, как спаренная установка пулемёта и специальной танковой пушки калибра 75 мм со стволом даже длиннее, чем у нашей перспективной ПС-3! От такого «подарка судьбы» вообще грех отказываться! Особенно учитывая, что запустить в серию ПС-3 мы так и не смогли, а немцы с той 24-калиберной 75-мм пушкой едва не всю Европу завоевали.

Ну и вот он, собственно. Наш Т-24М с трансмиссией от «Гросстрактора» Рейнметалл, на пятикатковой подвеске Кристи (диаметр катков немного уменьшен) с мотором М-6, доведённым до 250-300 л.с., вооружённый спаркой пулемёта и перекалиброванной на 76,2 мм немецкой танковой пушкой в башне Т-24. Второй ДТ в отделении управления.

Бронезащита 30 мм лоб корпуса и башни и 20 мм борт-корма.

(Т-24М обр. 1932 г.)

Не возьмусь утверждать, что такой танк запросто заменил бы и БТ, и Т-28, а в будущем мог бы стать родоначальником охренительной ветки отечественных средних танков, но, сознаюсь, такие мыслишки в моей голове есть! Тем более что Т-28 получился неприлично дорогим, громоздким и тяжёлым, а БТ в принципе не вписывались в принятую систему оснащения бронетанковых частей РККА. Т-24М же в неё как раз вписывается просто идеально!

Сравняшка: