Линкор-монитор
Идея возникла под влиянием темы коллеги Граф Цеппелин — Массовый дешевый линкор для затяжной войны (http://fai.org.ru/forum/topic/40054-massovyiy-deshevyiy-linkor-dlya-zatyazhnoy-voynyi/)
Ситуация: имеет место затяжная, межконтинентальная война между двумя крупными блоками в начале XX века (1910-1930-ые). Оба блока сопоставимы по промышленному потенциалу, разделенные океанами — и замкнутые в состоянии войны.
Обе стороны сосредотачиваются на периферийной стратегии — в основном в мало результативных попытках выпихать друг друга из Южной Америки, Африки и Восточной Азии. При этом их логистика крайне замкнута на морские коммуникации. Основные промышленные усилия обеих сторон сосредоточены в военном кораблестроении, где все отмобилизовано до предела и буквально "каждая тонна стали важна для победы!"
Так как технический уровень (ну, и инерция мышления) все еще не позволяет считать авиацию существенной силой в войне на море, обе стороны продолжают рассматривать основной силой флота линейные корабли. Изначально они вполне естественно пытались превзойти друг друга, строя все более и более крупные линкоры. Однако по мере того, как война затягивалась и затягивалась, экономики мобилизовывались, а резервы судостроения оказывались исчерпаны, инженеры начали задумываться над тем, что, возможно, гонка размеров не самая лучшая идея. Гигантские линкоры в 40-50 тысяч тонн с 15-16-17-дюймовыми пушками стоили очень дорого, строились и ремонтировались долго и не могли быть построены в большом количестве — что в итоге создавало кучу тактических и стратегических проблем.
В конечном итоге, военные одной из сторон приходят к идее "минимального линкора". Их идея в том, чтобы строить корабли меньшие и слабейшие, чем суперлинкоры, но достаточно дешевые, чтобы иметь возможность одолевать суперлинкоры численным перевесом и суммарной живучестью (авт. — Слегка изменено).
Дальнейшая попытка облегчить и удешевить производство линкоров привела к тому, что в обоих блоках кто-то предложил строить не линкоры, а мониторы. Новый тип можно было называть по разному: мониторы линкорного типа, "мониторы 3.0", линкоры-мониторы….
Как линкор-монитор будет вести бой?
Ориентируясь по данным других кораблей? — хорошо только в теории.
Поставить мачты на башни — до первого выстрела идея не плохая.
Оставить одинокую мачту?
Идея, казалось бы, заглохла сама по себе, но пытливые умы изобретательства не собирались так просто сдаваться. И решение пришло по обеим сторонам океана практически одновременно.
На кого-то оказали влияние подводные лодки (вооруженной динамитной пушкой) типа "кишка", с отделяемой рубкой.
Другие увидели, как можно использовать "воздушного змея" и воздушный шар. Первыми среди европейцев использовать "воздушного змея" для наблюдения и корректировки начали испанцы. Но авторство принадлежало "желтой расе" — китайцам, а потом и японцам (авт. — отсылка к адмиралу Тингу).
А дирижабли видели многие конструктора…
И наконец все "влияния", прожекты сложились в один.
Рубка, командный пункт, мостик монитора-линкора должны находиться на дирижабле! Естественно дети различных стихий — воздушных и водных были связаны между собой пуповинами — различными тросами.
Днем дирижабль поднимался, и командный состав обозревал окрестности саванны моря с высоты птичьего полета. Наличие дирижабля позволяло раньше обнаружить не только вражеский корабль, но и подводную лодку. Хотя роль средств ПЛО должны были играть легкие силы в виде крейсеров и эсминцев. Наличие воздушной рубки, поднявшейся над морем на несколько сотен метров , позволяло корректировать стрельбу на огромных дистанциях.
А какие преимущества в воздушном командном пункте появлялись у адмиралов!
Но были и минусы.
Хотя дирижабль и комфортная штука, но надо различать пассажирский и боевой дирижабль. Условия комфорта летающей рубки все же отличались.
Главный аргумент в пользу дирижабля — снижение веса — оказался не таким и железным. Да, боевые рубки — часть тяжелая, но надстройки сами по себе легкие. (измененные комментарии коллег Граф Цеппелин и Мarlagram).
И если на другую чашу весов положить запасы газа для дирижабля, лебедки, тросы, то выигрыш в весе оказывался и вовсе минимальным.
Не стоило сбрасывать со счетов и погоду. Ветер для корабля и ветер для дирижабля, как говорится, сегодня разница, сегодня разница, сегодня большая разница….
Тем не менее, линкоры-мониторы с воздушной рубкой все же были приняты на вооружение.
Одна из возможных причин (революционеры и агитаторы часто ее использовали как козырь) -возможность офицерскому составу ("белой кости") спастись. Все-таки вероятность спастись, находясь не на тонущем линкоре, а на дирижабле, связанном с этим линкором, куда выше. В условиях длительной войны и истощения ресурсов кадры старались беречь.
В процессе строительства первоначальный проект был расширен. Так, предполагалось использовать горячий воздух, выходящий из труб линкора, для создания подъемной силы дирижабля. Такая связка позволяла уменьшить запасы водорода (там, где использовали гелий, к этому подошли уже в процессе эксплуатации и по данным разведки), и привязать офицеров к кораблю — дескать, никуда они далеко от корабля не денутся.
В процессе испытаний топливозаправщика был предложен и вариант обратной связки. Дирижабль, находясь на высоте, подвергается куда более сильному ветру, чем внизу. А значит, если ветер попутный, то дирижабль может играть роль буксира (воздушного паруса) для линкора! Минимальный ход линкора позволял экономить в этом случае топливо (уголь, а позднее и нефть), но и обеспечивал выигрыш в маскировке.
Но если дирижабль играет роль воздушного паруса, то почему бы линкор-монитор/дирижабль не имел бы настоящий парус?!
Появление радиолокационных станций вдохнуло вторую жизнь в проект. По сравнению с обычным линкором разница в обнаружении противника была существенной.
