Линейные корабли типа «Дмитрий Донской» (ФАН). Российская Империя
Продолжаю перевыкладывать наиболее популярные статьи с сайта под старым именем. На этот раз это альтернативы посвящённые флотской теме.
Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Продолжаю публикацию линейки развития дредноутов Российского Императорского флота, и на очереди у меня первый 16-дюймовый дредноут России — «Дмитрий Донской». Во многом он базируется на реальном проекте ГУК, но фактически «Донской» является дальнейшим развитием «Измаила». Детальнее рассказано ниже.
Содержание:
История проекта
1-й боевой отряд Тихоокеанского флота на маневрах в Желтом море, 1921 год
История линейных кораблей типа «Дмитрий Донской» началась с…. Башен. В далеком 1901 году Металлический завод представил проект четырехорудийной башни с 305/40-мм орудиями, которые предполагалось установить на новых броненосцах. Проект казался слишком чудным, чтобы его приняли всерьез, и чертежи отправились в архив не дойдя до морского министра. Но в 1908 году, перед закладкой линейных кораблей типа «Император Николай I» Металлический завод в инициативном порядке вновь предложил пойти дальше трехорудийных башен, и предложил разработать проект четырехорудийных установок. Это сулило экономию веса и места на корабле, что позволило бы значительно усилить бронезащиту артиллерии. Предложение дошло до морского министра Невского, который дал добро на проектирование — которое, правда, затянулось, и потому изменений в первоначальный проект «Николая» не внесли.
Реальный проект четырехорудийной башенной установки Металлического завода, 1901 год
В 1909 году Металлический завод на специально отведенном полигоне провел испытания экспериментальной установки с балластом вместо брони и с 4 305-мм орудиями (половину стоимости постройки установки, кстати, взял на себя сам завод, а половину — Морское министерство). Результат оказался сомнительным — механизмы выходили из строя, отмечались сложности в зарядке орудий и их меньшая скорострельность в сравнении с даже четырехорудийными башнями. Но Металлический завод не отступался, и в 1910 году была испытана новая установка. На сей раз в ней усилили механизмы и ввели продольную броневую переборку (пока в виде балласта), которая разделяла башню на две независимые части. На сей раз результаты были уже лучше, но моряков все равно не удовлетворяли. В результате доработка экспериментальной установки продолжалась до 1913 года.
В свою очередь, в конце 1912 года началось проектирование новых сверхдредноутов, которые планировались к закладке после спуска на воду «Измаилов». Вопрос с выбором калибра не единожды вызывал весьма горячие дискуссии — одни настаивали на сохранении 356-мм калибра и дальнейшем разгоне линкоров, другие требовали увеличить калибр пушек до 16 дюймов (406 мм). Окончательно вопрос удалось решить лишь после вмешательства министра Невского, который настоял на разработке и установке 406-мм пушек. В своих утверждениях он отталкивался от отчета отдела ГАУ при Морском министерстве, в котором утверждалось, что увеличение калибра артиллерии более 420 мм теряет свой смысл, и что к этому калибру так или иначе придут все ведущие морские державы. Благодаря решению министра Россия вовремя решила установить орудия максимального калибра на свои линкоры. Не менее важным оказалось и другое требование министра — сохранить численность орудий ГК (12 штук).
Реальный проект четырехорудийной башни под 406-мм орудия
Из-за этих требований возникли большие трудности с размещением новых 406/45-мм орудий (которые, к тому же, до конца 1915 года существовали лишь на бумаге) на линкоре. Первоначальные прикидки показали, что для сбалансированного проекта потребуется водоизмещение, вплотную подходящее к отметке в 50 тысяч тонн – лишь при таком водоизмещении удавалось в один корпус вместить и достойную бронезащиту, и 4 трехорудийные 406-мм башни, и мощную ЭУ, способную разогнать линкор до 25 узлов. Инженеры охали и ахали, с ужасом смотря на цифры статей нагрузок нового корабля, и с горечью вспоминали те времена, когда «Севастополь» казался им чрезмерно большим кораблем… Именно в этот момент подсуетился Металлический завод. «Выбив» у Обуховцев примерные характеристики будущих орудий, его инженеры в ускоренном темпе перепроектировали уже давшую хорошие результаты экспериментальную четырехорудийную установку под новые орудия. При этом диаметр барбета оказался всего на 1 метр больше, чем у предполагаемой трехорудийной башни. Новые башни значительно оживили проектирование новых линкоров. Удалось путем некоторого расширения корпуса «Измаила» вместить туда три четырехорудийные башни и ЭУ повышенной мощности (Шухов подсуетился с очередной улучшенной версией своих котлов). Водоизмещение достигло 38 тысяч тонн — много, но всяко меньше, чем первоначальные прикидки с трехорудийными башнями. Какое-то время моряков смущал тот факт, что одним попаданием может быть выведена из строя треть артиллерии корабля, но наличие толстой 100-мм переборки, делящей башню на две полубашни, и солидная бронезащита (стенки 350-400 мм, крыша 200-250 мм) убедили их в рациональности подобного решения. Корабли новой серии были заложены в марте 1913 года в Петербурге. Головной получил название «Дмитрий Донской».
Этим кораблям не суждено было сыграть какую-то роль в Первой Мировой войне — из-за увеличивающихся затрат на армию финансирование флота отводилось на второй план в ходе войны, и вступить в строй до подписания перемирия успел лишь «Князь Пожарский». В 1920 году сформировавшийся отряд линкоров перешел на Дальний Восток, где стал достойным оппонентом кораблям (фактически вступление в строй новых кораблей остановило японцев от начала новой войны с Россией). По условиям Вашингтонского соглашения все корабли серии оставались в строю флота, а в середине 30-х прошли капитальную модернизацию (о которой речь в отдельной статье). Главная война линкоров этого типа будет еще впереди, где им придется сражаться с тем противником, против которого их и строили – с Японией. Оставшиеся после войны в строю корабли были исключены из состава флота и пущены на слом в начале 50-х годов.
«Князь Пожарский» после вступления в строй, Балтийский флот, 1917 год
«Дмитрий Донской», Адмиралтейский завод, Санкт-Петербург – 02.03.1913/25.08.1915/1918
«Владимир Мономах», Адмиралтейский завод, Санкт-Петербург – 02.03.1913/13.02.1916/1919
«Князь Пожарский», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 02.03.1913/11.03.1915/1917
«Александр Невский», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 02.03.1913/12.09.1915/1918
Что мы делаем, чтобы получить «Донского»
Как и с предыдущими проектами, расскажу лишь в общих чертах, что делалось с «Донским». Прежде всего, корпус взят от «Измаила» и несколько расширен (увеличение удельного веса корпуса учтено, как и палубы, и прочее). Удлинен полубак, крайние башни теперь стоят немного дальше от штевней (дабы ПТЗ в их районе была более или менее внятная). Из-за этого, и повышения скорости хода на 1 узел ЭУ усилена на 4 котла (место под них есть – у нас один погреб убрался). Развесовка по артиллерии бралась у линкора проекта ГУК (у которого собственно взято расположение башен), при этом убраны ТА, сокращено количество 130-мм орудий и пересчитан вес барбетов. При этом схема бронезащиты – «Измаиловская», как и толщины. И да, часть водоизмещения ушла на увеличение боезапаса – в исходном варианте всего 60 снарядов на орудие, чего однозначно мало, потому увеличил его до 80 штук на орудие. Все равно маловато, но уже лучше.
Кроме того, усилил защиту барбетов. Теперь в пределах цитадели «кольцо» защищено 250-мм броней, а выше — 350-мм.
И да, в башнях введена 100-мм продольная переборка, дабы развесовка не менялась – с боков башен срезано по 50 мм. Теперь башни хорошо разделены на две части, 100-мм переборки в принципе должно хватить, чтобы остановить осколки даже тяжелого снаряда.
Вот как-то так.
Тактико-технические характеристики линейных кораблей типа «Дмитрий Донской»
«Александр Невски» на Дальнем Востоке, 1924 год
Водоизмещение: 38 100 тонн нормальное
Размерения: 224,1х32,5х9,1 м
Механизмы: 4 вала, 4 ПТ Парсонса, 20 котлов Шухова, 70 000 л.с. = 25 узлов
Запас топлива: 1157/3900 тонн нефти
Дальность: 5900 миль (15 узлов)
Броня: пояс по ВЛ 125-350 мм, продольные переборки 25 мм, верхний пояс 100 мм, траверзы 75-125 мм, башни 350-400 мм, крыши башен 200-250 мм, барбеты 250-350 мм, средняя палуба 25 мм, нижняя палуба 75 мм, ПТП 40+10 мм, рубки 250-400 мм, коммуникационные трубы 70 мм
Вооружение: 12 406/45-мм, 20 130/55-мм орудий, 6 75/50-мм зенитных пушек
Экипаж: 45/1240 человек
От автора
Тут такое дело, господа – в диалоге с коллегой Стаффорд41, ожидая ответы, что-то как-то вспомнил про универсальную 130-мм артиллерию, установки «Ташкента», и прочее прочее… В общем, назрел такой вопрос – при высоком уровне развития машиностроения возможно ли сделать ту же установку «Ташкента» универсальной в году эдак 1936? Обеспечить орудиям больший угол возвышения и высокие скорости горизонтальной/вертикальной наводки, ввести снаряд с дистанционным взрывателем (на первое время, потом и радиовзрыватель может подоспеть) вроде как можно. Скорострельность в районе 10-12 выстрелов в минуту тоже можно. Собственно, тут я сравнивал реальную Б-2ЛМ с американской Mk.28 Mod.0. У 130-мм паспортная скорость 12 выстрелов в минуту (у 127-мм — 15), вес американской установки больше (71 тонна против 49 у Б-2ЛМ). Вроде как ничего не мешает путем установки более мощных приводов (увеличение общего веса установки в сравнении с американской позволительно) и механизмов подачи сохранить ту же скорострельность и увеличить скорости наводки по горизонтали и вертикали. Но я могу ошибаться. И если я ошибаюсь – желательно знать об этом заранее, перед тем, как я начал устанавливать спарки 130-мм универсалок на корабли.
