К концу 20-х, руководство РККА пришло к мысли о необходимости кардинального обновления артиллерии, доставшейся Красной Армии в наследство от армии императорской. Особую пикантность ситуации придавал факт, что боеспособной артиллерии РККА имела тогда не так уж много, а приличный запас выстрелов наблюдался почти исключительно для трёхдюймовки обр. 1902 г. Т. е. даже вариант полной замены старой артиллерии на новую со счетов не сбрасывали.
Поэтому, совершенно не удивительно, что ещё с середины 20-х, в армии то и дело разгорались жаркие диспуты на тему какой быть обновлённой артиллерии РККА. Стоит ли ей лишь ограничиться модернизацией, ещё не такого уж устаревшего артпарка? В революционном духе, поменять на хрен всё что есть, на принципиально новое? Ну, либо, учитывая реальные возможности сегодняшнего дня, как-то сочетать в тех или иных пропорциях и то и другое…
Спорили и о типах орудий, и об их калибрах, и о структуре собственно артиллерийских частей.
В частности, уже тогда предлагалось отказаться от изначально разработанного сугубо под шрапнель трёхдюймового калибра в пользу значительно более универсального 85 мм, или даже, очень мощного 95 мм калибра. Вслед за немцами (отказавшимися от 120 мм «среднего» гаубичного калибра в пользу «лёгко-тяжёлой» пары 105-150 мм), отказаться от «ни рыба, ни мясо» 122 мм калибра в пользу 107 мм как наиболее близкого к ставшему наиболее популярным в мире 105 мм калибра – доказавшего в боях ПМВ свою оптимальность. Аналогичная «лёгко-тяжёлая» пара 107-152 была бы как минимум не хуже! Так же предлагалось В ДОПОЛНЕНИЕ к гаубицам и пушкам, пренепременно принять на всех уровнях, на вооружение, более крупнокалиберные мортиры. В общем, предложений было много. Тогда же на горизонте впервые замаячила «тень» «великого комбинатора» Курчевского, предлагавшего заменить вообще всю классическую артиллерию на его ДРП.
Так почему бы и мню, в рамках тех, СУГУБО ТЕОРЕТИЧЕСКИХ дискуссий, не предложить ещё один «комплексный» вариант, который будет строиться вокруг калибров 82 и 107 мм?
Итак.
На батальонном уровне, артиллерия будет представлена 82 мм миномётом системы Стокса – благо работающие образцы чрезвычайно удачного 81 мм миномёта Стокса, РККА заполучила в качестве трофеев во время боёв на КВЖД в 29-ом. Соответственно калибр 82 мм становится одним из основных. Кому-то этого усиления по сравнению с 76,2 мм покажется маловато, но я приведу аж четыре аргумента «за»:
1. Специалисты в РИ предлагали калибр 85 мм, который совсем не далёк от 82 мм по мощности, но при этом ещё и чутка полегче.
2. Да, наиболее революционные деятели, предлагали новый калибр сразу 95 мм, но этот экстремизм увеличивал мощность боеприпаса почти вдвое с неизбежным и очень существенным увеличением массы орудий. Оно нам надо?
3. Те же немцы, свой переход с 75 на 88 мм в зенитной артиллерии считали слишком кардинальным и до прихода Гитлера к власти, «ахт-кома-ахт» на вооружение принимать не хотели как чрезмерно тяжёлую. А сделать шажок от явно маломощного трёхдюймового к более-менее адекватному калибру 82 мм мы вполне можем.
4. «Унификация – наше всё!» Но ежели делать 85 мм миномёт крайне не желательно – будет банально слишком тяжёл для переноски «на горбу», то перейти с 76 мм на 82 – проще простого – даже лафеты новые для пушек не потребуются (естественно пока мы не решим перейти на новые, с раздвижными станинами) – только некоторое усиление противооткатных устройств (либо просто ведение дульника!). Как гриться: «Если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе».
Поэтому, калибр 82 мм считаю ДЛЯ ДАННОЙ АИ наиболее оптимальным. И мощность выстрела увеличивается в достаточной мере, и масса орудия вырастет приемлемо, не требуя в т. ч. и новых средств тяги.
На полковом уровне, это будут 107 мм мортира (штука в плане манёвра огнём значительно более гибкая, чем миномёт того же калибра) и «короткая» 82 мм пушка на едином (естественно модифицированном под каждую конкретную артсистему) лафете с боевой массой не более 1 т.
На дивизионном: 82 мм пушка, 107 мм гаубица и 152 мм мортира… на едином лафете с боевой массой в районе 2 т. при раздвижных станинах.
На корпусном: 107 мм пушка, 152 мм гаубица и 203 мм мортира на едином лафете с боевой массой до 5 т. Причём обязательно с конструкцией, разбирающейся на две, годные под гужевую возку, части.
Не исключён вариант, вооружения корпусных артполков только 107 мм пушкой и 152 мм гаубицей. А уже артиллерии армейского уровня, такими же 152 мм гаубицами и 203 мм мортирами.
ТАОН АРГК: 152 мм дальнобойная пушка, 203 мм гаубица и 254 мм мортира на едином лафете с боевой массой 7-8 т. (примерно соответствует МЛ-20).
Никакая ещё более тяжёлая артиллерия нам пока на фиг не упёрлась.
Самоходная артиллерия:
82 мм «короткая пушка» на лёгкой САУ артподдержки.
107 мм лёгкая гаубица на средней САУ оперативного назначения.
107 мм корпусная пушка или 152 мм гаубица на тяжёлой САУ прорыва.
Никакой экзотики.
Зенитная артиллерия (напомню – на дворе рубеж 20-30-х).
Уровень батальона. Перспективный 12,7 мм ККП Дегтярёва (будущий ДК/ДШК).
Уровень полка. 20-23 мм АП на базе ДК.
Уровень дивизии. 37 мм АП обр. 17/28 г. (советский «пом-пом»). Временный вариант! Позже – 37 мм АП на базе ДК.
ЕМНИП, АП на базе ДК реально разрабатывались, но до ума доведены не были – «дорожку перебежали» недоводимые «полуфабрикаты» от «Рейнметалл».
76,2 мм зенитная пушка обр. 28 г. (модернизированная зенитка Лендера-Тарнавского 14/15 г.). Временный вариант!
82 мм зенитная пушка – лицензионная копия немецкой «ахт-кома-ахт» обр. 28 г. На уменьшение калибра мы идём сразу по трём причинам:
1. «Унификация – наше всё».
2. Сами немцы, до 1933 года, считали эту пушку недопустимо тяжёлой для полевых войск и хотели иметь в таком качестве пушку калибра 75 мм. Уменьшив калибр с 88 до 82 мм, мы можем чуть-чуть выгадать и в плане уменьшения массы.
3. По сравнению со старой трёхдюймовой зениткой и 82 мм калибр – более чем существенное усиление. Особенно если мы решим не экономить на массе, а использовать 88 мм выстрел в переобжатом под 82 мм калибр виде, что наверняка улучшит баллистику, увеличит досягаемость по высоте и… бронепробиваемость конечно тоже!
Плюс 107 мм зенитная пушка, сугубо для стационарной обороны стратегических объектов от налётов высотных бомбардировщиков. В изначальном виде, это сочетание конструктивно подобного, но, разумеется, очень существенно усиленного лафета типа всё той же «ахт-кома-ахт» с модернизированной «качалкой» от флотской 102 мм пушки разработки Обуховского з-да, перекалиброванной на 107 мм и дооснащённой дульным тормозом. Согласитесь – даже досягаемость по высоте отнюдь не гарантирует эффективность – чтоб хотя бы «зацепить» бомбер, нужен очень мощный снаряд с большой площадью поражения. ИМХО – 107 мм самое то. И на перспективу в качестве флотской «универсалки» тоже будет совсем не плохо.
Мобильные средства ПВО:
Спаренная 12,7 мм ЗПУ на шасси трёхмостового грузовика.
Спаренная 20-23 мм ЗСУ на шасси лёгкого танка или тяжёлого полубронированного полугусеничного грузовика.
Спаренная 37 мм ЗСУ на шасси среднего танка.
Противотанковая артиллерия.
Ротное 12,7 мм ПТР на базе патрона для ДК.
Батальонная 20-23 мм малокалиберная самозарядная ПТП на базе АП Дегтярёва.
Полковая и дивизионная 37 мм ПТП по лицензии «Рейнметалл». С последующей доработкой.
На перспективу 57 мм тяжёлая (дальнобойная с увеличенной бронепробиваемостью) ПТП на базе скорострельной пушки Гочкиса времён ПМВ. В качестве лафета, поначалу можно использовать модифицированный лафет от 82 мм полковой «короткой» пушки.
Специализированная ПТ-САУ пока в одном только виде – лёгкая САУ артподдержки с заменой штатной «короткой» 82 мм пушки на качалку от той самой 57 мм мощной ПТП.
В перспективе, разработка тяжёлой ПТ САУ в виде дивизионной 82 мм пушки на шасси среднего танка.
Понятно, что такая арт «реформа» в РИ совершенно невозможна и каждый предложенный образец крайне спорен. Но, сугубо как чистая теория в качестве одного из множества альтвариантов – почему бы и нет?
