Статья Кирилл Рябова с сайта TOPWAR.
Лучшие противотанковые пушки конца Второй мировой войны отличались не только высокой бронепробиваемостью, но и соответствующей массой. Для транспортировки орудия нуждались в отдельных тягачах, что затрудняло их эксплуатацию и боевое применение. В 1943 году в Германии началась разработка нового семейства пушек, лишенных подобного недостатка. Третьим и последним его представителем стало изделие Krupp Panzerabwehrwerfer 1000 или 10H64.
Напомним, первая пушка низкого давления, получившая обозначения Panzerabwehrwerfer 600 и 8H63, была разработана компанией Rheinmetall-Borsig. При массе порядка 640 кг это орудие без труда перекатывалось собственным расчетом. Кроме того, его снаряды пробивали до 143 мм гомогенной брони на дистанции порядка 750 м. Пушка с такими характеристиками заинтересовала военных, и потому изделие 8H63 вскоре поступило на вооружение. С декабря 1944 года серийные пушки нового типа в небольших количествах поставлялись в войска.
Результаты испытаний орудия от «Рейнметалл-Борзиг» заинтересовали не только военных. Компания Krupp, узнав о проработке перспективного направления, решила создать собственный проект аналогичной системы. По имеющимся данным, ее специалисты планировали использовать уже известные и отработанные решения, но при этом обеспечить определенное преимущество перед конкурентом в основных боевых характеристиках.
По известным данным, новый проект фирмы «Крупп» получил рабочее название Panzerabwehrwerfer 1000 («Противотанковая пусковая установка»). В связи с введением новых обозначений артиллерии перспективная пушка должна была получить название 10 cm Panzerwurfkanone 10H64. Такое обозначение тоже классифицировало орудие как пусковую установку. Можно напомнить, что два орудия от «Рейнметалл-Борзиг», согласно их обозначениям, так же рассматривались в качестве пусковых установок.
Целью новых проектов двух компаний было сокращение массы орудия, способное облегчить эксплуатацию, в том числе его использование на поле боя. Решать эту задачу предлагалось за счет пониженного давления в канале ствола или системы Хоха-Нидердрука. Эта концепция подразумевала уменьшение толщины стенок ствола, что приводило к сокращению массы всего изделия. В связи с уменьшением прочности ствола следовало снизить давление в его канале. Для получения требуемых боевых характеристик предлагалось использовать новый кумулятивный боеприпас.
Противотанковое орудие PAW 1000 / 10H64 (Германия)
Проект PAW 1000 компании Krupp предусматривал получение определенных преимуществ перед конкурирующей разработкой от Rheinmetall-Borsig. Для повышения характеристик в сравнении существующим изделием предложили увеличить калибр орудия. Применение 105-мм кумулятивных снарядов давало возможность заметным образом повысить бронепробиваемость и эффективную дальность стрельбы, но при этом не приводило к особым проблемам с точки зрения габаритов и массы конструкции.
Подробные сведения о боеприпасе для орудия PAW 1000, к сожалению, отсутствуют. При этом известно, что первый проект подобного рода – PAW 600 – предусматривал разработку противотанкового снаряда на основе существующей минометной мины. Вполне возможно, что орудие от «Круппа» должно было использовать выстрелы схожей конструкции. Такое предположение косвенно подтверждается тем фактом, что на вооружении гитлеровской Германии состояли 105-мм минометы нескольких типов.
По известным данным, снаряд для пушки PAW 1000 должен был иметь фиксированный хвостовой стабилизатор диаметром не более 105 мм. В основном корпусе снаряда должен был находиться кумулятивный заряд массой 6,6 кг. Такой снаряд мог использоваться для стрельбы по танкам на дистанциях до 1000 м. При попадании в цель с углом встречи 60° кумулятивный заряд мог пробить до 200 мм брони. Это означает, что орудие PAW 1000 / 10H64, как минимум, в теории, могло поражать любые танки армий антигитлеровской коалиции.
С точки зрения общей компоновки перспективное орудие мало отличалось от других систем, в том числе «традиционного» устройства. Предлагалось использование одного из серийных лафетов с колесным ходом, на который при помощи опоры с механизмами наведения следовало устанавливать ствольную группу. При этом какие-либо серьезные и заметные отличия от других орудий отсутствовали. Единственной характерной узнаваемой чертой был лишь крупный дульный тормоз.
Задействованный в проекте лафет отличался простотой конструкции. Орудие с механизмами наведения закреплялось на небольшой платформе, установленной на оси колес. Платформа также имела шарниры для раздвижных станин с сошниками. Опорное устройство орудия допускало наводку в горизонтальном секторе шириной 60°, а также обеспечивало стрельбу с углами возвышения от -5° до 30°. Предусматривалось использование противооткатных устройств облегченной конструкции. Казенная часть пушки и расчет прикрывались броневым щитом.
Орудие получило гладкий ствол калибром 105 мм, имевший среднюю относительную длину. Ствол комплектовался оригинальным трехкамерным дульным тормозом активно-реактивного типа. Это устройство дополняло имеющиеся противооткатные устройства лафета. Специфический облик тормоза был связан с малым давлением в канале ствола. Меньшее давление газов сокращало импульс, создаваемый тормозом и направленный вперед. Как следствие, любой дульный тормоз серийного «традиционного» орудия показывал бы недостаточные характеристики.
В казенной части ствола размещались две каморы. Передняя фактически являлась частью канала ствола и предназначалась для снаряда. Второй объем, находившийся позади нее, использовался для размещения гильзы. Разница диаметров двух камор должна была обеспечить правильную работу пушки. Также казенник комплектовался полуавтоматическим клиновым затвором и спусковым механизмом.
Слева от орудия закреплялся прицел, обеспечивавший стрельбу как прямой наводкой, так и по навесным траекториям. Вместе с прицелом наводчик должен был использовать пару маховиков приводов наведения, отвечавших за перемещение ствола в пределах заданного сектора. Для безопасности наводчика слева от казенной части пушки помещался прямоугольный щиток.
Использование тонкостенного ствола и облегченного лафета дали определенные преимущества эксплуатационного характера. При солидном калибре и весьма высоких боевых характеристиках пушка 10 cm Panzerwurfkanone 10H64 весила всего 1035 кг. Таким образом, орудие нового типа было почти в полтора раза легче серийной пушки PAK 40, но при этом отличалось большей бронепробиваемостью на тех же дистанциях стрельбы.
Проект PAW 1000 предусматривал необычный способ разгона снаряда пороховыми газами. Метательный заряд должен был сгорать внутри цилиндрической гильзы, оснащенной металлической крышкой. При достижении заданного давления газы должны были прорывать мембраны, прикрывающие отверстия крышки, и лишь после этого могли попасть к снаряду. За счет геометрии двух камор и параметров отверстий крышки гильзы давление в канале ствола было в разы меньше, чем в самой гильзе. Как следствие, требования к прочности ствола сокращались. Одновременно с этим сброс давления из гильзы в канал ствола обеспечивал более равномерный разгон снаряда.
По имеющимся данным, 105-мм пушка фирмы «Крупп» могла разгонять снаряд до скоростей около 600 м/с. Эффективная дальность поражения бронетехники кумулятивным снарядом определялась в 750-1000 м. На этой дистанции снаряд пробивал не менее 200 мм гомогенной брони, в зависимости от угла встречи. Используя осколочно-фугасный выстрел и правильный угол возвышения, пушка могла атаковать цель на дальности 6200 м. При этом должна была присутствовать характерная проблема в виде низкой точности. Аэродинамическая стабилизация снаряда оказывалась недостаточной, что могло приводить к снижению эффективности огня.
Не ранее конца 1944 года компания Krupp закончила проектные работы и приступила к изготовлению опытной пушки низкого давления. По всей видимости, вскоре это изделие было выведено из сборочного цеха и, возможно, даже отправилось на полигон для испытаний. Есть определенные основания полагать, что пушка Panzerabwehrwerfer 1000 / 10H64 прошла, как минимум, часть необходимых проверок и подтвердила определенные характеристики.
Полученные во время испытаний результаты позволили строить планы в отношении дальнейшего серийного производства и практического применения новых пушек. Прежде всего, малые масса и габариты изделия позволяли применять его в полевой артиллерии. Части противотанковой обороны могли получить достаточно простую в эксплуатации, но при этом высокоэффективную пушку. Им планировалось передавать серийные орудия на колесных лафетах.
В январе 1945 года появилось предложение об использовании PAW 1000 в составе самоходной артиллерийской установки. К этому времени компания Argus Motoren в сотрудничестве с несколькими другими организациями разработала проект противотанковой самоходки E-25. В исходной версии этого проекта предлагалось использовать 75-мм длинноствольную пушку PAK 42. Появление альтернативного орудия от Krupp привело к соответствующему предложению. Проект E-25 следовало переработать под менее крупную, но более эффективную гладкоствольную 105-мм пушку.
По разным данным, испытания орудия PAW 1000 / 10H64 в буксируемом варианте завершились в первых месяцах 1945 года. В самое ближайшее время командование должно было принять окончательное решение и принять пушку на вооружение, либо отказаться от нее. Если бы перспективный проект получил одобрение заказчика, вскоре могло стартовать серийное производство. Вероятно, сначала с конвейера сошли бы буксируемые системы, а затем в армию могли отправиться самоходные установки E-25.
Однако ничего этого не случилось. Проект Panzerabwehrwerfer 1000 стартовал в конце 1944 года, и уже этот факт самым серьезным образом сокращал его реальные перспективы. Пушка вышла на испытания буквально за пару месяцев до окончания войны, и потому не имела будущего. Даже приложив все усилия, немецкая промышленность не успела бы до конца войны дать войска достаточное количество такого оружия. В данном же случае серийное производство вообще не началось. У компании Krupp были иные, более актуальные задачи.
Будущее проекта самоходки E-25 после появления предложения об использовании нового оружия оказался под вопросом. На переработку имеющегося проекта под пушку 10H64 требовалось время. После завершения этих работ было необходимо построить и испытать опытную САУ, и лишь затем можно было начинать серийное производство. До поражения гитлеровской Германии оставалось несколько месяцев, и за это время новая самоходка не смогла бы дойти до серийного производства. Более того, компании Argus Motoren в итоге не удалось построить даже опытную технику нового типа.
Опытный образец (или образцы) перспективной противотанковой пушки был уничтожен при невыясненных обстоятельствах. Смогли ли его изучить специалисты стран-победительниц – неизвестно. К большому сожалению, сохранилась только одна фотография изделия PAW 1000 и некоторый объем сведений о нем.
Еще в 1943 году немецкое командование, приняв во внимание актуальные проблемы противотанковой обороны, предложило создать новые образцы артиллерийского вооружения. До конца войны удалось разработать лишь три оригинальных орудия, использовавших принципы низкого давления в канале ствола. Одно из них было доведено до серийного производства, тогда как два других, отличавшихся более высокими характеристиками, так и не вышли из стадии испытаний. Единственная серийная пушка этого семейства показывала неплохие характеристики и могла эффективно бороться с танками противника, но недостаточные темпы производства не позволили реализовать весь потенциал. Интереснейшее семейство артиллерийских орудий не смогло оказать заметного влияния на ход боев и оттянуть поражение Германии.
По материалам:
— http://lexikon-der-wehrmacht.de/
— https://weaponsandwarfare.com/
— http://ftr.wot-news.com/
— https://strangernn.livejournal.com/
— Hogg I.V. German Artillery of World War Two. 2nd corrected edition. Mechanicsville, PA: Stackpole Books, 1997.
источник: https://topwar.ru/131537-protivotankovoe-orudie-paw-1000-10h64-germaniya.html
