Юрий Пашолок. Гаубичная вариация орудия Д-5

История 122-мм танковой и самоходной гаубицы Д-5-122, последней ступени развития свердловских танковых орудий с баллистикой гаубицы М-30

Содержание:

Случаев, когда танковые или самоходные артиллерийские системы проектировались для одного, а использовали их иначе, хватает. Такое случалось и в истории отечественной артиллерии. Одной такой историей стало создание 122-мм танковой гаубицы У-11. Изначально это орудие стало своеобразной мобилизационной системой, родившись благодаря инициативе НКТП. В наркомате танковой промышленности посчитали, что если в Свердловске выпускают гаубицы М-30, то логично быстро развернуть выпуск танковых орудий с баллистикой этой системы. Про ее фугасное действие думали в последнюю очередь. Проблема с поставками 76-мм орудий ЗИС-5 довольно быстро разрешилась, но к тому моменту уже успели изготовить 10 систем У-11. Как обычные танковые пушки они не годились, что и стало причиной отмены их производства. Зато весной 1942 года появился тот самый аргумент по поводу могущества осколочно-фугасного снаряда.

Д5-С-122 (Д-6), последняя танковая гаубица завода №9 с баллистикой М-30

Несмотря на яростное противодействие Главного Артиллерийского Управления, в НКТП и ГАБТУ КА периодически пытались трудоустроить 122-мм орудие У-11. Его неоднократно пытались поставить то в танк, то в самоходную артиллерийскую установку. Артиллеристы сдались в конце января 1943 года, когда выяснилось, что идея поставить в СУ-122 гаубицу М-30 оказалась не самой удачной. Система оказалась слишком громоздкой, что вызвало тесноту в боевом отделении. Правда, в чистом виде У-11 вернулась только в танк, а на САУ СУ-35м, она же СУ-122м, поставили другое орудие. Им стала система Д-11, прямое развитие У-11. Это орудие стало промежуточным, поскольку в мае 1943 года начались работы над новой системой — Д-5. Более известна 85-мм версия орудия, но на самом деле базовым был вариант с баллистикой гаубицы М-30. О нем и поговорим.

Переход к дуплексу

Появление системы Д-11 являлось логичным решением. Главным направлением стала самоходная артиллерия, а по ней еще летом-осенью 1942 года шли работы с измененной У-11. Появившаяся позже Д-11 стала прямым развитием этих проектных работ. Иначе развивалась ситуация с танковыми гаубицами. К началу 1943 года «артиллерийские» танки не были приоритетной разработкой, а ИС-2 (234) так быстро появился только по причине наличия уже готового орудия. Как показали дальнейшие события, быстрое решение оказалось совсем не лучшим. Башня по типу КВ-9 обладала ровно теми же недостатками, что и предшественник, посему будущего у 234-го, с изготовленной в металле «головой», не было. Неслучайно в апреле 1943 года появился проект новой башни, в которой устанавливалось 122-мм орудие Д-12. Саму систему построили, а также испытали на стенде. Башню же строить не стали, поскольку вскоре начались работы по орудию, которому посвящен данный материал.

Разработка новой системы (точнее, семейства Д-5) началась с пинковой тяги

Причины появления почти такой же, как Д-11, артиллерийской системы оказались весьма специфичными. Связаны они оказались с трофейными немецкими танками Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E, захваченными 18 января 1943 года под Ленинградом. Хорошо известна история, когда один из трофейных «Тигров» (башенный номер 121) обстреляли на НИБТ Полигоне. Выяснилось, что 76-мм пушки Ф-34 и ЗИС-5 не пробивают броню немецкого танка даже в борт. Проведенные в конце апреля испытания стали катализатором для запуска работ по 85-мм танковым пушкам. Менее известно другое. Во-первых, разработка 85-мм танковых пушек не останавливалась и в 1942, и в начале 1943 года. На уровне эскизных проектов, но эти орудия продолжали разрабатывать, сначала в КБ завода №92, а далее силами созданного в конце 1942 года ЦАКБ (Центральное Артиллерийское КБ). Во-вторых, еще 26 марта 1943 года в ГАУ КА составили тактико-технические требования на проектирование и изготовление опытного образца 85 мм танковой пушки. Согласно требованиям, пушка должна была уверенно поражать вражеские танки с толщиной брони 90 мм на дистанции 500 метров. Далее, 12 апреля 1943 года, данные по пробитию брони ужесточили. Броню толщиной 90-120 мм такая пушка пробивала на дистанции 500-1000 метров. Так что врасплох результаты испытаний «Тигра» обстрелом наших артиллеристов не застали.

Установка Д5-С-122 в рубке СУ-122, датирована 27 мая 1943 года

Другим вопросом было то, что пока 85-мм орудие с баллистикой зенитной системы 52-К существовало лишь на бумаге. 5 мая 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3289 «Об усилении артиллерийского вооружения танков и самоходных установок». Согласно ему, к 1 июля ожидалось получить на испытания 4 образца танковых и 4 образца самоходных орудий калибра 85 мм. При этом работы шли на конкурсной основе. Помимо ЦАКБ, где работы по 85-мм танковым орудиям не прекращали, создать указанные системы обязали завод №9 (г. Свердловск). Тонким моментом было то, что последнюю такую систему в Свердловске разрабатывали весной 1942 года (ЗИК-1). Больше того, поначалу Л.Р. Гонор, директор завода №9, создавать такую систему отказывался. Случилось это 3 мая 1943 года, когда в Свердловск прибыл инженер-майор П.Ф. Соломонов. В ГАУ КА он был одним из ведущих специалистов по танковой и самоходной артиллерии. Причины, почему Гонор ответил отказом, заключались в срочном задании по системам Д-11 и Д-12. Сроки по ним и так «горели», а новая система грозила их сорвать еще больше.

Орудие ставилось в доработанную рубку серийной САУ

Ситуация изменилась 5 мая, после подписания Сталиным постановления ГКО №3289. Практически сразу на заводе №9 было созвано техническое совещание, на котором определили направления проектных работ. Следует отметить, что постановление ГКО №3289 и ТТТ на орудия писались явно под орудия ЦАКБ. Именно там максимально использовали люльку 76-мм танкового орудия ЗИС-5. С учетом того, что в подготовке текста постановления принимал участие В.Г. Грабин, начальник ЦАКБ, такая ситуация совсем не удивляет. Но эти пункты на заводе №9 как будто и не заметили. Там с самого начала выбрали единственно верное решение, которое позволяло быстро создать требуемое орудие. А именно брать за основу уже изготовленные в металле системы Д-11 и Д-12.

Рубка получила полноценный люк механика-водителя,а также колпак для командира

Казалось бы, при чем тут 85-мм пушка и 122-мм гаубица с баллистикой М-30. Тонкость момента еще в октябре 1942 года под руководством Ф.Ф. Петрова было разработано семейство орудий на лафете гаубицы М-30. На этот лафет накладывались стволы с баллистикой 107-мм пушки (2 варианта), 152-мм гаубицы М-10, а также 122-мм корпусной пушки А-19. Из этого числе минимум 3 системы изготовили в металле, а М-30 с наложением ствола М-10 приняли на вооружение как 152-мм гаубицу Д-1. Так вот, наложение ствола с баллистикой 85-мм зенитной пушки не представляло больших проблем, тем более что такое буксируемое орудие (У-10) создали еще в 1941 году. В результате уже вскоре появились проекты 85-мм самоходной пушки Д-5 и 85-мм танковой пушки Д-7. От самоходной/танковой гаубицы на заводе №9 тоже не отказывались. Они получили индекс Д-6 и Д-8 соответственно.

За счет переделок внутри боевого отделения стало просторнее

Так на свет появился дуплекс семейства Д-5. Вскоре индексы орудий изменились. Д-5 стала именоваться Д5-С-85, Д-6 переименовали в Д5-С-122, система Д-7 получила индекс Д5-Т-85, а Д-8 — Д5-Т-122. Общее руководство работами вели Ф.Ф. Петров и А.Н. Булашев, а ведущим инженером систем семейства Д-5 стал В.Н. Сидоренко, самый опытный инженер-конструктор КБ завода №9. Системы калибра 85 мм следует вывести за рамки данного материала, они достойны отдельного рассказа. Что же касается бывших Д-6 и Д-8, то в их случае ситуация выглядела весьма интересно. Дело в том, что текст постановления ГКО №3289 изначально ставил создателей Д-5 в непростые условия. Если Д-11 создавалась в расчете на установку в СУ-122м, то Д5-С-122, как и ее 85-мм аналог, разрабатывалась в расчете на СУ-122. Таким образом предполагалось ускорить внедрение САУ с новыми системами.

Установка Д5-Т-122 в башне КВ-1с

Согласно отчету Соломонова, уже к 22 мая 1943 года был готов первый комплект рабочих чертежей новой системы, а 25 числа намечался полный запуск работ по ним. По состоянию на 27 мая была готова объяснительная записка по семейству Д-5, а также эскизные проекты установки систем. И вот тут работы по орудиям разных калибров разделились. Если в случае с Д5-Т-85 очень быстро пришли к выводу, что требуется расширение погона, то Д5-Т-122 вполне вписали в штатную башню КВ-1с. Собственно говоря, в башню КВ-1с вписывалась и Д5-Т-85, длина отката (430 мм) и гильзоулавливатели у орудий были одинаковые. Другой вопрос, что у Д5-Т-85 возникала проблема, связанная с длинным унитаром. У Д5-Т-122 такой проблемы не имелось, поскольку использовалось раздельное заряжание.

Танковую гаубицу построили и испытали, но в танк она так и не попала

Приоритет 85-мм орудия сыграл злую шутку. Поскольку еще в мае 1943 года было выбрано направление по расширению башенного погона, 122-мм танковая гаубица оказалась на вторых ролях. Сложилась ситуация, под копирку повторявшая историю предшествующей системы — Д-12. Ее построили, испытали, но в танк она так и не попала. Ровно то же самое случилось с Д5-Т-122. Изготовили опытный образец системы к 28 июня 1943 года. 7 июля прошли заводские испытания на стенде, в общей сложности произвели 45 выстрелов. После 9-го выстрела испытания приостановили, поскольку стали наблюдаться недокаты. Это стало главной проблемой на испытаниях. Вместе с тем, систему допустили на полигонные испытания, которые так и не состоялись. В отличие от самоходной версии, танка для Д5-Т-122 так и не нашлось.

Непрочная и уже ненужная система

Совсем иная ситуация развивалась в случае с самоходной версией Д-5. Представили орудия одновременно, другой вопрос, что у КБ завода №9 уже имелся опыт Д-11, прошедшей заводские испытания и установленной в СУ-122м. При испытаниях СУ-122м выявился ряд проблем, их, естественно, учли при создании новой системы. Учитывалось и то, что ставилась Д5-С-122 в менее просторную, чем СУ-122м, САУ. Прежде всего, это касалось компоновки противооткатных устройств. Для сокращения габаритов по высоте тормоз отката и накатник перенесли наверх. Это позволило понизить общую высоту, как системы, так и боевого отделения. Еще одним существенным изменением стало то, что удалось сократить длину отката. Как уже говорилось ранее, для орудий калибра 85 и 122 мм она оказалась одинаковой — 430 мм. Подобно Д-11, сохранялся поршневой затвор, но в описании оговаривалось, что позже для Д5-С-122 и Д5-Т-122 изготовят клиновой затвор.

СУ-122-III на заводском дворе, июль 1943 года

В случае с системами семейства Д-5 у КБ завода №9 имелся, можно сказать, туз в рукаве. Расположение завода было таково, что взаимодействие с разработчиками «лафетов» получилось более тесным, чем у ЦАКБ. В случае с самоходной версии гаубицы шло взаимодействие с ОГК УЗТМ. Ведущим инженером переработанной СУ-122 являлся Н.В. Курин, а руководил работами Л.И. Горлицкий. Приоритетом была переделка боевого отделения под 85-мм систему, именно ее ждали первой. Кроме того, основная геометрия рубки сохранялась. Но это не помешало внести ряд улучшений.

Орудие на минимальном углу снижения

Для начала, появился двухстворчатый люк под панорамный прицел, который немного выступал за габариты крыши. Аналогично люку для СУ-122М, он мог использоваться для выхода наводчика. Вместо выступа под перископический прибор командира появился колпак, на крыше которого и установили перископ. От СУ-122М позаимствовали размещение люка доступа в боевое отделение и размещение вентилятора. За счет более компактной системы некоторые параметры удобства боевого отделения удалось даже чуть улучшить. Более простой стала подвижная бронировка системы, при этом толщина ее заметно выросла. Удалось избавиться от ряда недостатков неподвижной бронировки, а вместо крышки сферической формы сверху появилась простая по конструкции крышка. За счет небольшого смещения установки системы удалось выиграть свободное пространство для механика-водителя. Он получил люк по типу Т-34, благодаря чему смог, наконец, выбираться через него наружу. Отличием от люка Т-34 стало то, что уравновешивался он при помощи торсиона.

Полигонные испытания начались в конце июля 1943 года

Всего было проработано 4 варианта машины, из которых гаубичным оказался только один. Он получил обозначение Д-5-СУ-122, которое вскоре сменилось на СУ-122-III. Боекомплект составил все те же 40 выстрелов, что и у СУ-122, вместе с тем, разместили его более рационально. В этом помог опыт по СУ-122м. Кроме того, более компактная система позволила существенно снизить боевую массу машины. Она составила 30 тонн, то есть чуть больше опытной У-35. Не менее важно то, что снижение массы пришлось, прежде всего, на носовую часть машины. Таким образом, получалась более удачная, чем СУ-122 и СУ-122м, машина, более просторная, с телескопическим прицелом и более удобным местом командира машины. Теперь он не выступал в роли второго наводчика. Оставалась самая малость — построить и испытать новую САУ.

К тому моменту перспективы танковых и самоходных гаубиц оказались еще более туманными

Как и ранее, первыми справились артиллеристы. Опытный образец Д5-С-122 был готов к 28 июня 1943 года, а 1 июля прошли заводские испытания. Всего за их время произвели 85 выстрелов. При стрельбе одной из проблем стало раздутие гильз, после 8-го выстрела пришлось опускать гильзоулавливатель, поскольку его крепление оказалось слабым. После 59-го выстрела веретенное масло в накатнике заменили жидкостью «Стеол». Также наблюдалось омеднение кожуха. Несмотря на выявленные проблемы, комиссия признала систему выдержавшей испытания, требовалось исправить выявленные недочеты. 9 июля Д5-С-122 прошла повторные испытания. В ходе них было произведено 30 выстрелов, при этом длина отката составила 427-429 мм. Дефектов системы не обнаружили, что стало путевкой орудия в жизнь.

Ко всему этому прибавилась и поломка САУ

В отличие от завода №9, на УЗТМ выполнение постановления ГКО №3289 произошло с задержкой. К 1 июля построить машины не успели, связано это оказалось со сложной ситуацией на заводе. В начале июля зарядили сильные дожди, которые превратили дорогу от завода к поселку Медный Рудник (ныне Верхняя Пышма) в непролазное болото. Это прямым образом повлияло на сдачу машин, пробеги превратились во внедорожные рейды. Вместо 100 СУ-122 УЗТМ за июль 1943 года сдал 76 машин, а опытные образцы удалось закончить в третьей декаде месяца. Делались они в спешке, что очень сильно повлияло на качество изготовления. Еще одной проблемой для СУ-122-III было то, что приоритет оказался за опытными образцами СУ-85. Уже одно это снижало шансы машины на серийное производство.

СУ-122-III сняли с испытаний, на этом про орудие можно было забыть

Полигонные испытания четырех САУ, включая СУ-122-III, проходили в период с 25 июля по 6 августа 1943 года. Ходовые испытания оказались одинаковыми. Перед началом испытаний машины прошли предварительный пробег, который составил 107-109 километров. 29 июля машины отправились по маршруту Свердловск-Челябинск-Свердловск. Было пройдено 373 километра по булыжно-щебеночному шоссе и 112 – по проселочным дорогам. Средняя скорость по шоссе составила 22-24 км/ч, а по проселку 16-18 км/ч. При этом расход топлива составил 187 и 220 литров на 100 километров соответственно. Основными дефектами при этом оказались повреждения бандажей опорных катков, эта проблема была свойственной и Т-34. Осмоление начиналось после того, как машины разгонялись до скорости выше 25 км/ч. Подвижность признали на уровне Т-34, то же самое касалось удобства управления, а также усилий на рычагах и педалях. Главной проблемой работы механика-водителя назвали смещение его места, по сравнению с люком, вправо. Это несколько ограничивало обзорность. Таким образом, ходовые испытания все САУ прошли успешно. Правда, наблюдались проблемы с креплением всех систем по-походному.

Осенью 1943 года по теме Д5-122 еще что-то шло, но по сути работы отправлялись в стол

Главные проблемы случились во время испытаний стрельбой. Следует отметить, что ни одна из четырех систем испытания не выдержала. Другой вопрос, что у Д5-С-122 проблемы выявились сильнее. Недоработка противооткатных устройств привела к тому, что произошел целый ряд недокатов и предельных откатов. Проблемы с откатными механизмами привели к деформации деталей орудийной установки. Всё это привело к тому, что Д5-С-122 с испытаний сняли. 8 Августа 1943 года Сталин подписал постановление ГКО №3892сс «Об организации производства 85 мм самоходных артустановок на базе танка Т-34 на Уралмашзаводе». Победу одержала 85-мм система Д5-С-85. Это стало точкой в истории советских танковых и самоходных 122-мм гаубиц. Какие-то работы еще велись, но более они не представляли интереса. Понадобились совсем другие орудия. Вместе с тем, уже вскоре появилась версия Д-5 с наложением ствола 122-мм пушки Д-2. Работы по этому орудию начались еще до начала Курской Дуги, известно оно как Д-25. Таким образом, идея Петрова с наложением стволов разных орудий на лафет М-30 немного иначе, но сработала. Танковая 122-мм гаубица ушла, освободив дорогу более перспективной системе с тем же калибром.

Автор благодарит Игоря Желтова и Алексея Макарова (г. Москва), а также Сергея Агеева (г. Екатеринбург) за помощь в подготовке данного материала и представленные документы.

Список источников

1. 1. 1. ЦАМО РФ
      2. РГАЭ
      3. РГАСПИ
      4. Архив Игоря Желтова
      5. Архив завода №9

источник: https://zen.yandex.ru/media/yuripasholok/gaubichnaia-variaciia-orudiia-d5-62e3b727a0c6cf0f000d63d3?&