Флагман русского флота — атомный тяжёлый авианесущий крейсер (АТАВКР) проекта 1143.8 «Бородино»

Что мы знали о проекте перспективного российского авианосца? До недавнего времени – совсем немного. Теперь уже бывший (слава славянским богам!) министр обороны Сердюков в конце 2011 года заявил, что МО РФ заказало Объединенной Судостроительной Корпорации (ОСК) разработку проекта  перспективного авианесущего крейсера, причем аванпроект должен быть готов к концу 2012 года, а технический проект – к 2014 году.

Никаких подробностей о проекте не сообщалось – правда было высказывание Романа Троценко (еще в бытность его руководителем ОСК) о том, что водоизмещение русского авианосца должно достигнуть 80 тыс. тонн, но его всерьез никто не воспринял – Троценко нередко высказывал то, чего ему бы хотелось, а не то, что было на самом деле. Никто не ставил этого Троценко в упрек – человек лоббировал интерес вверенной ему судостроительной промышленности, в том числе и путем таких вот пиар-заявлений.
Все мореманы сначала слегка обрадовались, (слегка — потому что авианосцы нам обещали уже многократно, а воз и ныне там)… и тут же в очередной раз скрестили шпаги в извечном споре – какой авианесущий корабль в наибольшей степени соответствует потребностям ВМФ РФ? Атомный или неатомный? Большой или маленький? Катапультный или трамплинный? Нужно ли обеспечить базирование самолетов обычного взлета или достаточно будет СВВП? Что там проектируют в ОСК было покрыто неизвестным мраком, а потому пытливая народная мысль рисовала самые причудливые концепции и конструкции как корабля, так и его авиагруппы

Добавил интриги (опять же бывший) главком ВМФ РФ, адмирал Высоцкий. По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова. "Он будет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", — пояснил Высоцкий http://lenta.ru/news/2012/11/26/carrier/ Это заявление не оставило равнодушным почти никого – оглушительное ржание взорвало рунет, народ хохотал, одной рукой утирая слезы, а другой – выстукивая на клавиатуре  феерические проекты подводных вертолетоносцев вертикального взлета и посадки и стратосферных атомарин с х-wingами на борту.
И вдруг… пелена умолчаний и недосказанностей подернулась рябью  и плотный туман, надежно скрывший от множества глаз плоды усилий конструкторов ОСК, вдруг приразжал свои педипальпы,  явив миру очертания будущего русского авианосца.
Короткая заметка «Перспективный русский авианосец был признан устаревшим до постройки» http://warfiles.ru/show-18489-perspektivnyy-rossiyskiy-avianosec-priznan… дала информации о будущем российского авианесущего флота больше, чем все многочисленные статьи на эту тему за несколько последних лет. Итак..С одной стороны- мрачная мрачность. Спроектированный специалистами ОСК тяжелый авианесущий крейсер не удовлетворил чаяниям наших адмиралов.  Основные претензии перечислены в вышеуказанной статье, но я их повторю:
1) По словам источника газеты в командовании флотом, ВМФ предложен фактически старый авианосец "Ульяновск" проекта 1143.7, недостроенный из-за распада СССР.
2) Помимо устаревших технологий Главкомат ВМФ России также недоволен слишком большой надстройкой авианосца, делающей корабль слишком заметным для радаров.
3) На корабле также отсутствует электромагнитная катапульта; система взлета представлена обычной паровой катапультой.
4)Ангарная палуба перспективного авианосца слишком мала для палубного самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления.»
Казалось бы – как же так возможно, что кораблестроители НАСТОЛЬКО промахнулись мимо требований ВМФ? Ответ, увы, предельно прост. И заключается он в личности нашего, к великому счастью уже бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова.

Водоизмещение и геометрические размеры

Скорее всего подойдут вплотную к соответствующим характеристикам «Ульяновска» и составят
Водоизмещение стандартное – 60 000 – 62 000 т.
Водоизмещение полное – 73 000 – 74 000 т
Длина – 320 – 325 м
Ширина по летной палубе (ватерлинии) – 78 м (40 м)
Осадка – 10,5-11 м.
При проектировании АТАВКР обязательно будут использованы технологии малозаметности – конечно же никто не надеется создать невидимого стелс-ниндзя, но уменьшить ЭПР до уровня обычного судна/корабля с целью затруднения идентификации – вполне реально.

Главная энергетическая установка 

В СССР был создан весьма хороший задел по ГЭУ для атомных надводных кораблей. ТАРКРы проекта 1144/11442 («Киров») получили по 2 водо-водяных реактора КН-3 в 300 МВт мощности и по два ГТЗА-653 о 70 000 лошадиных силах каждый – соответственно совокупная мощность реакторов составила 600 МВт, ГТЗА – 140 000 л.с. Данное оборудование поступило в эксплуатацию и показало себя вполне «на уровне» (хотя определенные детские болезни были, конечно). Поэтому в качестве  ГЭУ для «Ульяновсков» была принята удвоенная ГЭУ «Кировых» — 4 модернизированных реактора КН-3-43 (мощностью 305 МВт) и столько же ГТЗА-653.

Таким образом суммарная мощность реакторов дошла до 1220 МВт, а мощность  ГТЗА – 280 000 лошадей. Это примерно соответствовало американским суперавианосцам – «Энтрепрайз» имеет  8 котлов по 150 МВт каждый (1200 МВт) и 4 турбины совокупной мощью в 280 000 л.с., Авианосцы типа «Нимиц» имели всего два, но очень мощных реактора A4W (англоязычная вики дает 550 МВт на реактор http://en.wikipedia.org/wiki/A4W_reactor) т.е. 1100 МВт и все те же 280 000 л.с. на авианосец.
Тут нужно сделать маленькую оговорочку – во многих источниках мощность реакторов «Нимицев» оценивается как 90-91 МВт на реактор. Судя по имеющейся у меня информации, эти данные совершенно неверны. Могу предположить, что авторами данной цифры была взята мощность ГТЗА «Нимица» (но не 280 тыс. л.с. а только 260 тыс.л.с. указываемых в некоторых источниках ) переведена в мегаватты (порядка 183 МВт) , после чего поделена на 2 (по числу реакторов). Но мощность ГТЗА не имеет никакого отношения к мощности реакторов, поскольку у энергии вырабатываемой реактором есть куча потребителей и помимо ГТЗА – все прочие системы корабля, да и КПД системы явно не 100%, так что такая оценка по всей видимости неверна.
Что касается новейшего американского «Джералда Форда» — указывается, что вместо пары A4W будут установлены 2 новых реактора А1В, чья мощность на 25% выше, нежели у A4W. Таким образом совокупная мощность реакторов новейшего американского суперавианосца достигнет как минимум 1375 МВт.  А вот данных размещаемых на нем ГТЗА у меня нет
Следовательно можно предположить, что на наш АТАВКР можно будет установить 4 сильно доработанных потомка  КН-3, с увеличенной на 20-30%  мощностью и 4 ГТЗА а ля 635, т.е. примерно 1500 МВт при все тех же 280 000 л.с. (больше «лошадей» в ГТЗА попросту не нужно – все же АТАВКР представляет собой мобильную платформу для палубной авиации, но летать самому ему совершенно необязательно) При этом вес ходовой останется на том же уровне или ниже – все-таки технологии изготовления реакторов за последние 20 лет не стояли на месте.
 

Катапульты
 

Можно сказать, что если когда-то и был спор о том, что предпочтительней – паровая катапульта или трамплин, то точку в этом споре поставило появление электромагнитных катапульт (ЭМ-катапульт). Все дело в том, что ЭМ-катапульты в значительной мере избавились от недостатков их паровых предшественниц. Во-первых у ЭМ-катапульт появилось важнейшее эксплуатационное преимущество — тяговое усилие, передаваемое самолету, может плавно регулироваться, что значительно снижает пиковые нагрузки на конструкцию планера и оборудования самолета. http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?printertopic=1&t=20941&post… Что это означает? То, что отныне можно либо до известной степени ослабить конструкцию палубных самолетов либо же сохранить имеющуюся, но получить основательный прирост ресурса последней. О пользе старта с ЭМ-катапульты для здоровья пилотов я вообще молчу: на смену «волшебному пенделю» — резкому ускорению паровой   катапульты приходит куда более плавный разгон электромагнитной, так что летчик-палубник больше не обречен ощущать, как лепестками сакуры осыпаются его позвонки, застревая в спинке пилотского кресла. Хотя конечно же и на ЭМ-катапульте перегрузки будут достаточно суровыми, но переноситься они будут все же легче именно из за отсутствия рывков и плавного разгона. Здесь у ЭМ-катапульты вероятно будет преимущество и перед трамплинным запуском – достаточно вспомнить, что для трамплинного взлета истребитель должен (стоя на месте) вывести двигатели на режим «сверхфорсажа», что не лучшим образом сказывается на его ресурсе, а уж впечатления от рывка, когда самолет снимается со стопора и разогнанные до предела движки толкают самолет вперед…
 Скорость катапультного взлета (по слухам) была существенно выше трамплинного но ЭМ-катапульты технически способны обеспечить еще более быстрый взлет (другой вопрос что, по всей видимости, скорость взлета авиагрупп ограничена не технической производительностью катапульт, а временем на подготовку самолетов, размещение их на катапульте и т.д.)
Еще одним минусом паровых катапульт считается огромный вес. Вес 4-х паровых катапульт «Нимица» оценивается в 13-15 тыс. тонн, а то и вовсе в «20% от водоизмещения» http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?printertopic=1&t=20941&post…. Здесь, конечно, нужно учесть, что имеются ввиду не только сами катапульты, но и паропроизводящие мощности, паропроводы, системы контроля и проч. и проч. – (например, пар для каждой катапульты «Ульяновска» должен был вырабатываться отдельным котлом) но все же вес ЭМ катапульты «со всеми причиндалами» оценивается как минимум вдвое легче паровых. И это не считая того, что они проще в эксплуатации, занимают меньший объем, требуют меньшую численность обслуживающего персонала (на 30%), имеют на 20% меньшую стоимость жизненного цикла… (там же)
И потребляемая ими мощность как бы совершенно не поражает воображения – мощность разрабатываемой (точнее – дорабатываемой) сегодня американской катапульты EMALS – порядка 100 тыс.л.с. т.е. не более 75 МВт, что на фоне 1300-1400 МВт силовой установки выглядят не так, чтобы ужос как много. Правда, в печати проскакивали данные о том, что существующей мощности реакторов «Джералда Форда» все же не хватает для обеспечения работы хотя бы одной катапульты, так что требуются некие «энерджайзеры»-накопители энергии…Но так ли это? Быть может, о нехватке энергии писал тот, кто в свое время определил мощность реактора «Нимица» в  90 МВт ? А накопители действительно нужны, но по каким-то иным причинам?
Есть и еще одно преимущество у ЭМ-катапульт перед паровыми, а именно – дело в том, что современные БПЛА не могут запускаться с паровой катапульты. Для этого их конструкция слишком слаба – а ее усиление повлечет за собой значительное увеличение веса, которое можно компенсировать только существенным снижением дальности или боевой нагрузки или других ТТХ БПЛА. Это преимущество покамест не выглядит критичным для нас, но…пусть у нас сейчас и нет тяжелых БПЛА для запуска которых необходима катапульта, однако ж кто сказал, что в ближайшие несколько десятков лет таковых не появится? Создавая систему вооружения, планировать надо на весь ее жизненный цикл, в противном случае можно придти к тому, что с таким трудом созданное архидорогое оружие спустя какой-то десяток лет окажется горой небоеспособной железа…
Как бы то ни было, я полагаю, можно смело констатировать, что установка на наш АТАВКР 4 ЭМ-катапульт вместо 2 паровых и трамплина не только возможна, но еще и, вероятно, изрядно сэкономит вес – естественно при условии разработки ЭМ-катапульты сопоставимых с EMALS массогабаритных и иных характеристик.

Вооружение

Разумеется, основным оружием АТАВКР является его авиагруппа (но о ней позднее), а в этом разделе речь пойдет только о собственном ракетно-артиллерийском вооружении корабля.
По моему глубокому убеждению, как танк – это повозка для пушки, так и авианосец – это аэродром для самолета. А аэродрому ударное вооружение ни к чему. Собственно говоря, даже тяжелые ЗУР на авианосце излишни  — каждый грамм веса должен быть направлен на усиление авиагрупп, а дальний контур ПВО соединения должны выстраивать палубная авиация и корабли сопровождения.
В то же время последний рубеж обороны – ПРО должен быть развит достаточно хорошо.
На рисунке перспективного АТАВКР комплексы самообороны сосредоточены в 4 группы и расположены в спонсонах, по аналогии с «Ульяновском». Но во избежание появления «мертвых зон» для ЗАКов спонсоны сдвинуты к краю полетной палубы.
На каждом спонсоне размещается 5 модулей УВП ЗРК «Редут» по 8 ячеек в каждом (всего 40 ячеек в спонсоне и 160 ячеек на АТАВКР). В одну ячейку входит одна ракета 9М96Е или же 4 9М100, типовой боезапас корабля – 100 9М96Е и 240 9М100 но возможно любое их сочетание в рамках полной ёмкости УВП.

Ракета 9М96Е обеспечивает поражение цели на расстоянии до 50 км от АТАВКР и на высоте до 20 км и способна перехватывать цели, движущиеся на скорости до 750 м/сек. Ракета имеет активную ГСН, а на маршевом участке траектории использует инерционно-командное наведение.   «Малютка» 9М100 представляет собой классическую ЗУР малого радиуса действия, располагает инфракрасной ГСН, причем захват цели осуществляется сразу после пуска ракеты.
При необходимости в УВП «Полимент-Редута» могут быть загружены и «братья старшие» — ЗУР 9М96Е2 с дальностью до 150 км скоростью в 2,1 км/сек и способностью перехватывать цели, двигающиеся со скоростью 1 км/сек или же «старушки» 48Н6Е которым по зубам перехват целей на скорости 2,8 км/сек.
Наведение ЗУР на маршевом участке осуществляется новейшей РЛС «Полимент-3» Система «Полимент-3» создавалась в 2015 – 2018 гг с учетом эксплуатации РЛС «Полимент» на фрегатах типа «Адмирал Горшков» и с учетом новейших мировых разработок в данной области. При разработке была принята концепция «2 в одном» по аналогии с английской РЛС SAMPSON. Дело в том, что обычные обзорные РЛС работают в дециметровом диапазоне, обеспечивая отличную видимость в воздухе, но для отслеживания низколетящих целей, особенно на фоне воды дециметровые РЛС малопригодны – слишком много помех и различить среди них цель весьма сложно. Поэтому разработчики  SAMPSON исхитрились соединить дециметровую и сантиметровую РЛС – обзор ведется в дециметрах, но как только выявлена какая-либо помеха, она немедленно проверяется сантиметровыми волнами. Если выяснилось, что помеха – это вовсе не помеха а самая настоящая цель – с этого момента она отслеживается уже в сантиметровом диапазоне. РЛС  SAMPSON позволил претендовать англичанам на мировое первенство в системах ПВО корабля.
Но наши ученые (особенно те из них, кто родом из Челябинска) иногда бывают настолько суровы… В общем, достоверной информации на этот счет нет, но по слухам «Полимент-3» представляет собой не «2 в одном», а целых «3 в одном» так как, помимо дециметровых и сантиметровых радиоволн способен генерировать еще и метровые волны.
Эта способность показала себя чрезвычайно полезной для обнаружения летательных аппаратов, созданных по технологии «стелс» поскольку создатели таких аппаратов рассчитывали на достижение невидимости в стандартных режимах РЛС ПВО (дециметровых) и БРЛС самолетов (сантиметровых) но уж никак не для считавшихся устаревшими метровых РЛС. Впрочем, справедливости ради скажем, что задача по созданию самолета, одинаково малозаметного и в метровом и в дециметровом и в сантиметровом диапазонах не решена и по сию пору.
Помимо ЗРК «Полимент-Редут» на АТАКР установлено 8 ЗАК типа «Каштан-3». В отличие от своего прототипа «Каштан-М» данный комплекс не имеет собственных ракет, представляя собой типичный зенитный артиллерийский комплекс.

Дело в том, что опыт разработки и эксплуатации ЗРАК «Панцирь-С» однозначно свидетельствовал – штатные ракеты комплекса сильно уступали обычным, пусть даже малогабаритным ЗУР. При этом такие ракеты существенно утяжеляли сам ЗРАК. В итоге получался тупик – ракета ЗРАК имела слишком малый вес для того, чтобы сделать ее грозным оружием против высокоскоростных целей, но при этом достаточно большой, чтобы замедлить работу ЗРАК. Вывод напрашивался сам собой – следовало пойти на повышение веса ракеты, увеличив ее эффективность, а чтобы ракета не утяжеляла ЗРАК – следовало попросту снять ракеты с установки  разместив их  отдельно – например, в УВП рядом с артиллерийским комплексом. Но зачем вообще тогда городить огород с ракетами для ЗРАК, если вместо такой УВП  можно было попросту увеличить емкость УВП  куда более совершенных ЗРК «Редут»?
Казалось бы, что ракетно-артиллерийское оружие новых АТАВКР не поражает воображение новыми технологиями, модернизациями и инновациями, но… Прорыв, обеспечивающий многократное повышение эффективности зенитно-ракетного вооружения был достигнут в области систем управления огнем.
Данные от РЛС ЗРК «Редут» и «Каштан-3» стекались в центральную БИУС, формировавшую единую картину боя пользуясь всеми имеющимися каналами. Таким образом выдача целеуказаний на применение оружия осуществлялась исходя из общей картины, формирующейся многочисленными РЛС корабля (и не только). Так  РЛС «Полимент-3» могла выйти из строя, но ЗУР «Редута»  все равно находили бы цели, пользуясь данными РЛС «Каштанов» (или иных работающих РЛС корабля) Но даже если бы в результате воздействия противника БИУС или коммуникации с ней вышли из строя – каждый из 4 спонсонов (УВП ЗУР на 40 ячеек и 2 ЗАК) представляли собой единый боевой блок, способный работать автономно и в автоматическом режиме – РЛС «Каштанов-3» способны были обнаруживать ПКР противника у радиогоризонта, и давать ЦУ ракетам «редута», ну а в 4000 метрах от АТАВКР в дело вступали «металлорезки» ЗАКов…

Авиагруппа
 

Многофункциональный истребитель Су-53

Основу авиакрыла АТАВКР составляют Су-53 (морской аналог Су-50, в период разработки более известный как  Т-50 или ПАК ФА) Данные машины, получив двигатели второго этапа («изделие 129», имевшее 18 000 кгс на форсаже и 11 500 кгс – в бесфорсажном режиме) могли развивать крейсерский сверхзвук в 2М, а на форсаже – все 3М. Столь мощные двигатели обеспечили тяговооруженность выше единицы даже при максимальной взлетной массе самолета. Конструкция и двигатели с УВТ обеспечивали возможность маневрирования на закритических углах – сверхманевренность оставалась обязательным требованием для русских истребителей. Комплекс Ш-121 стал новым словом в БРЭО – на Су-53 устанавливалась не одна ФАР или АФАР, но целых 5: АФАР переднего обзора Н036-1-01 (на момент поступления в серию – одна из лучших АФАР в мире) , антенная система L-диапазона Н036L-1-01 и антенные системы бокового обзора — Н036Б-1-01Л и Н036Б-1-01Б.
Преимущества данной системы заключались в том, что в отличие от обычной ФАР либо АФАР современных истребителей, работающих в сантиметровом диапазоне комплекс Ш-121 фактически работал и в сантиметровом и в дециметровом диапазонах. На момент появления Су-50 и Су-53 только один истребитель обладал малозаметностью в обоих диапазонах – знаменитый первенец 5-го поколения F-22 «Раптор» но и для него зона невидимости (относительно использования обычных АФАР) была существенно сокращена. Ну а наличие новейшей оптико-локационной станции, ориентирующейся на инфракрасное излучение объектов и способное «выцеливать» их лазерным дальномером без включения БРЛС превосходно дополняло возможности Ш-121. Но и это было еще не все – на Су-53 впервые была размещена никогда ранее не использовавшаяся в авиации система «умной обшивки»…но об этом – позже.
Вооружение самолета для уничтожения воздушных целей состояло из 4 типов ракет –
1)    РВВ-МД с инфракрасной головкой самонаведения, способная поражать вражеские самолеты на расстоянии до 40 км.
2)     РВВ-СД с активно-пассивной ГСН и дальностью в 120 км. На маршевом участке управляемая ракета управлялась инерциальной системой, хотя была возможность радиокоррекции с самолета-носителя, поиск и наведение на летательный аппарат противника осуществлялся путем использования активной ГСН, в тех же случаях, когда самолеты противника используют станции РЭБ глуша ГСН РВВ-СД – ракета переходит на пассивное наведение и атакует источник помех
3)    РВВ-БД – ракета в 510 кг весом и дальностью в 200 км (по цели типа истребитель) и 300 км – по целям типа самолет ДРЛО или стратегический бомбардировщик, также оснащаемая активно-пассивной ГСН

Все упомянутые ваше ракеты имели среднюю скорость полета на максимальную дальность свыше 4М и могли перехватывать цели, движущиеся на скорости до 3600 км/час. Но что самое интересное — РВВ-СД и РВВ-БД использовали технологии «волчьей стаи» которыми до них использовались только на тяжелых советских ПКР «Гранит» и новейших ПКР «Циркон» Иными словами, ракеты умели обмениваться информацией друг с другом и распределять цели – вариант, при котором, скажем, несколько  запущенных РВВ-СД вместо того чтобы поразить самолет ДРЛО и сопровождающий его истребитель вдруг возьмут и всем кагалом наведутся на самолет РЭБ, активно глушащий их ГСН, был невозможен.
4)    Космос-172 – результат работ по сверхдальней (400 км дальности) ракете, создававшейся на базе ЗУР комплекса С-300 еще в начале 90-х годов прошлого столетия. Получившийся монстр длиной в 7,5 метров длины не слишком годился для воздушного боя, но в 2014 г к данной разработке вернулись уже на совершенно новом техническом уровне – с учетом технологий комплекса С-500…Получилась отличная противоспутниковая ракета, которой так не хватало отечественным ВВС.
Что до оружия «воздух-поверхность» — в этом сегменте вооружение Су-53 представлено семейством Х-68. Данная ракета  являлась глубокой модернизацией ракет Х-58 и превратилась в  универсальное семейство КР воздушного базирования – имея совсем небольшую массу (640 кг)  150 кг БЧ при дальности в 250 км и средней скорости 3600 км/час, ракета имела противокорабельный и противорадиолокационный варианты а также модификацию для поражения наземных целей. Также Су-53 мог применять и корректируемые 500-кг авиабомбы.
Все упомянутые боеприпасы (кроме «Космос 172») размещались во внутренних отсеках Су-53.

Самолет РТР и РЭБ Су-53МР

Помимо Су-53 на АТАВКР размещалась также Су-53МР представляет собой глубокую модификацию Су-53. В отличие от Су-53 это двухместный самолет, его основными задачами является ведение радиотехнической разведки и радиоэлектронной борьбы.
Дело в том, что еще в СССР была реализована система пассивной радиолокационной разведки – мы знаем эти комплексы как «Кольчуга» украинцев и «Вега» РФ. Суть данной технологии заключается в следующем…
Практически все атмосфера Земли пронизана различными радиоволнами, такими как традиционные РЛС, теле- и радиостанции средства связи, использующие радиоканал, РЛС кораблей и самолетов и прочая и прочая. И какой бы ни был стелсом вражеский летательный аппарат в полете он все равно вносит возмущения в эти радиоволны.  Вот эти-то возмущения и улавливает аппаратура комплекса пассивной радиолокационной разведки.
Таким образом, пассивный радар, ничего не излучая сам, может определять местоположение летательных аппаратов на огромных расстояниях – та же «Кольчуга» в идеальных условиях способна обнаружить самолет, летящий на высоте в 10 км с расстояния порядка 800 км. А вот на 300-400 км от комплекса уже и мухе пролететь было бы затруднительно.
Однако применение такой технологии в авиации наталкивалось на технические проблемы – например, российский комплекс  РТР «Вега» имела 3 три станции обнаружения, пеленгации и анализа «Орион», которые, для нормальной работы комплекса, нужно было разместить в круге диаметром 30 км. Понятно, что самолеты в 30 километров длины были совершенно невозможны.
Но с появлением на Су-53 «умной обшивки», которая была способна воспринимать радиоволны метрового, дециметрового и сантиметрового диапазонов ситуация коренным образом изменилась –Су-53 был способен «работать» в качестве одной из станций пассивного радара – а сведение полученной информации воедино и ее анализом занимался Су-53МР, оснащенный соответствующей аппаратурой. При наличии достаточного «фона» радиоволн один Су-53МР и пара Су-53 способны были обнаружить стелс-истребитель в двух-трех сотнях километров с точностью в пространстве до 10 метров.
Если же естественного фона было недостаточно – в дело вступали РЛС самолета ДРЛО. Что интересно – сам по себе радар такого самолета не мог обнаружить стелс-самолет на большой дальности, но зато давал более чем достаточное фоновое излучение для обнаружения стелса «сетью» из Су-53МР и Су-53.
Помимо радиотехнической разведки Су-53МР оснащался мощной станцией активных помех групповой защиты (Су-53 имели только станции индивидуальной защиты) а также способен носить и  применять практически всю номенклатуру боеприпасов, используемых Су-53. Однако его основная функция – не воздушный бой, а прикрытие Су-53, поэтому типовой вариант боевой загрузки предусматривает пару РВВ-БД (или 2 противорадиолокационных Х-68 в случае атаки морских целей) и  дополнительных блоков РЭБ,  которые стало возможно устанавливать во внутренние отсеки вооружения.

Самолет ДРЛОиУ Як-44Е

Проект реанимирован после 20 лет забвения (работы по Як-44 прекратились в 1992 году) В свое время изюминкой данного проекта стал двигатель Д-27 с винтовентилятором -высоконагруженным высокооборотным воздушным винтом с широкими саблевидными лопастями. Этот двигатель обеспечивает феноменальную экономичность на высоких околозвуковых скоростях, в результате чего время патрулирования Як-44 на удалении в 300 км от авианосца достигало 6,5 часов, но впоследствии время патрулирования было увеличено почти до 8 часов.  Сам самолет получился очень удачным, так что изменения в его конструкции были минимальны – а вот БРЛС, разумеется, существенно обновилось. Одним из важнейших достоинств нового БРЛС стала способность наводить ЗУР с активным ГСН на маршевом участке их траектории.  
В целом возможности Як-44Е были вполне на уровне E-2D «Эдванс Хокай» — правда куплено это было достаточно дорогой ценой – несмотря на некоторое облегчение конструкции относительно прототипа максимальный взлетный вес Як-44Е все равно превысил 38 тонн, в то время как американский «Хокай» не имел и 24 тонн. Но у Як-44 были и некоторые преимущества.

 В то время как E-2D «Эдванс Хокай» не забирался выше 9-9.5 км, Як-44Е спокойно мог патрулировать и на 12 км высоте. Лишние 2-2,5 километра ввысь давали Яку примерно 50 километров к радиогоризонту и это было неплохо. Экипаж Яка был на 2 человека больше – увеличенный экипаж и дополнительная аппаратура позволяли использовать Як-44Е не только как обычный самолет ДРЛОиУ, но как пункт управления БПЛА…

БПЛА «Рыба-меч»

 Изначально данный БПЛА назывался «Скат» и разрабатывался КБ МиГ, но в 2007 г разработка была остановлена. Впоследствии к ней вернулись  — КБ Сухого и МиГ организовали совместную разработку, используя задел по «Скату».(Рассказ об этой машине читайте тут — alternathistory.ru/udarnyi-bpla-mig-skat-rossiya)
Получилась «Рыба-меч» — довольно впечатляющий аппарат, имевший небольшие для самолета размеры и (10,5 м в длину и 12 м – размах крыла) массу (12 тонн), выполненный по технологии «стелс» с обеспечением невидимости в дециметровом и сантиметровом диапазонах. Оснащался БПЛА бесфорсажной версией «изделия 129» — двигатель имевший 11500 кгс придавал «Рыбе-меч» сверхзвуковую крейсерскую скорость. Боевая нагрузка достигала 2000 кг и включала в себя либо 3 КР Х-68 либо 3 РВВ-БД либо же 6 РВВ-СД. И это был первый в мире БПЛА в чьи задачи входил воздушный бой…
Особенность современного воздушного боя заключается в том, что первыми обнаруживаются вражеские самолеты ДРЛОиУ (Если у Вас есть свои такие же. Если нет – тогда бой для Вас в 80% случаев закончится не начавшись) Самолет ДРЛО практически невозможно сделать малозаметным, в отличие от сопровождающих его истребителей, поэтому будет некоторые промежуток времени, когда Вы будете видеть вражеский ДРЛО, но вот что делают его истребители Вам не будет известно. Атаковать в это время летающий командный пункт неприятеля весьма опасно – может получиться так, что Ваши перехватчики, выведенные на перехват сами станут жертвой невидимых пока истребителей противника. В то же время, если отправить в атаку БПЛА – они вызовут «огонь на себя» а их станции активной защиты ничем не хуже тех, что стоят на пилотируемых истребителях. К тому же, будучи беспилотными, БПЛА не имеют ограничений в 9 g по перегрузкам – так что их шанс увернуться от ракет, совершив маневр уклонения в том числе с выходом на закритические углы атаки пожалуй, даже выше чем у пилотируемого истребителя. Но и в худшем случае потеря БПЛА совсем не так печальна, как потеря того же Су-53 – а ведь атаковавшие БПЛА враги тем самым демаскируют собственное положение в пространстве и могут стать объектами атаки все еще невидимых для них пилотируемых истребителей…Конечно, «Меч-рыба» никак не могла вести ближний воздушный бой, но вот сыграть роль перехватчика (выйти в точку А и осуществить пуск ракет в точку Б после чего быстренько смыться в точку Ц) было ей вполне по зубам.

То же касалось и штурмовки морских или сухопутных целей – в драке с серьезным противником крайне желательно использовать группу отвлечения, которая вызовет огонь на себя и заставит корабли противника использовать свои РЛС и ЗРК по назначению. Если это удалось – самое время подавить контур его ПВО станциями РЭБ и противорадиолокационными ракетами где поразив, где– заставив выключить, а где и просто забив помехами его РЛС – и проложить тем самым дорогу противокорабельным ракетам, пущенным штурмовой группой. Тактика великолепна, за исключением одного – самолеты группы отвлечения можно списывать в потери еще до их взлета. Поэтому роль ударных БПЛА в атаке по морским или сухопутным целям с мощной ПВО трудно переоценить…
Размещение БПЛА на АТАВКР стало возможным после разработки систем автоматической посадки на палубу корабля. Не то, чтобы такая посадка стала совсем автоматической, но теперь стало можно садить самолет на палубу, управляя БПЛА с «острова» АТАВКРа. Управлять «Меч-рыбой» мог экипаж Як-44Е (ДРЛОиУ), оператор с АТАВКра, либо второй пилот Су-53МР.
А вот система управления «Меч-рыбой» не имела аналогов в мире. Дело в том, что обычные БПЛА управляются оператором на основании информации, передаваемой непосредственно с БПЛА. Это может быть радиолокатор или камера, установленные на БПЛА… «Меч-рыба» тоже имела такую возможность – опционально место под БРЛС было предусмотрено. Но существовал и другой вариант – «Меч-рыбой» можно было управлять на основании данных внешних источников информации. Т.е., картинка, которую видел оператор БПЛА являлась комплексной, она создавалась на основе данных, стекающихся от самолетов ДРЛОиУ, самолетов РЭБ, истребителей, РЛС кораблей…и прочее и прочее.  В таком режиме данные от самого БПЛА не являлись необходимыми, таким образом GPS-глушилки (точнее – ГЛОНАСС-глушилки) не имели власти над этим БПЛА. Но в случае, если вражеским системам РТР/РЭБ все же удалось бы прервать канал связи с «Меч-рыбой» включался автопилот – маршрут движения БПЛА сохранялся в памяти небольшой инерциальной системы, установленной на  «Меч-рыбе». И в случае обрыва связи БПЛА просто разворачивался, и двигался к месту своего запуска до тех пор, пока не будет восстановлена связь с АТАВКР или самолетом.      
Як-44П/Т
Реанимируя проект Як-44 наши авиаконструкторы не желали ограничиваться только лишь летающей платформой для радара – они стремились создать универсальный палубный самолет, и надо сказать, им это удалось. Противолодочный вариант – Як-44П способен с сотней гидроакустических буев и 4 новейшими 450-мм торпедами АТ-5 осуществлять поиск подводного противника в течении 6-7 часов.
В то же время практика показала необходимость наличия на АТАВКР грузового самолета – Як-44Т вполне способен выполнить данную функцию. Это самолет не несет вооружения и представляет собой обычный транспортный самолет средних размеров и палубного базирования. Также может выполнять функции заправщика.
Всего авиагруппа АТАВКР насчитывает 70 летательных аппаратов

Су-53 – 24 шт
Су-53МР (РТР и РЭБ) – 8 шт
«Меч-рыба» (БПЛА) – 16 шт
Як-44Е (ДРЛОиУ) – 8 шт
Як-44П (противолодочный) – 6 шт
Як-44Т(транспорт) – 2 шт
Противолодочные вертолеты – 4 шт
Поисково-спасательные вертолеты – 2 шт
Основной «боевой единицей» авиакрыла считалось соединение, состоящее из одного ДРЛОиУ Як-44Е, одного самолета РТР и РЭБ Су-53МР, двух-четырех многофункциональных истребителей Су-53 и двух БПЛА «Меч-рыба».  
 

Управление и связь.
 

АТАВКР является не просто мобильной платформой для палубной авиации но и мощнейшим кораблем управления.
В 2022 году завершился первый этап развертывания спутниковой системы разведки и целеуказания (СРЦ) «Лиана». Данные СРЦ включали в себя все виды спутников –радиолокационной разведки, РТР, видовой и оптико-электронной. 

Ходят слухи о наличии в составе российской СРЦ спутников-убийц, оснащенных неядерным оружием и способных уничтожать вражеские орбитальные группировки… Некоторые спутники «Лианы» оснащены собственными двигателями и способны менять орбиты, радиолокационные спутники могут использовать свои РЛС в активном или пассивном режиме, видовые и оптико-электронные – сосредотачивать свое «внимание» на каких-то конкретных территориях…
Система космической связи «Держава», размещенная на АТАВКР, способна управлять нашей космической группировкой в пределах, делегированных Генеральным Штабом ВС РФ.
Помимо этого АТАВКР превращен в генератор километровых радиоволн для связи с атомными подводными лодками. Гигантская десятикилометровая антенна свернувшейся в несколько кругов коброй опоясывает подводную часть корпуса корабля. ПО аналогии с самолетами-ретрансляторами, которые буксировали те же 8-10 километровые антенны, передавая на ПЛАРБ нужную информацию АТАВКР способен координировать действия подводных лодок путем передачи сообщений на сверхдлинных волнах, которым морская толща – не преграда даже на расстоянии в сотни километров. Если же собственные ПЛ недалеко – с ними можно связаться и по звукоподводной связи, аппаратура которой также размещена на АТАВКР.
Ценность АТАВКР как флагмана соединения трудно переоценить – корабль способен, координируя действия спутниковой группировки с собственными ДРЛОиУ и самолетами РТР и РЭБ вскрыть наземные, морские или воздушные группировки противника, выработать целеуказание и организовать скоординированный удар по противнику силами надводных, подводных и воздушных сил на театре.

«Венцом творения» АТАВКР стала БИУС «Трон». Это уникальная система, разработка которой была призвана преодолеть длительной отставание наших систем подобного типа. К «Трону» автоматически подключаются БИУС всех кораблей, самолетов БПЛА и прочих сил, выделенных под начало АТАВКР.  Что интересно, на «Трон» завязывается не только системы кораблей и самолетов – даже ГСН ракет вбрасывают в БИУС АТАВКР ведомые им порции информации.
На основании данных со спутников, кораблей, самолетов, БПЛА и даже ракет "Трон" формирует модель поля боя . В то время как обычная БИУС управляет системами корабля,  "Трон" управляет БИУСами. Например, если ордер атакован низколетящими ПКР противника, которые были обнаружены дежурным самолетом ДРЛОиУ,  то «Трон», получив сигнал от самолета в состоянии  выбрать корабль (корабли) ордера для отражения налета, продублировать на их БИУС информационный поток самолета ДРЛОиУ, на основании которого корабельные БИУС выработают ЦУ для своих ЗУР,  отдать приказ кораблям на пуск дальнобойных ЗУР, а РЛС самолета ДРЛОиУ —  корректировать их полет…

Вот как-то так, примерно:)