Эльфинг. Это вам не троллинг!

0

Последнее время на сайте часто сетуют на троллинг некоторых коллег. Эльфинг будет хуже!!! Предлагаю, коллеги, ознакомиться со следующей статьей, взятой с http://digest.subscribe.ru/inet/inet/n820601779.html. Автор, к сожалению, не указан.

Что такое троллинг – похоже, уже все знают. Правда, происхождение этого слова выводят то от англ. trolling – ловля на блесну, то от английского to trawl – ловить сетью (мол, тролль прочесывает Сеть в поисках внимания к себе), то от злых троллей, которые разбрасывают всюду осколки заколдованного зеркала. Мне нравится третье.

Но самое главное – все знают, что с ними делать, чтобы они отвязались: игнорировать. Тут и говорить не о чем.

Помимо троллинга есть еще интересное явление – эльфинг. Блестяще иллюстрирующее марксистско-ленинско-гегелевское единство противоположностей (никогда не могла понять, что это такое, потому что марксизм вызывал у меня непреодолимую сонливость). Если тролль навязывается и хамит, стремится оскорбить погрязнее и ударить побольнее, то эльф навязчиво хвалит и всяко ублажает автора темы, доводя это до абсурда, пока автор не выйдет из себя, и… А что «и»?

Концепция эльфинга была предложена в 2009 году блогером Клятый_Вомпэр. Сам автор описывает эльфинг так:

«По аналогии с троллингом должен существовать и эльфинг. Принципы эльфинга таковы: в тред приходит некое существо и начинает активно соглашаться с автором поста. Сыпать комплиментами. Превозносить до небес интересы автора, его взгляды, пол, возраст, национальную принадлежность. Автор сначала рад, потом горд, потом начинает смущаться, потом раздражается (ибо эльфа заткнуть практически невозможно), потом доходит до белого каления и банит эльфа. После чего мучается угрызениями совести – к нему пришел такой замечательный человек, а он…»

Это, с одной стороны, не так противно, как грубый троллинг, а с другой стороны тоже нервирует. Ведь цель-то у эльфа, по сути, та же, что и у тролля: досадить вам, вывести из себя, заставить психануть, а потом радоваться. Или посмеиваться: вот дурак, все за чистую монету принял!

Хороший пример эльфинга из реала – комиссар Коломбо из одноименного детективного сериала. Коломбо намечает подозреваемого и начинает усиленный эльфинг: ходит за ним, восторгается, рассказывает, как его жена любит фильмы подозреваемого (если он актер), книги (если он писатель) и телешоу (если он ведущий), просит автографы, при этом теряет авторучку и клянет себя за рассеянность, попутно расспрашивает его про обстоятельства преступления и восторгается – как тот все понятно объяснил… И снова, и снова в самый неподходящий момент возникает со своими восторгами и расспросами «как вы делаете свои шедевры», «я бы в жизни так не смог», рассказывает, что он в детстве тоже нарисовал слона, но все решили, что это авианосец… И таким образом доводит подозреваемого до белого каления, после чего тот проговаривается, и… закон торжествует. Абсолютно в полном согласии с концепцией эльфинга – избавиться от него невозможно, выгнать не за что, обругать – выставить себя хамом. Тупик-с.

Тут самое трудное – вовремя распознать эльфа. Все мы человеки и, бывает, ловимся на похвалы и комплименты: так хочется, чтобы кто-то наконец оценил все наши замечательные достоинства! Вот тут надо держать ухо востро и голову в холоде, чтобы вовремя осознать: это эльфинг! Что трудно, потому что наряду с силой-силенной, тьмой и легионами злобных троллей и просто скандалистов, в Сети существует (особенно в девчачье-ориентированных блогосферах типа лирушечки или дайриков) распространенная манера – безудержно хвалить все что ни попадя в самых превосходных выражениях. Связала блогиня косорылого мишку поносного цвета, от которого содрогнулся бы Ктулху, написала стишок с рифмами «ботинок-полуботинок, тебя-меня» или скопировала слезливую историю – в комментариях неумеренные восторги: потрясающе, плачу… гениально, никто никогда такого не делал (бывает, что и правда никто). Но это не эльфинг, а демонстрация «вот какой я хороший и доброжелательный, а теперь пойди ко мне в уютную днявочку и похвали меня тоже». Там и делать ничего не надо – зачем? Все же довольны, и все при деле.

Хотя в вопросе ужасающих стихов я раньше бывала неравнодушна, и даже писала разгромные статьи, от которых малограмотные стихописцы лучше писать не начинали, зато посещаемость сайта быстро подскакивала до невиданных высот по случаю шквала гневных протестов: неважно, что стишки дрянь, неважно, что ошибка на ошибке, главное, что автор уж такой хороший светлый человечек. Ну неважно, так неважно, и я писать перестала.

Что же нам делать с эльфингом в форумах, блогах и сообществах? Можно эльфа обругать, но это как-то неловко, он же такой добрый и разлетелся со всей душой, а мы… Можно забанить, но за что? Не за что, если он не уклоняется от темы. Остается все то же буддийское спокойствие – просто не обращать внимания. Да и на троллей не обращать. И вообще ни на что не обращать. В конце концов, что такое вся эта суета по сравнению с бесконечным звездным небом?

Теги:

ESur
Подписаться
Уведомить о
guest


19 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Немец 06
15.10.2011 20:58

Кто бы только знал как уже

Кто бы только знал как уже достали статейки из вонючих 90-х

На протяжении десятилетий командование отечественного ВМФ мечтало о том времени, когда в строй нашего флота вступят авианосцы.

Ну хоть один из этих так называемых журналистов задался вопросом: А нахрена СССРу нужны Авианосцы?

Дальше больше

В августе 1947 года по нему наносили удары с воздуха, используя различные типы бомб, причем из ста в цель попали только шесть. Затем расстреливали торпедами с эсминцев и катеров. Конструкция корабля показала высокую живучесть, но его все-таки добили.

Я правильно понял пилоты прошедшие Войну не в состоянии попасть по плавающему на якоре аэродрому? Военые моряки только закончившие войну не в состоянии попасть торпедой в 250 метровую дуру?

И на десерт:

Но в статье о финале авианосца сказано крайне скупо. Впрочем, зарубежные исследователи и не могли знать всего: подробности потопления «Цеппелина» летчиками и моряками Балтийского флота были засекречены.

Если подробности засекречены то откуда сранный автар знает что из 100 бомб попали только 6?

Анонимно
Анонимно
16.10.2011 04:01

Ну хоть один из этих так

Ну хоть один из этих так называемых журналистов задался вопросом: А нахрена СССРу нужны Авианосцы?

О да, задались. Потому что они понимали, чтобез прикрытия истребителей НК в океане — мишени, а подводные лодки — жертвы противолодочной авиации.

Я правильно понял пилоты прошедшие Войну не в состоянии попасть по плавающему на якоре аэродрому? Военые моряки только закончившие войну не в состоянии попасть торпедой в 250 метровую дуру?

Разумеется. А что вы хотели? На счету наших моряков самой большой потопленной единицей был крейсер "Ниобе".

Если подробности засекречены то откуда сранный автар знает что из 100 бомб попали только 6?

Ничего, что данные рассекречиваются?

Немец 06
16.10.2011 11:40
Ответить на  Анонимно

Вспомнил высказывания капраза

Вспомнил высказывания капраза по поводу гибели "Курска"

"специалист" от флота распинался о том что "Курск" в том месте никак не мог ходить под водой поскольку — Лодкам запрещено уходить под воду если глубина не превышает 3 ДЛИН лодки. Поскольку длина "Курска" около 180 метров то и глубина для погружения должна быть 180х3 и никак не меньше.

К стати вспомнилось про Войну: Вы в курсе что боевых потерь в КА всего на 600000 больше чем в войсках Германской коалиции? И это при том что наступать нашим дедам пришлось на уже хорошо оборудованые укрепрайоны. Да ещё долгое время у противника было превосходство в технике.

Анонимно
Анонимно
16.10.2011 12:40

К стати вспомнилось про

К стати вспомнилось про Войну: Вы в курсе что боевых потерь в КА всего на 600000 больше чем в войсках Германской коалиции? И это при том что наступать нашим дедам пришлось на уже хорошо оборудованые укрепрайоны. Да ещё долгое время у противника было превосходство в технике.

И при чем тут это? Кстати, укрепрайоны Германии всегда страдали недостатками. Гитлер имел личный бзик против обороны (ему всегда казалось, что это трусость генералов вынуждает их обороняться).

Мужества наших солдат я не отрицаю. Но вот одним мужеством войны не выигрываются. Особенно когда противник, что бы там не твердила российская пресса, не менее храбр и изобретателен (это я о США вообще-то)

E .tom
16.10.2011 18:42

 АИ вариант Цеппелина в ВМФ

 АИ вариант Цеппелина в ВМФ СССР.

Альтернативная История
Logo
Register New Account