Экономический ликбез или как США обувает весь мир.
В избранноеВ избранномRemoved 0
Эта статья появилась в качестве комментария к статье — Мировой кризис — прогноз на 2011 год.
Если взять экономику отдельной страны, то ее потребность в деньгах определяется, в первую очередь, обеспечением товарооборота. В то же время сейчас в мировой экономике практически не наблюдается автаркии в значимых объемах — т.е. государства осуществляют экспорт своей продукции и импорт продукции других стран. Как это будет происходить в отсутствии мировой валюты?
А очень просто. Есть, скажем, некое государство Англия. Она экспортирует товар в Германию. Для того, чтобы Германия могла купить у Англии товар, Германии надо откуда-то взять валюту Англии — т.е. фунты стерлингов. А откуда? Очевидно, купив ее. Но продаст ли Англия Германии эти самые фунты за марки?
Таки да, продаст. Но только в том случае, если Англия сама собирается приобретать какие-то товары в Германии. В противном случае, деньги Германии Англии попросту не нужны — зачем ей эти фантики, если она ничего не собирается на них покупать?
А что будет если основной импорт Англии осуществляется, скажем, из Италии? Маразм. Англия готова поставлять товар в Германию, но Германия не может его оплатить — деньги Германии Англии не нужны, ей нужны лиры, чтобы покупать товар у Италии. Но лиры у Италии Англия купить не может — Италия не нуждается в английских товарах, ей надо покупать у Франции…
Здесь возникает ситуация, аналогичная каменному веку. У меня есть три каменных наконечника и мне нужна коза, но человек, продающий козу не хочет брать наконечники, ему нужна шкура мамонта, а продавец шкуры мамонта хочет за нее четыре палки-копалки из сосны…Национальные валюты жестко привязаны к национальным товарам они обеспечивают внутренний товарооборот, но не обеспечивают внешний.
А это неудобно и блокирует/ограничивает мировую торговлю.
Вывод — мировая валюта необходима. Но какая? Оптимальной была бы наднациональная валюта, т.е валюта, НЕ ПРИВЯЗАННАЯ к экономике и товарам какой-либо страны. Скажем, мировое сообщество организовало вскладчину наднациональный банк, и тот начал эмиссию каких-нибудь космотугриков.
Но такого произойти не могло. Просто в силу исторического развития человечества.
Дело в том, что (азы экономики) современные деньги имеют одну единственную ценность — способность обмениваться на любой товар. Их ЕДИНСТВЕННАЯ задача — обеспечить товарооборот. Собственной ценности (как это было в эпоху золотых монет) у денег нет — оно им и не надо, вообще-то. Денежная масса национальной валюты должна соответствовать массе производимого товара в стране. И, как уже было показано выше — национальная валюта хорошо обеспечивает внутренний товарооборот, но плохо — внешний (т.е. между стран).
А вот национальная валюта, ставшая мировой будет иметь дополнительную ценность – она обеспечивает не только внутренний товарооборот страны, но и внешний товарооборот мирового сообщества.
Ценность национальной валюты на мировом рынке определяется экспортным потенциалом страны. Чем больше объем товаров, который желают приобрести прочие страны у данного государства, тем выше спрос на его валюту. Другими словами – чем более развито государство – тем лучше товары оно производит – тем больше желающих эти товары купить – тем сильнее спрос на национальную валюту данной страны. Это – НОРМАЛЬНОЕ, ЕСТЕСТВЕННОЕ состояние спроса на нац. валюту.
Но когда национальная валюта некоей страны вдруг становится мировой валютой все меняется. Теперь прочие страны готовы покупать валюту такого государства НЕ ПОТОМУ, ЧТО НУЖДАЮТСЯ В ТОВАРАХ ДАННОЙ СТРАНЫ. А потому что нуждаются в обеспечении собственной внешней торговли.
Следует понимать, что количество денег в стране должно быть МЕНЬШЕ ВВП страны. Всегда. Почему?
Потому что есть цикличность производства и скорость оборота товара. Они у всех товаров разные. Простой пример – цикл производства молока. Получив молоко от коровы, и тут же продав его, крестьянин в течении суток сдает это молоко перекупщикам/на молокозавод, который в течении дня (для молока) либо нескольких дней (для кисломолочной продукции) производит готовый продукт. Этот продукт имеет ограниченный срок годности (в среднем возьмем неделю), и приобретается покупателем. Итого, время от момента производства молока до момента получения денег от конечного покупателя – ну, пусть будет две недели.
А в году 52 недели. Итого деньги могут «обернуться» 26 раз. Получается, что на обеспечение 26 руб стоимости молочной продукции достаточно иметь всего один рубль. Если страна продает в год молочной продукции на 260 млн. руб., то для обеспечения товарооборота достаточно будет всего лишь 10 млн. руб.
Поскольку большая часть производимого продукта имеет срок цикла «деньги-товар-деньги» менее года, то сумма денежных средств в экономике должна быть всегда меньше произведенной за год продукции.
Очевидно, что всякое превышение массы денег над потребной в рамках одного государства неминуемо приведет к инфляции (на самом деле это не совсем так, но для того, чтобы объяснить, почему теория монетаризма здесь ошибается нужно еще одну статью писать)
Страна, чья валюта получила статус мировой должна обеспечивать этой своей валютой не только свой собственный товарооборот – но и внешний товарооборот других стран мирового сообщества. В результате общая масса денежных средств страны – держательницы мировой валюты ВСЕГДА БОЛЬШЕ чем это нужно для функционирования ее экономики.
Как я уже писал в своем предыдущем посте – денежная масса (в т.ч. ликвидные ценные бумаги) США БОЛЬШЕ их ВВП.
И это было бы вполне экономически обосновано, если бы не… Не метод «вброса» денег-мировой валюты в мировую экономику.
Дело в том, что «лишние» доллары, которые необеспеченны товарами США ПРОДАЮТСЯ так, как будто они ОБЕСПЕЧЕНЫ этими самыми товарами. Реально США продают резаную бумагу, ценность которой заключается не в том, что на нее можно купить американские товары, а в том, что на нее можно купить товары любых других стран мирового сообщества.
А теперь – самое интересное.
У «естественного» государства, денежная масса которого соответствует его товарной массе внешнеторговое сальдо будет прямо влиять на внешний долг. Это естественно – если внешнеторговое сальдо отрицательно – соответственно часть покупок необеспеченна выручкой от продаж собственных товаров. А откуда деньги? Либо – из каких-то ранее сделанных запасов-стабфондов, либо – кредит у других государств. Т.е. если у государства внешнеторговое сальдо равно минус миллиард, значит либо его валютные резервы сократятся на миллиард, либо внешний долг увеличится на ту же сумму.
А что у нас происходит в США?
Вот график платежного баланса США (часть которого — внешнеторговый баланс)
Мы видим, что в период с 2006 по 2009 г платежный баланс США колеблется ежегодно от -80 до -180 млрд баксов Итого, за четыре года (2006, 2007,2008,2009), даже при условии, что весь внешнеторговый дефицит покрывается исключительно за счет внешних займов внешний долг должен был увеличиться МАКСИМУМ на 590-600 млрд долл.
А вот картина внешнего долга США:
Только лишь с июля 2006 по декабрь 2009 г внешний долг вырос приблизительно с 8,5 трлн. долл до 12 трлн. долл — или на 3,5 трлн.долл.!
ОТКУДА такая разница ?!!!
Покамест объяснить этого не могу, сам выясняю (чудится мне, что тут вопрос в методике расчета платежного баланса). Но факт остается фактом — экспорт, импорт, сальдо внешней торговли и госдолг НЕ НАХОДЯТСЯ В ПРЯМОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ.
Правильно считать так — США "обули" остальной мир на сумму своего внешнего долга — т.е. 14 трлн. долл по состоянию на 2011г (сейчас их внешний долг — 14,22 трлн.долл) + количество долларов в обращении всех прочих стран, кроме США.
Но это "обувательство" лежит на поверхности — это ФИНАНСОВОЕ обувательство. А есть еще и обувательство экономическое.
Корни этого обувательства лежат в разнице цен на продукцию. Я уже неоднократно писал об этом механизме, так что сейчас попросту намекну на него.
Вам, разумеется, известно, что оплата труда в различных странах чрезвычайно неравномерна. Невозможно сравнить оплату труда китайца с оплатой американского рабочего. Уже хотя бы поэтому стоит понимать — экспорт американских товаров осуществляется в дорогих американских ценах, в то время как значимая доля импорта — в дешевых азиатских. Товар, на производство которого потрачены РАВНЫЕ трудовые и материальные ресурсы США продадут ДОРОЖЕ, но купят ДЕШЕВЛЕ. Экспорт и импорт США осуществляется в мировых рыночных ценах, это да — но цены эти не являются справедливыми, так как подразумевают совершенно разное вознаграждение за труд, воплощенный в товаре.
Поэтому, к сумме "уворованной" США в виде продажи резанной бумаги — долларов и ничем не обеспеченных гособлигаций следует приплюсовать разницу в ценах импорта/экспорта.
Другими словами стоит пересчитать объем импортируемой США продукции в цены этой продукции, по которым она могла быть произведена в США.
