Навеяно постом Ивана Баранова — Ночной палач. Возможности "сыграть" есть не только у буржуйского мира, но и у тех, кто против буржуев "играет".
31 октября
Версия историка: в 2018 году Европу ожидает война
После заявления канцлера Меркель, что крах евро опасен для мирного
сосуществования, Доминик Сэндбрук дал волю своему воображению на
страницах Daily Mail.
"Сегодня, 29 октября 2018 года, настал самый черный час для
Британии: наши войска потерпели унизительное поражение на театре
боевых действий в Европе", — так начинает автор свою статью. Тысячи
британцев оказались в лагерях военнопленных.
От Бельгии до Афин Европа по-прежнему обливается кровью, повествует
автор. "А на востоке русский медведь неумолимо ужесточает свой
зажим, старая империя восстает на руинах европейской мечты", —
продолжает он.
В версии автора британский премьер-министр подал в отставку после
беспрецедентной череды поражений на войне. Старики и подростки роют
оборонительные рвы на улицах британских городов, но плохо
вооруженное ополчение продержится не больше недели. Тем временем по
ту сторону Ла-Манша вражеские войска завершают подготовку к
вторжению в Британию.
"Не прошло и 10 лет со времен, когда миллионы людей верили в мирную
объединенную Европу. Как же мы дошли до такого?" — вопрошает автор.
И сам же отвечает: поворотным моментом была последняя неделя октября
2011 года, а конкретно — саммит ЕС в Брюсселе, "14-я за 20 месяцев
попытка "спасти евро".
Чтобы бундестаг одобрил выделение 1 трлн евро на антикризисные меры,
канцлер Меркель предостерегла: нельзя считать, что еще полвека
мирной жизни в Европе — это данность. "Повторю: если евро потерпит
крах, Европа тоже потерпит крах. А этого допускать нельзя", —
заявила Меркель. Наблюдатели насмешливо обвинили ее в
мелодраматичности.
"Но теперь, 7 лет спустя, никто уже не смеется", — замечает автор,
подразумевая воображаемый им 2018 год.
Меркель осознала то, чего не желали признавать многие лидеры: Европе
угрожают растущие долги, рецессия, анархизм и крах доверия к
капитализму в целом. В октябре 2011 года даже собор Св. Павла в
Лондоне закрылся из-за антикапиталистической демонстрации,
напоминает автор о реальном факте. "То были цветочки, ягодки
начались позднее", — пророчит он.
К февралю 2012 года стало очевидно, что очередная попытка спасти
еврозону провалилась, и почти все страны Западной Европы увязли в
рецессии. В марте Греция вышла из зоны евро, и европейские рынки
потерпели величайшие в истории убытки.
На 2012 год автор пророчит антикапиталистические демонстрации и
теракты, перерастающие в гражданскую войну. "Антикапитализм пленил
целое поколение", — пишет он.
Одновременно появились первые признаки зловещего нового
авторитаризма. Когда Берлускони официально попросил помощи у
европейских партнеров, Саркози охотно ввел в Италию войска.
Европейские миротворцы также появились в крупных городах Греции.
"Континент медленно, но верно сползал к вооруженному конфликту", —
пишет автор, имея в виду конец 2012 года.
В марте 2013 года последний в истории саммит ЕС завершился расколом:
многие страны отказались выполнить требования Германии об экономии
бюджета и экономической интеграции.
В Европе окрепли националистические движения. "От Мадрида до
Будапешта иностранцы и иммигранты становились жертвами нападений", —
пишет автор.
В версии Сэндбрука больше всего от финансового кризиса пострадала
Латвия. "А поскольку без малого треть граждан [так в оригинале. —
Прим. ред.] — этнические русские, недовольство экономической
обстановкой вскоре переросло в националистическую конфронтацию", —
говорится в статье. 12 августа 2015 года после боев на улицах Риги
российская армия перешла границу.
Путин уверял мир, что русские пришли восстановить порядок, но
россиянам заявил: "Кризис Европы — шанс для России. Времена унижений
позади, наша империя возродится".
Запад не пришел на помощь Латвии, хотя она состоит в НАТО. "Новый
американский изоляционизм означал, что членство в НАТО фактически
перестало что-либо значить", — поясняет автор. Вдобавок французские
войска уже были заняты своей миссией в Греции и Италии. А в Лондоне
новый премьер-министр Эд Милибэнд поклялся не посылать британские
войска "на помощь далекой стране, о которой мы ничего не знаем".
"Москва поняла все недвусмысленно. Спустя полгода российские
миротворцы перешли границу с Эстонией, а в марте 2016 года армия
Путина оккупировала Литву, Белоруссию и Молдавию", — говорится в
статье. На упреки Брюсселя Кремль возразил, что европейские
миротворцы уже патрулируют улицы Афин, Рима и Мадрида.
"И он был по-своему прав. Даже в Париже имелись страшные
свидетельства сползания к беспощадному подавлению гражданского
инакомыслия. Оно оправдывалось как временная мера для обуздания
антикапиталистического терроризма", — говорится в статье.
Саркози возомнил себя реинкарнацией Наполеона. В октябре 2011 года
он велел Кэмерону "заткнуться", напоминает автор о недавнем реальном
высказывании Саркози. "Теперь же он сорвался в откровенную
англофобию", — пророчит автор. В августе 2016 года Саркози заявил в
интервью, что кризис пришел из Лондона. "Но дни Великобритании
сочтены. Будущее — на русском Востоке и европейском — то есть
французском — Западе", — добавил он. Некоторые британские газеты
сочли, что Саркози признал негласный альянс Москвы и Парижа,
подслащенный российскими нефтегазовыми прибылями.
В конце 2016 года Саркози заявил, что все члены ЕС должны вступить в
еврозону либо поплатиться за нежелание это сделать. Великобритания
категорично отказалась, Франция усилила давление. Британский премьер
Милибэнд ушел в отставку.
К лету 2017 года разногласия между фламандцами и валлонами в Бельгии
приняли кровавый оборот. 1 августа Саркози направил туда французских
десантников. "Брюссель — сердце Европы. То есть он законно является
частью Франции", — заявил он.
Великобритания восприняла это как величайшую провокацию и отправила
в Бельгию своих миротворцев. Но Франция обладала численным
превосходством.
"Итак, год спустя мы оказались в тяжелейшем положении. Французская
армия при помощи испанцев и итальянцев, опираясь на деньги Германии
и негласную поддержку неоимпериалистической России, окружила наш
экспедиционный корпус по ту сторону Ла-Манша и разгромила его в пух
и прах", — говорится в статье. Тем временем в самой Британии
продолжались антивоенные и антикапиталистические волнения. Более 70%
жителей Шотландии высказались за независимость, в Северной Ирландии
почти ежедневно взрываются бомбы "Настоящей ИРА".
"Британия всегда была частью Европы, даже если сами британцы
отказываются это признать. Пора принять их в нашу семью — если
понадобится, силой", — заявил Саркози.
Как жаль, что в 2011 году никто не прислушался к словам Меркель,
заключает автор.
Источник: Daily Mail
Версия историка: в 2018 году Европу ожидает война Предупреждения
Меркель, что крах евро опасен для мирного сосуществования, были
встречены насмешками. Теперь, в 2018 году, никто уже не смеется: от
Бельгии до Афин Европа обливается кровью, а на востоке русский
медведь неумолимо ужесточает свой зажим.
А теперь вариант Александра Птицына. Птицын как всегда гипероригинален и жжот, но что-то в его идеях есть.
А.Птицын (Канада): Конькобежная трасса — Нью-Йорк-Лондон-Париж.
Давайте рассмотрим один из вариантов ответа на ПРО США, который
прост как мозг депутата. Назовите навскидку пятерку или десятку
городов цивилизации Запада, что у них общего? Почти все они
находятся на берегу Мирового Океана. Рассмотрим воздействие подъема
уровня Мирового Океана на цивилизацию Запада, но не постепенного как
у АлГора, а ОДНОМОМЕНТНОГО. Допустим уровень Мирового Океана в один
день стал на два-три метра выше (может до 67 метров) и все шо нажито
непосильным трудом на Западе можно достать только с аквалангом. Да,
затопит пол Китая, но кто сказал что будет легко? Предлагаю Вашему
вниманию подход к теме, который возможно составляет государственную
тайну и подозреваю готов к исполнению:
1. Где взять такой гигантский объем воды? В кране стока нету, а
потому перенесем наше внимание на ледник Антарктида. Это гигантский
ледник на горе, что не исключает его сход однажды в Мировой Океан
элементарно под силой тяжести полностью самостоятельно даже без
вмешательства людей, озабоченных ПРО США. Что он сам, этот ледник
Антарктида, и делает потихоньку. Движуха там идет, новые деревья и
трава там начинают расти, ледник колется, тает, нагревается в 5 раз
быстрее чем вся остальная планета.
2. Как процесс схода ледника Антарктида в Мировой Океан взять под
контроль? Да, его нужно сначала изучать, сверлить и там неотлучно
быть и его понять как материальный предмет. Советские и Русские
исследователи Антарктиды сделали огромный вклад в науку, но
прикладное значение этих исследований состоит в обнаружении слабых
мест ледника при воздействии на которые взрывчаткой или ядерным
зарядом или другим научным действием произойдет сход части ледника
Антарктида в Мировой Океан. Со сходом части ледника ясно что он
подвинется весь как патроны в обойме.
3. Практическое исполнение проекта, допустим под кодовым названием
Новая Атлантида (США), возможно состоит из бурения скважины к озеру
Восток через ледник Антарктида, закладка ядерных зарядов, допустим
на платформе малых автономных подводных аппаратов. В итоге получаем
сеть ядерных зарядов под ледником Антарктида по размеру озера
Восток. Допустим в виде математической модели взрыв этих устройств:
как бы велика вероятность того что большая часть ледника Антарктида
сольется таки в Мировой Океан, всплыв на озере Восток расплавленном
в перегретый пар. Далее несложные расчеты: на какой уровень
поднимется Мировой Океан и хватит ли этого для перехода Запада в
режим новой Атлантиды.
Есть еще другие могучие ледники на планете, возможно и насчет их
тоже планы есть. Так может сначала прикрыть их от ядерного удара с
помощью ПРО, а уж после Англию и США. Потому как сначала затопит, а
уж потом замерзнет, ну как при ядерной зиме.
Не факт, что заинтересованные силы не найдут способы растопить
Антарктику до полной круглогодичной мореходности Северного Морского
Пути несколько раньше чем предполагают наши друзья из Пентагона
(дали 30 лет). Допустим распыляя на северных реках нетонущую сажу
перед ледоходом для более быстрого схода воды в океан и
предотвращения затопления городов или допустим распыления нетонущей
сажи перед движением ледокола по СевМорПути.
Источник — http://sasha-portland.livejournal.com/40181.html#cutid1
данный текст выкладывался ранее, в настоящее время значительно переработан
отдельно сформулированы реальные совсекретные хотелки 1934 года, описано как было в реальности в 1931, как стало в реальности к январю 1937, как и что меняется в альтернативе и почему
Ну, я бы сказал, в целом все выходит достаточно разумно и реализуемо.
С уважением. Стволяр.
спасибо
Уважаемые модераторы!
огромное спасибо за оглавление. Почему у меня не выходит сделать его самостоятельно? Есть ли где-то инструкция?
Увы, для того. чтобы заработала вставка содержания, нужны модераторские или полумодераторские полномочия.
спасибо.
а то я измучался — что думаю со мной что-то не так
Может имеет смысл сразу начать выпуск СВТ в варианте карабина — по 2-3 шт на отделение?
«Может имеет смысл сразу начать выпуск СВТ в варианте карабина — по 2-3 шт на отделение?»
Соглашусь с Вами, коллега. Но вооружать ею только тех, кто имеет среднее образование, и с техникой на «ты», т.е. имеет базовые навыки культуры обращения с техникой (может коряво получилось, извините.)
Что из этого выйдет хорошо известно испытания Симоновских самозарядных карабинов в 44-м показало что под винтовочный патрон карабин излишне легок, одним словом полный провал.
http://alternathistory.ru/sks-kotoryj-tak-i-ne-vstupil-v-boj/
СВТ хорошая винтовка. Но личный состав воевал в основном по мобилизации и к ней не был готов.
Беда РККА в том, что основные усилия оружейников были направлены на самозарядную винтовку, а война показала, что без нее вполне можно победить. А вот не занимались ПТР и легким станковым пулеметом. Их и не было к моменту начала войны
Понятно дело, что СВТ не для призывников из деревень, а таких было большинство. Лучше всего с задачей справлялись те, был более-менее на «ты» с техникой (или же, по крайней мере, не боялся ее). Например, моряки ее уважали и нареканий от них на «Светку» не было.
Автору, хотелось бы порекомендовать почитать Драбкина «А мы с бобой, брат, из пехоты».
спасибо почитаю
Странный обзор!
По пулемётам:
А куда в АИ делись с вооружения ДТ-29 (дегтярёв танковый), ДА (дегтярёв авиационный), МТ (максим-токарев) и его варианты (авиационный, танковый).
И это не просто варианты одного и того же пулемёта, это разные пулемёты!
К примеру ДТ-29 имеет магазин ёмкостью 63 патрона, а не 47 как ДП и был намного дешевле в производстве. Ну тд по всем неуказанным пулемётам.
в данном совещании не обсуждается вооружение флота, авто-бронетанковых войск и авиации, а только вооружение общевойсковых соединений
Отлично, и возразить по сути нечего. ))) Однозначно +++++
Есть пара нюансов, наше «конное лобби» из Первой Конной никак не отметится в конкурсе? Там, Буденный… Ведь основной причиной большей длины нашей винтовки была необходимость достать всадника штыком, т.е. «противоконная» тактика. ))) Понятно, что к 1930-м годам эти требования устарели, но как одну из причин для возражений и попытки сохранить длинную винтовку этот аргумент тоже учитывайте.
спасибо.
Однако думаю к 1937 году уже этот аргумент вряд ли будет высказан на совещании. То что Ворошилов хотел в 1941 году ковать пики, это … Нет, не знаю как оценить.
Может все же к карабину ввести штык-нож? Боец его не потеряет, т.к. вне боя он в ножнах и, в отличие от игольчитого трехгранного штыка, полезен для иных целей. И второе предложение: карабин — дело хорошее, но его баллистические характеристики должны быть достаточными, чтобы он мог быть и оружием снайпера.
Вполне себе вариант. Из серии «дешево и сердито». Однако есть пара вопросов, совершенно непринципиальных, а так, скорее «для развития образованности»…. Само собой, моей))) ЕМНИП, у венгерского аналога ТТ было и другое количество нарезов. Показанное фото соответствует скорее 9мм модели. ИМХО, есссно. Опять же, на нем ствол был хромирован и внутри и снаружи…. Не совсем уловил — у вас и симоновская и токаревская винтовки одновременно выпускаются? Пусть и малыми партиями…. А какой в этом смысл? Себестоимость растет прилично, оборудование занято….. Опять же, видимо в ту же лунку…. В 1942-м 185 тыс. ПТРД произвели после мобилизации промышленности на войну. У вас в довоенном 1940-м — столько же. При том, что надо налаживать выпуск карабинов и «светку» с «симоновкой» с производства таки не сняли, пусть и выпускают малыми сериями… Опять же, ПТРы, что дегтяревский, что симоновский, выпускались, ЕМНИП, заводах на пяти…. На которых, естественно, до начала войны, производилось нечто другое. По поводу СГ-43, так его производство на ЗиДе велось в корпусе, построенном в ходе войны. А в Златоусте начали выпускать, ЕМНИП же, только в 1944-м…. Собственно, против именно такого ассортимента))) ничуть не возражаю))) Вопрос только в том, где и как это все делать до войны. Опять же, 14.5 мм патрон создан в 1938-м….… Подробнее »
спасибо
да 14,5мм патрон создан в 1938, но в системе вооружения от 1934 года этот калибр уже присутствовал с массой патрона 600 грамм!!!. Система — это некоторое предположение, предварительное ТЗ образца 1934 года.
на каком заводе делать ПТРД это не существенно. Хоть в Ижевске.
СГ-43 надо разворачивать очевидно в Туле, или в Коврове и менять Максим на него по ходу
насчет того выпускаются ли перед войной оба варианта самозарядных винтовок — тут не ясно, особой важности нет.
В системе вооружений он присутствовал, все может быть. Но, ИМХО, без всяких характеристик, а как создавать оружие под патрон, про который ничего неизвестно? Калибра и массы патрона, как по мне, для этого маловато…..
Где производить — без разницы, в общем и целом не поспоришь, но…. Нужно иметь свободные мощности, чтобы что-то новое производить, или не так? Все эти предприятия в указанном году что-то таки производили, вряд ли простаивали…. Либо снимать с производства то, что они выпускали, либо стоить новые цеха. По-другому я как-то не очень представляю. Тем более, в мирное время. Либо сильно рыбку резать, относительно количества. Ну и опять-таки, после создания 14,5мм патрона и образцов ПТРов под него тему в реале закрыли, вроде как со ссылками на гораздо большую толщину брони немецких танков)))
Хотя, безусловно, автор барин и есть, его право священно 🙂
Могу предположить, что это опечатка 600 грамм, скорее 60 грамм, пуля к ДШК 127-мм весила около 50 гр.
Это для 14,5 мм Патрон с бронебойно–зажигательной пулей «Б-32» обр. 1932 г.
Дмитрий поправь опечатку в таблице про 14,5 мм. Вес снаряда 0,6 кг (35мм)?
таблица не моя
http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm
она 1934 года, а 14,5 мм патрона тогда еще не было — он окончательно проявился в 1938 году. Это было некоторое предположение, предварительное ТЗ образца 1934 года.
Вес патрона или пули?? Вы писали имея в виду боеприпасы РЕС?
уважаемый Илья
спасибо за Ваш интерес
я, откровенно говоря, просто не обратил внимание на «вес снаряда 0,6 кгр», просто скопировал имеющуюся в интернете таблицу и вставил в текст своего произведения. И не имел ничего в виду.
Если начистоту, то в килограммах измеряется масса, а вес измеряется в ньютонах
Вероятно, в 1934 году полагали, что масса будущего патрона для 14,5-мм пулемета будет несколько меньше массы патрона 20×138 мм B Lang Solothurn 320 грамм. Тогда в таблице написали бы 0,2-0,3 кгр.
Также возможно подразумевалась «вес пули 60 грамм» или «вес пули 0,06 кгр»
Вероятно, на каком-то этапе произошла ошибка (или при оформлении постановления СТО в 1934 году, или при размещении таблицы на сайт в наши дни http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm
поскольку этот вопрос вызвал такой пристальный интерес, я напишу «вес пули 0,06 кгр»
Приветствую , коллега !
В сводной таблице присутствует некая «дальность» — это так в оригинале было ? Ибо цифра сугубо бессмысленная . Для оружия достаточно знать максимальную прицельную дальность ( тоже , весьма малоинформативная величина ) и дальность действительного огня . Максимальная дальность полёта пули гуляет в широких пределах в зависимости от боеприпаса , метеоусловий и т.д. и по большому счёту никому не интересна .
Далее по револьверу Нагана — он нужен … танкистам ! Так как стрельба через бойницы из пистолета ТТ невозможна ввиду подвижного кожуха-затвора . Поэтому за него и держались до последнего .
По пулемёту ДП — в протоколе указана смена боепритания , но в тексте стенограммы об этом ни полслова , или я пропустил ? И — на что менять ?
По пулемёту «Максим» — нареканий на него было выше крыши , всю дорогу . В основном это касалось матерчатой ленты и водяного охлаждения , в меньшей степени — массы и маневренности . Ну и главная претензия от производственников — дорог и сложен .
СГ-43 , для него нужен конкурс на ручной пулемёт , где предок СГ провалится , его будут долго допилисать , и в серию он пойдёт уже как станковый . Но потом .
таблица оригинальная
http://istmat.info/node/48365
http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm
по ДП в стенограмме есть:
Штерн: пулемет Дегтярева не предохранен от пыли, грязи и снега, особенно это подтвердилось на войне в Испании. Задачей наших конструкторов является поставить предохранительное приспособление для открытых мест пулемета Дегтярева от попаданий снега и пыли. Нареканий к пулемету Максима не поступало.
по Нагану согласен добавлю в текст. боюсь редактировать пост — слетит оглавление
спасибо
да таблица оригинальная я ничего в ней не менял
http://istmat.info/node/48365
http://www.rkka.ru/handbook/voor/art34.htm
про наган и бойницу напишу, точно, этот аргумент я забыл
насчет конкурса почему нельзя сразу сделать конкурс на станковый пулемет. получится что-то вроде СГ-43 может не точно он
Так был уже — получился ДС-39 … Как раз с 28 года хотели , и с 30 пилили .
Да , есть нарекания на работу в запылённых условиях и попадание снега/грязи , но про необходимость смеры питания — ничего . Откуда в протоколе это всплыло , если такой вопрос не поднималя , от слова «совсем» ?
Автору учить матчасть. Очередные дилетантские фантазии «как нам обустроить Красную Армию».
Начать можно с чтения статей Давыдова про ПТР (до войны ПТР не занимались, ага — полтора десятка образцов), Уланова про пулеметную драма в ВОВ («запилите нам легкий станкач БЫСТРА и ручной пулемет с новым питанием»), Пономарева про разработку ПП до войны (аккурат в обсуждаемое время ППД-34 допилили, испытали и не приняли на вооружение потому что не знали по сути, что с ним делать).
Касательно винтовок — есть прекрасная книга Чумака про СВТ. Это то, что в свободном доступе в сети.
Ну и ганзу курить конечно.
Про отказ от СВТ в пользу ПТР — когда же до народа дойдет, что ПТР — это чуть менее, чем полностью бесполезная трата ресурсов, которые можно было пустить к примеру на существенно более полезные ДШК.
уважаемый keks88
спасибо за Ваше мнение. «больше ДШК и вообще не производить ПТР» это оригинальная идея и с учетом послезнания я пожалуй с Вами соглашусь
да это было бы хорошо.
Но вот почти никакие жители СССР 1937..1941 годов этого не понимали во почему срочно понаделали массу ПТР сразу двух вариантов
В моей альтернативе нет попаданцев и объяснить что ПТР не нужны просто некому
оставлю как есть
Но вот почти никакие жители СССР 1937..1941 годов этого не понимали во почему срочно понаделали массу ПТР сразу двух вариантов Гегеля с Бабелем не путайте. Конкурс на ПТР у нас объявили аккурат в 1937 году, но до 1940 года ничего хорошего не сделали. В 1941 году за ПТР ухватились снова ввиду тотального пролюбливания всех полимеров с нормальной ПТА. И на вооружение приняли сразу 4 или 5 вариантов 3 разных калибров (сюрприз, да?). При этом производить эти ПТР начали в таких количествах, что скоро встал вопрос — куда их столько? Солить чтоли? И началось распихивание по любым щелям и дыркам, включая погранчасти. Арифметика простая — ВСЯ армия СССР на декабрь 1941 года — 450 расчетных (обратите внимание) дивизий. На ноябрь 1942 года — 670 расчетных дивизий. Если исходить из расчета 2 ПТР на стрелковую роту — это 60 штук на дивизию. Итого от 27000 до 40000 ПТР на всю армию. В реальности потребности будут существенно меньше. Даже при 200-300% годовых потерь это приводит нас к цифре производства около 100000 ПТР за год. Реальное производство ПТР в 1942 году — более двухсот тысяч штук. На начало 1943 года в армии — более 100000 ПТР. При этом их реальную эффективность уже можно было… Подробнее »
Дорогой Кекс88 тут вы не правы. ПТР не дали немцам выпускать эрзац БТ с броней менее 15 -30 мм и применять бронемашины и бронетранспортеры уверено против пехоты. То есть смысл ПТР такой же как и у зенитных автоматов снизить эффективность применения оружия противником. А уже уничтожить как повезет.
В 1941 году у нас не было никаких ПТР, однако никаких эрзац-БТТ немцы не выпускали. В 1942 году ПТР появились в массовых количествах, но немцы доехали до Сталинграда.
В 1943 году немцы проблему ПТР решили накорню, запустив в серию Тигр и Пантеру, а для старых танков (с броней 30мм) введя бортовые экраны.
Нормальная ПТА борется с танками противника намного более эффективно, но ее надо прикрывать ПВО, а вместо насыщения армии ДШК мы ресурсы на ПТР тратим.
Эрзац-БТТ производится не ввиду слабости НЕКОТОРЫХ ПТ-средств противника, а ввиду отсутствия нормальной бронетехники.
И да, лекцию А.Уланова я смотрел.
в 1937 году, да и весной 1941 года абсолютно никто в СССР не мог бы себе представить ни немцев под Москвой ни под Сталинградом.
Более того: Тогда в период 1937..1941 годы ПТР казалось военным специалистам всей планеты вполне разумным оружием и позднее 14,5мм ПТР и патрон к нему послужили важным этапом к 14,5-мм пулемету КПВ который «наше все»
14,5мм ККП задумали еще в 1939. На вооружение смогли принять в 1949. Уже в 1943 они рассматривался в основном как ПВО.
Я не про лекцию. Я про жизнь. Почему даже сейчас применяют ПТР? Ответьте себе. РПГ есть и ПТУРы, а применяют карамультук дедов. А потому, что бы вражина не была уверена. Что бы ссал и не лез куда матрос ….. не сует. А это лишние пара минут жизни солдата. А в реале его жизнь.
Потому что сегодня дедовские ПТР или антиматериальные винтовки применяют в основном всякие тапочники и прочие ополченцы ввиду дефицита или дороговизны нормальных средств.
Этому виду оружия 600 лет Гаковница. Вот ПТР это она в 20 веке. Мощнее ружья но маломощнее пищали.
Смотрите ПТРД 14,5 мм заставляет Бронетехнику врага, даже сейчас делать с броней против него. А значить тяжелее, менее маневренным и дороже. А вы рассуждаете. Один два ПТР на роту нужен, для придания устойчивости в обороне против легкой броне техники. Почему не ввели ПТР в 20-х даже не понимаю. Ваши рассуждения странны. ПТР это щит, а не меч.
А до 14,5мм были разнообразные 20мм автопушки и другие 8-15мм ПТР. И что? ПТР не расчитывается на борьбу только с легкой бронетехникой. Его делают для борьбы с максимально возможным спектром БТТ. Поэтому в 1937 году по заданию новый патрон должен был пробивать 30мм брони, которые на тот момент вполне обычны в том числе для средних танков, в 1942 году ПТР расчитывались уже на 80мм — см. 20мм ПТР РЕС. Бороться с легкой бронетехникой может и 12,7мм ККП и 20мм автопушка, но в отличие от ПТР они еще и обеспечить ПВО могут. В итоге в 1943 году ПТР полностью утратили всякий смысл — танки они не пробивают, легкой эрзац-бронетехники немцы не выпускают, а против мягких целей — неэффективны, ввиду малой кучности и открытого прицела. А оптику — не поставишь, слишком высокая отдача. Как раз потому что это почти исключительно узкоспециализированный щит. «Опытом боевого использования ПТР подтверждается, что из вооружения стрелковых полков ПТ ружья — совсем изъять, оставив в стрелковых батальонах по одному взводу, вооруженному 6-9 ПТР Симонова для усиления штурмовых групп, для ведения огня по ДОТ, ДЗОТ, открытым огневым точкам и для борьбы в населенных пунктах, так как ПТР Симонова самозарядное и его лучше можно применять при внезапно появляющихся целях (бронемашины,… Подробнее »