Другие «бородинцы» — дешёвые броненосцы для ускоренной постройки.

       В 1898 году, во Франции был заказан броненосец "Цесаревич". Одновременно, было принято решение, строить в России серию броненосцев по немного изменённому проекту "Цесаревича". И если французский заказ, был несомненно положительным для военного флота России, то строительство большой серии ЭБР по французскому проекту в России, привёло, как к проигрышу будущей войны на море, так и к неудачному исходу всей Русско-японской войны.

Какие же возражения мог высказать МТК, против строительства серии броненосцев в России по проекту "Цесаревича"?
     1. Проект "Цесаревича" был сложным по архитектуре корпуса и нес сложную и дорогую башенную артиллерию среднего калибра.
     2. Противоминная переборка. Усложняла корпус, увеличивая его вес (приблизительно на 550т), тем самым удорожала и увеличивала сроки постройки корпуса. Лагань вынужденно ввёл ПМП, т.к. крайние котлы, отстояли от наружного борта, немногим более, чем на 2,5 метра.
      Выше перечисленные пункты, помимо увеличения стоимости ЭБР, удлиняли сроки строительства кораблей, что было решающем фактором в проигрыше будущей войны.
     Т.е. даже деньги, из-за сложной конструкции ЭБР по типу "Цесаревича", не были главным фактором, а решающим было время, учитывая, что в 1898 году, японская программа строительства флота окончательно определилась. А английские верфи по скорости постройки кораблей опережали российские. Получается, что на техническое отставание российских верфей, накладывалась сложная в постройке конструкция французкого броненосца и отставание по времени заказа кораблей.
     3. Минимизация водоизмещения, по требованию русского МТК, привела к малому объёму угольных ям для полного запаса угля. А ведь предполагавшиеся к строительству ЭБР, должны были действовать против Японии, на Дальневосточном ТВД. Так же, уменьшению объёма угольных ям, при ограниченном ВИ, способствовала башенная артиллерия среднего калибра, т.к. подбашенные отделения занимали гораздо больший объём, нежели элеваторная подача к палубно-казематным орудиям.
     Было у башенной артиллерии СК и два достоинства, — большой угол совместного залпа и сильный огонь в нос и корму. Но и с помощью казематного расположения СК (см. схему ниже), можно было достичь вполне приемлемых и угла совместного залпа и достаточно сильного носового и кормового огня.
    Главное же достоинство французского проекта, из-за чего его и следовало обязательно заказать, — это лёгкая и компактная, машинно-котельная установка. Русские инженеры и заводы, на 1898 год , не могли проектировать и производить столь лёгкие и компактные машинно-котельные установки без заграничной помощи.
      Какой же корпус, следовало принять для будущей серии броненосцев? Русскими заводами на тот момент, были освоены проектированием и производством, корпуса "Полтавы", "Пересвета", "Три святителя/КПТ".
     Корпуса "Полтавы" и "Три святителя/КПТ" требовали значительной переделки для установки французской МКУ и доведения объёмов угольных ям до величин, достаточных для дальневосточного ТВД.
    Остаётся только корпус "Пересвета", — именно он обладает достаточными размерами для размещения МКУ и угля. Для упрощения и удешевления строительства, надо снять дерево-медную обшивку, как это сделали на "Победе".
       А т.к. новые ЭБР не предназначены для крейсерской деятельности в океане, то вполне можно снять полубак и спардек, что также упростит и удешевит строительство, а заодно и снизит вес корпуса, особенно верхний. Для увеличения расстояния от нижних кромок орудийных портов до воды, расстояние между броневой и батарейными палубами увеличивается почти до 9 футов (2,72м). Тогда оси орудий будут расположены на высоте 5м от воды.