Что дальше?
(альтернатива, пролонгирующая развитие бронесил Российской Империи, в которой не случились революции)
Как известно, Великая (она же Первая мировая, она же Империалистическая) война окончилась для Российской Империи обидно несправедливо. Нет нужды вдаваться в рассуждения кто был виноват – копий на этом поприще сломано более чем…
Тема данной статьи – вполне АИшной, а какими вышли бы из этой войны (буде она завершена благополучно) бронесилы императорской армии России.
В известной книге одного из наших «бронегуру» Максима Коломийца «Броня русской армии» есть глава: «А что было бы дальше?», где он приводит планы поставок бронетехники в русскую армию на 17 год и некоторые потуги нашего командования по развитию структуры бронечастей. Я в этой статье приведу наиболее интересные фрагменты из этой главы и дополню их, по возможности логичными «пролонгациями» до окончания Великой войны в 1918 году.
Для начала, разумеется, краткий обзор того, чем располагала армия Российской Империи к февральской революции, в преддверии которой началась та самая чехарда, финалом которой стал не на много отличающийся от капитуляции, столь же гадкий сколь и короткий, Брестский мир.
Итак, 16 июня 1916 года вышел приказ начальника Штаба Верховного Главнокомандующего о формировании 12 броневых автомобильных дивизионов (по числу армий). На укомплектование этих дивизионов шли реально существующие и уже давно и отлично показавшие себя в боях автопулемётные взвода (вообще, русская армия была первой в мире, где было начато формирование бронечастей). Боевой состав каждого автопулемётного взвода, согласно утверждённой структуре того времени: 1 пушечный БА («Гарфорд-Путиловский» с противоштурмовой трёхдюймовкой или «Ланчестер», довооружённый в России однозарядной 37 мм пушкой Гочкиса, что отнюдь не делало «Ланчестер» равнозначным «Гарфорду», но… как говорится: «за неимением гербовой, пишем на…»), 4 пулемётных БА (четвёртый официально считался запасным и имелся не во всех взводах). Суровая практика боевых действий и армейской полевой эксплуатации, путём «естественного отбора» из весьма густой номенклатуры, постепенно оставляли в строю в основном двухпулемётные машины «Остин». Кои по праву считались в армии наилучшими.
Ещё одним БА в автопулемётных взводах должен был стать «недобронированный» (без башни и даже бронекрыши) БА «Рено» (армейское прозвище «ящик»). Эти машины, и другие малопригодные для боя броневики, должны были использоваться как вспомогательные (патроновозы).
Так же в штат автопулемётного взвода входили: по одному грузовику на каждый БА плюс ещё один, по одному легковому автомобилю на каждый боевой БА (!), три мотоцикла (один с коляской), два велосипеда, автоцистерна и автомастерская. В целом – структура оптимальна. (Хотя, на практике, не всегда соответствовала установленной).
Управление броневого автодивизиона (БАД) комплектовалось двумя легковыми и тремя грузовыми автомобилями, автоцистерной, автомастерской, четырьмя мотоциклами и двумя велосипедами. В подчинении штаба дивизиона, могли находиться от 4 до 6 автопулемётных взводов (обычно по числу корпусов в армии), которые почему-то было решено называть отделениями. Единственное, на мой взгляд, чего недоставало в структуре БАД, это радиосвязь между штабом БАД, взводами/отделениями, штабом «подшефной» дивизии и вышестоящим штабом армии.
Сами БАДы подчинялись теперь непосредственно штабам армий, в структуру которых входили. Прежде, автопулемётные взвода являлись вполне автономными частями (находясь на попечении квартирмейстера близ дислоцированного корпуса) и лишь на определённое время подчинялись управлениям дивизий, а то и пехотных полков, которым придавались. Поэтому, переход на новую структуру можно считать попыткой получить возможность более эффективного использования бронетехники.
Вот что об этом сказано у М. Коломийца: «Уже к осени 15 года стало ясно, что необходимо переходить к более крупным организационным формам, причём подобный опыт уже имелся – 1-я автопулемётная рота (Первая в мире бронечасть, сформированная ещё в 1914 году). Её командир, полковник Добржанский активно выступал за объединение бронеавтомобилей в более крупные соединения по опыту его подразделения, о чём неоднократно писал и в ставку Главнокомандующего, и в Генеральный штаб, и в Главное военно-техническое управление. Напр. 12 мая 1916 года Добржанский направил в ГВТУ письмо в котором сообщал следующее:
«…Целесообразно применение нового вида оружия, организованного наподобие сформированной мною части, должно быть сосредоточено в руках командира, опытности которого и вверяется развитие и возможное массирование огня его отряда в зависимости от места и обстановки».
И верно. Брусиловский прорыв, где три автоброневзвода действовали разрозненно, на различных участках, хоть и продемонстрировали великолепные боевые качества как машин так и личного состава, никакой оперативной (тем паче стратегической) роли не сыграли.
Формирование управлений БАДов велось в Петрограде со 2 июля по начало августа 1916 г. По мере формирования, части немедленно отправлялись на фронт.
Таким образом, командир дивизиона уже имел возможность сосредоточить для ведения активных боевых действий до 30 БА (в т. ч. 4-6 пушечных) и в целом, использование бронетехники стало гораздо более рациональным и эффективным. Боевую работу таких дивизионов можно считать сверхуспешной. Дальнейшее укрупнение в принципе необходимым не считалось по той простой причине, что в полосе ответственности дивизиона обычно имелось лишь две-три, идущие параллельными курсами к линии фронта дороги, а использование тогдашних БА вне дорог не представлялось возможным. Концентрировать же большее количество БА в бою на столь малочисленных шоссе в условиях преимущества противника в артиллерии – было чревато неадекватными потерями.
В целом, согласно планам ГВТУ (Главное Военно-Техническое Управление), к лету 1917 года, в армии предполагалось иметь до 560 БА (в т.ч. 180 пушечных!), сведённых в 70 автопулемётных отделений, большая часть которых входила в состав двенадцати БАДов (плюс ещё один – инженерный), часть использовалась в качестве отдельных частей и, безусловно, учитывалась необходимость иметь очень большой парк (не менее 30 %) учебно-запасных БА. И хотя план этот выполнен не был (упор в нём делался на поставки бронетехники от союзников, но они сильно подкачали и в плане количества и в плане качества), по количеству БА в армии, Россия уверенно превзошла всех своих противников.
Теперь, что касается материальной части.
Уже говорилось, что основу БОЕВОГО парка российских БА составляли машины «Остин», «Гарфорд» и «Ланчестер», которых к концу 16-го года армия получила, соответственно 108, 30 и 20. В 1916-ом году, из-за самых различных причин, в поставках БА в Россию случился серьёзный провал (для сравнения, в 1915-ом году было получено от союзников 202 БА, в 1917-ом, до прекращения поставок 189, а в тяжёлом для нашей армии 1916-ом всего 56!) Этот провал пытались покрыть собственными силами, поставив армии 4 ограниченно боепригодных Руссо-Балта, 11 весьма оригинальных, но явно перегруженных БА Мгеброва (на шасси «Рено»), 15 собранных из агрегатов негодных автомобилей трёхколёсных бронесамоходов генерал-майора Филатова (и пушечных, и пулемётных) плюс новинка – 30 инженерных бронеавтомобилей штабс-капитана Поплавко на ПОЛНОПРИВОДНОМ шасси грузовиков «Джеффери», предназначавшихся для проделывания проходов в проволочных заграждениях. И это, в общем-то, всё, не учитывая различных единичных экземпляров и 18 новеньких «Гарфордов» сделанных на Путиловском заводе по заказу… морского ведомства, призванных своей мобильностью компенсировать нехватку артиллерии в укреплённых базах флота.
Разумеется, это положение нельзя было признать терпимым, особенно имея далеко идущие планы по развёртыванию бронесил. И уже в 1917 году, армия получила из Англии 60 готовых БА «Остин» и столько же шасси под бронировку в России (русские и английские «Остины» можно отличить с первого взгляда – у англов, башни находятся на оси, перпендикулярной продольной оси машины, а у наших установлены диагонально). Более того, летом 1917 года было заключено соглашение о поставке ещё 70 «Остинов». (Согласно источникам М. Коломийца, эти 70 БА были оплачены русским правительством, но ни одна машина в Россию уже так и не попала. А вот факты наличия их на вооружении 17-го бронебатальона Танкового корпуса британской армии имеются неопровержимые. Несколько «Остинов» из этого же заказа получила Япония).
Так же, английская сторона предлагала кредитовать поставки этих БА в Россию при условии, что помимо 70 упомянутых машин, заказ «Остину» будет расширен до 5-7 машин еженедельно вплоть до конца войны… В условиях надвигающегося бардака, наши представители на это не пошли, но, можно не сомневаться, при порядке в стране и умеренной стоимости сделки, она наверняка пришлась бы ко двору. А это означает, что в течение последнего года войны, императорская армия получила бы из Англии как минимум 200 столь обожаемых ею «Остинов»! Темп производства «Остинов» в России должен был быть ещё выше. Правление Путиловского завода (исходя из своих возможностей) определило темп выпуска (при условии своевременных поставок шасси): 10 БА к 15 января 1917 г. и далее – по 10 машин в месяц со сдачей последней 60-ой к 15 июля 1917 г. При строгом выдерживании этих объёмов производства в 1917 году и их сохранении и в 18-ом, Путиловский дал бы армии до конца 17-го года ещё 60 машин, а в 1918-ом, не менее сотни! Таким образом, общее количество полученных армией «Остинов» всех типов в период 1 МВ, составило бы около 550 машин: не менее 330 импортных и около 220 отечественного производства! Огромный и мощный парк, которого не имела ни одна армия мира.
БА "Остин" третьей серии обр. 1917 г.
БА "Остин-Путиловец"
Вторым типом пулемётных БА, которыми русская армия начала массово вооружаться уже с января 1917 года, были БА Ижорского завода, собираемые на шасси авто от американского филиала фирмы «Фиат». Шасси удачного, серьёзно усиленного, к тому же оснащённого мощным 70-сильным двигателем. При разработке этого БА были учтены все нюансы, связанные с производством и эксплуатацией «Остинов» и машина получилась оптимальной, способной к тому же разгоняться до 70 км/ч при аналогичном с «Остином» вооружении и бронировании.
БА "Фиат-Ижора".
К тому же БА «Фиат-Ижора» производились в России, что её значительно удешевляло. Всего в 1917 году было выпущено 74 БА «Фиат-Ижора» из 90 заказанных, причём последние уже при большевиках.
Можно предположить, что не случись в России революция и не выйди она из войны, в течение следующего, 1918 года, ижорских «Фиатов» было бы построено ещё больше (суммарно, за два года, от 150 до 200 машин) и к моменту завершения военных действий, именно «Остины» и «Фиаты» были бы не просто основными, а вполне возможно, единственными пулемётными БА в действующей армии. Тем паче, к тому времени, командование русской армии уже осознало все прелести унификации. Причём учитывая условия нашего ТВД, существовали абсолютно реальные планы перевода всех «Остинов» (кроме уже изрядно изношенных и частично потерянных 48 машин первого заказа) на полугусеничную схему прапорщика Кегресса (прототип был создан, успешно прошёл испытания и вопрос о переделке Остинов в полугусеничники был решён. Так из 60 «Остинов-Путиловских» первого же заказа, сразу на «Кегрессах» должны были быть собраны 39 машин). Предполагалась разработка движителя того же типа и для «Фиата-Ижоры».
БА "Остин-Путиловец-Кегресс"
Но, как видно из штатной структуры, бронечасти нуждались не только в пулемётных, но и в пушечных БА. С этим компонентом было плохо (лишь 30 «Гарфордов» и 20 слабо вооружённых «Ланчестеров», не считая несерийных БА), но отнюдь не беспросветно.
Проблему пушечных БА предполагалось решить путём создания мощной машины на шасси 3-х тонного грузовика «Паккард». Вооружение БА предполагалось просто суперским: 37 мм автоматическая пушка Максима-Норденфельда в большой вращающейся башне по центру крыши корпуса (с круговым обстрелом), пулемёт Максима в небольшой башне в выступе кормы корпуса (угол горизонтального обстрела 270 гр.), плюс два ружья-пулемёта Мадсена для стрельбы из амбразур в секторах, недоступных для обстрела «Максимом». Заказ на разработку и изготовление 30 машин был выдан Обуховскому заводу 1 февраля 1916 года. Испытания прототипа прошли уже летом 1917 года. Но, по известным причинам, осенью 1917 года заказ был аннулирован (хотя броня для 10 машин была уже заготовлена). А ведь армейское командование не только на эти БА рассчитывало, оно уже имело планы по переводу и этих бронемашин на движитель Кегресса…
Предполагаемый вид БА "Паккард-ОСЗ"
Ещё более перспективными были проекты создания пушечного БА на полноприводных шасси. Для начала, разумеется, обратили внимание на уже привычные двухтонные грузовики «Джеффери», на шасси которых построил 30 своих БА Поплавко (грузовиков этой марки в стране было довольно много – только в варианте санитарных фургонов 450, а всего, более 600. И это были, для своего времени, суперпродвинутые машины с тремя дифференциалами и всеми управляемыми колёсами). Но, как показали расчёты, надёжную броню, башню кругового вращения с 37 мм автоматической пушкой, пулемёты и прочее, «Джеффери» просто не потянет из-за перегруза. А малоподвижные мастодонты типа «Гарфорда» армию уже не устраивали.
Почти параллельно, рассматривали проект бронировки и вооружения противоштурмовой трёхдюймовкой во вращающейся башне колёсного, полноприводного трактора-тягача «Вальтер», 20 единиц которого, военное ведомство готово было использовать под постройку БА. Однако испытания выявили общую слабость конструкции шасси, и сей проект был срочно переработан уже под другое шасси – трёхтонного полноприводного грузовика-тягача (в некоторых источниках колёсного трактора) американской фирмы FWD, что расшифровывалось и переводилось как «четыре ведущих колеса». И летом 16 года уже Путиловский завод получил заказ на 20 таких БА.
Проект БА на шасси трактора "Вальтер"
Но, по отсутствию противоштурмовых и горных пушек на заводе, военные предложили опытный БА вооружить полевой пушкой обр. 2 года, что и было с успехом сделано! Не совсем ясно как эта бандура с её-то откатом и силой отдачи могла встать во вращающуюся башню (возможно, это уже был вариант с установкой орудия в корпусе), но военным её баллистика показалась чрезмерной и за отсутствием «короткой» пушки, броневик даже предлагали кардинально переделать под легкобронированную САУ, вооружённую 42-линейной пушкой, предназначенной для стрельбы с закрытых позиций!
Как пишет М. Коломиец: «Достоверно известно, что в конце 1917 года Путиловский завод сообщил об изготовлении одного БА на шасси «ФВД», правда неизвестно, с какой артсистемой…».
Наконец, нельзя не упомянуть бронетрактор полковника Гулькевича.
Его проект был получен Комиссией по броневым автомобилям ещё 3 марта 1916 года. Комиссия одобрила проект и выдала кредит на постройку (точнее достройку) опытной машины, начатой полковником на собственные средства. В ноябре 1916 года бронетрактор, построенный на шасси одного из десяти закупленных для испытаний в качестве арттягачей-тракторов фирмы «Аллис Чалмерс», и названный «Ахтырец», был закончен. Вооружение: два пулемёта «Максим» в большой башне и противоштурмовая трёхдюймовая пушка в кормовой рубке рядом с кормовым постом управления (сектор горизонтального обстрела 90 гр.) В начале 17 года испытания были успешно закончены. По представлениям самого полковника Гулькевича, его бронетрактора следовало сводить в соединения по 40 машин и придавать корпусам, назначенным для прорыва фронта противника.
Но, сперва бардак февральской революции, а затем большевистский переворот поставили жирный крест на всех этих планах.
Тяжёлый полугусеничный БА "Ахтырец"
А теперь, представим, что власти нашли способы отвести угрозу революции и заводы не сотрясали волны стачек и забастовок. Народ убедили ещё немного потерпеть, а армия упорно держала фронт, терзала немецкую оборону в 17-ом и активно готовилась к летней кампании 18 года. Нет сомнений, что при таком раскладе, немца дожали бы и без всяких дополнительных бронеухищрений (достаточно вспомнить насколько легко был прорван в 17 году немецкий фронт на митавском направлении), но предположим, что и эти планы нашего командования были успешно реализованы…
Итак, исходя из вышерассмотренных планов производства, к решающей, летней кампании 18 года русская армия, (как и было запланировано), располагала бы на фронте 70-ю ПОЛНОСТЬЮ укомплектованными автопулемётными отделениями, на вооружении которых состояли бы (учитывая потери и естественный износ ранее поставленной армии матчасти) не менее 350 пулемётных БА (250 «Остин» и «Остин-Путиловец», 100 «Фиат-Ижора», 70 пушечных БА (30-40 старых «Гарфордов» и «Ланчестеров», 30 «Паккард-ОСЗ», 10-20 «ФВД-Путиловец»).
Надо заметить, что по пулемётным БА этот план значительно перекрывался, а вполне возможную недопоставку мощных пушечных БА (машины новые, сложные, а заводы перегружены) можно было бы покрыть за счёт лёгких пушечных БА (вооружённых 37 мм пушкой Гочкиса). Это могли быть либо однобашенная версия «Фиата-Ижоры» с модифицированной башней типа «Ланчестера», либо собственно сами «Ланчестеры», с покупкой которых под переделку в лёгкие пушечные БА, не было никаких проблем – машина выпускалась в Англии серийно и её поставки (причём в кредит), вариант легко реализуемый.
А для развития успешного наступления и восполнения потерь в пушечных БА, можно было бы «одолжить» десяток «Гарфордов» у морского ведомства. В конце концов, потери пушечных БА всегда были очень не велики (простой пример – БА «Гарфорд», потери которых за два с половиной года войны, составили всего 5 машин из 30, и это при чрезвычайно интенсивной боевой эксплуатации).
Что касается «Ахтырцев», то учитывая их уникальную проходимость и, к сожалению то, что большого их числа армия получить не могла (машина большая, сложная, а заводы перегружены и в качестве приоритетной программы, выпускают классические БА), то самым рациональным вариантом, было бы создание отделений усиления в составе 4-6 машин каждое, именно для усиления БАДов, находящихся на острие наступления. Построить для этой цели 16-20 машин было вполне промышленности по силам. Хотя, велика вероятность, что большая часть «Ахтырцев» оказалась бы в резерве, в новоформируемых танковых частях (об этом во 2-й части).
Общее же количество БА, которыми располагала бы Российская Империя к моменту заключения перемирия в ноябре 1918 года – никак не менее 650 бронемашин.
В целом, учитывая состояние экономики, положение с оснащением армии БА можно было бы признать удовлетворительным, хотя, безусловно, остаются два вопроса, оставляющих громадное и благодатное «жизненное пространство» для АИ: 1. Почему задолго до начала войны, имея информацию об оснащении германской армии полноприводными грузовиками «Крупп-Даймлер», имея теснейшие традиционные связи с Круппом и располагая автомобильным производством партнёра Даймлера – российской компании «Лесснер», армия не проявила никакого энтузиазма по поводу принятия этой машины на вооружение (в самой грузоподъёмной модификации) и освоению полного цикла её производства на заводах Лесснера, что при соответствующем финансировании, никаких трудностей не предполагало. Если бы это было сделано, на ПОЛНОПРИВОДНЫХ, ШЕСТИТОННЫХ (!) шасси «Крупп-Даймлер-Лесснер», со стосильным двигателем, армия получила бы полную гамму отличной автотехники собственного производства, от банальных тяжёлых грузовиков и мощных арттягачей до БА с поистине сокрушительной мощью, гораздо более боеспособных, чем те, что потом клепались на шасси каких попало грузовиков.
2. Почему единственный в стране автозавод с приличной долей государственного уставного капитала (Русско-Балтийский), вплоть до самого начала войны получал от армии смехотворные по объёмам заказы, не позволявшие развернуть масштабное производство хотя бы на перспективу.
Безусловно, оба вопроса не опровергают очевидного – Россия, с её жуткими дорогами, огромными просторами и достаточно развитым коневодством до войны в автомобилизации на государственном уровне в принципе не нуждалась. Но это так же вовсе не отменяет того обстоятельства, что технологическое отставание от наиболее промышленно развитых стран, надо навёрстывать по всем направлениям. А для этого, сделано было явно недостаточно – и игнор по этим двум архиважным вопросам применительно к перспективам развития армии – лишь пример того, что сделать было просто необходимо.
Теперь о том, какие мы могли бы получить бронесилы при АЛЬТЕРНАТИВНОМ развитии событий – разумеется, при наиболее благоприятном для Российской Империи стечении обстоятельств.
Несомненно, наиболее сильной единицей в линейке альтБА стали бы машины, аналогичные БА «Паккард-ОСЗ» обр. 17 г. но собираемые на шасси шеститонного полноприводного грузовика «Крупп-Даймлер-Лесснер». Достойного противника у такого мощного БА ни в Германии, ни в Австро-Венгрии не было.
Так же не вызывает сомнений, что тяжёлый полугусеничный БА с трёхдюймовой пушкой, по типу «Ахтырца» Гулькевича, так же можно было бы с успехом строить на базе полноприводного «Крупп-Даймлер-Лесснер», заменив его задний мост тракторным гусеничным движителем.
Более лёгкие, пулемётные БА в АИ, несомненно, строились бы на шасси полуторатонного «Крупп-Даймлер-Лесснер» выпускаемого на автоподразделении «Руссо-Балта» («Крупп-Даймлер» выпускал широкую линейку полноприводных грузовиков грузоподъёмностью от 1.5 до 6 тонн). Так же к выпуску шасси можно было бы подключить и другие автосборочные предприятия (Фрезе, РАЗИПП, Ильина, Меллера и т.д.). Импорт дополнительных БА, осуществлялся бы за счёт поставок бронемашин, собираемых на шасси полноприводного двухтонного грузовика «ФВД». Причём бронекузова и вооружение обеих машин были бы стандартизованы по типу реального «Фиата-Ижоры», но с бронировкой двигателя и отделения управления по схеме Мгеброва. Импорт вполне удачных «Остинов» так же осуществляется, по мере необходимости.
Структура БАДа, в основном сохраняется, но дополняется батареей САУ в виде тяжёлых полугусеничных БА с трёхдюймовыми орудиями, а боевая матчасть взводов комплектуется: 5 лёгких пулемётных БА (в т.ч. один командирский с радиостанцией по примеру французских танковых частей), 2 тяжёлых пушечных (с автоматической пушкой Максима-Норденфельда) и один полубронированный БА обеспечения.
Количественный параметр, учитывая промпотенциал Российской Империи и условия её ТВД, можно оставить близким к реалу, то есть 12 боевых и 4 инженерных БАДа плюс несколько отдельных взводов.
Финал. После окончания войны (и в условиях реального оснащения армии, и при альтернативной матчасти), принимая во внимание резкое «ужимание» военных расходов, но безусловное сохранение незначительного (по сравнению с союзниками) количества бронечастей, представляется неизбежной их консолидация. Можно предположить, что к началу 1919 года бронесилы армии Российской Империи, будут укрупнены до бронеавтомобильных полков по три боевых БАДа, и одному дивизиону боевого обеспечения, со взводами инженерных и вспомогательных БА, батареей самоходных зенитных автопушек на полубронированных шасси с трёхдюймовками Лендера и зенитными автоматами Виккерса, плюс автотранспортный дивизион. Наверняка полк получил бы в свою штатную структуру мобильный полевой авторембат, казачью сотню боевого охранения, самокатную (мотоциклетную) роту пластунов-разведчиков, роту беспроволочной связи (как тогда называли радиосвязь) и т. д. Добавь к этой структуре полк моторизованной пехоты с собственной артиллерией и/или кавалерии, обученной ведению боя в пешем строю во взаимодействии с бронетехникой – вот вам и первые мобильные моторизованные бригады!
Учитывая наличие минимум 12 БАДов (пятивзводового состава), четырёх Особых инженерных дивизионов (трёхвзводового состава) и нескольких самоходных батарей ПВО, бронесилы Российской Империи в 1919 году будут состоять из 4 бронеавтомобильных полков, имеющих в своём составе суммарно: 300 пулемётных БА, 120 пушечных (с 37 мм пушками), 72 пушечных (с трёхдюймовыми орудиями), 72 инженерных БА, 32 БА ПВО и до сотни полубронированных вспомогательных машин-патроновозов. Все прочие многочисленные БА (прежде всего пулемётные), за вычетом изношенных машин, будут, скорее всего, распределены повзводно, по кавалерийским корпусам и дивизиям.
И это всё? Как бы не так! Вернёмся в реал.
В самом начале января 1917 года, командованием, принимается решение, которое могло бы стать эпохальным для нашей армии. Оно касалось формирования 13 (!) новых, очень не простых БАДов по 30 машин в каждом, вся матчасть которых, должна была комплектоваться исключительно вездеходными машинами: полноприводными и полугусеничными БА и главное.… танками. И это должно было стать только началом формирования танкового корпуса Российской Империи.
Но о перспективах формирования этого корпуса – в следующей части.
