Час истины. В поисках Атлантиды
11
Час истины. В поисках Атлантиды
Небольшой цикл передач с канала «365» (ведущий Дмитрий Захаров, гости — научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук Лариса Леональдовна Селиванова и кандидат исторических наук с исторического факультета МГУ Андрей Валентинович Стрелков) выкладывается на сайт в продолжение темы Атлантиды, поднятой в статье «Атлантида: 10 бесспорных исторических фактов».
источники:
Чет как то размеры арт
Чет как то размеры арт установки и танчика не совпадають, но прикольно!
Да. похоже, если в цифре 152
Да. похоже, если в цифре 152 единицу заменить на троечку — будет в самый раз
.
А так — всё гут
+
Ваша правда…Фигня вопрос,
Ваша правда…Фигня вопрос, уже подправил.
я вот что думаю, если в рубке
я вот что думаю, если в рубке МЛ-20с поместилась, почему бы туда не поместить тело А-19? дальность стрельбы увеличиваем, пт-возможности тоже, а то что навесом в близи не постреляем так это думаю не такой уж и большой минус
ПС м-30 в ДТК не нуждается, ей и так неплохо, тут от него только хуже
Я прикидывал вариант с
Я прикидывал вариант с открытым кормовым расположением А-19 по типу амеровской М-12, но очень некрасивая машина получилась…
а зачем в корму? так же как
а зачем в корму? так же как мл-20с расположили и а-19 ставьте, а если хочется габариты сохранить то машину задом на перёд можно поставить, правда колесница смерти пристрашенная получится))))
Трофейных Флаков не
Трофейных Флаков не многовато?
Хотя, "гулять так гулять!"
А ходовка такую нагрузку
А ходовка такую нагрузку выдержит или нет.
По идее должна. Да, будет
По идее должна. Да, будет перегруженна, но кого это чешет, когда Родина в опасности!?
Практически все наши и немецкие САУ страдали этим гембелем, ну за исключением тех что имели кормовую рубку…
Вряд ли, на советских и
Вряд ли, на советских и германских катки или усиливались или сдвигались вперёд, а чаще и то и другое. Здесь же центр тяжести ничем не компенсируется. Передним каткам хана, особенно на "Бугае".
я вообще не понимаю зачем
я вообще не понимаю зачем уцепились за
это французское шасси, оно уже в 1935 безнадёжно, а они его в 1941 использовать хотят
очевидно ведь что с 1938-39 годов нужно испытывать машины на торсионной подвеске
Коллега, шасси «Клим
Коллега, шасси "Клим Варашилов" (В-1)- это виденье создателя сего АИ мира, уважаемого коллеги Ансара. А божественное провидение-не обсуждаеться!
На будущее- КБ ХПЗ им. Коминтерна не спит…лучшие в мире танки "Казак" и "Черкас" на подходе…
коллеги, не я это придумал,
коллеги, не я это придумал, так повелось на земле что САУ и прочие неголовные машины на каком либо шасси выпускаются только если это шасси надёжное, иначе никакая унификация затрат не оправдывает
у т-34, кв-1с, ИС надёжное не перегруженные шасси и как следствие самоходки на их шасси были в серии
да даже т-26 в изначальном виде не перегружен, и су-5 на его базе были
а что мы видим тут? архаизм времён конца 20х! перегруженное до невозможности, устаревшее шасси, об этом я говорил ещё в предыдущей танковой статье. я вообще сомневаюсь что башня от кв-1 позволила бы этому пепелацу ездить
В1/2 безнадёжен, его нельзя сделать боеспособным танком(прежде всего из-за конструкции ходовой части), как САУ без верхней башни ещё может быть, но не более
Тяжелый танк ARL 44 с
Тяжелый танк ARL 44 с орудием калибра 90-мм (1949 год). Этот танк по сути есть модернизированое шасси и корпус В-1 с новой башней.
Так что с В-1 не все так плохо
Ну и при чём эта кракозябра,
Ну и при чём эта кракозябра, которых выпустили 60 штук. Где у него находится вооружение, в башне, где расположена башня, по центру, тяжесть распределяется более равномерно на все катки. На штурмовом самоходе центр тяжести вооружения смещён вперёд, основная тяжесть на передние катки. Так что лучше почитайте про сау немцев и советов, везде приходилось изменять ходовку, из за смещения центра тяжести.
Ув. коллега Из Майкудука!
Мне
Ув. коллега Из Майкудука!
Мне кажется, Ваша критика страдает некоторой необъективностью. Вы критикуете рисунок и категорически необращаете внимания на текст, где говорилось, что шасси не аутентично исходному, а модифицировано ещё в процессе освоения танка. И САУ, во-первых строилось на машине в процессе капремонта — то есть это уже модификация модификации под конкретную задачу! И во-вторых, даже если имеется перекос по распределению весов, это ненастолько критично чтоб отказываться от ЕДИНСТВЕННОЙ САУ данного класса, когда противник уже к столице подошёл. То есть, особо бегать ей и не нужно. Вкопали на позиции — и шмаляй, пока её — в смысле позицию, сменить противник не заставит.
Так что, не вижу никаких препятствий чтоб одно имело место быть, а другое — столь категорически нет.
С уважением, Ансар.
Коллега Ansar02, о какой Коллега Ansar02, о какой необъективности может идти речь. Ну не выдержат передние катки такой нагрузки. Все самоходы этого типа страдали этим, но у них хоть ходовка от нормальных танков, КВ, ИС, Пантера, а Т-34 и Pz-4 уже пришлось усиливать по максимуму, но да же это лишь давало выигрышь до поломки. То есть, особо бегать ей и не нужно. Вкопали на позиции — и шмаляй, пока её — в смысле позицию, сменить противник не заставит. Ей надо добраться до позиций, а если посыпется ходовка, то ей хана. Это не танк, башни нет. В следствии этого окапываться ей вряд ли стоит. Вы привели рисунки СУ-152 и Бугая. Можете взглянуть, маска пушки 152-ой на уровне первого катка, у вашей далеко за ними. Немцы думаю так же не отказались бы от 150мм гаубицы, но ограничились 105-ой. Ширина СУ-152, 3250мм и то во всех изданиях критика (увы справедливая) тесноты боевого отделения. Ширина В-1, 2500мм 4 человека попросту там не уместятся. Причем он и короче КВ-1с. И САУ, во-первых строилось на машине в процессе капремонта — то есть это уже модификация модификации под конкретную задачу! Переделывали немцы и Вы знаете что из этого получилось. 88мм зенитка это да в ходе капремонта, остольное… Подробнее »
Ув. коллега Из Майкудука!
Ув. коллега Из Майкудука! Убедили. Придётся попросить ув. коллега Сержа попытаться взгромоздить на корпус В-1 башню типа КВ-2…
С уважением, Ансар.
алилуя!свершилось
алилуя!свершилось предначертанное
давно пора было отказаться от тяжёлой сау на базе француза
только на мой взгляд делать второй ARL44не стоит, как я уже говорил лучше сделать машину максимально приближенную по характеристикам к кв-1с или кв-85, у них и обитаемость и эксплуатационная пригодность куда лучше чем у т-34 и кв-1/2
Коллега, может пушку поменьше
Коллега, может пушку поменьше 100-107мм гаубица. Кстати у АРЛ-44 пришлось увеличивать ширину, по моему 3200мм, если Вы на вашем КВ изначально заложите это то одной проблемой будет меньше, со 122мм гаубицей или укороченной пушкой он будет вполне приемлим. Но вот башня с теми же орудиями или мощным ПТО будет вобщем нааамного лучше. Только не от КВ-2, башня может быть меньшей высоты, корпус повыше.
В точку!
С уважением, Ансар.
В точку!
С уважением, Ансар.
По мне так В1/2 вполне
По мне так В1/2 вполне интересная машина в качестве штурмового танка. Да она требует серьезной доработки, особенно вооружение, вместо 75мм надо не менее122 а лучше152мм и с хорошими углами наведения( по горизантали_+15, а по вертикали-5 +60)только короткоствольную типа немецкой пехотной. Надежность ходовой при отработке повысится, Т-34 до 43го и КВ-1 до КВ-1с были тоже не очень надежны, а тактически Т-34 был доведен в Т-34-85 но это уже 44й.
Коллега, ходовая В-1/2 это да
Коллега, ходовая В-1/2 это да же не тупик, это ступор. Немцы создали несколько сау с 105мм гаубицей и всё, хотя да же на транспортёрах боеприпасов создали намного больше. Держаться за такое шасси, значит урезать выпуск нормальных танков и сау. Да же сами В-1/2 страдали плохой проходимостью и управляемостью, об обзоре мехвода вообще лучше не упоминать, а сколько будет тянуть масса созданных монстров, причём основная масса сместиться вперёд.
Коллега, ходовая В-1/2 это да
Коллега, ходовая В-1/2 это да же не тупик, это ступор
золотые слова)))) причём смена ходовой этот танк не спасёт придётся уже и корпус перекраивать потому как тот что имеем слишком узкий для свечной аля-Кристи, в итоге получится совсем другой танк, так что если в 30-е и брать лицензию на производство то сразу делать штурмовую сау хотя на мой взгляд лучше вложиться в ОБТ на базе среднего танка до появления полноценного тяжёлого потому как примерный образ этого тяжёлого танка у нас сложется не ранее чем через пол года-год войны с вермахтом
У Т-34 все нормально с
У Т-34 все нормально с подвеской кристи, а у француза нет? Хотя на пред военный и начальный период хватило и тракторной подвески как у шермана( а она простая и дешевая и надежная). Обзорность даже лучше чем у наших из за более высокой посадки и двойного наклона лобового листа. Хотел поругаться на счет рубки механика водителя, но увидел, что нет боковых щелей и помолчу, иначе обзор был бы гораздо лучше чем у нас. А общая надежность, сложность механизмов… пожалуйста дайте чертежи наших и ихних, и немцких, тогда посмотрим подумаем(хоть кинематику трансмиссий?).
И вообще шарик разробатывался как штурмовой ему много бегать и маневрировать не главное, главное оружие и броня. И он похож на монстрика и мне нравится!
ходовая 34ки не была
ходовая 34ки не была перегружена, иначе бы экранировка проводимая в конце 41 и часть 42г не была бы возможной, а вот тут шасси перегружено — его надо усилить а значаит увеличить габариты аммортизаторов, что без расширения корпуса невозможно
интересно мне как это мало-маневренное шасси и слабый двигатель будут "штурмовать" противника в карпатах или в припятских болотах и под Львовом, там более совершенные КВ топли в больших количествах
наиболее приближенные к реальности нормальный тяжёлый танк образца 1941г на мой взгляд должен выглядеть примерно как кв-1с или лучше кв-85
Причем здесь габариты?
Причем здесь габариты? Утолщить пружыны и рессоры, расширить гусеницу, утолщить валы или применить другие стали. А Вам сразу новый танк типа ИС-7? Наиболее реальный это усиленый и переэкронированный Т-28, а 85 и 95мм на нем и так испытывали, и торсионы тоже на нем обкатали. По уму доработав его не нужны и Т34 и КВ. В ходе войны делать новый танк типа Т-44. Просто шарик хорош как штурмовой, 47мм не плох против танков начала 40х(57мм вооще песня), а вот самоходку делать- универсальная не получится а тут мы можем впихнуть 152мм или огнемет и усиленный лоб- а это смерть дотам. И надо их 100-150 штук для прорыва обороны. Полазил по инету, нормальные у него и скорость и маневренность. А для болот нужен плавающий танк!
поворачиваться он будет плохо
поворачиваться он будет плохо — корпус длинный
Уважаемый коллега Серж! Уважаемый коллега Серж! Визуализация как всегда превосходна! Касательно матчасти (надеюсь, после разъяснения, коллеги тоже снимут некоторые вопросы). Поскольку лицензию со всей необходимой для производства технологической картой на танк Б-1бис, по АИ, Украина получила от Франции как от союзника за символическую цену только в самом начале 40-го года, а на конвейер (точнее, подобно сборке Т-28 на стапеля) поставила танк (в СУЩЕСТВЕННО модернизированном виде) только к концу того же года, предпочтя и собственно Б-1бис и новому советскому тяжёлому танку нечто среднее, доработанное в собственном КБ, крупносерийной, машина быть не может и САУ, на шасси ремонтируемых машин действительно будут исчисляться лишь десятками, в лучшем случае несколькими сотнями машин, не более. И это будут машины НЕ на аутентичном шасси Б-1 бис, а на повторюсь, существенно модернизированном (даже если витзуально, это не очевидно). И ещё. А вот интересно, заранее списывая шасси Б-1бис (блин, а французы-то, создавая его новую модификацию "тер" и не подозревали что возятся с чем-то безнадёжным :)), что уважаемые коллеги думают по поводу "Матильды-2","Черчилля", ТОГа и прочих "тупиков", появившихся значительно позже Б-1бис? Теперь, что касается собственно арты. Уважаемый коллега Серж! САУ со 122 мм пушкой не нужна. Во-первых, на Украине она НЕ производится, а во вторых, в отличие от МЛ-20… Подробнее »
Спасибо уважаемый коллега
Спасибо уважаемый коллега Ансар! Извеняюсь перед Вами, что так запаздал….я просто только недавно нашел флешку с этими эскизами, которые разрабатывал еще три месяца назад в продолжение Вашей темы. Ну лучше позже, чем никогда!
Зато монстрики- получились просто заглядение! АИ история БТТ-таких прикольных броне тварей еше не видела!
Кстати забавно, но народ подзабыл Вашу историю по артилерии и БТТ АИ УССР ….
Достопочтенный коллега
Достопочтенный коллега Серж!
"…ну лучше позже, чем никогда! — Та хто-ж подгоняет? Такой творческий труд — исключительно в радость и удовольствие!
"…монстрики- получились просто заглядение…! — Эт-точно!
"…кстати забавно, но народ подзабыл Вашу историю по артилерии и БТТ АИ УССР …" — Эт ничего. У серьёзных людей и посерьёзнее проблемы имеются.
Как на новом месте?
Хочу похвастаться — был на днях в командировке на Ломоносовском месторождении алмазов (почти неделю кое-какое оборудование до ума доводили). Жесть! Три кордона "обороны". Пять самосвалов в кювете. Природу вот только жалко. Красивейший близлежащий заказник гибнет…. Но, зайчатины — стада такие, что весь снег их следами утоптан.
Ещё раз спасибо за прекрасные эскизы чудо-девайсов! С глубоким уважением, Ансар.
Спасибо! На новом/старом
Спасибо! На новом/старом месте все ОК! Жизнь бьет ключем, резко не хватает времени охватить все открывшиеся новые возможности. Немного скучаю за Одессой…..
месторождение алмазов? Ну не фига себе! Я так понимаю — это пресловутая кеме……товая трубка? Фотографировать запрещено?
Удачной охоты на алмазных зайцев!))))
И ещё. А вот интересно,
И ещё. А вот интересно, заранее списывая шасси Б-1бис (блин, а французы-то, создавая его новую модификацию "тер" и не подозревали что возятся с чем-то безнадёжным :))
так они и после аншлюсов да быстрых захватов, типа польлского похода 1939 года, свою военную стратегию не очень то и сменили — всё рассчитывали на затяжные позиционные бои
стоит ли быть уверенными в компетентности их военных — заказчиков продукции?
у УССР заводов-гигантов по
у УССР заводов-гигантов по производству снарядов нет? "огромный" план по выпуску выстрелов врятли будет просрачен если переориентировать на выпуск 88 снарядов какую либо артель или что-то типо того
см. ARL-44 по башне КВ,
см. ARL-44 по башне КВ, перегрузке шасси и тд.
Круговой обстрел для сау с
Круговой обстрел для сау с 88мм сложновато, а вот приемлемую рубку для истребителя танков и поддержки пехоты будет хорошо, и броня позволяет лезть на ражон. Немецкая 88 и наша85 очень похожи(насколько копии не хватает чертежей), ставим свой ствол 85мм, когда растреляем как замена переточить под 88мм и немецкие с своими боеприпасами- ремонтный вариант.Немцы так и делали.
Обращаю внимание въедливых
Обращаю внимание въедливых коллег, на то что данные САУ являються импровизационным решением с использованием шасси востановленных подбитых танков КВ. Это эрзац САУ!.
Что в условиях жесткой мясорубки 1941-43г. являеться нормальным и логичным и эффективнм решением…. в духе РИ САУ СУ-76И и разнообразных немецких мелкосерийных арт-поделок.
Коллеги, обращаю Ваше внимание на то, что когда враг дошел до Днепра, нашей УССР совсем не до жиру и любой лишний десяток БТТ на вес золота и крови…. и на всякие конструктивные и технические "не по фен-шую" — можно просто забить! Жизнь танка или САУ на фронте- ярка, но крайне коротка, до первого ТО многие и не доходили, превращаясь в груду метала……
Будем реалистами!
я вас понимаю и прошу
я вас понимаю и прошу извинить если мои "придирки" оказались лишними, но в данной АИ совсем не описано в каких условиях создавались те или иные САУ по этому и критика соответствующая — непонятно от чего отталкиваться, на какие детали конструкции стоит обращать внимание, а на какие можно и закрыть глаза
)) Та ну, перестанте коллега!
)) Та ну, перестанте коллега! Все в порядке. Гусиницы растут из http://alternathistory.org.ua/tanki-alternativnoi-nezavisimoi-ukrainy
я ту статью помню
мне не
я ту статью помню
мне не просто не понятно как модернизировать шасси не изменив его внешнего вида))))
да и вообще маленькие катки это же ведь ещё тот гемор, влепили бы туда что-то по солиднее и всего делов, хотя чёрт его знает, что с этим французом можно сделать
Ув. коллега Макз-з!
«…чёрт
Ув. коллега Макз-з!
"…чёрт его знает, что с этим французом можно сделать…"
или
С уважением, Ансар.
у арл база длиньше и шире, а
у арл база длиньше и шире, а вы утверждаете что собираетесь модифицировать только вооружение, а ходовую часть оставить в прежних габаритах
Коллега напишите проще, есть
Коллега напишите проще, есть тех условия и из них следует исходить. Раз выбрали такой танк по нему и идём. Вот только артиллерию лучше всё таки поменьше сделать, застрянет ведь на чернозёме. Да и экипажи жаль.
Меня, простите господа, очень
Меня, простите господа, очень умиляет ОГРОМНОЕ окошко в корпусе для радиатора… Говорят немецкие танкисты в РИ тоже умилялись, заходя к французскому подразделению на В1 bis в левый фланг… вот…
Хочу возразить, если Вам
Хочу возразить, если Вам зашли во фланг, то есть там окошко или нет, Вам по любому крышка, с вероятгостью в 90%. Так фигли париться?
маневренный бой это вообще не
маневренный бой это вообще не про французские танки)
Хотелось бы обратить внимание
Хотелось бы обратить внимание и на другой французский танк Н-35 (Н-39) (вернее на его шасси).
Вот замечательная САУ на его базе 10.5cm leFH18(Sf) auf Geschutzwagen 39I(f)
Как то слишком жестоко.
Как то слишком жестоко. Стерео труба в бок смотрит это чтоб из за угла стрелять?
Это реальный образец САУ
Это реальный образец САУ
Спасибо! А подробности есть?
Спасибо! А подробности есть? Вроде перегрузили шасси, а там и наши Т-26 и БТ можно так перепилить.
Навряд ли там будет
Навряд ли там будет перегруз…германское 75 мм горное орудие образца 1936 года весит всего 850 кг. Сколько весит бронерубка от М-8 (американская САУ на базе легкого танка "Стюарт") без понятия, но на шасси от Н-35 немцы ставили 105-мм полевую пушку (САУ10,5cm leFH18(Sf) auf Geschutzwagen 39H(f), так что навряд ли будет перегруз.
Может всё же 105 мм гаубицу.
Может всё же 105 мм гаубицу. Про пушки не слышал. А шасси "Гочкиса" с запасом, 75мм запросто потянет. Только вот есть ли он на "Украине".
Может всё же 105 мм
<p>Может всё же 105 мм гаубицу. Про пушки не слышал. А шасси "Гочкиса" с запасом, 75мм запросто потянет. Только вот есть ли он на "Украине".</p>
Можно (нужно) купить лицензию на производство…
Да не, с 75 все нормально, а
Да не, с 75 все нормально, а вот с 105мм?
Дык, у немцев вроде нареканий
Дык, у немцев вроде нареканий небыло "В качестве трофеев немцам досталось около 500 танков, которые после ремонта снова вошли в эксплуатацию под обозначениями Panzerkampfwagen 35H 734(f) и Panzerkampfwagen 38H 735(f). В боевых подразделениях их насчитывалось совсем мало – самым известным стал, пожалуй, 221-й отдельный танковый батальон, отправленный в августе 1941 г. в Финляндию. Зато шасси “гочкиссов” послужило хорошей базой для артиллерийского тягача (Artillerieschlepper 38H(f)), самоходной реактивной установки (Panzerkampfwagen 35H(f) mit 28/32 cm Wurfrahmen), 75-мм противотанковой САУ (7,5cm PaK40(Sf) auf Geschutzwagen 39H(f)), 105-мм полевой САУ (10,5cm leFH18(Sf) auf Geschutzwagen 39H(f)) и бронемашины артиллерийских наблюдателей (Panzerbeobachtungswagen 38H (f)). Все эти переделки использовались преимущественно во Франции, хотя несколько машин было отправлено на Восточный фронт. Что касается “чистых” Н-39, то к июню 1943 г. их насчитывалось 361 машина, а к декабрю 1944 г. – не более 60." http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/france/hotchkis_h39.htm
Коллега, во Франции не было
Коллега, во Франции не было такого размаха боевых действий и условия по лучше чем у нас. Просто перегрузка была не столь очевидной. У нас при длительных маршах по грязи сразу б вылезло. Хотя Веспе вроде ничаво и по классу схожи.
Ну с 75-мм горной пушкой
Ну с 75-мм горной пушкой "ничего не вылезет"
…а для поддержки пехоты то что нужно. К тому же при использовании кумулятивных снарядов получилась бы неплохая ПТ САУ.
С 75мм вполне, а вот ежли105
С 75мм вполне, а вот ежли105 тянет, то может пехотную 150мм впихнем? Поддержка пехоты вооще будет моща! Правда как противо танковая не очень, но надкалиберная граната рулит и по танкам(только б попасть).
Впихнуть то можно
Впихнуть то можно (Sturmpanzer I на базе PzKpfw I тому пример)…но вот подвижность и боевая ценность будет явно ниже чем у САУ с 75-мм горным орудием.
Насчет боевой ценности это
Насчет боевой ценности это Вы зря, сколько немцы лепили 150мм на самоходки. SLG 33, Stulg33, Штурм панцер 2, Бизон, Медведь, вроде и на хэтцер тулили. А 75мм бысто сошла на нет.
Вы сравниваете совершенно не
Вы сравниваете совершенно не равноценные шасси. Вышеуказанные Вами САУ строились на базе средних и тяжелых танков, а Н-35 легкий танк…
Началось все с Т-1, Т-2 и
Началось все с Т-1, Т-2 и 38т и разница только в бронировании.
Ну и в порядке легкого бреда
Ну и в порядке легкого бреда
…
САУ поддержки пехоты на базе Н-35 и германского горного орудия 7,5 cm Gebirgsgeschütz 36.
Погон американской башни
Погон американской башни выглядит много больше французской. Тут либо рубку делать, корпус переделывать (подбашенную коробку приварить какую-нибудь).
Это как бы и есть рубка,
Это как бы и есть рубка, поворачивающаяся (даже на М-8).
7,5 cm Gebirgsgeschütz 36 (75
7,5 cm Gebirgsgeschütz 36 (75 мм горное орудие образца 1936 года)
Hotchkiss H-35 H-38 H-39
M8 (САУ) (рубка САУ)