Всегда было интересно, ПОЧЕМУ в РККА, имея крайне положительный опыт боевого применения мобильной зенитки Лендера-Тарнавского обр. 14 г. на полубронированном шасси грузовика «Руссо-Балт» тип-Т,
в 20-х, предпочли этому направлению, буксируемые зенитные платформы, заточенные под буксировку либо ВОСЬМЁРКОЙ лошадей, либо мощным гусеничным трактором.
Конечно, можно вспомнить, что династию зенитных «Руссо-Балт-Т» пытались продлить – пока в стране на ходу были достаточно мощные грузовики, попавшие в Российскую Империю ещё в ходе ПМВ,
Но, потом, те достаточно мощные грузовики кончились… Но ведь ненадолго! Уже в 1925 году Ярославский авторемонтный завод, до того специализированный на капитальном ремонте наиболее массовых в стране импортных тяжёлых грузовиков Уайт (на фото в виде ЗСУ как раз один из них), перешёл на выпуск своего первенца Я-3 – представлявшего из себя шасси всё того же Уайта с агрегатами освоенного на АМО грузовика «Фиат-тер» в виде АМО-Ф-15, но, «перезаточенных» под трёхтонную нагрузку Я-3.
(Первенец ярославцев Я-3 – база по образцу «Уайт» с модифицированными агрегатами АМО-Ф-15).
Грузовиков выпустили всего 160 штук, были они весьма слабыми и делать ЗСУ на их шасси смысла вроде бы и не было. Но ведь история автостроения на ЯГАЗе на этом не заканчивалась, а по сути, только начиналась!
Поэтому, если решение об отказе от ЗСУ в пользу зенитных буксируемых платформ в принципе, можно ещё понять применительно к стрелковым частям и частям войск ПВО – там действительно спешить некуда и при выходе из строя одного трактора, можно заменить его другим. Но в механизированных высокомобильных частях, появившихся в начале 30-х, это решение выглядит сомнительным и не оптимальным.
Ну, ладно ещё во времена тихоходного Т-18 (он же МС-1), трактор с той телегой на буксире, отстанет не так уж фатально. Но и тут, было бы лучше, если бы зенитки могли заранее выдвинуться в район сосредоточения мехбригады, обогнав неторопливые Т-18 и прикрыть уже это самое сосредоточение и развёртывание…
Но ведь уже с 1930 года РККА начала активные поиски более современных и подвижных моделей танков, для которых скорости тех телег на тракторной тяге были неприемлемы.
Конечно, эту проблему осознали! Решили сразу, не мелочась, поставить мощную новейшую 76,2 мм зенитную пушку 3К, сперва, на шасси перспективного Т-24, а затем и вовсе на шасси нового мощного танка Т-28 (СУ-8)! Но, увы. Шасси оказалось чрезвычайно дорогим и его выпуск не грозил стать сильно массовым… Тему мощной ЗСУ тут же «переиграли» выбрав в качестве носителя наиболее доступное шасси лёгкого танка Т-26. Но, даже несмотря на то, что шасси пришлось тотально переработать, САУ не получилось – пушка была неприемлемо тяжела даже для модифицированного шасси!
Параллельно рассматривался и другой вариант – идеологически ближе к тому самому «Лендеру» на «Руссо-Балте» — на шасси самого мощного в стране трёхмостового грузовика Яг-10. Но, это произошло уже после 1934 года – когда тот самый грузовик запустили тоже в крайне ограниченную серию. Всего, по разным данным, было выпущено от 40 до 61 машины.
Одной из главных проблем был вес артсистемы 3К – для которой шасси Т-26 оказалось слабым, а восьмитонного Яг-10 – малосерийным.
Вот и обломчик…
А ведь эти САУ, теоретически, можно было использовать не только как средство ПВО! Дальнобойность мощного орудия вполне позволяла работать и по наземным целям с закрытых позиций. И даже, при острой необходимости, лупить прямой наводкой!
Тем более что других САУ у РККА практически не было.
Так что же? Тупик?
Так вот. Вернёмся в 1928 год, когда основную тогда зенитную пушку Лендера-Тарнавского обр. 14/15 г., уже основательно подустаревшую, вполне успешно модернизировали, удлинив ствол с 30,5 сразу аж до 48 калибров (естественно со всеми сопутствующими усилениями и усовершенствованиями). Внедрили и более мощный выстрел. Пушку успешно испытали и, доведя до ума, приняли в итоге на вооружение как зенитное орудие Лендера-Тарнавского обр. 15/28 г.
Вот теперь и прикинем, глянув по сторонам, нет ли подходящего транспорта, не слишком дорогого (уж точно не танкового!) и не слишком мелкосерийного, чтоб поставить эту замечательную пушку, превратив в ЗСУ.
А ведь есть! Как раз с 1929 года в Ярославле начался выпуск тяжёлого грузовика Я-5.
В чём его «фишечка»? Это наша отечественная база, на которой монтировались американские двигатель «Геркулес» (93,5 л.с.), КПП, сцепление и тормоза с вакуумным усилителем.
Зато грузовик был способен довольно резво везти 5 тонн груза по шоссе или 3,5 т. по бездорожью – благо аж с 40-дюймовыми колёсами, 93-сильным двиглом и дорожным просветом в 300 мм, Я-5 мог пройти там, где не могли другие советские колёсные машины того времени.
«Скрестив» таким образом 76,2 зенитку обр. 15/28 г. (с отличной баллистикой) и шасси Я-5, РККА получит хорошую универсальную САУ!
(Те самые ярославские грузовики с теми самыми зенитками Л-Т обр. 15/28 г. в кузовах.)
В чём особый «профит» от этой машины помимо её несомненно полезных боевых качеств?
- Пушка. В 1930-ом году РИ, СССР прикупил у немцев по сходной цене проект новейшей 76,2 мм зенитки и после почти трёхлетних мучений с доведением её до ума, запустил в серию под маркой 3К. Безусловно, по сравнению с нашей пушкой обр. 15/28 г. это было современнейшее и намного более эффективное ЗЕНИТНОЕ орудие. Вместе с тем, оно же, на много более тяжёлое, технологически сложное и дорогое!
Пушку доводили и осваивали в серии аж до 1934 года! И к моменту перехода на выпуск 3К, з-д №8 успел выпустить около 850 пушек Л-Т обр. 15/28 г. под маркой 9К.
(Могучий «Коминтерн» с зениткой 3К на буксире)
Т. е. насыщая (очень задорого!) новой пушкой 3К ПВО РККА, не стоит разоряться ещё и на САУ на автошасси – ведь автоСАУ нам нужны не штучные, а серийные! Практичнее выпускать обе пушки параллельно. Первую – как чисто зенитку – соответственно назначению и СТОИМОСТИ! Вторую, как УНИВЕРСАЛЬНОЕ орудие для САУ, которую мы тоже будем (уже сможем!) выпускать МАССОВО! Если же кому-то параллельный выпуск кажется решением не оптимальным, можно ВСЕ ранее выпущенные 9К передать из частей ПВО для вооружения САУ. Под 850 выпущенных орудий 9К – этого более чем достаточно!
А потом, если тех 9К вдруг почему-то будет не хватать, можно использовать для вооружения САУ новенькую Ф-22 обр. 36 г.
Она же разрабатывалась как полууниверсальная! И на автошасси, с тумбовой установки, вполне сможет работать и как дальнобойная дивизионная (эффективная дальность стрельбы уже до 16 км) и как зенитная. А ещё один плюс, объединяющий и 3К и 9К – очень мощный специальный боеприпас, можно и нужно унифицировать между всеми тремя орудиями (и 3К, и 9К, и Ф-22 в версии для автоСАУ).
Согласитесь – поставлять выстрелы особой выделки в стрелковую дивизию для всего лишь четырёх зенитных пушек, включённых в состав её зенитного дивизиона (как в РИ) – это не очень удобно. Другое дело, если вместо четырёх узкоспециализированных буксируемых зениток, в дивизии (любого типа) будет целый дивизион в 12 универсальных автосамоходок! И в механизированной бригаде будет такой же дивизион!
А дорогущие и тяжеленные 3К пусть останутся собственностью войск ПВО. Где им, с их массой, ТТХ и стоимостью — самое место!
- Шасси. Я-5 собрали менее 2,5 тыс. штук. Выпуск был полностью свёрнут в 1934-ом году в пользу Яг-3 – который по сути, был тем же Я-5, но с мотором АМО-2 и, соответственно резкому снижению мощности (с 93 до 66 л.с.) изменённым передаточным в КПП. Точнее, выпускать Яг-3 начали ещё в 1932 году – после того как в конце 31-го было принято решение об отказе от дальнейших закупок американских агрегатов. Но Я-5 продолжали выпускать пока те поставки (по ранее заключённым контрактам) ещё шли. Прекратили сборку Я-5 даже раньше, чем те поставки завершились – последние моторы дружно ушли на склады как резерв для тяжёлых трёхмостовых Яг-10. Ну, а после начала выпуска на ЗиС-е собственно «захаров» — ЗиС-3, в Ярославле соответственно перешли на выпуск Яг-4 – всё того же грузовика, но уже с 73-сильным мотором ЗиС-а и другими, подошедшими от «захара» узлами.
При этом, все прекрасно понимали, что даже с мотором ЗиС-3, грузовики едва-едва таскали сами себя, а с полной «паспортной» нагрузкой в 5 тонн, фактически превращались в транспортные колёсные трактора автомобильной наружности. Но никакой альтернативы тем «тракторам» в СССР, увы, не было. Медленно – но ведь тащит!
Так почему бы на этом, точнее на такой унылой перспективе, не сыграть на упреждение?!
В АИ, если «на верху» будет принято решение о массовом выпуске вышеописанных САУ, почему бы не задуматься о локализации производства всех тех американских агрегатов, что ставились на Я-5? Построить, наконец, при Ярославском автозаводе собственные двигательный и агрегатный кластеры? «Откуда деньги Зин?». Из той же тумбочки, откуда их брали на строительство «под ключ» ГАЗ, на «волшебное превращение» АМО в ЗиС, на щедрое финансирование Коминтерна по всему миру… А ещё, хочу напомнить скептикам, как в конце 20-х, нищий советский народ сумел в совершенно добровольном порядке очень быстро «скинуться» на сумму более 28 млн. рублей ради всем известного «Дирижаблестроя»!
В общем – как многократно показывали советские реалии, если «на самом верху» принималось какое-то решение, и ему придавался определённый приоритет, деньги на реализацию находились ВСЕГДА. Если очень нужно – могли и под соответствующую агитацию и последнюю рубашку с пролетариата снять (образно выражаясь).
А тут – речь идёт о единственном в стране заводе тяжёлых грузовиков. ЕДИНСТВЕННОМ! Что поважнее любого «Дирижаблестроя» будет.
В общем, пусть выпуск совершенно необходимых (прежде всего механизированным частям) колёсных САУ – будет ещё одним (хоть и далеко не главным) аргументом в этом благом деле! Ведь даже любой НЕ главный аргумент, всегда может оказаться той самой «последней соломинкой, что ломает хребет верблюду».
- ТТХ САУ и её тактическое предназначение. Как уже говорилось выше, САУ в качестве «универсальных» (вот радость-то для Тухачевского!) и высокомобильных отдельных дивизионов, будут незаменимым козырем артиллерии, всех видов дивизий и бригад РККА. И, даже корпусов! Почему бы и нет?
При дальнобойности 15 км (9К) или даже 16 км (Ф-22), для эффективной работы, самоходная пушка на автошасси, практически не нуждается ни в бронезащите, ни в повышенной проходимости – никуда с дороги ей съезжать нет особой необходимости.
Но! Всё-таки, на случай налётов авиации или артобстрелов из дальнобойной артиллерии противника, у самоходки желательно забронировать лёгкой противоосколочной бронёй двигатель и кабину.
К концу 30-х, проблему повышения проходимости, при желании, можно решить так, как это предлагали разработчики полугусеничного вездехода ЯСП.
(Это Я-5 оснащённый гусеничным движителем «Ситроен-Кегресс», принципиально отличающемся от привычного нам «Кегресса» наличием жёсткого зацепления)
(Арттягач «Сомуа МCG» – по образу и подобию движителя которого в СССР пытались разработать целую линейку полугусеничных арттягачей с движителем жёсткого зацепления)
Единственное что ещё надо внедрить для полного успеха мероприятия – это армировать гусянки стальными тросами, что американцы внедрили в своих «хальф-траках» и благодаря чему их гусянки не вытягивались, что приводило к несовпадению выступов венца ведущего колеса и плиц гусеничных лент — элементов того самого жёсткого зацепления.
Именно эта проблема, стала непреодолимым препятствием в 30-е для принятия полугусей типа «Ситроен-Кегресс» на вооружение РККА. А планы-то были поистине наполеоновские! Десятки если не сотни тысяч машин (прежде всего для РККА), под выпуск которых где-то ещё собирались найти соответствующие ресурсы! И тут – опять фактор всё той же «соломинки». Если очень нужно, а в мире уже есть подходящее решение проблемы и есть политическая воля – нет ничего невозможного!
И, кстати, если американские агрегаты будут выпускаться в СССР, ничто не мешает начать выпускать САУ и на шасси трёхмостового Яг-10! Эта машина наверняка окажется и надёжнее, и экономичнее, и быстроходнее полугуся. Даже войска ПВО смогут обзавестись своими ЗСУ – в виде тех самых 3К на шасси Яг-10! Но, разумеется, без бронезащиты, которую можно установить на самоходки универсальных дивизионов за счёт разницы в массе между Л-Т 15/28 и 3К.
В общем – была бы МАШИНА, и отработанная САУ на её шасси, а уж и её бронезащита и повышение проходимости – дело времени. Хоть в полноприводную версию то шасси приводи – когда получится! На рубеже 30-40-х возможен любой вариант! А до того и «базовых» Я-5 с Яг-10 вполне достаточно.
В её полезности, думаю никого убеждать не надо. Ничто в те годы не заменит пусть даже заградительный огонь ПВО целого дивизиона таких САУ!
А оперативно выдвинуться и поддержать пехоту СВЕРХ обычных возможностей артполка стрелковой дивизии – это в бою просто бесценно!
Не говоря уже о каких-то экстренных ситуациях – навроде прорыва нашего фронта или внезапной массированной танковой атаки. Везде дивизион столь мощных и универсальных трёхдюймовок может внести чрезвычайно важный вклад.
И это при вполне умеренной (по сравнению с САУ на танковых шасси) стоимости и сложности производства и обслуживания!
Р.с. Не только в СССР понимали преимущества таких САУ (пусть и в виде малосерийной 29К) – в армии Дуче рассуждали так же, создавая авто САУ, вооружённую новейшей зенитной 90 мм пушкой. Машина оказалась настолько нужной и удачной, что выпускалась на нескольких типах автошасси.
А это универсальная 88 мм автозенитка Вермахта:
