Как известно, в мире существуют три вещи, на которые можно смотреть бесконечно: пылающий огонь, бегущая вода и великолепные оружейные видеоролики, которые выкладывает на Ютуб некто под ником Vbbsmyt. Я посвятил им немало постов, но последний из них вышел еще в апреле, а с тех пор канал этого 3D-волшебника не обновлялся. Я уже начал беспокоиться, но на днях Vbbsmyt выдал очередной шедевр, на этот раз посвященный станковому пулемету «Браунинг» образца 1917 года.
Browning M1917 — один из эпохальных образцов стрелкового оружия, буквально покоривших мир и активно применявшихся в десятках, если не сотнях вооруженных конфликтов на всех континентах, кроме Антарктиды. Он официально состоял на вооружении в 25 странах, а в армии США эксплуатировался более 50 лет, успев застать даже Вьетнамскую войну, несмотря на то, что еще в 1919 году появилась облегченная модель М1919 с воздушным охлаждением ствола. Всего было выпущено почти 130 тысяч таких пулеметов, не считая пиратских клонов.
источник: https://vikond65.livejournal.com/834019.html
++++++++++
Ну, осталось еще маневрирующую цель перехватить. И придется тогда балистические ракеты запускать разными маршрутами). Мировой океан велик, весь даже американским флотом не перекроешь, а Р-36, хоть через Антарктиду, коть через Сколько верный полюс, пофигу, как лететь.
Вот в то, что амерцы втихаря развивали и изучали разное запретное воздушного старта, вполне верю. Впрочем, этим все грешат.
А вот то, что смогли выделить и сбить условную ядрённую боеголовку, довольно сомнительно. Уже бы и раструбили и ультиматумами затерроризировали бы. Узнаем через пару лет как они в этот раз обставили фокус. Поди, снова радиомаячок в учебной цели.
Вполне могли. Ничего сверхординарного или невозможного тут нет. Особенно если учесть наряд сил, который был использован для перехвата
Ничто так не выдает некомпетентность как бред про «радиомаячок в учебной цели», с учетом что перехватчик SM-3 имеет инфракрасное наведение. Кстати радиомаячок в цели реально есть. Но вы слишком некомпетентны, чтобы понять зачем.
Неожиданное зарево.
Ну и ладно. Хорошо хоть не из гаубицы сбили.
«Особенно если учесть наряд сил, который был использован для перехвата»
Вот поэтому поводу был/есть вопрос:
«* Запущенная ракета отслеживалась с нескольких позиций одновременно двумя эсминцами ВМФ США (DDG-85 USS «McCampbell» и DDG-125 USS «Jack H. Lucas»), а также противоракетным комплексом «Aegis Ashore» и стационарной РЛС AN/SPY-6 лаборатории Оценки Продвинутых Радарных Технологий (англ. Advanced Radar Development Evaluation Laboratory) на Гавайях. Такое наблюдение с нескольких разнесенных в пространстве точек одновременно — с обменом информацией в реальном времени через спутниковую связь — позволило значительно улучшить возможности дискриминации ложных целей, и эффективно выделить среди них настоящую.»
Т.е. один Лукас маневрирующую цель бы не перехватил?
И неманеврирующую тоже?
Маневрирующую как раз бы перехватил) Маневры боевой части с ходу выделили бы ее на фоне ложных целей) Необходимость в нескольких точках наблюдения была связана именно с необходимостью фильтровать ложные цели вокруг НЕманеврирующей боеголовки.
Глайдер не маневрирует на заатмосфемном (среднем) участке в сопроводе ложных целей. А для перехвата его на атмосферном (маневре) енергетика данного перехватчика недостаточна.
Думаю (угрожающий) посыл здесь в возможность перехвата Авангарда на среднем участке, хотя 3-2 Берка в Карском море трудно представить))
Вот на этот счет, уважаемый коллега, грызут меня сомнения… Перехват БЧ МБР, идущих не по баллистической траектории очень затруднен
Если предполагается,что маневрирующие головные части МБР — 100% факт, то это подразумевает наличие маневрирующих ложных целей)
Актуально против еденичных пусков какой-нибудь КНДР, а «Несколько сотен МБР с разделяющимися БЧ и массой ложных целей не отразит на 100% никакая ПРО » (с)
А тут уже довольно быстро наступает точка исчезающей эффективности вложений. Стоимость и масса маневрирующей ложной цели, способной эффективно имитировать настоящую боеголовку уже начинает приближаться к уровню, когда проще поставить еще одну боеголовку.
Маневрирующей БЧ надо таскать саму БЧ, а это несколько сотен кг.
Маневрирующей ложной цели (для заатмосферного участка) нужно таскать разве что уголковый отражатель, а он полегче будет для имитации ЭПР БЧ МБР (по педивикии — до 0,25 кв. м). Т.е. в любом случае она получится и меньше, и легче, их скорее всего будет помещаться больше чем 1 ЛЦ на одну БЧ.
И ее динамика будет резко отличаться от динамики настоящей БЧ. Потому как она легче.
Зависит от мощности двигателя, благодаря которому она будет маневрировать, не только от массы. Так-то что настоящая БЧ, что ложная цель могут вполне себе маневрировать с одинаковыми перегрузками. А разницу в тепле с БЧ, создаваемую менее мощными двигателями можно ЛТЦ скомпенсировать, как я понимаю.
В этом месте все, в общем, просто. Коллеге, возможно, непросто найти материалы по изделиям наших ….постоянных партнеров. Но зато выкладывать он может все, что захочет его левая пятка. А у оппонентов…
Рискну процитировать другого коллегу)). «Кто даст правильный ответ, тот получит (возможны варианты)) лет». Ибо практически все, что касается КСПшников, всегда было…. ммм….. в общем, было :wpds_wink:
Понял- один эсминец, бы не перехватил т.к. необходимы кяп минимум три точки наблюдения, чтобы » фильтровать ложные цели вокруг НЕманеврирующей боеголовки.»
Скажем так, необходимо более одной.