Большой флот АльтСССР. Линейные корабли проекта 64

Эта статья — второй вариант линкора для альтСССР (первый описан здесь https://alternathistory.ru/bolshoi-flot-altsssr-lineinye-korabli-proekta-25) Напоминаю, что основное отличие данного мира от текущей реальности заключается в том, что  альтСССР опережает СССР РИ в промышленном развитии примерно на 3-4 года.

В самом начале 1921 года, когда на повестку дня встал вопрос о будущем советского флота, ВМС РККА являлись счастливыми обладателями целого набора капитальных кораблей различных типов и степеней готовности. На Балтике «к походу и бою относительно готовыми» стояли 3 «Севастополя» (четвертый, «Полтава», с дочерна выгоревшими котельными отделениями требовал самого основательного ремонта) «Андрей Первозванный», пребывал на затянувшемся (и давно уже заброшенном) ремонте, а «Павел I», вместе с «Рюриком II» — на ответхранении. На Черном море на плаву не было ни одного линкора (если не считать за таковой поднятый корпус «Императрицы Марии», стоявший кверху килем в доке) и «Иоанна Златоуста»  с «Евстафием» с вконец разбитыми машинами. Имелся также неготовый корпус «Императора Николая I» работы по которому были приостановлены еще в 1916 году, сразу после спуска корпуса на воду (дабы всемерно форсировать строительство балтийских линейных крейсеров) – но ни машин, ни орудий, ни брони для него не было.
А вот на Балтике ситуация с недостроенными кораблями оказалась намного интереснее – из четырех линейных крейсеров первая пара, «Измаил» и «Кинбурн», заложенные на Балтийском заводе в далеком уже 1912 году находилась в высочайшей степени готовности. Для «Измаила» была произведена практически вся броня (хотя и не вся она была смонтирована), для «Кинбурна» — свыше 70%. В наличии имелось также 14 полностью готовых 356-мм/52 отечественных орудий и еще 6 – в различных стадиях производства. На «Измаиле» уже были установлены 2 356-мм башни, еще 1 находилась в разобранном виде на территории Балтийском заводе,  а еще 6 башен , в разной степени готовности ждали своего часа на Металлическом и Обуховском заводах. Турбин и котлов имелось до 80% от требуемого двум линейным крейсерам, причем все это хозяйство было уже частично смонтировано, а с учетом производственных заделов – оставалось даже на третий линейный крейсер (1).
Разумеется и речи быть не могло о том, чтобы ввести в состав ВМС РККА все вышеуказанные корабли. После самого пристального изучения технического состояния каждого из них руководством ВМС РККА совместно с ведущими специалистами кораблестроения была сформирована программа развития линейных сил на ближайшие 10 лет, т.е. до 1931 года. Суть программы сводилась к следующему:
1)    Все линкоры и крейсера додредноутного типа выводятся из состава флота немедленно. То же касается и «Императора Николая I» «Императрицу Марию» и  «Наварин» (как наименее готовый)
2)    В строю ВМС РККА остаются «Севастополь», «Петропавловск» и «Гангут». Все три линкора данного типа эксплуатируются «на износ», по возможности без модернизаций, с минимальными затратами на текущих/капитальный ремонт. Линкор «Полтава» сохраняется как источник запасных частей и механизмов для обеспечения деятельности указанных линкоров.
3)    По мере появления средств, достраиваются «Измаил» и «Кинбурн» по первоначальному проекту, возможно – с минимальной модернизацией. Линейный крейсер «Бородино» достраивается по глубоко модернизированному проекту. По мере ввода в строй «Измаилов», «Севастополи» выводятся из состава флота и консервируются, хотя допускалась и модернизация или использование 1-2 ЛК в качестве учебных кораблей.

Определенная логика в данной программе безусловно присутствовала. То, что линкоры класса «Севастополь» в эпоху 356-406-мм морской артиллерии могут являться становым хребтом советского флота ровно до момента, пока какому-нибудь сверхдредноуту не возжелается проверить этот самый хребет на прочность – было очевидно всем. Линейные крейсера типа «Измаил» были куда более адекватным средством борьбы на море, и по совокупности своих боевых качеств уступали разве что последним пятнадцати- и шестнадцатидюймовым линкорам (хотя тому же британскому «Рипалсу» «Измаил» вполне мог бы как следует пересчитать ребр…эээ…шпангоуты). Ахиллесовой пятой «Измаилов» была слабость бронирования, и этот недостаток до какой-то степени можно было устранить, но плачевное состояние судостроительной промышленности и нехватка средств не позволяло сразу же приступить к серьезной модернизации – даже к достройке  первой пары едва ли не на 80% готовых кораблей планировалось приступить лишь спустя несколько лет.
К сожалению, даже такая программа оказалась чрезмерно оптимистичной. Хоть сколько-нибудь регулярные работы по достройке «Измаила» и «Кинбурна» удалось обеспечить только к 1926 году, но и после этого темпы таких работ не удавалось поддерживать на высоком уровне. В 1929 году головной «Измаил» («III Интернационал») были предьявлен к сдаче, еще год ушел на доводку и искоренение многочисленных недостатков постройки. Но и после этого линкор требовал самого пристального внимания специалистов Балтийского завода – лишь к началу 1931 года корабль наконец-то обрел полную техническую готовность. «Кинбурн» («Парижская коммуна») был сдан флоту годом позже. Оба корабля были достроены практически по одному и тому же проекту не сильно отличавшегося от первоначального. Бронирование было несколько усилено (до 80-мм средняя бронепалуба и скосы) также корабли получили усиление ПТЗ в виде булей. Возродили кормовую надстройку, и полностью перестроили носовую. Корабли получили централизованную систему стрельбы, 2 КДП управляли огнем главного калибра, еще 2 КДП выдавали данные для противоминного калибра. Артиллерия ПВО была усилена путем установки 76-мм и 45-мм орудий, а также 12,7 пулеметов ДК (ничего другого, к сожалению, в СССР на тот момент просто не было). Все вышесказанное вызвало известное утяжеление кораблей, но, тем не менее, даже без форсажа котлов оба линкора выдавали под 26 узлов.

При этом в 1929 году уже стало совершенно ясно, что ввести в строй третий линейный крейсер в ближайшие годы не удастся – никаких работ по нему не производилось. Конечно, к концу 30-х годов на предприятиях судостроительной отрасли существовал уже крепкий кадровый костяк, освоен был выпуск 356-мм орудий, турбин, котлов и брони, а соответствующая техническая база была приведена в работоспособное состояние – но все же создание механизмов, вооружения и конструкционных материалов для еще одного линкора грозило затянуться года на 3-4 как минимум и отъесть чрезвычайно большую часть морского бюджета. Но самое главное – потратив средства, сопоставимые с затратами на строительство нового линкора, ВМС РККА получили бы корабль вчерашнего дня. Поэтому, для обеспечения нахождения трех линкоров в составе флота, решили капитально отремонтировать и модернизировать один из «Севастополей»- и сразу же после Больших Маневров 1929 года «Марат» был поставлен на модернизацию, продолжавшуюся в течении 3 лет. При этом линкор принимал участие во всех учениях флота, вставая «под нож» судостроителей только в зимние месяцы. Линкоры «Севастополь» и «Октябрьская революция» по мере ввода в строй линейных крейсеров выводились в резерв.  Дальнейшая их судьба оказалась весьма незавидной — «Октябрьская революция» (развивавшая к тому моменту скорость не более 18 узлов) была переоборудована в учебный корабль, а «Севастополь» превращен в «Опытовое судно 5» на котором осуществлялись проверки новых систем бронирования и конструкционной защиты. Позднее «Севастополь» (как и окончательно разукомплектованная «Полтава» незадолго до этого) был превращен в корабль-мишень,  в каковом качестве умудрился дослужить до самого начала 40-х годов.
 Соответственно, в 1932 году СССР имел 3 модернизированных линейных корабля-дредноута («Марат» модернизировался на тех же принципах, что и линейные крейсера – усиление горизонтального бронирования, були, надстройки, ПВО) и один учебный линкор (удивительное новшество, не имевшее аналогов ни в одном флоте мира, за исключением разве что японского). Работы по линейным кораблям позволили в известной мере подготовить судостроительную промышленность СССР к постройке современных кораблей новых проектов. С 1932 года начинается строительство легких крейсеров проектов 26 и 26-бис, начинается массовое строительство эсминцев и подводных лодок, параллельно развиваются и модернизируются верфи. Согласно планам второй пятилетки к 1935 году страна должна была иметь возможность одновременно строить по 2 корпуса тяжелых кораблей класса линкор/авианосец и по два корпуса кораблей класса крейсер на Черном и Балтийском морях (при параллельной достройке того же количества ранее спущенных на воду кораблей), на Дальнем Востоке создавались верфи под одновременную постройку 2 крейсеров, на Севере пока планировалось ограничиться организацией строительства эсминцев. Указанные мероприятия полностью загрузили как проектировщиков, так и судостроителей и их смежников, и до 1934 года в работах по тяжелым кораблям возникает перерыв.
Но уже в конце 1933 года работы по проектированию линейных кораблей были возобновлены. Дело в том, что опыт достройки линейных крейсеров показал со всей очевидностью – строительство линейного корабля «с нуля» затянется как минимум лет на пять, а два относительно современных «Интернационала» и допотопный «Марат» (которые в обозримом будущем предстояло еще как-то поделить между Балтикой и Черным морем) никак не отвечают задачам ВМС РККА. Темпы строительства легких сил флота (по легкие крейсера включительно) внушали определенный оптимизм, но для того, чтобы хотя бы к концу 30-х годов усилить флот линкорами, закладывать их нужно было уже сейчас.
А проектов линейных кораблей не было. Несмотря на то, что с середины 20-х прорабатывалось очень большое количество проектов различных линейных кораблей, ни один из них не вышел за стадию эскизного проектирования. Впрочем, даже такой скромный опыт оказался очень кстати
Решено было, что СССР понадобятся линкоры двух типов. Линкор типа А проектировался как сверхмощный монстр, призванный обеспечить советское морское господство и превосходящий все, что могли бы вывести в океан империалистические страны. При разработке данного проекта совершенно сознательно была поставлена задача создать лучший линкор в мире. Линкор типа Б рассматривался как переходный вариант, призванный обеспечить морскую мощь государства до тех пор, пока промышленность не окрепнет для серийного строительства линкоров типа А. Соответственно, если линкор типа А не лимитировался ничем, кроме фантазии разработчиков и здравого смысла, то линкор типа Б изначально должен был укладываться в жесткие рамки судостроительных возможностей СССР. За таковые были признанны стандартное водоизмещение порядка 35 тысяч тонн и либо собственная и освоенная промышленностью 356-мм/52 пушка, либо иное орудие, чертежи которого удастся приобрести. Водоизмещение в 35 тыс тонн примерно соответствовало достроенным «Измаилам», и считалось посильным для имеющихся верфей. К тому же ограничение водоизмещения линкоров в 35 тыс тонн не помешало бы СССР при оказии войти в систему международных договоров, к чему очень стремился Сталин. Что до артиллерии — провал разработок артсистем для крейсеров проекта 26 (кроме великолепных 152-мм орудий, которые удались на славу) был слишком свеж в памяти, чтобы уповать на разработку новых орудий главного калибра собственными силами и в приемлемые сроки.
Разработку проекта нового линкора решили проводить на конкурсной основе, между отечественными коллективами ЦКБС-1 и КБ-4, но разработку проекта такого линкора заказали также и итальянской фирме «Ансальдо», с которой у СССР сложились самые тесные связи на ниве сотрудничества в строительстве первых советских легких крейсеров.
Интересно, что руководство УВМС знало о том, что в Италии собираются закладывать новейшие линкоры. Разумеется, СССР не мог упускать такой шанс и попытался купить проект «Литторио», но натолкнулся на неожиданный, но от того не менее категорический отказ итальянцев.  Причины этого отказа до конца не ясны и сегодня, но можно предполагать что Италия, связанная договорными обязательствами и не имевшая права строить линкоры тяжелее 35 тыс тонн, готовила к закладке корабли, имевшие водоизмещение свыше 41 тысячи тонн и совершенно не желала, что бы эта маленькая афера стала известной международной общественности. Зато фирма «Ансальдо» предложила разработать проект линкор любого типа и размера, так как СССР не был связан никакими договорными обязательствами на этот счет. А еще представители «Ансальдо» предложили для вооружения перспективного советского линкора свою новейшую разработку, впоследствии получившую название "381/50 An 1934" и трехорудийную установку к ней…

С одной стороны – характеристики орудия поражали воображение. При массе бронебойного снаряда в 881,8 кг орудие сообщало ему начальную скорость в 860 м/сек и дальность свыше 42 км. В иное время руководство УВМС с восторгом ухватилось бы за подобный проект, но…в высшей степени позитивно сказался опыт  «III Интернационала».
Когда в 1931 году нарком обороны Фрунзе присутствовал на осенних стрельбах новейшего линкора ВМС РККА и ему демонстрировалась стрельба 356-мм/52 орудий случился нешуточный конфуз. Огонь с расстояния в 100 каб по неподвижному щиту  (имитировавшему береговой форт) оказался совершенно неэффективным. Раз за разом залпы линкора накрывали цель – но ни одного попадания достигнуть так и не удалось. Естественно, последовал самый пристальный разбор полетов, который показал что спроектированное еще при царе орудие было изрядно перефорсированным. Сверхтяжелому для 356-мм орудия снаряду (весом 748 кг) придавалась немыслимая скорость  — 823 м/сек. В результате орудие не выдерживало более 150 выстрелов – но уже после нескольких десятков выстрелов выгорание ствола приводило к гигантскому рассеиванию снарядов. В результате возник естественный вопрос – нужна ли советскому линкору пушка рекордных характеристик, из которой никуда нельзя попасть?
Соответствующие исследования показали, что эффект быстрого выгорания теряется при снижении начальной скорости до 790 м/сек. В дальнейшем для этого орудия использовали уменьшенные заряды, а несколько снизившуюся дальность частично компенсировали модернизацией башен с увеличением максимального угла вертикальной наводки 30 до 40 градусов.
Так что военспецы СССР изначально предположили перефорсированность итальянской суперпушки. Но все же решено было приобрести именно эту артсистему – во первых, орудие по всем статьям превосходила отечественную 356-мм пушку. Во вторых – масса 381-мм трехорудийной башни практически не отличалась от 356-мм, и это при том, что итальянская башня имела лучшую защиту. А в третьих — у СССР уже был опыт «борьбы» с перефорсированной артиллерией, так что предполагалось, что небольшое сокращение ТТХ для весьма удачного орудия совершенно некритично.
Так что предложение итальянцев было принято, и в качестве артиллерии ГК для проектов линкоров как отечественных КБ, так и «Ансальдо» определили 3*3-381-мм орудия.  Что касается бронирования  – было ясно, что в имеющемся водоизмещении надежно защитить корабль от 406-мм снарядов не получится, так что решено было обеспечить защиту от 380-мм снарядов на основных дистанциях боя которая не допускала бы проникновение 406-мм снарядов в целом виде в пределы цитадели. Линкор должен был развивать 30 узлов в бесфорсажном режиме.
В начале 1934 года на стол рукводству УВМС легло 3 проекта, и лучшим по совокупности боевых качеств оказался итальянский. Во многом в результате того, что итальянцы вышли за пределы ТЗ, доведя стандартное водоизмещение до 42 тыс. тонн. – но это решили счесть приемлемой ценой за мощь и сбалансированность ТТХ получившегося корабля. Поэтому дальнейшее проектирование линкора шло на основе итальянского проекта.

Линейный корабль получил шифр "Проект 64"                                                                           

                                                                        Корпус
Теоретический чертеж итальянского проекта остался практически без изменений, но при сохранении проектной ширины корпус удлинили на 10 м. При строительстве довольно широко использовалась сварка, (хотя и не в тех объемах, как на американских или немецких кораблях) что позволило обеспечить требуемую конструкционую прочность при меньшем весе корпуса
                                               Бронирование и конструктивная защита
Предложенную итальянцами систему бронирования несколько пересмотрели.  Было усилено горизонтального бронирование со 155 до 180 и более мм в пределах цитадели. при этом нижнюю бронепалубу выполнили со скосами. За пределами цитадели корабль защищала проходящая по уровню ватерлинии горизонтальная (без скосов) бронепалуба 100-мм толщины. В части вертикального бронирования  — отказались от верхнего бронепояса, оставив только главный, но увеличили высоту главного бронепояса на 1,22 метра. Толщину бронепояса сократили с 370 до 360 мм, однако за счет скосов нижней бронепалубы вертикальная защита даже увеличилась. Несмотря на ряд предложений по увеличению наклона бронепояса с 5 до 10-11 град решено было оставить как есть – расчеты показывали что при определенных условиях и на больших дистанциях стрельбы попадание в 11-градусный бронепояс может вызвать рикошет в результате которого снаряд «соскользнет» в ПТЗ и взорвется там. Или, что еще хуже, пробьет ПТЗ и взорвется под днищем линкора. Так что главный броенпояс имел наклон в 5 град, толщину (в пределах цитадели) в 360 мм постепенно утоньшаясь в подводной части до 200 мм. За пределами цитадели бронепояс в носу и в корме имел толщину 100 мм одинаковую для надводной и подводной части. За пределами бронепояса линкор имел 30-мм «противоледовое» бронирование оконечностей.
Барбеты башен ГК имели толщину 406-мм, но сами башни были бронированы на уровне их итальянских прототипов – лоб 350 мм, бок и верх и тыл – 200 мм. Рассматривался вопрос об усилении бронирования башен до 406/250 мм но от этого вынуждены были отказаться – дело в том, что итальянские башни были признаны чрезмерно тесными и заброневое пространство башен для советских линкоров было увеличено. А это вызвало увеличение площади бронирования и веса качающейся части башен примерно на 100 тонн относительно итальянского проекта – дальнейшее увеличение веса было чревато пересмотром всей конструкции башни, а на это пойти не рискнули.
ПТЗ итальянского типа «Пульезе» была заменена американской системой. Ширина ПТЗ составила 6 метров на миделе и 4-м – в оконечностях.

                                                           Вооружение
По результатам расчетов и опытных испытаний 381-мм/50 итальянского орудия было выявлено отсутствие ускоренного выгорания ствола при снижении начальной скорости снарядо с 860 до 780 м/сек. Дальность ведения огня при этом падала до 35 500 метров, но зато кучность и точность возрастали многократно, а ресурс ствола достиг 300 выстрелов. Само орудие было выполнено скрепленным и лейнированным – когда в конце 1940 г в СССР освоили более совершенные стальные сплавы для изготовления лейнеров то начальную скорость снаряда без ущерба для точности и живучести ствола удалось довести до 800 м/сек.
В целях экономии веса решено было отказаться от разделения орудий на ПМК и ЗКДБ и перейти к универсальной артиллерии. В качестве универсального был выбран калибр 130 мм  — достаточно мощное для действия по надводным кораблям но еще относительно легкое орудие. В будущем предполагалось вооружить такими установками перспективные эскадренные миноносцы. Разработка спаренной 130-мм унивресальной установки была поручена коллективу, создавшему отличное 152-мм орудие Б-38 для вооружения легких крейсеров проекта 26 и 26-бис – но все же силы этого КБ были сочтены недостаточными. В то же время на УВМС произвели большое впечатление проработки по электроприводам и системам стабилизации 40-мм зенитных автоматов «Бофорс» — а поскольку эта шведская компания в тот момент еще не процветала, то удалось сравнительно дешево привлечь ее специалистов для совместной разработки 130-мм универсалки. В конце-концов эта совместная разработка увенчалась успехом, хотя и далеко не сразу – первый вариант Б-2ЛМ оказался чрезвычайно ограниченным по возможностям зенитной стрельбы, но к 1937 году появилась Б-2-У, ставшая, несмотря на отдельные недостатки, весьма удачным орудием, уступающим разве что знаменитой американской 127-мм спарке.
Помимо 9*381-мм орудий ГК и 16*130-мм универсальных установок линкор получил 9 «гнезд» — четырехствольных 40-мм автоматов «Бофорс» (советский индекс – 46-К) аналогичных устанавливаемым на крейсера проекта 26-бис а также четыре спаренные 20-мм установки.

Система управления огнем включала центральный автомат стрельбы ЦАС-0, преобразователь координат ПК-3, ряд специальных вычислительных приборов, оптические визиры различного назначения (в том числе и для ночных стрельб), дальномеров, а также целый ряд приборов, выдающих и принимающих данные целеуказания, сигналов и докладов, обратного положения оружия и т.д. Предусматривалась даже возможность управления стрельбой группой кораблей по одной цели с передачей команд по особой радиолинии.
Главный калибр линкоров обеспечивался двумя КДП с двумя 8-метровыми стереодальномерами и стабилизированным визиром каждый. Универсальный калибр  управлялся двумя постами ЦАС-1 которые обеспечивались данными с четырех СПН, расположенных побортно, с двумя 4-метровыми дальномерами и визиром каждый. И еще 4 СПН с одним четырехметровым дальномером управляли огнем зенитных автоматов 46-К. Радары изначально не предусматривались проектом, но уже в процессе постройки на линкор была установлена РЛС "Редут". Впоследствии радиолокационное вооружение корабля постоянно совершенствовалось как количественно, так и качественно — "Гюйсы" сменили "Редуты", появились и РЛС управления артиллерией.
Авиационное вооружение включало в себя катапульту и 2 гидросамолета (КОР-2)
                                                                 Ходовая
Согласно итальянскому проекту линкор имел четыре вала и, соответственно, 4 ГТЗА номинальной мощностью по 45 000 л.с. каждый, что по расчетам обеспечивало линкору 32 узловый полный ход. Но УВМС решило не тратить время на разработку новой турбины, а доработать ГТЗА, устанавливаемые на крейсера проекта 26. В результате линкор обрел трехвальную силовую установку с тремя ГТЗА номинальной мощностью в 55 000 л.с. и на форсаже – 62 000 л.с. каждая. Обеспечивали работу турбин 9 котлов треугольного типа. Это позволило линкору удерживать 30,4 узлов скорости без форсажа и до 32 узлов – в форсированном режиме
21 ноября 1934 года на стапеле Ленинградского завода имени С. Орджоникидзе был заложен первый советский линейный корабль проекта 64 — "Кронштадт".

Спустя ровно месяц на месяц на Николаевском заводе №198 им.Марти заложен второй корабль серии — "Севастополь". Серия состояла из двух кораблей. Несмотря на горячее желание военморов заложить хотя бы четыре таких корабля, беспристрастный анализ показал, что способностей отечественной промышленности хватит только на 2. Большее количество турбин, броневой стали и проч можно было бы получить, только отобрав их у других, не менее важных проектов.

Несмотря на помощь итальянских специалистов стапельный период обоих линкоров занял почти 3,5 года — оба линкора были спущены на воду в феврале-марте 1938 года. Достройка столь сложных кораблей шла также небыстро — "Кронштадт" был предьявлен для испытаний в апреле, а "Севастополь" —  в июле 1940 года. На корабли заранее был набран полный экипаж, командиры и матросы изучали гигантские линкоры еще в процессе достройки.  Флот принял линкоры только в мае 1941 года, но к тому времени экипаж уже больше года осваивал свои корабли, перемежая сдаточные испытания с учениями.

Примечания:
1 – разумеется в РИ ничего этого не было – имелось лишь 8 356-мм британских орудий и 2/3 ходовой для «Измаила». Но, как показывает анализ, все это вполне могло бы быть, если б царское правительство вовремя озаботилось раздачей «волшебных пенделей» разработчикам и производителям – низкая степень готовности наших линейных крейсеров все же больше имеет причиной организационные недостатки, а не технические.

P.S Уважаемые коллеги ! Возможно кому-нибудь пригодятся те исходники и полуфабрикаты, которыми я пользовался при "проектировании" линкора проекта 64

тяжелый крейсер проекта 69

тяжелый крейсер 69И

Проект 69 как было, но с универсальной артиллерией

Проект 69 с универсалками и измененными КДП