Больше «заместителей для выбывших a la «Sevastopol» хороших и разных.

В комментариях к статье коллеги Стволяра «Заместители для выбывших a la «Sevastopol»

коллеги хотели бы получить разнообразие (линейно-эшелонную схему, линейно-возвышенную). Решил разнообразить

***

В первую очередь стоит развеять миф о «русском Мольтке» (стоит отметить, что и первые проекты русских линкоров типа «Севастополь» то же имели 10 орудий в 5 башнях – но их немецкими проектами не считают)

Приступая к воссозданию своего флота (заменяя выбывших), Российская Империя могла пойти двумя путями: строить корабли по имеющимся стандартам или строить нечто новое. Первый путь позволял в кратчайшие сроки получить боевые корабли, хотя уже и устаревшие. Второй путь получить новое, современное, зато с различными «детскими болезнями» вызванных новизной.

Оба варианта имеют свои плюсы и свои минусы, и спор что лучше вставал перед разными странами и во все времена.

Российская Империя выбрала вариант «новое и лучшее», мотивируя тем «мы слишком бедные что бы покупать дешевые вещи», ставя на проекте «Баян» крест. Однако французы не хотели отступать без боя, и существенно переделали проект «Баяна». Крейсер заметно подрос в размерах и получил вместо 2-х 203-мм — 12 орудий в шести башнях!

Проект в целом заинтересовал российское ведомство, но слабое вооружение (8 дюймов – это не серьезно) ставило крест на проекте. В проект были внесены улучшения, и в результате получился «русский Мольтке» с 10 (2*5) 229-мм орудиями. Но и этот вариант был признан неудовлетворительным (как минимум требовалось разработать новое 229-мм орудие), и проектировщикам не осталось ничего другого как еще больше увеличить калибр, доведя вооружение до 254-мм орудий.

Таким образом, получаем следующую эволюцию «улучшенный Баян» — «русский Мольтке» — «Рюрик».

Так вот, вся эта история эволюции – не более чем миф или проекты различных альтернативщиков. Французы не предлагали 6-и башенный крейсер, и естественно промежуточного «мольтке» не было. Изначально спор уже шел между малым «Баяном» и большим «Рюриком».

На Черном море были заложены свои «Рюрики», так же (как и балтийские) получившие имена выбывших русских крейсеров – «Диана» и «Светлана».

Несмотря на имеющийся готовый проект, черноморцы выдвинули свои проекты по виденью корабля для Черного моря. Ведь Черное море оно такое, тут своя специфика, балтийские проекты нам не особенно подходят, нам нужно свое — примерно вот такое. Кстати, если выделите денег, то проект как следует доработаем.

Первый проект имел линейно-эшелонную схему, и позволял сосредоточить прямо на нос или корму 4 орудия.

Развивая данный проект конструктора решили поставить трехорудийные башни. Да можно было получить выигрыш в вооружении (9 орудий вместо 8), некую экономию веса (3 башни вместо 4-х). Но, данный проект опять-таки не более чем миф или произведение для альтернативы.

Другой проект («русский Мичиган») представлял существенное отличие от первоначальных проектов. Вооружение следовало разместить по американской линейно-возвышенной схеме. Такой проект позволял (как и проект линейно-эшелонной схемы) иметь на нос и корму 4 орудия, но были существенные плюсы в углах для орудий.

Если говорить о существенно отличающемся варианте, то следует отметить вот такой проект (иногда называют «центровой»). Хотя такой проект и имел существенные плюсы по сравнению с оригинальным «Рюриком» (минусы то же были), например объединение котельных отделений, лучшая защита. Но учитывая, какие изменения следовало внести в проект, данный вариант так же был отвергнут.

Таким образом, все черноморские проекты и пожелания (дайте больше денег) были отвергнуты — «Диана» и «Светлана» были построены по оригинальному балтийскому проекту (характеристики приведены ранее). Учитывая скорость и вооружение двух крейсеров, можно было с уверенностью сказать, что для любого одиночного броненосца в Черном море настали бы суровые дни.

Вот только, Турция решила сделать ставку не на броненосцы, а на дредноуты заказав для себя 2 штуки. В ответ Российская Империя так же заложила два дредноута – «Императрица Мария» и «Екатерина Великая».

Таким образом, русский флот на Черном море получал 2 пары из однотипных кораблей. В случае столкновения с турецким флотом, «Марии» и «Дианы» должны были выступить молотом и наковальней, сдавив турецкие линкоры.

Кстати, поскольку Черноморские линейные корабли получили «женские» имена, то этот просто не могли не обратить внимание различные шутники. И здесь «Светлане» не повезло. Посудите сами – Богиня Диана, императрица Мария, императрица Екатерина, и вспоминая крейсер русско-японской войны – «горничная» Светлана.  В 1914 году «женскую компании» было решено помочь – были заложены «мужчины»-супердредноуты (с 12 356-мм орудиями) «Император Александр 3» и «Император Николай».

Альтернативщики часто спорят, «а вот что было бы если….», одно из этих если – а кому досталась бы победа, турецко-немецкому флоту или русскому?

Русский флот – 2 линкора типа «Императрица» (24 305-мм орудия) и 2 крейсера типа «Диана» (16 254-мм орудий).

Турецко-немецкий флот – линкор «Султан Осман 1» (14 305-мм орудий), «Решад 5» (10 343-мм орудий) и «Гебен» (10 280-мм орудий).

Но этой встречи не было, так как турки не смогли привести линкоры к себе домой.

Поэтому встреча турецко-немецкого и русских эскадр произошла в усеченном варианте. Со стороны турецко-немецкого флота линейный крейсер «Гебен», со стороны российского флота – «Императрица Мария», «Диана» и «Светлана». Победа досталась русской стороне. «Гебену» удалось поразить «Марию» во вторую башню, и если бы не расход боекомплекта, то «Мария» имела все шансы потонуть. А так тяжело поврежденный линкор, все же добрался до Севастополя. Главную роль в потоплении «Гебена» сыграла неразлучная пара «Диана» и «Светлана».

В завершении следует отметить о небольшой модернизации крейсеров типа «Рюрик» после Великой войны.

Но это уже другая история.