Из всех верховных предводителей изначальной и княжеской Руси — Вещий Олег является наиболее загадочной фигурой. Обстоятельства его жизни и смерти противоречивы. Неизвестно даже, где могила великого воителя и державного предводителя. Кто-то утверждает, что она в Киеве. Кто-то указывает на Ладогу. Некоторые серьезные исследователи уверены, что вообще «за морем». Как бы то ни было, его чрезвычайно длительное правление заложило такой прочности фундамент под государственность Руси, что даже отмороженные на всю голову авантюристы-варяги типа Игоря, Святослава и Владимира не смогли расшатать его.
Итак, что нам известно из официальной историографии:
879 год — после смерти «князя Рюрика» Олег становится регентом при малолетнем княжиче Игоре.
882 год — захватил Киев.
883 год — покорил древлян.
884 год — подчинил северян.
885 год — взял под свою руку радимичей.
885 год — обложил данью полян, северян, древлян и радимичей.
907 год — первый поход на Византию.
911 год — второй поход на Византию.
912 год — Олег умирает.
Содержание:
Посмертные датировки.
Самым интересным для широкого читателя видится эпизод легендарной смерти Вещего Олега. Хотя и жизнь — та еще тайна тайн. Ну пусть… Легенда о «гробовой змее», вдохновившая Пушкина на блистательную балладу, — будет отправной и нашего материала.
Итак, в Приднепровье нет и не было таких змей, чей укус мог бы привести к смерти Вещего Олега. Именно в ногу. В шею области сонной артерии — да. Как бывший военфельдшер подтверждаю. Такие тяжелые (на грани смерти) исходы фиксировал в карабахских степях, где в обилии ползают схожие по токсичности гады. И когда бестолочи всякие поспать плюхаются, где ни попадя. В травку ковыльную. Ну пусть будет правдой летописный вариант. Завозная змеюка была. Недруги Олега вполне могли раздобыть заморского аспида. И куда угодно подложить, хоть в черепушку конскую.
Тут другое интересно. Летописец Нестор нам сообщает, что умер князь Олег в Ладоге. По дороге в Новгород. Старая Ладога — это первая столица Рюриковичей якобы, здесь Олега и похоронили. Новгородский летописец не отрицает смерти Олега от укуса змеи. Но делает уточнение, которого нет у Нестора: змея «уклюнула» Олега не на днепровском или волховском берегу, а «за морем»… Не герпетолог ни разу, но в какую-то исключительную ядовитость змей бассейна Балтийского (Варяжского) или Белого морей верю с трудом. В Новгородской летописи, однако, сказано — после укуса Олег «разболелся». Если «поженить» две летописи: Олега привезли «из-за моря» смертельно больным. И отошел он на родине, в Ладоге. Но ученые почему-то даже не пытаются найти могилку. Что-то знают имхо…
Могила Олега в Ладоге. Археологических раскопок не велось. «За ненадобностью»… (Иллюстрация из открытых источников)
Скорее всего смерть настигла Олега в оконцовке Пути «из варяг в греки». Не на Севере. А на Юге. Олег не раз осаждал Царьград, щит приколачивал вроде, договоры подписывал. Аспида могли подложить византийцы. Точнее, банально отравить. А потом на несчастную рептилию все повесить. У них это за «здрасьте» было в династической истории. На секундочку, обязательно нужно знать вот еще что. Эпизод с конем, змеей и смертью — не единичен в истории. Исландская сага о викинге Орваре Одде тому доказательство. Сурового скандинава укусила змея, притаившаяся в черепе его любимого коня. Неизвестно, сага ли стала поводом для создания русской легенды об Олеге и его смерти. Или наоборот. Вещий князь все же является историческим персонажем, а Орвар Одд — героем приключенческой беллетристики XIII века…
Главная загадка не в змее, а в датировке смерти. Конкретные года в Новгородской Летописи и «Повести временных лет» — не совпадают. Разница в десять лет: по Нестору Олег умер в лето 6420-е (912 год). А согласно Новгородскому Летописцу — в лето 6430-е (922 год). Кому верить? Вам решать, но лично не верю ни одному источнику. Хотя для анализа буду использовать Новгородскую Летопись. Поскольку меньше на откровенном вранье поймана. Плюс, текст Несторовой летописи в месте про Олега … сильно «подпорчен». Он и в других многих эпизодах «не товарного вида». Но тут особенно. Благо, хоть удается схватить «правщика» за руку. Который подчистую изъял 21 год Олегова правления. И по-хамски вставил на освободившееся место обширный текст, к русской истории не относящийся. Об Аполлонии Тианском, эллинском философе-неопифагорейце, жившем в I веке н. э… Ноу коммент…
Как Олег Царьград брал. Источник — «Повесть временных лет»))) (Иллюстрация из открытых источников)
Вещий и неудобный.
Если верить филологам, прозвище Олега во времена Нестора не означало «мудрый», как утверждала ранее академическая наука. А указывало на род занятий — «волхвование». Князь Олег, как верховный правитель и предводитель дружины — выполнял еще и функции жреца, волхва, кудесника, чародея. Что вам больше нравится. Но смысл именно такой. С точки зрения христианского монаха — страшный грех, за который неизбежна Божья кара. Как в случае «впихнутого» в Летопись — Апполония Тианского. Тот был замечен «в творении мерзких чудес». И его …ну того, настигло небесное правосудие. Понимаете, к чему его поминаю?
Отчего такая ненависть у «чистильщика летописи» Нестора именно к Олегу — понятна. Не исключено, в утраченных статьях подробно говорилось не только о полководческой или административной деятельности Вещего Князя. Явно там было немало такого, что христианским монахам (болгарам да грекам) не по нутру пришлось. Образ сурового и непреклонного волхва, например. Что нетерпимо относился к христианским миссионерам. Да, Вещий Олег взял у них азбуку. Но не принял самого Учения.
Как относились в те времена к проповедникам славяне-язычники — почитайте западные гейропейские хроники. Мученик на мученике сидит (и на коле тоже). Балтийские славяне расправлялись с католическими миссионерами самым жесточайшим способом. Не случайно их потом три столетия крестовыми походами душили…
Что провалилось в «дыру» летописания
В знаменитом договоре Олега с греками 911 года, заключенном после успешной осады Царьграда и капитуляции византийцев, — ни слова о князе Игоре. Хотя он номинальный владетель Киевской Руси, а Олег при нем всего лишь опекун. Отчего так? Потом из тридцати трех лет его княжения вычеркнули 21 год. Как будто ничего не происходило в этот период. Хотя, по конечным результатам и обширному Олегову наследству: в администрировании, дипломатии, военных деяниях, строительстве, торговле — еще как происходило. Немало интересного…
Непонятно, что именно вызвало такое масштабное изъятие. Его деяния или родословная? Очень вероятно, именно последнее. Если следовать логике Иоакимовской летописи (тот еще «источник», но других вообще нет), Олег мог и не быть скандинавом хирда Рюрика. А мог относиться к Гостомыслову, исконно новгородскому роду. Это не противоречит сообщению Нестора. Умирающий варяг Рюрик передает на руки Олегу малолетнего наследника Игоря, как родственнику. По линии жены, например. И династия новгородского старейшины Гостомысла (инициатора приглашения Рюрика) — не прерывалась. Логично тогда отсутствие имени Игоря в договорах по Царьграду. Не его это дело было. А исключительно поильменьских племен и «руси» Олега.
Что же стало с другими детьми Рюрика (если таковые вообще были)? Гипотезы громоздятся самые невероятные, аж оторопь берет. Не осуждаю никого из «альтернативщиков» и беллетристов. Когда перед тобой одна из самых волнующих и нераскрытых загадок далекого прошлого — почему не включить фантазию? Пусть…
Олег Вещий — первый и подлинный строитель державы славян. Расширил границы влияния многочисленных племен, военным искусством вывел их на международную арену. Как силу, способную диктовать условия самой Византии. Олег утвердил власть новой династии в Киеве, отстоял легитимность Рюрикова престолонаследника Игоря. Первым (после арабов) нанес серьезный удар по всевластию Каганата. Хотя его дружины не особо сильно вломили «неразумным хазарам», больше византийцев потрепали… Но вопросы сбора дани со славян был положительно решен в противоположную сторону. Выгодно али нет было самим «данникам» — не нам решать. Неумолимому историческому процессу. Исламизация с иудаизмом, как экспансия на славян… Именно Олег дал окорот этому процессу, насколько верно или нет, — никогда не узнаем.
Сколько было Вещих Олегов?
Много… ага. Если быть точным — есть немало предположений, кто еще (помимо Гостомысловой родни или варяга из банды Рюрика) обретался в те времена в историческом процессе. Мог считаться Олегом.
Впервые этот «незнакомец» предстает перед нами безымянным. В записках багдадского дипломата и путешественника Ибн Фадлана, что в 921-922 годах посетил Волжскую Булгарию, есть любопытный эпизод. Араб самолично беседовал с купцами-русами. От них узнал, что где-то рядышком с Волжской Булгарией — правит «царь русов». Сидит в «высоком замке». Если принять за правду исторический процесс, изложенный в ПВЛ и Новгородском Летописце — в Х веке ближайший к Волжской Булгарии «царь русов» обретался в Киеве. Каждый мужчина нуждается в максимальном разнообразии в своей сексуальной жизни, такова мужская природа. Есть множество способов этого, один из которых эротический массаж в Красноярске от частных мастеров или салонов эромассажа. Он подарит приятные ощущения, новые эмоции, позволит реализовать сокровенные фантазии, отдавшись в настойчивые руки красивой массажистки. Это изысканное удовольствие для настоящих гурманов сексуальных развлечений. Об этом имеется свидетельство другого арабского путешественника Ибн Хаукаля:
«Русы. Их три группы. Одна группа их, ближайшая к Булгару, и царь их сидит в городе, называемом Куйаба…»
Еще одна деталь от Ибн Фадлана:
«Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников, причем находящиеся у него надежные люди из их числа умирают при его смерти и бывают убиты за него».
Насчет обычая ритуального убийства дружинников в случае смерти «царя русов» — сомнения, конечно же, берут. Но не нам это опровергать. Поскольку исторические хроники разных мест нечто подобное рассказывают тоже. Засвидетельствовал такое арабский историк Масуди (ум. в 956 г.), например. Ему рассказывали очевидцы, что славяне-сербы «сожигали себя в огне, когда глава племени умрет». Византийские источники не раз упоминают о таком страшненьком обряде у карпатских «сербов». Русинов, наверное…
Но вот затыка — известие Ибн Фадлана о княжении «царя русов» в Киеве (начала 920-х гг.) не может относиться к Вещему Олегу. Помер тот уж. Игорь там тоже не мог сидеть — на свет еще не появился. Да-да, именно такие датировки, не ржать! Справедливости ради обязан все же признать:
хронология древних времен и Средневековья — сплошной головняк. Исчисления велись по мартовскому, сентябрьскому, ультрамартовскому новолетью. У разных народов в традиции были собственные «стартовые точки» от Сотворения Мира. Не только по лунному или солнечному году, но и по целому ряду календарных реформ. Поэтому переносы и неизбежные при этом арифметические ошибки — были неизбежны. И еще откровенные орфографические «описки» при многократном копировании Хроник. А потом их обратное «исправление» внимательными последователями. Пересчет в собственную «систему хронологии».
Но мы отвлеклись. По записям Ибн Фадлана следует… «Царь русов» — еще не старик. И уже далеко не младенец. Араб пишет, что рядом с ним постоянно находился его гарем. Который тот со вкусом использовал:
«…ложе его что огромно и инкрустировано драгоценными самоцветами. И с ним сидят на этом ложе сорок девушек для его постели. Иногда он употребляет как наложницу одну из них в присутствии своих сподвижников…».
То есть, мы видим распространенную ритуальную практику. Свидетельствование вождем своей мужской потенции, как сакрального начала Природы. Этот ритуал популярен в архаичных сообществах и обеспечивает мистическим образом плодородие земель, благополучие людей. Далее, наблюдая похороны знатного русского купца, Ибн Фадлан отметил, что его родственники водрузили на могильном кургане:
«большую деревяшку хаданга (белый тополь) и «написали на ней имя (погребенного) мужа и имя царя русов…».
Увы… Но араб, обычно дотошный в деталях — не полюбопытствовал узнать имена. Ну и кто этот таинственный «русский царь»?
Царь Руси «Х-л-го».
Другой «потенциальный» Вещий Олег известен из так называемого «Кембриджского документа» (хранится в библиотеке одноименного университета). Вроде бы это средневековая рукопись на древнееврейском языке. Написана неизвестным автором — хазарским или византийским евреем. Сочинение является мифологической и литературной обработкой истории Хазарского каганата. Датировку событий в Документе провести трудно.
Один эпизод этого сомнительного сочинения изложен со многими реалистическими подробностями. Рассказывает о последних годах жизни византийского императора Романа I Лакапина (920-944 гг. РХ). Так вот — там есть очень интересный персонаж: «царь Руси» «Х-л-го» (HLGW). Очень авантюрная и беспокойная личность. Сначала он с подачи императора Романа напал на крымские владения Хазарии. Там знатно огрёб люлей. И злой аки аспид — развернул свои дружины против Византии.
Не буду погружать читателя в пучину «исторического разбора» сведений от Кембриджского Анонима. Свихнетесь имхо. Просто зафиксирую: это литературное произведение. Еврейский «романист» мог использовать некий утраченный византийский источник Х в. Имя «царя Руси» в его древнееврейском написании соответствует древнерусскому имени Олег. В греческом варианте тоже разницы нет большой — «Эльгос» (Hеlgos).
«И пошел тот [Х-л-го]… и воевал против Константинополя на море четыре месяца. И пали там его мужи, так как македоняне (византийцы) победили его огнем».
Этот эпизод из Кембриджского документа полностью совпадает с описанием поражения русов под стенами Царьграда в 941 году. Военные действия длятся почти четыре месяца, флот русов гибнет от греческого огня. Только вот… В 941 г. «русскую» флотилию возглавлял князь Игорь, не Вещий Олег.
Остается предположить: речь идет о неком князе «Х-л-го/Олеге», совершившем военную экспедицию в Крым. Потом атаковавшему Царьград (Константинополь). Эти смутные известия попали на слух еврейскому анониму Кембриджской рукописи без датировок. Автор не разбирался в древнерусской истории. Поэтому «переженил» несколько событий: крымский и константинопольские походы руссов. Ошибиться было легко — их разделало совсем мало лет по меркам истории.
Итак, что думают ученые по сему поводу? Мало чего вразумительного. Одни считают, что персонаж Кембриджского документа был независимым князем «русской» Тмуторокани. Тогда она действительно не подчинялась ни Византии, ни Хазарии. Но там не было никаких «царей». Были выборные (на военный поход или оборону) предводители-вожди. А в мирное время высшая власть принадлежала некоему Совету старейшин, вроде казачьего круга.
Другие исследователи полагают: могущественный, но неудачливый в войне с хазарами «Х-л-го/Олег» — это правитель какой-то восточноевропейской державы. Или «военно-политической ассоциации» княжеств-городов-племенных союзов. Именно он возглавляет «светлых князей», что поднагнули греков в Царьграде. Заключили с ними первый договор 911 года. Потом еще несколько лет ураганили на Черном море. Так что нет видимых препятствий предположить: Вещий Олег — именно этот «царь русов». Он вполне мог в начале 920-х гг. восседать в «высоком замке» Куйабы/Киева. Быть верховным Волхвом. Предаваться языческому и сакральному освоению 40 наложниц. В окружении нескольких сотен дружинников.
Другой след
Вещего Олега можно усмотреть в моравских летописях. Согласно которым, после его смерти в 913-ом году княжение в «Русской земле» унаследовал его преемник, тоже по имени Олег. Пусть будет Олегом II-ым. Отмахнуться от этих хроник трудно, поскольку сердце державы кембриджского «Х-л-го» находилось… в Великой Моравии и «русской» Галиции. Увы, оригинальные древне-моравские источники до наших дней не дожили. А следы той династии очень путаны. По ним следует: Вещему Олегу наследовал его сын, Олег II. Принял христианство, был наречен в крещении Александром. Около 936 или 939 г. Олег II был изгнан Игорем из Киева и бежал в Моравию.
В XVI-XVII вв. происхождением от Олега/Александра гордились представители влиятельного моравского рода Жеротинов. Даже заказывали специальные генеалогические изыскания для обоснования родства. Не срослось. Так или иначе, западнославянская традиция прямо называет наследника Вещего Олега и соперника Игоря в борьбе за киевский стол — Олега II. Опять косвенно указывает, что никаким регентом при сынишке Рюрика наш потеряшка-волхв не был. Ибо Игорь не мог унаследовать от Вещего Олега княжение в Русской земле. В силу возрастных ограничений его биографии и чуждости роду «светлых русских князей» Моравии и Галиции.
