Б-13: сравнение с аналогами, перспективы универсальности

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Этот пост стал во многом случайным явлением, специально не планировался, и является лишь небольшой попыткой понять, почему извечная мечта альтернативщиков – забросить орудие Б-13 в универсальную установку и сделать отечественный аналог знаменитой американской пятидюймовки – имеет крайне слабую степень реализма. Само собой, пост носит характер наколеночной диванной аналитики, и не претендует на абсолютную верность выводов.

Советская 130-мм пушка Б-13

В 1930-е годы на вооружение ВМФ СССР поступило новое орудие Б-13, созданное на базе знаменитой 130/55-мм пушки разработки царских времен, которая получила при Союзе наимено­вание Б-7. Пушка имела хорошую баллистику, живучесть (после внедрения глубокой нарезки), могущество снаряда ее было на уровне лучших образцов близких калибров, лейнированный ствол, предназначалась для борьбы с вражескими кораблями в качестве главного калибра эсминцев и береговых батарей – но на практике этому орудию пришлось достаточно часто иметь дело с вражеской авиацией, где Б-13 проявили себя не самым лучшим образом. Кроме того, на практике оказалось, что многие орудия схожего калибра, будучи более скромными в плане баллистики и могущества снаряда, обеспечивали куда большую скорострельность и скорости наведения, что на практике давало бóльшую тактическую гибкость и в теории обеспечивало бóльшую плотность огня, что для эсминцев, которые часто получали на вооружение подобные установки, было немало­важным фактором. В результате советские 130-мм орудия, известные нам как одни из самых лучших в своем классе, на деле не соответствовали целиком поставленным задачам, а С. А. Балакин назвал Б-13 «самой мощной и самой ненужной» пушкой в своей монографии по эсминцам проекта 7. Конечно, во многом в такой ситуации виноваты неверно расставленные приоритеты, а может – и научно-технический уровень СССР на момент разработки орудия, когда страна быстро догоняла прочие государства по уровню военных технологий, но догнать абсолютно везде и сразу, конечно же, не могла. Но я задался иным вопросом – чисто с технической точки зрения, можно ли было «танцевать» Б-13 в сторону большего универсализма? Почему из нее не смогли на практике выжать нечто, сопоставимое с иностранными образцами калибра 127-133 мм? Причем подобными вопросами, судя по всему, задавался не один я, так как часто встречал их в обсуждении технических статей на тему советских универсалок на разных форумах, хотя выводы там бывали абсолютно разные. И как человек, которому история интересна более с технической точки зрения, я решил провести сравнение отечественной 130-мм пушки, дабы более четко и обоснованно выделить ее сильные и слабые стороны и рассмотреть ее потенциал развития. Рассмотрены будут важнейшие реальные ТТХ – масса орудия, начальная скорость и масса снаряда, углы вертикальной и горизонтальной наводки, скорострельность. Также будет добавлен еще один параметр, актуальный лишь в рамках этой статьи – удельная масса орудия, т.е. средняя масса 1 калибра длины пушки, что будет полезным при сравнении различных образцов орудий схожих калибров.

Само собой, в первую очередь следует рассказать о самом орудии Б-13. Это была очень мощная пушка, стреляющая 33,5-кг снарядами с начальной скоростью в 870 м/с и рабочим давлением в 3000 кг/см². Вес самого орудия точно неизвестен – обычно указывается вес качающейся части (7200 кг), но известный справочный ресурс navweaps дает вес орудия около 5070 кг, а на просторах интернетов можно также встретить вес орудия в 5290 кг, но относительно пушки, которая устанавливалась в САУ СУ-100-Y. Полагаю, верна все же вторая цифра, и потому в расчетах буду использовать именно ее. Таким образом, на 1 калибр длины орудия приходилось примерно 105,8 кг. Устанавливалась пушка Б-13 первоначально в коробчатой щитовой установке Б-13-Ic, затем – в установке с обтекаемым щитом Б-13-IIc, а с 1948 года в серию пошла установка Б-13-IIIc с измененным устройством досылателя, которую учитывать в наших расчетах мы не будем. Весили установки первых двух типов около 12,8 тонн и имели скорости наведения в 5 градусов по вертикали и до 5 градусов по горизонтали. Также орудия снабжались пневматическим досыла­телем, однако, судя по всему, он был ненадежным и вызывал достаточно много нареканий, что собственно и привело к появлению после войны Б-13-IIIc. Существовала также двухорудийная установка Б-2ЛМ, весившая 42 тонны (масса вращающейся части, полная 49 тонн) и имевшая скорости наведения в 9-10 градусов по вертикали и горизонтали. Максимальный угол возвышения орудий во всех установках составлял 45 градусов, что на практике позволяло ограниченно исполь­зовать эти орудия в составе ПВО, хотя СУО, насколько мне известно, не предусматривала такой возможности. Скорострельность орудий в щитовых установках достигала 6-10 выстрелов в минуту, у Б-2ЛМ – 8-12. Впрочем, бывали и исключения – так, есть информация о том, что «Разумный» на учениях выпускал до 13 снарядов в минуту.

Близкие образцы

Дальнейшие орудия будут рассматриваться бегло, по странам и по пунктам. И начну я с США, опустив ранние 5-дюймовки и сразу перейдя к Mk.10.

5’’/25 Mark 10 (США) – основная зенитная пушка ВМС США во времена Интербеллума. За счет достаточно низкой баллистики (начальная скорость снарядов около 657 м/с) и легкого снаряда (24,4–24,7 кг, в зависимости от типов) обладала огромной скорострельностью – 15-20 выстрелов в минуту, хотя на практике, конечно же, чаще стрельба велась с меньшей частотой. Масса самого орудия равнялась 955 кг, или около 38,2 кг на 1 калибр длины – но это, судя по всему, без затвора. Рабочее давление при выстреле – около 2630 кг/см². Масса самой установки отличалась в зависимости от типа, и составляла от 5,5 до 10,5 тонн. Скорости наведения – до 30 градусов в секунду по вертикали и 20 градусов по горизонтали. В целом, ничего шибко выдающегося (кроме скорострельности), что для зенитки разработки 1920-х годов вполне себе норма, но для полноты картины не помешает.

5’’/38 Mark 12 (США) – та самая пятидюймовка, легенда и притча во языцех. Масса орудия 1810 кг без затвора, или 47,6 кг удельная, начальная скорость – 762–792 м/с (в зависимости от типа снарядов), рабочее давление – 2835 кг/см². Скорострельность снарядами весом в 25 кг – от 12 до 22 выстрелов в минуту, в зависимости от типа установки, усталости расчетов, угла возвышения и т.д. С установками все гораздо сложнее: различных типов установок как минимум десяток, а скорее – и того больше, потому цифры будут очень примерные. Установки 127/38-мм орудий были трех типов – одиночные открытые (масса 13,2–15,8 тонн), одиночные закрытые (18,5–20,3 тонны) и двухорудийные закрытые (34,1–77,4 тонны). Скорости наведения по горизонтали и вертикали бывали абсолютно разные, но в целом были примерно следующими: по вертикали около 5 градусов при ручном наведении и 12-15 градусов при механическом, по горизонтали – 10 градусов при ручном и 15–34 градусов при механическом. В целом же эффективность пятидюймовки как универсального орудия обеспечивалась именно за счет скоростей наведения и стрельбы при весьма скромных баллистических характеристиках и могуществе снаряда. Стоит добавить, что существовали также неуниверсальные артиллерийские установки с этими орудиями – в частности, такими вооружались лидеры типа «Портер», и как противокорабельное оружие эти пушки исполь­зо­вались исключительно за неимением альтернатив. Впрочем, уже в 1940 году в США решили, что этого мало, и начали разработку длинноствольной системы.

5’’/54 Mark 16 (США) – самая любопытная пушка из «американок» для нашего сравнения. В сравнении с Mark 12 были улучшены большинство характеристик – при сохранении калибра, скоро­стрельности в 15-18 выстрелов в минуту, относительно небольшого рабочего давления (2900 кг/см²) и высоких скоростей наведения (15 градусов по горизонтали и 30 по вертикали для всех типов установок) удалось повысить вес снаряда до 31,4–31,7 кг, а начальную скорость – до 808 м/с. При этом без затвора пушка все равно была очень легкой – 2432 кг, или 45 кг на 1 калибр длины, а вес одноорудийной установки достиг 33,5 тонн. Конечно, на вооружение это орудие поступило аж в 1945 году, но надо понимать, что на тот момент это была лучшая в мире универсалка в принципе, и в отличие от предшественницы – способная одинаково эффективно бороться как с воздушными целями, так и с надводными, обладая хорошей баллистикой, скорострельностью и скоростями наведения. Сравнивать это орудие и установки с ним с Б-13 и Б-2ЛМ не совсем корректно, так как СССР при всем своем желании, скорее всего, не смог бы обеспечить своим установкам такую же степень механизации в середине 30-х, которая была у американцев в середине 40-х, но кое-какие важные цифры для сравнения отсюда мы можем с легкостью извлечь, но акцентировать на них внимание я буду уже в конце. Внимательные читатели, кстати, уже могли заприметить кое-что….

Пройдясь по американцам, можно сразу перейти на их противников – японцев, у которых лишь две интересные для нас пушки.

12.7 cm/40 Type 89 (Япония) – универсальная (хотя универсализм этот довольно относителен) пушка разработки рубежа 1920-1930-х годов. Вес орудия – около 3,1 тонны (77,5 кг удельный), рабочее давление – 2500 кг/см², вес снарядов – около 35 кг, скорострельность – 8–14 выстрелов в минуту, начальная скорость – 700–725 м/с. Типов установок было много, одиночные весили 8,8 тонн, а двухорудийные – от 20,3 до 29 тонн. Скорости наведения равнялись 12–16 градусов по вертикали, и 6–16 градусов по горизонтали. В целом, по баллистике пушка довольно средняя, да и скорость горизонтального наведения не самая лучшая, но в то же время обращает внимание на себя достаточно высокая скорострельность при более тяжелом снаряде, чем у Б-13 – и это при низких и относительно слабых в то время японцах.

12.7 cm/50 Type 5 (Япония) – основные типы орудий для вооружения эсминцев ВМС Японии, исполь­зовались как в универсальных (с углом возвышения до 75 градусов) установках, так и в простых. Вес орудия – 4245 кг, или 84,9 кг на 1 калибр, вес снаряда – 23 кг, начальная скорость – 915 м/с, рабочее давление – 2840 кг/см². Установки в общем делились на два типа – одиночные весом около 18,7 тонн, и двухорудийные весом до 32,5 тонн. Со скоростями наведения установок не все понятно – так, по паспорту установки имели скорость вертикального наведения 6–12 градусов, но командиры эсминцев докладывали, что по факту эти скорости равнялись 25–27 градусам в секунду! Горизонтальное наведение, как и с Type 89, было очень медленным – 4–6 градусов в секунду. Скорострельность японских пушек, несмотря на достаточно легкий снаряд, была достаточно низкой – 6–10 выстрелов в минуту, уступая даже собственной зенитке схожего калибра и Б-13 с его в 1,5 раза более тяжелым снарядом.

Закончив с заокеанскими заклятыми друзьями, переходим к европейцам.

135 mm/45 Model 1937/38 (Италия) – в принципе, это орудие можно было бы и не приводить в пример, но посмотрев на ТТХ этой пушки, решил все же включить ее в сравнение. Итальянское 135-мм орудие имело общие черты с советской Б-13 – близкие вес снаряда (32,7 кг), начальную скорость (825 м/с) и рабочее давление (3150 кг/см²), но в то же время было заметно тяжелее (6532 кг с затвором, 145,15 кг удельный вес) и менее скорострельно (6–7 выстрелов в минуту). Любопытно, что двухорудийная установка с «Капитани Романи» весила примерно столько же, сколько и советская Б-2ЛМ – 42 тонны, и имела схожие скорости наведения. В целом, у меня не поворачивается язык назвать эту пушку успехом итальянских оружейников – при том, что хорошие образцы они могли создавать и создавали, 135-мм пушка – явно не тот случай. Хотя доводилось мне читать, что это орудие некоторыми признавалось удачным….

5.25″/50 QF Mark I (Великобритания) – универсалка, ставшая легендой вместе с Mark 12, только с другого конца, как неудачный пример. Впрочем, неудачность этой установки носит весьма относительный характер, так как даже той самой Mark 12 на сбитие одного самолета приходилось тратить по тысяче снарядов, что как бы намекает…. Ну да ладно. Весила британская пушка 4362 кг, или 87,24 кг на 1 калибр. Снаряды весом 36,3 кг выстреливались с начальной скоростью 792 м/с и рабочим давлением в стволе 3230 кг/см². Если бы артиллерийские орудия и их установки характеризовались только этими цифрами, то пушка была бы очень даже неплохой, но дальнейшее описание ТТХ носит куда более печальный вид – скорострельность 7–8 выстрелов в минуту, скорости наведения установок весом 78.7–96.5 тонн до 10 градусов по вертикали и 19 градусов по горизонтали. Со временем эти цифры несколько улучшили до 9 выстрелов в минуту и 20 градусов в секунду скоростей наведения, но этого все равно было мало – особенно скорострельности.

Теперь можно вспомнить про Францию – страну, которая единственная помимо России/СССР использовала 130-мм калибр. Модель 1919 года я отбрасываю сразу, так как орудие было со скрепленным стволом.

130 mm/40 Model 1924 (Франция) – основное орудие французских эсминцев (не путать с контр­миноносцами) времен Интербеллума. Вес орудия – 3,81 тонна, или 92,25 кг на 1 калибр длины. Вес снаряда 32–34,8 кг, начальная скорость – до 725 м/с, рабочее давление – 2570 кг/см². Вес уста­новки – 12,7 тонн, скорости наведения точно неизвестны, но при ручном наведении определенно были низкими. В целом, для середины 1920-х годов вполне себе неплохая пушка…. Если бы не скорострельность в 5–6 выстрелов в минуту, которая делала это орудие достаточно унылым.

130 mm/45 Models 1932/35 (Франция) – по сути две разные пушки с очень близкими характе­ри­стиками, модель 1932 года ставилась на «Дюнкерки», а 1935 года – на «Ле Арди». Стали значи­тельным шагом вперед в сравнении с предыдущим образцом – при том же весе была увеличена длина ствола (удельный вес – 84,67 кг), несколько изменился вес снарядов (29,5–32,1 кг), значительно возросла теоретическая скорострельность – до 10–15 выстрелов в минуту. Начальная скорость снарядов достигала 840 м/с, рабочее давление в стволе – 2700 кг/см². Но французы не были бы французами, если бы не намутили с отличными орудиями что-то странное. В случае с 130/45-мм пушками этой странностью стал унитарный выстрел весом 53 кг, что для середины 1930-х было многовато, даже с учетом высокой степени механизации французских АУ, из-за чего реальная скорострельность была заметно ниже паспортной. Недостаточными были и скорости наведения – 6–8 градусов по вертикали и 12 градусов по горизонтали, хотя это все было много лучше 5 градусов при ручном наведении. Из-за высокой степени механизации и брони на «Дюнкерке» установки получались достаточно тяжелыми – 81,2 тонны двухорудийная и 200 тонн четырехорудийная, и только на «Ле Арди» полуоткрытая двухорудийная установка весила 32,6 тонны. А ведь французские АУ того времени страдали еще и из-за недоведенности…. Хотя сама пушка полу­чилась очень даже ничего.

После Франции остается перемахнуть через Рейн и рассмотреть Германию, с ее орудиями калибра 128 мм, хотя по аналогии с англичанами и американцами их называют 127-мм.

12.7/45 cm SK C/34 (Германия) – первое германское орудие своего калибра. Было неуниверсальным, располагалось в обычных щитовых установках с углами возвышения 30–40 градусов, весом 10,2 тонны и ручным наведением (предположительно 5–8 градусов по горизонтали и вертикали). Снаряды весом 28 кг выстреливались с начальной скоростью 830 м/с и рабочим давлением 2950 кг/см². Скорострельность достигала 15–18 выстрелов в минуту при ручном раздельном заряжании, что являлось достаточно неплохим результатом. Вес самого орудия – 3645 кг (удельный 81 кг). В целом, достаточно неплохая пушка для своего времени, со сбалан­си­ро­ван­ными характеристиками. Применялась не только на германских эсминцах, но и много где еще до самого конца войны.

12.7/45 cm SK C/41 (Германия) – развитие предыдущей модели орудия для универсальных установок новых эсминцев, которые так и не были никогда построены. В целом, орудие почти целиком повторяло С/34, но заряжалось унитарными выстрелами. Вес орудия возрос до 4250 кг (94,4 кг на 1 калибр), скорострельность сохранилась на былом уровне. Масса установки с двумя такими орудиями должна была достигнуть 40,5 тонн.

12.7 cm/61 KM 40 (Германия) – флотский вариант Flakzwilling 40, на корабли так и не устанав­ли­вался. Вес орудия 4800 кг (78,69 кг), вес снаряда – 26 кг, начальная скорость – 900 м/с, рабочее давление – 2950 кг/см². Скорострельность все те же 15–18 выстрелов в минуту. По двухорудийным установкам точной информации нет. В целом, очень напоминает С/34 с увеличенной длиной ствола.

Выводы

Для удобства поместил информацию по всем орудиям в таблицу. Особо стоит отметить, что в некоторых случаях для установок ручного наведения указывается скорость наведения в 5 градусов в секунду, а приведенный вес орудий для всех американских пушек не учитывает вес затвора. Из нее мы можем сделать определенные выводы. Точка зрения, что Б-13 была одним из лучших орудий своего времени, вполне оправдана – паспортные ее характеристики находились на достаточно высоком уровне, превосходя «сверстников» по баллистике, могуществу снаряда и/или скорострельности. Однако это все лишь теоретические выкладки, а на практике все было куда сложнее – так, «тяжелый» 130-мм снаряд для пушки оказался в действительности тяжелым и не мог обеспечивать продолжительную скорострельность, или же требовал большого скопления людей у установки для поддержания постоянного темпа стрельбы – заряжающие банально уставали кидать помимо зарядов снаряды весом в треть центнера, а с учетом проблем с досылателем – еще и досылать их в орудие вручную. Это вело к снижению скорострельности, и в теоретическом сражении противник с более скромным орудием, включая техническую скорострельность и вес снаряда, мог попросту закидать снарядами советский корабль. Собственно, тут был виноват и несколько повышенный калибр орудия – в довоенную эпоху, когда степень механизации артил­лерийских установок средних калибров еще не была столь развита, самым оптимальным калибром для эсминцев и различных универсальных установок был 4,7 дюйма, или же 120 мм – при должном техническом совершенстве орудия этих калибров обладали и достаточным могуществом снарядов, могли длительное время поддерживать темп стрельбы благодаря относительной легкости заряжания и обеспечивали достаточную плотность огня как по надводным, так и по воздушным целям, что было несколько раз доказано на практике, в особенности в сражении у Нарвика, когда британские «Трайблы» буквально забрасывали германские эсминцы градом снарядов. Скоростей ручного наведения Б-13 при необходимости отслеживать воздушные цели также явно не хватало – впрочем, при создании установок этого от орудий не требовалось, да и указанные недостатки были свойственны если не всем, то большинству иностранных орудий, даже если те не уступали решительно по основным характеристикам Б-13. Тем не менее, «человеческий фактор» значи­тельно снижал потенциал Б-13, а высокая степень механизации на тот момент была еще недоступна СССР. Но даже если бы в 1930-е Советский Союз смог создать нечто подобное американским установкам, на пути к успеху стояла сама советская пушка: из всех аналогов, с которыми шло сравнение, Б-13 самая тяжелая, за исключением разве что еще более тяжелой итальянки. Это попросту убивало любые попытки добиться от пушки максимальной отдачи – более тяжелое орудие требовало более тяжелые установки, более тяжелые механизмы для ускорения подачи и перезарядки, это все требовало более мощных, и опять же более тяжелых механизмов вращения этих установок…. Таким образом, орудие Б-13 хоть и имело высокие паспортные характеристики, но фактически оказалось тупиком своего развития, и отнюдь не из-за «повышенного» калибра в 130 мм. Совершенно понятным становится и отсутствие 130-мм универсальных установок в реальности – даже если бы их созданием озадачились советские конструкторы (как минимум об одном проекте доводилось слышать автору), то пришлось бы попросту создавать новое орудие, или универсалка оказалась бы по характеристикам на уровне британской 133-мм, если не хуже. И это совершенно не удивительно, если вспомнить, что Б-13 по сути представляла собой глубокую модернизацию еще царской 130/55-мм пушки, а та была детищем времен начала столетия, и если тогда она была очень даже хороша, то спустя 25-30 лет сколько такую пушку не модернизируй – а все равно перспективную модель не получишь.

И в конце своего поста я хочу рассказать о том, какая 130-мм пушка получилась в результате полноценного развития этого калибра в Советском Союзе. Речь, само собой, о пушке ЗИФ-68-1, использовавшейся в установке СМ-2-1. И у орудия, и у самой установки были германские корни, но они скорее послужили общей основой, а не толчком к разработке новой артиллерийской системы вместо доработки старой Б-13 – к необходимости создания нового орудия, судя по всему, в СССР пришли сами. Разработку орудия начали еще в далеком 1943 году, в годы войны, из-за чего испытания начались лишь в 1948 году. Получившаяся в результате система оказалась очень даже неплохой. Вес ствола длиной 61 калибр достигал 4993 кг – меньше, чем у более короткой Б-13, что обеспечивало низкую удельную массу в 81,85 кг на 1 калибр длины ствола. Снаряды весом 33–33,4 кг выстреливались с начальной скоростью 950 м/с, с рабочим давлением ствола около 3050 кг/см². Скорострельность установки равнялась от 8 до 15 выстрелов в минуту – в зависимости от способа заряжания (электрического или ручного) и угла возвышения. Вес установки достигал 57 325 кг, и электрические системы наведения обеспечивали ей очень неплохие скорости наведения – до 18 градусов по горизонтали и вертикали. Эта система хоть и уступала лучшей на тот момент в мире Mark 16, но не так чтобы сильно, и для реализации этих отличных ТТХ оставалось только ставить на корабли соответствующую СУО, способную полностью раскрыть возможности этих установок. Впрочем, доводилось читать, что моряки оказались не очень довольны СМ-2-1 в силу тяжелого унитарного выстрела и наличия ручных операций при стрельбе, что фактически означало падение скорострельности в бою по мере уставания заряжающих. Таким образом, как только у Советского Союза появилась возможность и осознание необходимости иметь подобные системы, он ее разработал и стал массово устанавливать на строящихся кораблях, а орудие Б-13 так и осталось отличным по техническим характеристикам, но практически не самым удобным и удачным орудием своей категории, во многом из-за большого веса самого орудия и снарядов к нему.