Версия
САСШ
В 1935-36 г.г. в СССР прошли крупнейшие за всю историю страны манёвры войск Киевского и Белорусского военных округов. По задумке устроителей тех грандиозных спектаклей, они должны были продемонстрировать всему миру небывалую мощь, обученность и оснащённость РККА. Её неоспоримое стратегическое превосходство над армиями империалистов.
По опубликованным в открытой печати итогам, РККА и впрямь продемонстрировала выдающийся образец боеспособности! И эти официозные победные диферамбы, некоторых поклонников репрессированных Сталиным «великих советских стратегов» до сих пор убеждают в наивной идее, что если бы не сталинские чистки – те самые Тухачевский, Уборевич, Якир и прочие «безвинно пострадавшие», пренепременно расколошматили бы немцев ещё в приграничном сражении!
Проблема в том, что на самом деле, всё на тех учениях было далеко не так радужно, как писали советские газеты.
Помимо официальных реляций в превосходных степенях для «внутреннего потребления», о результатах тех учений были и объективные отчёты, которые рассматривались на сугубо закрытых совещаниях. Вывод был однозначным – воевать войска Уборевича и Якира не умеют. Их боевая подготовка практически полностью отсутствует как таковая.
Из развёрнутого доклада начальника боевой подготовки РККА командарма 1 ранга Сидякина следовал единственный вывод – никто никого ничему в тех округах не научил. Войска не умели делать самого элементарного.
Это мнение полностью разделяли и два «наблюдателя» на тех манёврах – командовавший Московским военным округом командарм 1 ранга Будённый и командующий Ленинградским военным округом командарм 1 ранга Шапошников.
Будённый прямо обвинил командование КОВО и БВО в том, что вверенные им войска небоеспособны вплоть до взводов и отделений.
Шапошников же свои впечатления от тех манёвров выразил наиболее лаконично и чётко. Всего в трёх пунктах:
- Командиры всех уровней, со своими обязанностями не справляются;
- Техника повсеместно выходит из строя:
- Снабжение поставлено отвратительно.
Скорее всего, именно результат тех манёвров послужил толчком к началу того, что позже назвали «репрессиями» против комначсостава РККА.
Начинались эти репрессии, впрочем, вполне корректно – те же Уборевич с Якиром были сняты с командования самыми мощными округами СССР (которые они довели до «ручки») и получили под командование менее важные Среднеазиатский и Ленинградский округа. Но, ждать когда они и их развалят, Сталин не стал и уже в 37-ом оба эти деятеля были арестованы с последующим расстрелом.
На пункт в записях Шапошникова «техника повсеместно выходит из строя» Сталин отреагировал не менее резко. По всему танкопрому прошла мощная волна репрессий с мотивировкой: «за вооружение РККА техникой ненадлежащего качества». Естественно, что те, кто отвечал за вооружение РККА «ответили» по полной едва не самыми первыми. Начальник вооружений Тухачевский, долгое время бывший его заместителем Гамарник, начальник АБТУ Халепский, начальник артуправления Ефимов и проч. так же были арестованы и расстреляны (Гамарник успел застрелиться сам до ареста).
Не избежал той же участи и сам командарм 1 ранга Сидякин – главный инспектор РККА по боевой подготовке. Ему припомнили, что должность его требовала вообще-то не только способности объективно оценить очевидные для всех наблюдателей результаты манёвров и обвинить командование округов в полном отсутствии боевой подготовки у вверенных частей – его должность в первую очередь требовала ПОСТОЯННОГО контроля над боевой подготовкой в округах.
Судя по всему такого контроля не было. Все делалось «на доверии» к тем героям Гражданской войны. Более того. Принимавший наркомат обороны от Ворошилова Тимошенко прямо писал, что и сами учебные программы РККА никуда не годятся. Это была регулярно повторяемая год из года показуха.
В общем – стоит ли удивляться четырёхмесячной возне с более слабыми японцами в Монголии, бесславной победе в Зимней войне и летнему разгрому 41-го? И тем более стоит ли утверждать, что Сталин якобы уничтожил «цвет советской военной школы»? Никакой «школы» тогда ещё и в помине не было. Была необразованная школота, которая умела лишь директивно рулить вверенными частями. Именно школота – поскольку ни у Тухачевского, ни у Уборевича, ни у Якира вообще не было высшего военного образования.
Но, не будем о грустном и вернёмся в АИ про автострадных защитников.
На тех приснопамятных манёврах присутствовала большая делегация военных атташе самых разных стран.
(Ровные шеренги БТ – это не учения – это парад по поводу окончания учений)
Показуха РККА их впечатлила только в одном аспекте – они не могли не офигеть от лавин стремительно мчащихся танков БТ. Две сотни бэтэх мехбригады в одном атакующем порыве, двигающихся, практически без всякого боевого порядка подобно стаду разъярённых буйволов – это реально впечатлило! Это была орда Чингисхана 20 века!
Отчёты тех атташе были, судя по всему, чрезвычайно красочными и моментально отразились на мировом танкостроении.
В Германии немедленно появилась модификация основной тогда «двойки» – Pz-IID с подвеской Кристи и заточенным под неё корпусом. В Польше были форсированы работы над собственной версией танка Кристи (купить который панам жутко хотелось, но «золотого запасу» не хватило). Англичане же купили у Кристи его танк и спешно начали лепить на его базе свою модель т. н. «крейсерского танка». Прежде, ничего подобного в британской армии вообще не было.
Но, рассматривая колёсно-гусеничную схему, хвалёные британские инженеры столкнулись, как они выразились: с «непреодолимыми трудностями» и практически сразу же отказались от колёсного хода. Впрочем, в серию у них пошла версия серьёзно усовершенствованная. С другой гусеницей, собственной трансмиссией и… искусственно пониженной скоростью.
Таким образом, по вооружению (40 мм пушка), скорости (всего 48 км/ч), бронезащите (14 мм) и главное – надёжности, первый британский крейсерский танк Mk-III А-13 уступал нашему БТ-7.
Зато этот самый А-13 фактически стал родоначальником громадного семейства британских танков, тоже внёсших кое-какой вклад в победу союзников во ВМВ.
Даже чехи не удержались и, изменив преемственности, свой новый Lt-38 поставили на катки большого диаметра (как сейчас говорят, чтоб быть «в тренде»).
С 1937 по 1939 г.г. эта уродливая машина прошла обширную программу испытаний, но в серию так и не пошла. Армия сделала ставку на хорошо освоенную к тому времени промышленностью чисто гусеничную версию, которая при мощном звездообразном авиадвигателе и без всяких колёс разгонялась до 70 км/ч!
Но, эта колёсно-гусеничная неудача постигла американских инженеров-танкостроителей только в РИ и только к концу 30-х.
У нас же АИ, в которой уже в 1937 году СССР и Чехословакия начали продавать всем желающим, производимый на совместном предприятии при ЯГАЗе, лёгкий колёсно-гусеничный танк-разведчик БТ-6 (ЛРТ).
Понятно, что купить уже отработанный кем-то серийный образец – самый простой способ чтоб сэкономить если не деньги, то уж точно время на собственных разработках.
И вот, в конце 1937 года в САСШ доставили БТ-6, который, впрочем, американцев впечатлил не сильно. А чем удивлять? Пушка лишь 20 мм. Двигатель довольно слабый (150 л.с.). Американский М1 на гусеницах бегал быстрее чем БТ-6 на колёсах!
К тому же, все особенности привода КГ-движителя, были известны инженерам «Rock Island Arsenal» (головное предприятие по разработке и выпуску танков для армии САСШ в то время) ещё по работам родоначальника всей этой КГ-канители У. Кристи.
Ценность БТ-6 была только в том, что это был по сути один из вариантов целого советского семейства танков БТ, отлично доведённых до ума и хорошо заточенных для серийного производства.
Тем не менее, по мнению американских военных, в качестве линейного танка БТ-6 был банально слаб, а в качестве разведчика недостаточно быстроходен.
Кроме того, в САСШ тоже уже имелась кое какая промышленная база выпуска танков собственной конструкции (тот же «Rock Island Arsenal»). Вот и порешили, используя ту базу просто скрестить хорошо отработанный в СССР КГ-привод Кристи с освоенным в серии кавалерийским танком М1.
Однако с трансмиссией американцы малость перемудрили. Дело в том, что их танки были переднеприводными. А архитектура моторного отсека в принципе не предусматривала кормового расположения привода гусеничного хода без существенных переделок. Поэтому, решили оставить всё как есть – от компактного авиамотора крутящий момент передавался на расположенную впереди КПП и бортовые передачи с ведущими звёздочками. Но, одновременно, с той же КПП и специальной отключаемой раздатки-редуктора, привод передавался на переднюю пару опорных катков, к тому же управляемых при движении на колёсах.
В итоге, американцы получили оригинальную КГ конструкцию, в которой колёсный привод передавался не на заднюю пару катков, как у наших БТ, а на переднюю – управляемую. Что, кстати, положительно сказалось на управляемости и проходимости. Хотя, как раз это, было для американской армии и вовсе не актуально. Их в КГ приводе интересовали лишь то, что такой танк имел огромное преимущество над чисто гусеничными в возможности шпарить на более высоких скоростях по шоссе без риска потери этих самых гусениц, без необходимости ТО гуслей через каждые несколько десятков км хода, без порчи дорожного полотна гусянками и не изнашивая на дальних перегонах те самые гусли.
(БТ-6, М-1 и опытная разработка «Rock Island Arsenal»)
Пока шли испытания этого танка, военные представители САСШ и СССР решили произвести взаимовыгодный обмен. САСШ получили в дополнение к БТ-6 ещё и обе новые колёсно-гусеничные версии Т-26 – линейный Т-26М и разведчик Т-25. Американцы же со своей стороны поделились кое чем полезным в областях моторостроения, ВВС и ВМФ.
Первое что сделали американцы с нашими Т-25 и Т-26М – это заменили русско-чешские моторы на свои радиальные звёзды адаптировав их под заднее расположение трансмиссии. Башни с вооружение тоже естественно поставили свои. И получились у них вот такие КГ опытные танки-гибриды:
(Сверху: разведывательный Т-25 и линейный Т-26М – танки, полученные из СССР. Ниже, разработанные на их базе американцами резведывательный, линейный и артиллерийский танки)
Особенности конструкции – те же что и у советских прототипов. Разведчик имел лёгкую противопульную бронезащиту и привод на две задние пары колёс-катков. Передняя пара управляемая. Линейный забронирован на уровне М1 и так же имеет привод на две кормовые пары катков, но поворот осуществляет сугубо по танковому – притормаживанием колёс одного борта.
Артиллерийская версия является подражанием нашим арттанкам. Вооружена короткостволой 75 мм гаубицей М3. Для уравновешивания гаубицы, служит кормовая ниша.
В РИ арттанк с таким же вооружением американцы получили только в 1943 году!
(Это 75 мм САУ «Howitzer» М8. Создана на базе лёгкого танка М5 – «выросшего» из М2. С сентября 1943 по январь 1944 года, на заводах фирмы «Кадиллак» было выпущено 1778 таких машин)
Примет американская армия на вооружение КГ-танки или нет – это сугубо их дело. Я же, предлагаю вернуться в СССР самого конца 30-х, где наши специалисты решили в порядке «встречного» эксперимента поставить на самую последнюю версию Т-26М американский радиальный танковый дизель-мотор Гайберсон Т-1020-4 мощностью 210 л.с., трёхместную башню с новенькой пушкой Ф-34 и, пользуясь повышенной мощностью двигателя, усиленную подвеску (уже торсионную) и усиленное бронирование (40 мм лоб, 35 мм борт-корма).
Танк хорошо показал себя на испытаниях, но американскому радиальному дизелю, вполне предсказуемо решили предпочесть отечественный, рядный, мощностью 250 л.с.
