Версия ВАММ
С разведкой в бронетанковых войсках РККА середины 30-х было хреново. Да, формально, в составе каждой мехбригады и каждого мехкопуса имелись плавающие танки-разведчики Т-37А или Т-38, а так же бронеавтомобили: средние, для той самой разведки и лёгкие для связи. Вроде – живи и радуйся! Какая ещё армия располагает такой роскошью?
Вот только вести разведку, они по большому счёту не могли. Ну, или делали это неудовлетворительно. У БА, созданных на перегруженных шасси гражданских НЕ полноприводных автомашин, проходимость вне дорог полностью отсутствовала, да и по раскисшим грунтовкам они передвигались уже с большим трудом. Поэтому, средние БА использовали в основном для патрулирования тех самых дорог в прифронтовой полосе, боевого охранения тылов и в качестве выдвинутых вперёд дозоров, но опять-таки почти исключительно по дорогам. Шаг влево-вправо от дороги – расстрел (образно выражаясь).
Лёгкие БА-20 и ФАИ служили сугубо для связи. По сути, это были посыльные легковушки, с лёгким бронекорпусом и лёгким вооружением – и то и другое сугубо «на всякий случай». Естественно, ездить они тоже могли исключительно по дорогам. Никакой боевой ценности эти БА из себя не представляли.
Что касается плавающих танков, их ТТХ всегда оценивались крайне невысоко и вести разведку они могли чисто условно. Ходовые качества паршивые. Двигатель слабый. Обзор с места командира плохой. Радиосвязью оборудовалось незначительное число машин. Общая надёжность плавунцов неудовлетворительная. Да и плавали они очень плохо. Каждые манёвры, где пытались применять эти «танкетки с башней» неизменно выявляли целый список недостатков, делающих их практически небоеспособными.
(Как думаете – чем занимаются экипажи этих двух «плавунцов»? Ведут разведку или ждут трактор, который вытащит их на берег?)
Даже против пресловутых мотоциклистов из разведки противника, они были почти бесполезны, поскольку мотоциклисты имели возможность обнаружить наших «плавунцов» раньше и своевременно на это отреагировать. Единственный приемлемый род работы, позволявший хоть как-то выполнить задачу и при этом ещё и уцелеть – это на свой страх и риск выдвинуться подальше вперёд, затаиться гденить в зарослях, а командиру, высунувшись по пояс с биноклем, вести статичную «разведку» методом наблюдения. Вступать в какие-либо боестолкновения, этим танкеткам с башней было категорически противопоказано.
Поэтому, армия была чрезвычайно заинтересована в танках-разведчиках, обладающих хорошей проходимостью и скоростью, с уровнем бронезащиты и вооружения не уступающем лучшим разведывательно-боевым машинам противника.
В РИ, чтоб решить эту вопиющую проблему, были созданы специальные разведывательные модификации БТ и Т-26 с радиостанциями и прочим необходимым оборудованием. Но за эту роскошь, было заплачено заменой 45 мм пушки на ККП ДК. Тем не менее, после успешных испытаний, Ворошилов немедленно санкционировал производство таких танков. Только первая опытная партия должна была состоять из 50 танков обоих типов. Но, не срослось, поскольку как раз на тот год пришёлся обидный минимум в производстве тех самых ДК (их вообще, то производили понемногу, то вообще не производили, чуть не поштучно распределяя каждый пулемёт).
В АИ, всё будет по-другому. Уже по-другому. Лёгкий танк-разведчик для бригад и мехкорпусов оснащённых БТ уже выпускается.
Он получился удачным и поэтому, лёгкий высокомобильный танк-разведчик на базе Т-26М, названный Т-25, изначально планировалось сделать колёсно-гусеничным по типу ЛТР (БТ-6) ХПЗ.
Корпус машины представлял из себя симбиоз сразу трёх танков: от Т-26 взяли переднюю часть и укоротили её, поскольку трансмиссия теперь располагалась сзади. Ту же переднюю часть корпуса, немного заузили как у КТ-26, чтоб появилась возможность поворачивать управляемую переднюю пару колёс. Заднюю часть корпуса с силовой установкой скопировали с Т-26М разработки ОКМО.
Обе задние пары катков сделали ведущими. В этом отношении, Т-25 опять-таки сильно напоминал не только Т-26М, но и КТ-26 – ту самую, первую, от 1932 года, неудачную попытку поставить Т-26 на колёсно-гусеничный ход.
Неудачную, поскольку танку «сосватали» и броню, и вооружение, и дохлый двигатель от обычного Т-26. Ничего удивительного, что идея вполне предсказуемо провалилась.
(КТ-26)
Сейчас, двигатель, трансмиссия и катки в подвеске заимствовались от ЛТР (БТ-6). Башню тоже первоначально хотели использовать от лёгкого разведчика БТ-6. Но, в конце-концов решили, что танк должен быть трёхместным и использовали немного ужатую стандартную коническую башню, перевооружённую с 45 мм пушки на 20 мм АП. Кроме того, разведчики Т-25 и БТ-6 отличались друг от друга типом подвески и мощностью двигателя – на Т-25 поставили стандартный чешский мотор мощностью 120 л.с. производства 174 з-да, в то время как БТ-6 оснащался его усовершенствованной и форсированной почти до 150 л.с. версией сперва чешского производства, а потом ЯГАЗа. (Позже, 120-сильные моторы производились исключительно для оснащения грузовиков Яг-10, а вся бронетехника комплектовалась его форсированной версией).
Бронезащиту, если на Т-26М по сравнению с Т-26 прилично так увеличили, то на Т-25 напротив уменьшили. Вместо 15 мм брони (как на исходном Т-26), Т-25 защищала лишь 13 мм броня лба корпуса и башни и 10 мм бортовая – чего впрочем, было вполне достаточно, чтоб выдерживать обстрел из обычного стрелкового оружия. Но, в то время, практически все советские лёгкие танки имели именно такой уровень бронезащиты.
Поскольку РККА желала иметь разведчик ещё и умеющий плавать, придумали такую фишку – чтоб ничего не менять в исходной конструкции, к бортам должным образом загерметизированного корпуса танка приварили гнёзда для крепления перпендикулярно борту балок-кронштейнов, под которыми подвешивались сигарообразные надувные баллоны. Спереди, ввели съёмный волноотбойник из простой стали. А из бортовых редукторов наружу, через сальниковые уплотнения, вывели короткие валы, прямо на которые надевались гребные винты. Таким образом, танк держался на плаву за счёт надувных баллонов, а движение ему обеспечивали два гребных винта вращавшихся одновременно с гусеницами. Управление на плаву осуществлялось так же как на суше – притормаживанием одной из гусениц, что неизбежно уменьшало тягу соответствующего гребного винта.
Плохо было то, что даже в сложенном виде комплект для плавания был достаточно громоздким, уязвимым и для установки требовал времени и напряжённой работы экипажа. Да и скорость на плаву оставляла желать лучшего и не превышала всего 4 км/ч. По представлениям того времени, плавающий танк должен был «нырять» в воду без подготовки. И хотя Т-25 этому требованию не соответствовал, его боевые возможности были несравнимо выше чем у убогих Т-37А и Т-38.
Поэтому, после испытаний, комплекты для плавания решено было не отправлять в войска, а выпустив в очень ограниченном количестве приберечь на одном из центральных складов «на всякий случай».
(Лёгкий колёсно-гусеничный танк-разведчик Т-25 обр. 37 г.)
Сборку лёгкого К-Г танка-разведчика Т-25 из комплектов узлов, поставляемых со 174-го з-да, развернули в конце 1937 года на Ижорском з-де (производящем бронекорпуса и башни), вместо неуклюжих средних бронеавтомобилей, передав их сборку на Горьковский автозавод им. Молотова.
Этими танками-разведчиками комплектовались, наряду с «плавунцами», разведывательные бронебатальоны механизированных бригад вооружённых Т-26 и Т-26А.
Р.С. Ещё один аспект пользы от таких танков. На перспективу, на реальноисторическом примере. В первые дни вторжения немецких войск в СССР, чрезвычайно остро встала проблема не только получения достоверных сведений о месторасположении противника при отсутствии качественной воздушной разведки, но и противодействия чрезвычайно подвижным мелким группам немецких мотоциклистов, которые просачивались в наш тыл, дезорганизовывали работу транспорта, вызывали панику и хаос, активно мешали управлению и связи.
Всё это было достаточно массовым явлением и для борьбы с ним приходилось привлекать очень значительные силы.
Ещё более вопиющее положение можно было наблюдать при борьбе с немецкими воздушными десантами. Самый красочный пример – в тот момент, когда 5-я ТД прилагала максимум усилий, чтоб удержать стратегически важные мосты через Неман, командование принимает удивительное решение – из мотострелкового полка дивизии два батальона (из трёх!) отправляются отбивать захваченный немецкими десантниками аэродром Алитус, а один из танковых полков этой же дивизии (фактически половина её танков!), бросили отбивать так же занятый хлопцами Скорцени аэродром Ораны.
Оба десанта были успешно разгромлены, но мосты 5-я ТД в итоге не удержала, потеряв только за один день 90 танков – значительная часть которых была уничтожена ударами с воздуха. (Кстати, поднятая по тревоге дивизия, выходя в указанный район сосредоточения, бросила в парках не менее 27 из своих 30 танков Т-28, оказавшихся неисправными. Фактически дивизия потеряла целый батальон средних танков, не сделав ни единого выстрела!).
ИМХО – если бы та же 5-я ТД имела в своём составе, в дополнение к трём основным, батальон АИшных лёгких разведывательных танчиков, возможно, его бы вполне хватило чтоб уничтожить десант по крайней мере, на одном из тех аэродромов.
