Зачет. (на самом деле нет).
Минус один БрКр из состава ВОК.
По тому как «Рюрик» вооруженный артиллерией 35-калибров, даром на ТОФ не сдался.

PS: Другими словами ЭБР Гангут и Наварин, все таки пойдут с вооружением 305/35-мм, с закупкой орудий у Круппа?

Начнем с конца Вашего комментария .
Вы правда считаете, что ЭБР с небронированными оконечностями имеет лучшее бронирование, чем ЭБР имеющий полный пояс по ВЛ?
Далее….
В том же самом 1887 году, были разработаны проекты башен для ЭБР «Николай 1», причем в проекте предусматривалась, как установка носовой башни с орудиями 305/35-мм, так и кормовой башни с теми же орудиями , за счет отказа от кормовых казематных 229/35-мм.

Я не совсем понимаю почему ТАНКИСТ_СССР, так «нелюбит», танки СССР)))
2,5 тысячи Т-26, отправил в тягачи, прекрасно понимая, что они смогут таскать по целине максимум 45-мм ПТО.
И прекрасно понимая, что БТ тупиковые, все равно лепит из них еще большего уродца, чем в реальности.
Можно и по другому….
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2024/10/Novyj-tochechnyj-risunok-4-300×199.jpg
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2024/10/Novyj-tochechnyj-risunok-3-300×259.jpg

Мне просто интересно….
Чем занимается модератор данного ресурса?
Что делает на данном ресурсе, до сих пор, пациент под ником Игорь Борисович Харламов?

У кого почитать?
Перестаньте ерничать, начинайте думать головным мозгом, а не как всегда.
К слову ЗПР, всегда перед наступлением ночи при движении 2ТОЭ следуя уставу, устанавливал порядок,скорость и последовательность движения эскадры.

Вы пока не вправе выставлять оценки.
Вы географию за школой скурили?

Датские или Балтийские проливы представляют собой систему проливов, которая соединяет Северное и Балтийское моря. Проливы разделяют Скандинавский полуостров и полуостров Ютландия, на котором расположена Дания. На западе Ютландию омывает Северное море, на севере — пролив Скагеррак, на востоке — проливы Каттегат и Эресунн (Зунд), на юго-востоке — Балтийское море.

Я вам второй раз объясняю , что сам адмирал, штаб адмирала и командир корабля должен спать до утра!!! Мирное время, поход практической эскадры в узкостях, тем более в Датских проливах, (за деньги) ТОЛЬКО в присутствии Датского лоцмана!!!
Раз уж начали про скудоумие……

Морской устав, как я понимаю, ВЫ и в глаза не видели))))))))))))
Так вот еще вечером адмирал как отдельно командующий флагман, должен был :

Дать приказом по эскадре последовательность и скорость хода на ночь.
Полностью описывает свои намерения на ночь, как младшим флагманам так и командирам судов эскадры.
В случаях сложной навигации (как в данном случае) назначить усиленную вахту.
А для прохода проливов корабли эскадры встанут на якорь, и Лоцманская служба Проливов будет проводить корабли по одному.
Адмирал же с чистой совестью и веселой компанией из флагманских специалистов и командира корабля, отправиться почивать.

Спасибо за ссылку, будет что почитать, что бы самому так не делать)

Будьте тише…..
Я Вам открою маленький секрет (только не надо о нем знать всей палате).
Территория Российской Федерации , занимает аж 11 часовых поясов, и если у Вас лично, Утро, точно не факт, что во всех 11 часовых поясах тоже Утро!)))))))))))))
Увы пришлось осилить к ОБЕДУ, Ваше произведение полностью.
По этой причине и начал «домагиваться», желая найти остатки здравого смысла в произведении, но тщетно.

Встречный вопрос, где служили ВЫ?
Опережая Ваш встречный отвечу: Эскадренный миноносец первого ранга проекта 956, БЧ-1 (ком.группы штурманских электриков), потом помотало, от БЧ-5 до СС.

Однако осень ……….

Ну это вообще не вопрос, можно отгрузить в товарных количествах, под любую из списанных на гвозди и утиль авторам категорию .

Позвольте коллега, а на кой в РККА иметь к 1941 году,
Транспортеров моделей: Т-26Т, Т-26Т2, ТР-4,ТР-26,ТР-4-1,ТВ-1,ТТс-26 ?
Это порядка 10000 машин.

Это к уж совсем невнятным транспортеров из плавающих танков, которых по данным автора тоже порядка 3000 будет и тех же N-количества Т-27?

Генерал А.Ф. Редигер (военный министр России в 1905—1909 гг.) в своих воспоминаниях (1917—1918) писал о кадровой политике в военном ведомстве того времени: «Во всё царствование императора Александра III военным министром был Ванновский, и во всё это время в военном ведомстве царил страшный застой. Чья это была вина, самого ли государя или Ванновского, я не знаю, но последствия этого застоя были ужасны. Людей неспособных и дряхлых не увольняли, назначения шли по старшинству, способные люди не выдвигались, а двигались по линии, утрачивали интерес к службе, инициативу и энергию, а когда они добирались до высших должностей, они уже мало отличались от окружающей массы посредственностей. Этой нелепой системой объясняется и ужасный состав начальствующих лиц, как к концу царствования Александра III, так и впоследствии, во время Японской войны».

Конечно, конечно все было прекрасно как по Морскому так и по Военному ведомствам.

В ходе последовавших перестановок в Морском министерстве И.А. Шестакова назначают председателем кораблестроительного отдела Морского технического комитета, а в начале 1882 г. — управляющим Морским министерством. На этом посту вице-адмирал И.А. Шестаков участвовал в разработке 20-летней кораблестроительной программы океанского броненосного флота на 1883—1902 гг. и добился её утверждения. Эта программа предусматривала создание сбалансированного броненосного флота Постройка новых броненосных кораблей была строго запланирована по отдельным верфям: 21 единицу предстояло построить в России и три — за границей.
20 мая 1882 года Особое совещание при государе-императоре Александре II приняло 20-летнюю программу развития Кораблестроения, в соответствии с которой, предполагалось построить 18 броненосцев (из них, 8 на Черном море), 11 кораблей «корветного» и «фрегатного» типа, 100 миноносцев, и.т.д. Было расписано финансирование, но…

Вона оно как, у Государя Императора , надо было Добиваться согласования 20-летней программы, а не как в Вашей версии.
Именно Шестаков, с начала разработал 20-летнюю программу развития флота Российской империи, именно Он постройку Каждого корабля привязал к конкретной верфи (это и есть привязка по флотам), и именно ОН выпросил императора согласовать программу, которую все равно вынуждены были отменить весной 1885 году, в виду отсутствия финансирования.
Так что не будем о грустном, что Шестаков, что Попов, оба использовали свое должностное положение для исполнения своих хотелок, а усугублялось это как раз отсутствие понимания быстро меняющейся политической обстановки и внятной и здравой стратегией развития флота.

Только вот англичане о курьезе не знали…..
съемный таран, которым оснастили английский броненосный крейсер «Шэннон» (Shannon; водоизмещение 5670 т, основные размерения 90,5 × 16,46 × 7,4 м, скорость хода 12,25 узла, экипаж
452 человека, вооружение два 254-мм и семь 229-мм орудий). В мирное время, дабы не уг-
рожать своим, таран хранился в трюме. В случае угрозы войны экипаж дружно брался за ра-
боту и водружал треугольный шпирон на свое место.
))))))

Не все так однозначно, некоторые корабли имели отцепной шпирон, причем предпочитали его возить отдельно в трюме.
А книгу я читал.
Вероятность выживания экипажа в зане подрыва 300 кг Пироксилина??? 0,1-1 %&

Это с какой стороны посмотреть.

1. Основной базой на ДВ надо оставлять Владивосток.
2. Порт-Артур, как удаленная база флота, действительно в Войне не особо удачна.
3. Надо бы создать дополнительную маневровую базу для действий вдоль побережья Кореи, подойдет Посьет.
4. Имея достаточно сильную эскадру во Владивостоке и основную в Порт-Артуре, японцам не остается выбора, кроме как либо делить флот сознательно создавая предпосылки к поражению в бою с одной из эскадр, либо подставить свои линии снабжения из метрополии в Корею, под возможные рейды эскадры Владивостока.
5. Дальше можно спокойно тянуть время в обороне Порт-Артура, наращивая группировку сухопутных войск в Маньчжурии, терроризируя коммуникации и инфраструктуру противника.

Ну поскольку Ваш вопрос был вполне ожидаем, во второй части цикла были заданны параметры для оценки кораблей, причем взяты они из реальной истории.
https://www.alternathistory.ru/__trashed-33/
Касаемо Дмитрия Донского и Владимира Мономаха, да корабли проходят разоружение, но не для списания на слом, а для замены вооружения на более современное (как и в реальной истории).
Для понимания надо читать остальные статьи цикла.

Не вижу смысла делать корабли под бар Порт_Артура.
Эффективней надо, вывести из Порт_Артура, всё что можно, закладывать на фарватере то что с успехом производит арсенал в Тяньцзине, в месяц, (естественно в счет репараций), подрывать и выбирать грунт, землечерпалками, если их не хватит взять в аренду у немцев.

Ни богу прыщик, ни черту кочерга…
Если это БрКр, то для чего 305-мм? Бой с броненосцами в 15кт для этого корабля самоубийство, разве что в качестве добить подранка.
Тогда вопрос какие корабли будут делать этих самых подранков?
Полтавы? Так их банально мало.
Даже с учетом постройки 8 подобных кораблей, флот РИ не сможет изменить ход РЯВ.

Ну конечно, коллега джентльменам верят на слово))))))
Но:

Порт-Саид —Аден 2600 км 1615 миль.Аден—Коломбо 3860 км 2400 миль.Коломбо—Сайгон 4100 км 2550 миль.Сайгон-Шанхай 2970 км 1850 миль.Для понимания дальность плаванья эсминцев не превышала 1500 миль.
А как следует из статьи проблемы возникли только на одном участке Коломбо-Сайгон.))))
Посоветую почитать воспоминания экипажей канонерских лодок которые следовали тем же маршрутом. (как для понимания, так и в качестве общего понятия о походах).

Вот проект модернизации ЭБР «Синоп» 1899 года.
с уменьшением толщины основного бронирования на 75% и установкой нового вооружения: 2*2*305/40-мм, 10*1*152/45-мм.
имел место быть и проект (1908) установки 2*2*305/52-мм и 8*1*120/50-мм.
Конструктивный задел Екатерин, крайне высок.
В отличии от 12 Апостолов, где максимум при любых изменениях, на выходе имеем ББО-переростка.
Проект его модернизации (1908) это установка башен а-ля «Рюрик 2″, соответственно 2*2*254/50-мм, с теми же 8*1*120/50-мм.
И несмотря на уменьшение основного бронирования до 4-5-6», осадка выросла на 2 фута. Так что вполне естественно выглядит отказ от замены МКО, ради увеличения скорости.

С Запада на Восток, огромное количество грузов требуются к переброске.
Так например 1-й Порт-Артурский крепостной полк сформирован был в Одессе!
Поскольку на момент описанный в статье в Китае уже неспокойно (ихэтуани их подери), можно отправить пару батарей горной артиллерии (которые в РИ будут отправлены из Одессы после начала РЯВ).
Но основной груз кораблей это курсанты и гардемарины, в АИ на ДВ ожидается значительное увеличение кораблей 1 -й линии , нужны экипажи, которые есть на ЧФ.

А как факельная подсветка топок нефтью, влияет на дальность плаванья?
На тот момент нефтяная и керосиновая лавка братьев Нобель, во Владивостоке имеет место быть в РИ!
Звери вполне себе реальные ))))
быв. Англ. «Kinfaus Castle» ГПП «Москва 2»- с 1895 УТС «Прут», ЧФ.
быв. Герм «Holsatia» ГПП «Россия» с 1900 УТС «Днестр», ЧФ.
Памяти Меркурия во первых надо выглядеть максимально мирно, для прохода проливов, следовательно не зачем выставлять 120-мм на показ на бак и ют.
По минным рельсам можно ставить только мины образца 1898 года, а их запас на ДВ не велик, а сфероконические мины как ставить? Мины Герца которых на вооружении порядка 5 типов? ( от большой мины для Балтики до обсервационной)

В принципе не исключено использование минных аппаратов как в РИ.
Если вставлять в АИ то только вспоминая ракетные роты РЗСО времен русско-турецкой войны.

Мотивация проста, как и в реальности увеличение дальности стрельбы, при использовании материальной части списанной флотом артиллерии.
Ну а суть применения надкалиберных боеприпасов это прежде всего возможность применения выкатных орудий (которые тоже в наличии) для стрельбы с закрытых позиций. (посмотрел в окно на 407-й капонир выкатных орудий Владивостокской крепости).

6-дюймовая мортира образца 1885 года , гаубицей по сути не была, так как имела длину ствола в 8 калибров, отсюда и малая дальность стрельбы в 3.7 км. (снарядом в 34 кг при скорости в 232 м/с.)
Предложенное орудие 152/28-мм в худшем варианте при УВН +6 имело дальность в 3860 метров, при УВН +12 уже 6400, а в АИ УВН +35, это около 10-12 км.
Причем орудие могло использовать весь сортамент боеприпасов от 34 до 41 кг.
Причем орудие на осадном станке, и с полевой мортирой его сравнивать такое себе.
Орудие дешево и сердито в производстве, наложение списанного флотом ствола на старый осадный станок.

Камера сама по себе не стабилизируется даже продвинутая типа ZENMUSE H20/H20T.

Камера сама стабилизирует лишь изображение.

Дроны после кувырка не может выравниваться,от слова совсем никак, обычно это заканчивается не хилым ремонтом, с заменой в круг лопастей и двигателей с лучами (минимум). Да такой опыт уже к сожалению есть.

От кель подобная информация?

Только вот попасть из дробовика по дрону, задачка нетривиальная.
А если попытаться стрелять из дробовика приклеенного к дрону, то почти такая же бесполезная как и американское поделье)))

Эта коробочка, не что иное как док-станция, устройство обеспечивающее хранение дронов в постоянной готовности с «теплыми» аккумуляторами, и полным зарядом.
Иначе при низких температурах быстрый взлет перехватчика практически невозможен (на прогрев аккумуляторов уходит до 5 минут)

Вы «коллега» забываете о действиях самой Японии, Халхингол , Хасан.
Да и если для Вас до сих пор является новостью, что генеральные штабы государств чаще всего на тот момент имели планы наступления на вероятного противника.
Вы питаете Большие иллюзии о «большой политике»)

Но уголь на побережье как бы есть, а угольных баз действительно нет.
А кто мешал создать угольную базу на Сахалине (Александровский рудник), кто мешал создать угольную ьазу в заливе Находка (Сучанский рудник), кто мешал создать угольную базу в Посьете (Посьетские угольные копи) и т.д. и т.п.

А «правильность» 10″ орудий броненосцев береговой обороны заключалась в запрете стрельбы полным зарядом, как я понимаю?
Ну тогда расскажите каким образом эти «правильные» пушки предполагалось использовать, если дальность их ограничивалась как их ТТХ так и прямым приказом?
Опытные стрельбы «Ростислава» Вам в помощь.

Эээээээ, Можно в студию информацию о бетонобойных снарядов РИ к орудиям 254/45-мм морских и береговым образца 1895 года?

Башенные установки то, 2*2*152/45-мм. можно и до 203/45-мм дорисовать. (170-мм, 190-мм).

Это снизит и без того посредственную подготовку экипажей.
А надо как раз наоборот.

Как то так, я полагаю?
В результате получаем 254/46-мм, причем пушки по баллистике будут превосходить орудия ЭБР «Победа».

Уважаемый коллега, простите за дерзость , но выше в комментариях я привел возможности по модернизации в единицах.

А когда японцы узнали что их транспортные ПЛ типа I-351 доставляет топлива и боекомплект только для 2-х ТАКИХ САМОЛЕТОВ, единогласно и дружно отправили Рейх, Лесом))))))))))
И отказались возвращать бурбурдировщики на родину, а уже через 3 месяца первый из них удачно спикировал на западный шлюз Панамского канала.))))))))))))

Так в чем неправ автор?
На 1 июня 1941 года имеем 9998 танков Т-26 из них исправных 8423, получаем 1570 машин требующих ремонта из которых 29% требуют среднего, а 44% капитального ремонта, получаем соответственно 455 машин в среднем ремонте, 690 в капитальном ремонте и 425 машины в текущем ремонте.
На тот же момент на вооружении РККА находилось 1261 танка Т-26 в двухбашенном исполнении образца 1931 года. (вот только неизвестно сколько из них исправных).
К общему числу следует добавить 1137 танков Т-26 химических, 57 саперных и 114 телеуправляемых, ну и на складах и рембазах уже стоят 371 Т-26.
Дальше можно заняться как предложил коллега Андрей Андреев
Танками БТ, точнее к танкам БТ-2 (с 37-мм пушкой) на тот момент на вооружении состояло 594 танка из них исправных 492, следовательно имеем 102 машины в ремонте, а после можно продолжить модернизацию, баш на баш (ротацию), поставляя уже модернизированную технику в танковые дивизии, а взамен получая в хлам убитые и устаревшие танки.
Так что при любых раскладах имеем загрузку завода на модернизацию порядка 2000-3000 машин.

Ну вот, еще и спалили)))))))))))))))

Кадровый вопрос актуален Всегда, система отбора и образования кадров в Российской империи присутствовала (возможно в не обходимом объеме).
Я правда в затруднении, к сожалению не могу подобрать равных, Вами указанных (Хрущевых) на момент РЯВ.
И по ходу, я сегодня косноязын, даже больше Вашего, по этому отправляюсь спать.

Я Вам отправил!

https://cloud.mail.ru/public/9TZX/GJf38d7ES

Я тут недавно прочел Альтернативную историю образца 1892 года.
Занятное произведение, начиная с издательства и автора.
«Въ защиту Старыхъ броненосцевъ и новыхъ усоверщенствованiй»
Типография Морского Министерства в Главном Адмиралтействе, отдельный оттиск Морского сборника № 2 м 3.
Автор: Степан Осипович Макаров.
И вдруг понял, Мы крайне мелко плаваем с коллегами)))))))

К слову не только на танцовщиц)
В АИ город-порт Дальний строится исключительно по Смете, в которой 10,4 миллиона рублей (порт), ну и 2,2 миллиона (город), а не как в реальности по казначейству провели 30 миллионов, а через Министерство путей сообщения еще 13.
Плюс старая морская артиллерия используется для обороны крепостей и военных постов, а приём этой артиллерии в казну пополняет бюджет Морского ведомства (об этом в 6 части).

Некоторые башенные установки имели узкий диапазон УВН при заряжании, а в вашем случае нужно обеспечить УГН заряжания.

Модернизации кораблей имеют под собой довольно интересные основания и первоисточник.
И по мне это крайне малоизвестная и одна из первых Альтернативных историй изданная типографией в Морском министерстве Главного Адмиралтейства и созданная С.О. Макаровым в 1896 году «В защиту старых броненосцев и новых усовершенствований»
ЭБР «Петр Великий» необходим для единственной цели, это являться флагманом учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота, после отправки в Порт-Артур 3-х броненосцев береговой обороны.

Ну наверно казематная артиллерия была скорострельной совсем по другой причине.
Например по тому, почти всегда в казематах размещали орудия калибра имеющие возможность ручного или унитарного заряжания.
Ну ручное заряжание 12″ орудий это фейл.
А если не ручное заряжание, то необходимы разяснения автора о механизмах подачи боеприпасов, зарядов их подачи к орудию НА ЛЮБЫХ углах УВН и УГН, механизм досылания снаряда и заряда в ствол и т.д.

При таком подходе французы смогут к «сроку» либо увеличить число Цесаревичей, либо Баянов, одновременно маловероятно.
Хотя довольно интересно, сделать рокировку.
Заказать серию «Цесаревичей» во Франции (2шт.), а вместо «Баяна» заказать Крамповский БрКр»Бруклин».

Ну как же не мутант если Вы решили прикрутить к штатному Цесаревичу целое машинное отделение с поршневыми двигателями внутреннего сгорания, тем самым увеличив водоизмещение до неизвестных величин.
А в Российской империи максимум по ДВС это 150-200 л/с, а отнюдь не 15000 как бы Вам не хотелось, схемы с большим количеством малых дизель-генераторов и гребного электродвигателя так же можно опустить, по тому как в суровой реальности таки схемы применялись и о них достаточно информации.
Так что по факту Ваш Цесаревич, технический абсурд и не более того.

Ни о каких действующих образцах речи быть не может, по тому как попаданцы создают образцы исходя из своих хотелок, опуская текущий технический и технологический уровень Российской империи конца 19 века ? 

Я спрашиваю по тому как довольно много прочитал по боеприпасам времен РЯВ, сухопутной артиллерии в том числе.
Но будет интересно услышать Вашу версию,
жду с нетерпением, расклада по новым боеприпасам к 305/40-мм орудию образца 1895 года (сегментный снаряд, шрапнель).

Так залп и в реальной истории летел и даже редко но попадал в противника.
Напомнить результат?
Шрапнель того времени имела настройку, поворотом головного взрывателе и если вдруг попаданцы ни разу не курили книг типа «Офицерская карманная книжка по артиллерии» (1896), «Руководство по артиллерии 1898 года» и т.д.
Ну и как следствие нет абсолютно ни каких гарантий, что ДВА человека Одинаково и абсолютно правильно поймут установить взрыватель на 10 оборотов)))))))
Да и собственно максимальная дальность шрапнели (сухопутной) это срабатывание на удар. ? 

Вот зря!

Узбагойтесь уважаемый коллега, Все идет по плану, как бы странно это не звучало в связи с вышесказанным ? 

Общая канва, сейчас звучит как :
Берем с ТНТ все выпуски «Битвы экстрасенсов», добавляем к ним всех следаков из «Улицы разбитых фонарей» (кому что нравиться можно и «Проект «Анна Николаевна») , к ним управленцев (у автора непонятно толи управленцев от «Роснано», толь «Газпром» иже с ним), весь это веселый супчик разбавляем аналитическим и оперативным отделами ФСБ ( ну типа из «Агента особого назначения» или «Редкая птица» Петра Катериничева) и ВСЕ ЭТО отправляем в начало 20 века, для исправления исторической несправедливости…..
У меня ОДИН вопрос, а в этой текущей реальности МНЕ лично остаться можно?
Как то страшноватая картинка нарисовалась внезапно ? 

Сравнение с основными параметрами предшествующей 12″/35 пушки наглядно свидетельствует о прогрессивности новой модели. При снижении веса орудия с 57,05 до 42,3 т (на 35%) была достигнута увеличенная на 150 м/с начальная скорость. При этом значение дульной энергии возросло с 6715 до 10 407 тонно-метров (на 55%). Увеличилась настильность (и соответственно меткость), бронепробиваемость и дальность стрельбы (на 20 каб.). Внедрение же взамен прежнего клинового затвора нового затвора поршневого типа, более чем вдвое меньшего по весу (622 против 1360 кг), позволило почти вдвое увеличить скорострельность. При этом стоимость нового орудия понизилась на 14% (87 100 против 99 179 руб.)
Всеподданнейший отчёт по Морскому министерству, 1894—1896 гг. С. 74.

Ну да, сами австрийцы на тот момент (1891г) еще будут иметь только Крупповскую С.94 240/40-мм (орудие 28,3 тонны, снаряд 215 кг) на своих ЭБР, а в 1896 опять только думать о Крупповской С.97 240/40-мм (орудие 30,7 тонны, снаряд 215 кг).
А теперь сравните эти орудия с русской 254/45-мм, даже самые тяжелые береговые и ЭБР Победа (27 тонн, снаряд 225 кг).
Суть в том, что К 10 Шкоды, это орудие образца 1907-08 годов весом 54,3 тонны.
Ну так и сравнивать надо с орудием 305/52-мм Обуховского завода образца 1907 года!
Которое внезапно легче австрийской 45 калиберной пушки на 4 тонны при большей длине ствола на 7 калибров. (2135-мм).

https://static.vl.ru/news/1588641992480_default

Накладки элемент неподвижной качающейся части, салазки элемент откатывающей части.
К салазкам крепятся все элементы противооткатных устройств и сам ствол орудия.
Если одно прижимает к другому у Вас орудие с жестким откатом и после первого же выстрела энергия откат разломает всю систему.

Увы не получиться.
Суть в том, что ствол морской 10″ пушки, в кожухе лежит в салазках, по которым откатывается при выстреле, а салазки как раз закреплены в качающейся части, качающаяся часть действительно цапфами закреплена в станке.
Это влияет на многое, на веса качающейся и окатывающихся частей орудия, на диаметр и расстояние между цапфами.
В сухопутной же версии 10″ ствол в кожухе установлен цапфами в откатывающуюся часть лафета, и откатывается вместе с ним, по поворотной раме.
Вот собственно мат.часть с чертежами по береговой 10″.
http://ava.fortoved.ru/history/10in_coast_gun/index.html

Мат. часть звучит Так:
Ствол орудия состоял из трех скрепленных рядов цилиндров и колец. Сверху на ствол надевался кожух, в который ввин­чивался казенник с резьбой для поршневого затвора. Пушка не имела цапф, вместо них на кожухе делались выступы, обеспечивающие ее крепление с салазками. Канал включал двойную зарядную камору и смешанную систему нарезов (в начале на длине 0,5 калибров нарезы постоянной крутизны, затем — прогрессивной крутиз­ны и в конце на длине 4 калибров — постоянной крутизны). Общее число нарезов составляло 68.

Пушка как бы не цельная.
Пушка состоит из трубы длинной 11400 мм, из которых 10983 мм канал ствола, из которого только 9045 мм, нарезная часть канала и 1874 мм зарядной каморы, остальная часть (передний и задний скаты).
Но все равно это Труба.
Что бы получить пушку надо трубу обжать цилиндрами и кольцами в 2 слоя до дула, после на казенную часть одеть кожух.
Трубу сделать Нам посилам так как орудия Мы уже выпускаем.
Вопрос как установить новую труб в другую пушку?
Если у Вас исходный калибр орудия 240-мм, то при сохранении внешних габаритов, Вы не сможете получить орудие подобное 245/45-мм, так как более тонкие стенки трубы, колец и скрепляющих цилиндров не смогут обеспечить необходимые прочностные характеристики.
А вот если взять за исходный калибр 280-мм, то можно даже несколько усилить конструкцию, за счет более толстых стенок скрепляющих цилиндров и колец.
Еще проще если делаем из 240-мм в 254-мм получаем нечто хуже чем на Русских ББО, если делаем из 280-мм то получаем лучше чем на ЭБР «Победа».

А сами как думаете, вот так выглядят орудия Наварина и Сисоя Великого, 305/35-мм и 305/40-мм.
https://wiki.gcdn.co/images/e/e0/Чертеж_12-дюймовых_пушек_35_и_40_калибров.jpg
Вот ствол 254/45-мм. (правда береговой) ну и элементы системы.
http://ava.fortoved.ru/history/10in_coast_gun/manual_1930/chert-04m.jpg
Ствол. Продольный и 2 поперечных разреза (вид сверху): а — внутренняя труба; б и в — скрепляющие цилиндры; г — цилиндро-конус 1-го слоя; д — 9 колец; е — цилиндро-конус 2-го слоя; ж — кожух; з — цапфенное кольцо; и — два полукольца; к — предцапфенное кольцо; л — казённик; м — кольцо казённика; н — заднее перекрывающее кольцо; о — диск; п — медное обтюрирующее кольцо; р — площадка для квадранта; с — заточка для заднего бугеля; т — заточка для переднего бугеля; у — сквозное отверстие для прицела; Н — нарезная часть канала ствола; Е — передний скат; К — цилиндрическая часть; Д — задний скат; О — обтюраторное гнездо; З — затворная часть.

Уважаемый Коллега Вы невнимательны.
Разговор идет о стоимости (изготовления) и цене, это вещи разные.
Боекомплект я не считал, я подсмотрел у коллеги Стволяра.
http://alternathistory.ru/stoimost-russkih-morskih-sistem-vooruzheniya-kontsa-xix-nachala-xx-veka/
А цены на артиллерию известны
http://www.xliby.ru/istorija/chudo_oruzhie_rossiiskoi_imperii/i_055.png
Помимо возимого боекомплекта требуется заказать хранимый исходя из стоимости 10″ и 12″ выстрелов, можно считать адекватной цену в 525 рублей для выстрела 11″/40-мм пушки, но Мы же заказываем За границей, так что Таможня возьмет свое, что приведет к цене выше 12″ выстрела в 650 рублей *(680 руб).
По тому как действует таможенный тариф (31 %) все по Менделееву.

Ну как Вы коллега уже написали попробовать можно на одном стволе.
И…
Заказать в Германии подобные стволы под русский калибр. (в принципе как и происходило в реальности)))))
Стоимость орудия будет как и в реальности порядка 54 000-60 000 рублей.
А вот цена выстрела будет явно больше 425 рублей при заказе боекомплектов в Германии, к тому же надо будет закупить и сами 28-см орудия которые явно дороже.
Для примера при заказе на заводе 152/45-мм морской пушки Канэ стоимость орудия со станком 25 400 рублей, а с учетом боекомплекта цена поднималась до 104 500 рублей!
Мало того скорее всего артком зарубит идею по вводу дополнительного калибра в морскую артиллерию.

А если башню взять Drh LC образца 1907 года?
https://wiki.gcdn.co/images/4/42/Moltke_Pic_18.jpg

Ну если очень надо, можно и поменять, но нужн высококвалифицированный персонал, которого на борту нет.
Но я подозреваю, что такой персонал мог присутствовать на плавмастерской «Камчетке».
Так же стоит вопрос о ГПН, по тому как для монтажа цилиндра, надо будет снять световые люки машинного отделения и через полученный просвет вести монтаж.

Обязательно, даже если Вы будете сопротивляться)))))))

Скатерью-дорожка!
Все равно Вы несли несусветную чушь, выдавая личные домыслы за знания мат. части.
С Ваших же слов сравнение коэффициентов полноты о чем то должно говорить ну и….
Вам привели оба и где выводы?

Рученки не коротковаты ли?

Башни как 10″ в корме сразу 2, и так же в корме ближе к миделю 6*6″, осадка кормой будет огого.
Может все таки «Россию» построить 2*2*254/45-мм?

Аднако, дюже прогрессивный самодержец Всяроссийский)))))))
А уж Мария Софья Фредерика Догмара, в качестве Шефа Российского дирижаблестроения, тем более)))))))))))

Может стоило начать АИ с возвращения к старым тяжелым снарядам от 305/35-мм морских пушек (еще на стадии ТЗ на проектирование орудия образца 1891 года 305/40-мм).

Ну так то на испытаниях Grosstraktor в основной башне как бы 7,5см L/24, та самая KwK 37, а я хотел услышать от АВТОРА, рассказ про полевое орудие которое послужило прототипом KwK 37 ну и 7,5-см L/24 танковым орудиям!

Ок, тогда вопрос к Вам и автору.
На основе какой артиллерийской системы была разработана 7,5см KwK 37?
Легкого пехотного орудия 7,5см LeIG 18?
К слову скорость бронебойного снаряда весом в 6,8 кг, была 385 м/с.
И если мне мой маразм не изменяет то снаряд КТ весом 6,3 кг,БР-350А со скоростью 370 м/с, как бы на том же уровне? Или нет?
Угу кумулятивный снаряд «окурка» как я помню пробивал по началу 45-мм по нормали и пришлось немцам быстренько разрабатывать новый снаряд, и так еще два раза.
И еще один вопросик, а для чего навесная стрельба танковому орудию?
ДЗОТу выстрел прямой наводкой это гарантированный капут, а вот по навесной траектории с «окурка» можно окучивать ДЗОТ час без прямого попадания.

А если за обшивкой находиться балка набора корпуса (шпангоут)?
Причем похоже снаряд был довольно крупного калибра, на фото не видно!
Согласитесь одно дело пробить лист, абсолютно другое силовую балку корпуса? Или в Вашем понимании не так работает кинетическая энергия боеприпаса?)

Ну не удался эсминец, грубо говоря только в разделе «артиллерийские башенные установки», а в остальном?
А если допустим главный Универсальный калибр (закупить/разработать в артиллерийских шарагах)?
Собсно на моей «картинке» к эсминцу пририсованы башни эсминца проекта 20И, но при этом в корме исключалась возможность внятной прокладки минных рельсов.
А допустим пойти по тупиковому пути эсминцев Германии, будет 3*152-мм?
Или пойти по пути английских и японских эсминцев уменьшив калибр близкий к 3*2*100-мм?

А зачем?
Должность то в принципе после выходок «7 пудов августейшего мяса» упразднена, в отличии от должности Министра Морского ведомства.
С чего подобные суждения, если проект «безбронного судна» Степана Осиповича, это сильно переосмысленный Новик, даже по результатам РЯВ?
Имеется в виду версия крейсера одобренная большинством голосов Адмиралтейств совета.
https://ic.pics.livejournal.com/adm_makapob/86510656/2262/2262_900.jpg
Второй вопрос, а откуда у Вас уверенность в том, что ЭБР типа «Пересвет» это конечная точка развитие данного класса?
А если подумать мозгом который в голове, а не спинным?

Коллеги, а давайте переведем разговор о броне пробитии в несколько другую область, так сказать в чисто техническую часть?
Будет просто достаточно на примерах, объяснить публике и оппоненту суть вот ЭТОЙ диаграммы:
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/04/000021.jpg
Ну и что бы предвосхитить вопросы это страница 88-89, книги «Рюрик был первый» издание «Судостроение» 1998 год (если мне не изменяет МОЙ маразм)))))))))

Уважаемая коллега +, за статью и графику.
Ну и отдельный респект за удаление Генерал-Адмирала Алексей Александровича)
А кто занял после него ключевую должность?

Коллега есть еще пикрат аммония, только вот разворачивать на ходу промышленность под его производство слишком трудно. (по сути тот де Даннит)
А по поводу Explosive D я думаю Вы правы.

Не стоит принимать мой сарказм за чистую монету.
Если доставка из Инкоу, то проще привезти транспортеры из самой Японии, но Вы правы коллега, все это Время.

Просто живой интерес как Вы рассчитали вес артсистем по фотографии?
Фотографии это реальность, а Ваши доводы как расценивать в ЭТОЙ реальности?

Ну а кто Вам виноват, что вы мортиру от гаубицы отличить не в состоянии?))))))))))
Ну тогда Вам только Бог судья.
Что еще с Вас спрашивать?
ТТХ что не в силу воспринимать адекватно?

Не Сибирь, дороги от пляжей ну как бы и нет, а просёлка который есть, при первом дожде превращается в линию обеспечения Японской армии)))))))И пляж к слову тоже )))))
Дерзай! Дружище)))))))))

Абсолютно не согласен с Вашим мнением коллега, поскольку Мы оба не видим ни толщину внутренней трубы, ни обсадных колец мортиры!
Ну или откройте Свой секрет, «знаний» а то я по привычке создаю габаритные чертежи под несуществующие установки)))))))))))))))
Я конечно смеюсь над собой, но модель орудия по старой привычке отрабатываю максимально.
Вот например:
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/03/Novyj-tochechnyj-risunok.bmp
Пушка лучше Японской, калибр 152-мм, длинна ствола в калибрах 28, станок орудия от 203-мм облегченной пушки (ну или 229-мм свинтной пушки образца 1877 года).
Если Вот эти орудия встанут на Тафашинских высотах в количестве ну пусть дивизиона (Русская батарея на тот момент 8 орудий, а дивизионн следовательно минимум 2 батареи).
Невидать Японцам быстрой победы, они просто превосходят японские орудийные системы по дальности)

А никто и не отрицает возможности высадки десанта в бухтах.
Разговор был каким образом выгружать на берег 63,3 тонные гаубицы?
Последовательно по операциям с применением механизации.
Исходя из того что гаубица калибра 280-мм могла разбираться на 3 части, соответственно ствол 10,8 тонны, станок с поворотной рамой остальные 52 с лишним тонны.
Ну и транспортировку от берега до позиции когда в качестве тягловой силы это солдаты и «кули», которые силами 300 штыков могут двигать только ОДНУ часть гаубицы.))))
Джонки )))) Зачетно.

https://ic.pics.livejournal.com/habarnew/37442274/2210/2210_900.jpg
Вы так уверенны что штатные ГПМ японских транспортов способны поднимать 11-15 тонн? А позвольте спросить откуда такая уверенность?
Это конечно просто имея под рукой суда проекта 418, ни и ему нужен пирс, что бы стрелой на него положить 11 тонный ствол, а к пиру надо еще подойти, и джонка тоже должна подойти к пирсу, а после голыми рученками тащить 11 тонн.https://ic.pics.livejournal.com/habarnew/37442274/3738/3738_900.jpg
А если пирса НЕТ, то будет очень забавно как быстро 11 тонная железяка увязнет в мягком прибрежном песке)))))))) (это если джонка при подходе к берегу в накате не сделает оверкиль))).
А дальше нужно выгружать станок орудия и поворотную платформу, которые еще тяжелее и к тому же.
Я помотавшись всю молодость в море 12 тонную лебедку ГПМ видел один раз! на кораблике водоизмещением более 22 000 тонн)))))))))))))

Справочно:
Преподаватели Николаевской инженерной академии.
ШУЛЯЧЕНКО Алексей Романович, Русский военный инженер,Заслуженный профессор,Генерал-майор.
Им был создан полевой микротелеграфный аппарат (1897) и полевой телефон со звонковым вызовом (1903). Их производство было быстро налажено в Петербурге и Москве, и в 1904 г. каждый пехотный полк и артиллерийский дивизион, направлявшийся на Дальний Восток, был снабжен 4 телефонными аппаратами и 6 км воздушного провода.

https://www.newsvl.ru/vlad/2022/03/31/207908/
Убежала яхта от санкций 😛

Тут у нас к слову нарисовалась одна))))))))))
https://static.vl.ru/news/1648690389712_default
Правда забавно смотрится рядом с Ракетным катером проекта 1241?
Ну или так.
https://static.vl.ru/news/1648690301454_default
Рядышком с такой яхтой фрегат Надежда со своими 3000 тонн ВИ, смотрится блекло, а размеры Надежды: 109,4*14*6,5 метра высота грота 49,5 м.

http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/03/Navarin-bron-scaled.jpg
Исходный основной бронепояс Наварина составлял итого 69 метров, из которых 43 метра 406/203-мм.
В предложенном мной варианте его длинна 92 метра, из которых 69 метров закрыты плитами 178/254/178-мм, остальное плитами 178-мм.
Верхний пояс исходного Наварина составлял Всего 45 метров, плитами толщиной 305-мм, в предложенном варианте 91 метр, плитами толщиной 178-мм, ну и как я писал (теперь я думаю понятно) с заменой траверзов в 305-мм, на разнесенное бронирование Траверз-178+Борт-178, суммарное бронирование подбашенных отделений составило 356-мм.
Для чего в таком случае барбет или усиливать траверз?

Кто знает, так ли все безрадостно. (или наоборот, зависит от взглядов).
Не исключено, что быстрое поражение в этой войне может спасти монархию.
Так же не исключено, что монархия в том виде как до РЯВ перестанет существовать.
А образуется, что то новое (нам с Вами не ведомое))))))))))))))

Ну это проект, а усилить артиллерию 75/50-мм пушками, это не стоит больших затрат, например поставить два орудия на башни ГК, ну и пару в замен 47/43-мм рядом с кормовой рубкой. А мы готовимся в мирное время нам для салютов 47/43-мм в самый раз.
Хотите сказать коллега , что на ЭБР типа «Андрей Первозванный» точно так же зря сделали?
А мне внезапно казалось, что снаряд задевший траверз верхнего каземата будет бить под углом в стык боковой и тыльной плит башни, а не дай Бог поставят в «Два огня», так тыльная плита сможет хоть удар принять.
Так вроде замена траверзов описана?
Для чего защищать форпик и ахтерпик? Длинна по ВЛ «Наварина» 106 метров, из них плитами 254/178-мм прикрыто 68 метров, плитами 178-мм прикрыто 23 метра. Не прикрытыми остались 13,62 метра, но там и так по сути в носу таранный отсек (который заполняется водой при ударе или для изменения дифферента), а на корме ахтерпик просто балластный отсек.

Ну так может расскажите по каким причинам судострой и судоремонт на ДВ ВДРУГ начал хромать на 4 лапы? Как я понимаю Вы не являетесь носителем подобной информации 😀
Если: Николай Матвеевич Чихачёв, адмирал российского императорского флота, с 1983 года генерал-адьютант Александра III, с 1896 года член Государственного совета.
Адмирал был заинтересован в усилении эскадры Тихого океана и в этой связи с обустройством Владивостока, как главной крепости на Дальнем Востоке. С этой целью в мае 1896 г. адмирал посылает во Владивосток члена Адмиралтейств-Совета генерал-лейтенанта А. А. Колокольцова. Он должен был определить, какие меры и в каком объеме следует принять. Материалы, собранные А. А. Колокольцовым, легли в основу проекта расширения Владивостокского порта, составленного Особым совещанием под председательством генерал-адмирала, великого князя Алексея Александровича в начале 1897 г. А 19 мая состоялось высочайшее повеление о немедленном начале работ. На их производство первоначально ассигновывалось 17,869 млн. руб. Государственный Совет разрешил Морскому министерству приступить к строительству двух новых сухих доков во Владивостоке, сократив однако общее ассигнование до 13,611 млн. руб.
http://images.vfl.ru/ii/1557146504/61636454/26437536.jpg
Сокращение ассигнований было вызвано тем, что накануне Россия взяла в аренду на 25 лет Квантунский полуостров (южную оконечность Ляодунского) с Порт-Артуром и Талиенваном.
А в середине мая 1900 году в связи с восстанием ихэтуаней, разрушением участков КВЖД на стройках Владивостока полностью запрещают использование труда китайцев и корейцев (по тому как разобрать кто есть кто не могут), ну и по дороге изымают из бюджета строительства крепости и ВМБ, большую часть средств. Приказом генерал-губернатора Приморской области.
Что окончательно замораживает строительство как крепости так и заводов.
Дальше было еще веселее приказом того же генерал-губернатора проводиться мобилизация (в Приморской области и Забайкалье). Мало, для работы на эллингах Порт-Артура по сборке Невских и Ижорских миноносцев требуется высококвалифицированный (и не очень) персонал поскольку сборочные бригады Невцев и Ижорцев не справляются с дополнительными объемами работ, (по очистке от ржавчины привезенных за 3 океана деталей например) Квалифицированных рабочих изымают с завода Нового Адмиралтейства во Владивостоке ( в количестве порядка 860). И именно ЭТОТ персонал будет вести сборку кессонов для ремонта ЭБР в Порт-Артуре! (по тому как имеет опыт подобных работ).
Восстановление судоремонта в Порт-Артуре, который толковых доков не имел в помине, обошелся казне в 11,4 миллиона рублей, а тот же док Цесаревича Николая легко принимал ЭБР типа Микаса!
Основные мастерские завода Нового Адмиралтейства во Владивостоке были построены к 1898 году, а вот дальнейшее развитие остановилось.

В АИ казна не вкладывает ни копейки в новый завод, основными инициаторами строительства являются Крамп&сыновья и Русское Паровозостроительное и Механическое акционерное общество (РПиМО) которое выходило с инициативой по постройки верфи под строительство крейсеров.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/%D0%90%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8_%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.jpg
Так что на все 4 лапы хромают Ваши знания истории по судоремонту на ДВ 😉
Похоже кто то не имея знаний решил объяснять то в чем имеет пробел в знаниях)))))))

В других же источниках указывалось не все так радужно, я уже давно для себе скроил табличку по броне.
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/03/Bronya.jpg
Я сильно не озадачивался переводным коэффициентом но примерно как то так.

Другими словами, Вас кроме подлинника любые доводы не устроят?
По какой же причине?
Начинайте искать)))))
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/41676

Коллега, вы по какой причине в инженерах Российской империи, видите неполноценных?))))))))
Это первый вопрос, вторым будет: Приходилось ли Вам бывать на судах и кораблях созданных ДО введение в общих Сварочных технологий?
Причем даже после их введения очень большая часть кораблей и судов имеют грузовые комингсы в районе МКО, при техническом уровне на 1989 года, просто технологически трудно создать механизм, который можно полностью ремонтировать на борту судна.
Так что отнюдь не Тупые инженеры предусматривали возможность замены как котельного оборудования, так и паровых машин.

http://alternathistory.ru/reformatorstvo-novogo-general-admirala-chast-iii-razoruzhenie-flota/
Идея не нова)))))))

Видите ли уважаемый коллега, все дело в целесообразности самой затеи.
Во первых надо понять, стоимость работ !
С 152/28-мм морскими пушками на станках 203-мм облегченных пушек все очень просто.
Станки пустые без орудий хранятся в арсеналах Западных крепостей Российской империи в больших количествах, кроме того лафеты выпускает Санкт-Петербургский арсенал, а не пушечные заводы!
Следовательно без отрыва от производства новых артиллерийских систем можно получить СРАЗУ много дальнобойной артиллерии, на складах флота хранятся 92-152/28-мм орудий образца 1877 года и 84-152/23,3-мм образца 1867 года (их пустят на переплавку в 1907).
Даже если провести доскональную дифектовку стволов и 40% этой артиллерии признать непригодной, все равно останется по 54 орудия обоих систем, а это 18 шести орудийных батарей или 27 четырехорудийных, а общее количество подобных орудий Пермский пушечный завод будет производить 2 года!
И отбракованные орудия можно приспособить к делу, например для создания опытных орудий для определения возможностей стрельбы боприпасами сухопутной артиллерии, опытов с бездымным порохом и т.д.
Наш же случай обеспечивает поставку 108-6″ орудий с минимальными затратами производственных мощностей.
Ну и вишенкой на торте является огромное количество боеприпасов которые так же хранятся в арсеналах флота, да они требуют переснаряжения (как собственно любые боеприпасы), но они есть в наличии. Их можно использовать как есть, можно переснарядить хоть пироксилином.
К тому же новые пушки «всеядны» могут стрелять снарядами орудий образца 1867 года , собственными снарядами и легкими снарядами от 152/35-мм орудий образца 1877 года.
Получаем сортамент боеприпасов:
Бронебойный снаряд закаленного чугуна 37,26 кг.
Фугасный снаряд обычного чугуна 33,4 кг.
Стальной бронебойный снаряд 41,5 кг
Стальной фугасный снаряд 41.5 кг.
Картечь в цинковом корпусе 25,4 кг содержащая 72 пули калибра 36 мм и весом 247 грамм.
А вот с 305-мм орудиями все не так очевидно выглядит, во первых надо создавать с Нуля станок, что само по себе дело не простое и подобрать из имеющихся в наличии не получиться. Можно конечно попытаться на основе орудий 305/20-мм образца 1867 года и 305/30-мм образца 1877 года, создать некоторое подобие гаубицы 305/20 образца 1915 года (ну или Бр-18 305/22-мм образца 1939 г.) но как я понимаю мы получим монстра весом системы около 70 тонн и дальностью стрельбы в 10-12 км. Вопрос оно нам надо?
Не проще из этих орудий сделать почти единообразную артиллерию, перестволив допустим все стволы 305/30-мм под калибр 254/46-мм, со штатным боекомплектом от 254/45-мм пушки ? Я уже пытался и похоже по характеристикам даже нет необходимости в разработки нового лафета.

А для чего прикладывать гаубицу 1909 года и вариант Все той же 42-линейной пушки?
Ну как Вы не поймете, что на момент РЯВ, артиллерийских систем Военного ведомства с пред остатком! Боекомплекты заготовлены по 500 выстрелов на ствол и выпускаются серийно!
Для крупнокалиберных систем критичен как раз боекомплект по этому без адамантия и потусторонних сил следует просто дополнить артиллерию (305/30-мм, 305/20-мм) переделанными системами на единый калибр 254/45-мм образца 1892 года, обкатать в РЯВ ТРИ системы и уже на основе опыта начинать эксперименты с орудиями (Ваши навески порохов).
С 152-мм еще проще, надо просто переделать лайнер орудия для возможности стрельбы из морского орудия боеприпасом пушек Сухопутного ведомства, и ВСЕ!
Остальное от лукавого, только занимать промышленные мощности для создания Супер-пупер- пушек для непонятно каких целей. ( ничего Вам не напоминает из РИ ))))))))))))

У Вас будет ПРИМЕР, как достойно вооружить речные Флотилии на Амуре, да и в Корее могут пригодиться. ( а эскадренные миноносцы следует оставить как есть).
Носители артиллерийских систем как бы есть, вооружение на Вас.
Вы уже упомянули в статье про мобильную артиллерию, а по какой причине обходите стороной бронепоезда типа «Хунхуз»? (надеюсь сможете ПРАВИЛЬНО загуглить).
Вот Вам и должное применение малокалиберной артиллерии.

К слову о Башнях :
Плющинский Александр Федорович
Русский артиллерист и военный инженер
Ученый-фортификатор
Заслуженный профессор Николаевской ИА
Почетный член Конференции НИА
Военный писатель
Генерал-лейтенант
Преподаватель фортификации
(6.3.1844 – 17.2.1900)
Наиболее капитальные труды: Полевое военно-инженерное искусство (удостоенное конкурсной премии ГУВУЗ и выдержавшее в 1875-85 гг. 3 издания); Несколько мыслей по вопросам войскового инженерного дела и его постановки в войсках (1879, удостоено Михайловской премии); Окопы и позиционные работы пехоты (1881).
А кроме того:
Вопросы крепостной войны и подготовки крепостей к обороне;
Можно ли брать крепости штурмом;
Значение подземных мин в современной крепостной войне;
Современное положение вопроса о броневых башнях;
позже статья перерастет «Положением о бронебашенных батареях в составе крепостей»
Крепостные маневры;
О самокатах и применении их к военному делу; (это про мотоциклы)
А его последователями являлись ЛУКНИЦКИЙ Николай Николаевич и ШВАРЦ фон Алексей Владимирович. (тот самый).

Не было среди орудий принятых в 1867 году 152-мм мортир с длиной ствола 21 калибр!
6-дюймовые медные осадные мортиры образца 1867 г. были введены в осадную и крепостную артиллерию приказом по артиллерии от 29 июля 1867 г. 6-дюймовая мортира имела калибр 152,4 мм, длину ствола 8,88 клб, длину канала 6,66 клб. Вес ствола 1638 кг. Основным бое припасом мортиры была чугунная бомба весом 36,9 кг, снаряженная 1,37 кг черного пороха. При заряде весом 2,5 кг и начальной скорости 219 м/с дальность стрельбы составляла 4 км.
http://weekendtravel.narod.ru/raznoe/artmuzey/artmuzey068.jpg
Приказом по артиллерии от 13 июня 1896 г. решено начать переделку 6-дюймовых медных мортир образца 1867 г., находившихся на вооружении крепостей, путем вставки в них внутренних стальных труб. Помимо улучшения баллистических качеств, которые сравнялись с данными 6-дюймовых стальных полевых мортир, стало возможным стрелять вместо бомб со свинцовыми оболочками фугасными и мелинитовыми снарядами с медными поясками и центрирующими утолщениями, а также шрапнелями от полевых-мортир.
Переделанные 6-дюймовые мортиры принимали участие в войне 1914–1918 гг.
Приказом Артиллерийского управление РККА от 31 августа 1923 г. 6-дюймовые медные мортиры были признаны «утратившими всякое боевое значение» и подлежали сдаче на лом.
Так откуда дровишки про 152-мм мортиры образца 1867 года с длиной ствола в 21 калибр?
https://img-fotki.yandex.ru/get/6112/92630947.1f7/0_8663f_a4a30251_XXL.jpg
Вот полевая 152-мм мортира образца 1885 года.
Кроме того на вооружение состояли 152-мм крепостные мортиры образца 1879 года.
https://ic.pics.livejournal.com/cheslav_kara/81727326/322733/322733_original.jpg
А разговор идет о переделке 152/28-мм корабельной пушке.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6112/92630947.1f7/0_86644_4f432377_XXL.jpg
Разницу почувствуйте!
Надо для начала разобраться КАКОЕ 152-мм орудие в 1907 году собирались лайнировать!

Я Педивикию оставлю Вам, есть достаточное количество первоисточников по артиллерийским системам 1867-1877 годов.
Вплоть до баллистических характеристик и воздействия на противника.

МИухаха человек который с картами дружит не особо, предлагает мне на них посмотреть))))))))))) Забавно)))))))))
Мне в отличии от ВАС искать, нет необходимости ))))))))))
Не с проста крейсера ТОФ начали строить на Амуре)))))
Неспроста :
В край далекий, где солнца восход,
Где Амур голубеет меж сопок,
Комсомолия в смелый поход
Шла, знамена вздымая высоко.
Под покровами ночи седой
И в морозы, пургу и метели
Создавали мы город родной,
О боях волочаевских пели.
Месторождение (до сих пор не освоенное) Ближайшее находиться в 50-60-км от Комсомольска, что даже в текущих реалиях достаточно для соблюдения экологических норм.
Что характерно, большая часть «лигатуры» добывалась на территории Амурского края, еще довольно долго.

Чертежик не *** не в Красную Армию, 152/28-мм орудие составляла 4267/28 мм/клб. На длине 2388 мм оно скреплялось одним рядом колец. Длина канала 3816/25 мм/клб, нарезной части 2875 мм. Крутизна нарезов перемен­ная (у дула — 25 клб). Число нарезов 36, глубина нарезов 1,524мм. Вес клинового замка 172 кг. Вес нового орудия с замком 4177 кг, а переделанного из обр. 1867 г. — 4341 кг.
Другими словами не имела к приложенному чертежу даже близких отношений)))))))

Про Советских инженеров Вы таки Зря , Вы Советским инженером не были ни разу, молодой человек))))))

Через 2 года Морское ведомство примет на вооружение 152/45-мм пушку Канэ и 254/45-мм пушку.
А Когда Вдруг у Вас появиться артиллерийский завод минимум равный Пермскому пушечному?

А. Б. Широкорад
Корабельная артиллерия Российского флота 1867 — 1922 гг.
В 1877 году все 6,03″ пушки находились на Черном море. Ими вооружались корветы «Сокол» (2), «Воин» (5), «Львица» (2), «Память Меркурия» (2), «Ястреб» (3) и «Кречет» (3). В 1882 году осталось только 7 пушек — на «Соколе» и «Воине». (остальные переделали!)
6″ пушки обр. 1867 г. спроектировали на ОСЗ в 1868 — 1869 годах. К началу 1870 года ОСЗ уже сдал флоту шесть таких орудий. Это были 6″ пушки как нового изготовления, так и пе­ределанные из 6,03″!

В 1878 — 1879 годах на ОСЗ спроектировали 6″/28 пушку с каналом обр.1877 г. Первоначально для опытов использовалась 6″ пушка обр. 1867 г. № 837, в которую была вставлена новая удлиненная внутренняя труба. В конце 1880 года испытали две новые 6″/28 пушки, изготовленные на ОСЗ. Кроме того, в 6″/28 пушки на ОСЗ переделали 16 6″ пушек обр. 1867 г.
Вы забыли что орудия образца 1867 года от орудия образца 1877 года отличала «прогрессивная» нарезка канала ствола, а выполнить такое возможно только заменой лайнера.
Конструктивно большая часть этих орудий полностью (до дула) кольцами не скреплялась, как собственно и орудия Военного ведомства. А большая часть скрепляющих колец на трубе устанавливалась без «натяга».
Так что при Вашей переделки дефектных стволов остается возможность скрепить орудия » до дула»!
Да, для замены трубы надо было снять скрепляющие кольца, отделить казенную часть, снять замок, а после уже с новым каналом ствола (лайнером) в обратном порядке собрать орудия.

В составе владивостокской крепости батареи подразделялись на три отдела:
Южный (о. Русский). (25 батарей)
Северный (п-ост Муравьева-Амурского). (23 батареи)
Батареи сухопутного фронта. (18 батарей)
Состав батарей менялся неоднократно, по этому необходимо знать на какой момент времени интересуетесь.
Кроме того помимо батарей, имелась выкатная артиллерия противодесантных капониров, фортов и укреплений. Большое количество артиллерии так же находилось в Нисколько-Уссурийске (там возводились огромные по площади полевые укрепления).
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/03/19.png
Самое забавное, что до сих пор находятся «одаренные» которые ищут в остатках этих укреплений
Уссурийские геоглифы))))))))))))))

Чё енто не сходиться коллега(
https://topwar.ru/uploads/posts/2021-05/1620903469_500002.jpg

Ну раз с кораблями проекта 887 Вы знакомы «Смольный», «Хасан» «Перекоп», почему забываете о кораблях проекта 1886У («Бородино» и «Гангут») и о кораблях проекта 888Р «Луга» и «Ока»!
По итогу ВМФ СССР имел 7 УТК.
И только на БФ базировались: «Смольный», «Перекоп», «Гангут», «Луга». (если мне маразм не изменяет 166 бригада учебных кораблей).
ЧФ: «Хасан».
ТОФ: «Бородино».
Каспий «Ока».
А то что не строят это далеко не показатель, а если и показатель то исходя из диаметрально противоположных выводов.

Исходник
https://war-book.ru/wp-content/uploads/2019/12/00047406.jpg

http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2021/11/Perestvol-305-30-na-254-46_2.png
На сколько я помню получалось 254/46-мм.
При скоростях в 693м/с, можно будет рассчитывать на дальность в 90 кабельтовых (при УВН +35)
Ну и противооткатные устройства в принципе должны справляться без замены.

И какие Факты приводит Бешанов?
Есть ли подтверждение этих фактов Документальное (желательно)?

Ну так вы как последователь, попыталась превзойти Ваших авторов, а тут намечается «абсолютный облом» по то топу как часть статей является банальной копипастой?))))))))))))))
Давайте я Вам завтра расскажу , что Вы неуважаемый не скопировали)))))))))))

Но у Нас внезапно Альтернативная история!
Не стоит автору ограничивать полет фантазии (правда с навигацией и целью полета налицо проблемы)))))))

Уважаемый коллега, СЕЖ.
Видите ли данная информация тоже содержит подвох.
Если учесть один нюанс характерный для японской императорской армии того периода.
В данный список потерь не приняты во внимание основные тягловые и вьючные «животные» армии Японии, это «Кули» из расчета по 6000 человек на дивизию.
Поскольку в основной своей массе это были китайцы, корейцы, аллах ведает сколько их полегло за РЯВ.

В храме Ясукуни в 1906 году обозначено 88 131 погибших, 85 206 в армии и 2 925 на флоте.
Это всего за войну!

Так это альтернатива Такая?
Предупреждать надотЪ

И то! Для понимания необходимо включать мозг (а не работать по готовой «рыбе» как Вы привыкли)!
Одна?
Вы вполне возможно оскорбляете сей сайт своим присутствием именно по вине таких лабораторий СССР!

Вот Вам также не стоит мух с котлетами смешивать!
Есть добровольное сотрудничество американских ученых.
Есть трофейные технологии используемые странами победительницами.
Есть ученые 3-рейха работающие на американцев, англичан, русских.
Что ЭТО меняет в атомном проекте СССР? в том числе наличие (Атомной шараги в Сухуми по разделению изотопов урана, как раз немецкими учеными)?
А в проекте США?

Ну не стоит все в одну кучу валить.
http://xn—21-6cdjqypx4adjk7c.xn--p1ai/_pu/0/52631992.jpg
Начинали работать по сварке, как раз при Российской империи!
Николай Николаевич Бенардос с «Электрогефестом» (патент 1884 год!), Николай Гаврилович Славянов с «Электрическая отливка металлов», Евгений Оскарович Патон заинтересовался же Сваркой как таковой только в 1928 голду, как собственно и Виктор Петрович Вологдин.«Применение электрической дуговой сварки при постройке мостов и крупных железных конструкций» (не мешало человеку воевать у Колчака).
То что основы Сварочных технологий имели в 90% случаях Русские корни- согласен полностью.
А вот с тем, что приписывать к Советским достижениям конструкторские разработки Российской империи -несогласен абсолютно!

Вы реально считаете, что дополнительные 75 миллионов рублей золотом истраченные по различным статьям на Дальний и Либаву, не смогли обеспечить неоспоримого преимущества РИФ над IJN и исключить открытый конфликт?
ИМХО Сергей Юльевич, действительно крутился как уж на сковородке, выдавая свою деятельность как «Благо» для Российской империи! Но увы факты говорят об обратном.
Факты:
1. Отказ от расширения и строительства судоремонта во Владивостоке с 1898 года. ( с ограничением финансирования).
2. Отказ от строительства крепости-лагеря Никольск-Уссурийска, проект которого был с 1900 года, даже согласован.
3. Ограничение строительства флота в виду дефицита бюджета поскольку РИ одновременно строит ТРИ крупных проекта (два из которых курирует Сергей Юльевич, естесно (Кругобайкалькая ЖД и Дальний)),
4. Ограничение строительства крепости Порт-Артур, так же в виду дефицита бюджета. (отказ финансирования).
5. Ограничения строительства крепости Владивосток, так же в виду дефицита бюджета.(ограничение финансирования, и разбивка работ по годам как и в Порт-Артуре).
Выводы: РИ истратила сходные с кораблестроительной программой 1898 года суммы, как и прямыми траншами, так и через общества и компании (естесно под патронажем Сергея Юльевича), Вы предлагаете поверить, что детальность Сергея Юльевича Витте, является исключительно положительной и именно его «действа» несли Российской империи «Великие блага», которые я (увы) так и не смог разглядеть и оценить?
А все пункты мной указанные это послезнание и притягивание фактов «за уши»?

Так вроде по тексту указана замена 200-мм на «»орудий «20-СМ/50 типа 3 года №1» высверлены лейнера и заменены новыми диаметром 180 мм»», как я понял автор хотел до нас донести установку родных Б-1-К калибра 180/57-мм., как собственно и замену 140-мм башен и 80-мм орудий, аж на 10*1*76,2/55-мм (34-К)

Ну так САМОЕ ОНО, на «Люцове» отработать технические решения и технологии, попробовать, доработать и строить крейсера проекта 68 уже на Этой основе.

Основное преимущество «Асмаоидов» это их численность в составе IJN!
А давайте обиграем бой 3-х «Асмаоидов» против отряда «Баянов»?
На счет «штучного продукта» можно рассказывать, но не мне. ТРИ французские предлагали построить БрКр «Баян» причем каждая Свой, что помешало построить ТРИ БрКр пусть и по разным проектам?
ИМХО только продажность либеральной верхушки, которая ради свержения самодержавия, была готова на ЛЮБЫЕ жертвы, и проигрыш в РЯВ в том числе?

Уважаемый коллега, а можно и в другом месте настелить палубу у Авроры))
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/02/Avrora-BUM-versiya-2_page-0001-2048×835-1.jpg
Да и проститеза придирки, к чему стрела на корме, если все плавсредства спускаемые стрелой на воду от бизани в нос?
А в качестве компенсации большого веса носовой оконечности после установки 2*203/45-мм, можно на корме создать крытый бронированный каземат под 6*1*152/45-мм. (что бы Аврора «свиньей» не сидела), который и будет защищать расчеты от действия пороховых газов.

Так как зазор калибров между 47 мм и 87 мм получался великоват.
У автора как раз в тему 63.5-мм (25-линейная))))))))

Надо_ть 10 линов, просто для удержания текущего фронта!
Ну и — от меня лично за глупость.

Вы не в состоянии принять последствия, Ваших собственных действий? (по ряду статей ЭТО очевидно).
А профессура, которая Вас ДУМАТЬ, научила , надо полагать машиной времени доставлена пред Ваши «ясные Очи»?
Коммунисты в создании ИТР участия не принимали?
Просто поверьте в областях которые Вам не даються, пока еще есть Реальные Инженеры, до которых Вам как до того же Китая пешком, в известной позе))))))))))))))))))

Ну так потрудитесь посмотреть в СП, максимально допустимые Smax и Su Вам станет ясно, что не так.
Приложение Д, стр. 145.

Вот только, что осознал, что к автору как бы если не придираться, то собсно претензий и нет)))))
Чего не скажешь о комментариях))))))

А каким местом крейсера проекта 26-бис, оказались в легких крейсерах?
Если по Советской классификации, то надо и крейсера проекта 66 признавать за Средние!

Что будет делать флотилия Кайзерлинга у берегов Японии, промыслом заниматься.
Их то о начале войны уведомить как бы забыли, к слову на этом китобойная флотилия и кончилась.
Да и зимнюю добычу флотилия сбывала в основном в Японии.
За время войны всю флотилию захватили японцы, кого в порту, кого в море.

Коллега предлагаете мне последовательно перелопатить все суда «Тихоокеанское китобойное и рыбопромысловое акционерное общество графа Г. Г. Кейзерлинга»?
Причем младший граф Кейзерлинг Архибальд Гебхардович, служит мичманом на «Быстром»))))))
http://fai.org.ru/forum/topic/29617-torgovyie-ryibolovetskie-nalivnyie-i-portovyie-suda/
РОПиТа?
http://fai.org.ru/forum/topic/29617-torgovyie-ryibolovetskie-nalivnyie-i-portovyie-suda/?page=2
Русское Восточно-Азиатское пароходство или пароходство А.А. Трапани?
Да еще Бог знает сколько частных компаний которые вели свои дела на ДВ?
Увольте))))))))))
Но тенденцию я примерно понимаю так, грузопассажирские пароходы строились с прямым штевнем.
Пароходы-крейсера, пароходы-лайнеры с клиперским.
А вот Транспорты имели практически клиперский штевень довольно часто, как собственно и частные пароходы (по тому как ранее имели парусную оснастку и принадлежали к классу Шхун, Яхт). Достаточно вспомнить «Камчадал».

Ну и пусть не будут похожи на пароходы КВЖД , за то будут похожи на пароходы Добровольного флота))))
Кострома, Владимир, Москва, Смоленск и т.д.
http://alternathistory.ru/files/resize/users/user6327/%20%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BA%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0%2006-680×316.jpg
Я бы снизил вместимость ради увеличения скорости, и можно посылать отряд крейсеров-минных заградителей кошмарить океанское побережье Японии)))))))
Просто у автора Серия крейсеров-минзагов, основной целью которых являются не оборонительные минные постановки. А активные минные постановки в территориальных водах противника!
До войны отправьте во Владивосток пару таких, а после начала под прикрытием ВОК отминируйте территориальные воды Японии архипелага островов от Осимы до Хатидзё.
Вот будет веселье с подвозом грузов в Токийский залив)))))

Те же вопросы , что и следующему комментатору.

Уважаемый Стволяр , а почему Вы так дорого расценили кораблик?
На ту пору Ангара обошлась 2 566 847 руб, а это ВИ 12 050 т, с размерениями 148,44 * 17,74 * 11,28 / 7,47 м.
Вопрос к уважаемому автору: Как ведется минная постановка с минных транспортов?
С кормовой палубы? С борта? В обоих случаях крайне мало ГПМ.
Можно конечно через лацпорты полуюта но их нет в наличии.

Тогда номерок проекта не верный С-44 это улучшенный Агано (С-41), С-46 это улучшенный Судзуя (С-39), С-42 это Ойода.))))
Тяжелый крейсер проекта «С-46» представлял собой усовершенствованный крейсер типа «Suzuya» стандартным водоизмещением 12.200 тонн. Головной крейсер «Ibuki» (строительный номер Nr.300).
Где встречал у Tzoli полный перечень проектов.

229/40-мм, как бы новое орудия для РИФ (либо 229/30-мм образца 1877 года либо 229/35-мм образца 1885 года (по ТЗ 1877 года).
Новое орудие в 40 калибров созданное после 1884 года на ОСЗ?
Еще более тяжелый снаряд с ручным заряжанием? (более 188 кг)?
А матросы смогут такой снаряд таскать бомбоносом? (как к орудию 203/35-мм на крейсере «Память Азова»)?
Вы точно уверенны?
Попробуйте на досуге в спортзале выполнить со штангой упражнение по подачи снаряда к заряжанию))))))
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2021/07/00.jpg.8cc569f8eaa7f09a8ee8fb00f3b3d397.jpg
Вот так выглядит подача 87 или скорее 133-килограмового снаряда к 203/35-мм пушке!)))))))
А у Вас?
Уверенны что матросы стоящие на платформе смогут выполнить «жим» что бы снаряд дотянуть до уровня казенника? А затолкать его похоже так же надо двоих ставить……
В общем одни вопросы.

Глассисы над машинными отделениями крейсера Новик были толщиной 70-мм!

Именно так! Еще надо каким то паром заставлять работать 6 помп воды, суммарной производительностью 2400 м3/ч, помп водоотлива, динамо машин и т.д. и т.д.
Да и не стоит забывать для чего рассматривалась схема с 3 машинами, крейсер планировали использовать для охоты на торговцев, а охотнику нужна постоянная подвижность.
Резерв по котлам обеспечивается их большим числом, и резерв по машинам имелся достаточный.
Застучали подшипники одной из машин, вывели ее в ремонт, по дороге можно поправить мелкие неисправности в котлах. Но при этом крейсер сохранял подвижность на очень долгое время, что в принципе 2-х винтовым крейсерам и не снилось.

Ну так Вам давно сказали, что при впрыске в острый пар воды возрастет ОБЪЕМ Пара, но пар изменит давление и температуру!
В этом случае действительно часть котлов будет излишней, следовательно их можно потушить!
А ДЕТАНДЕР с оставшимися котлами обеспечат необходимый Объем пара, для работы паровой машины.
Логики не улавливаете?
ЗЫ: А из таблички лучше обратите внимание на скорость вращения)

Больше скажу Офигенная весчь)
Работает в отличии от турбин практически всегда!
Главное запустится по питанию паровых питательных , сетевых и питательных насосов котлов, на естественной тяге, позволяет вытягивать мощность в 40 Гкалл.

? Ну так технари Они такие, их уговорить на Бред сложно, ибо реальность скушна до безобразия)
А вот альтернативно Одаренные, у них Все просто, подал на паровую машину большее давление (другими словами приняв в расчет только одну величину) и Нате вам дополнительную мощность)))))))))))
Последующие повествования только подтверждают (ИКспертный) уровень «специалиста»)
Вот Так и живем, «ИКсперт» сказал свое слово!?
Его такие же умственно отсталые услышали.
Этого вполне достаточно, что бы за «30 Серебренников» Подмахнуть необходимые документы для эксплуатации Объектов!

Ну и для чего мне идиотская таблица?
Вес орудийной системы 203/45-мм не может быть менее 29 тонн, как а вес 100 обычных снарядов будет точно не меньше 9700кг на орудие (ну так надое еще заряды прибавить)))))))))))
Предлагаете Вам после этого верить?
Хрена себе «ИКсперт» плывет даже в работе с банальными таблицами))))))))))
Ну что сказать Прикольно))))))))))))

Увы Все не так просто, налицо искусственно созданный Дефицит кадров !
По сути если разобраться можно говорить о локально созданном (если не принимать теорию стороннего вмешательства) нарочитого истребления ИТР, с заменой таковых манагерами различных толков.
Только вот когда случаются аварии, инциденты, толку от манагеров 0 (если не считать отмазки руководства от Ими придуманными Требованиями).
Для совершенно отбитых и тупых, в соответствии с требованиями на границы балансовой принадлежности необходимо установить узлы учета тепловой знергии. (в наличии узлов 183), общая сумма на установку согласно смет порядка 28 000 . милл. рублей, (а перекладка этих же сетей обойдется в половину).
Вопрос какую из альтернатив выбрали Манагеры))))))

Перестаньте бредить, реальность за МКАД, Вас убогих размажет в мелкой зернистой))))))))

Вам прям здесь рассказать, что дельта давления и есть дельта температур?
Таблицу давлений пар когда последний раз видели?
Мощность на валу не может вырости Вашими умозаключениями! Следовательно необходимо место под новые котлы!)))))))
Вы Опять теряетесь в своих собственных рассуждениях!
Исходное Количество Пара у Нас ОДНО, следовательно куда бы Вы его не запускали Выработанная условная мощность будет равна той величине которое отражена в отчете МТК!

Вы или абсолютный ДУРАК, или претворяетесь?
Ваш идиотизм можете оставить При себе, аварии случаются как без соблюдения ISO , так и при полном соответствии, это надо понимать как неизбежное!
Так Вы и есть «Отброс» а не Специалист, Вы когда последний раз рученками пытались локализовать аварийную ситуацию?
А когда пробовали Лично руководить локализацей аварийных ситуаций на ТС и теплоисточниках?
Для чего ссылаетесь на аварию
1986 года? Вы же не Советской Школы, Вы даже близко к Этому отношения не имели?
И к локализации еЕ распространения в Том числе, Вы понятия не имеете как в реальности действовать (в том числе с нарушением НТД, жизни и здоровье обычных людей дороже стоит) или в Вашей версии не так?
А на какой Буй вообще существует экспертиза Промышленной безопасности?
Ради галочки в акте приёмки объекта?
Так цена вопроса известна))))))))))))))
Вы и такие как Вы быстро (но дорого просто берут большие деньги за уже готовый к эксплуатации объект), Это по своей сути узаконенный Рекет (прям самый махровый из 90-х, коллеги не дадут мне соврать)!
Так теперь как Тебе относиться сирый и убогий?

Видите ли уважаемый коллега, не раз видел как подобные Отбросы возили мордой об стол именно Советских (к слову превосходных специалистов) в областях СМК и ИСМ, только вот незадача, к теоретическим знаниям ИТР, ISO 9001 и ГОСТ Р 55269-2012, имеет такое же отношение как Рабинович напевший Карузо!

К большому сожаление сейчас это имеет место быть повсеместно(

Ну например: По тому как Детандер это машина преобразующая внутреннюю энергию пара в механическую работу!
Следовательно, Детандер являлся по сути Приводом! Вопрос что приводил в действие сей механизм?)))))
Как я подозреваю механическая работа Детандера использовалась для форсированного дутья, поскольку другого объяснения банально не вижу.
Автор же утверждает что в наличии на крейсерах стоял механизм при работе которого потеря давления пара составляла 5 ата, при этом механизм был с его слов Ненужным)))
Звучит презабавно)))))))))

Во первых
Те шестеро денутся в другой ВУЗ на подобный же факультет!
Да хоть 25 на место, дело не в этом, дело в том что современное школьное образование не может током подготовить к обучению по техническим специальностям!
До тепломеханики не добирались раньше, туда отбирались одни из лучших.
И при этом факультет Водопользование и водоотведение, очень даже набирает 2 группы, причина то в другом, сложность обучения там ниже на порядок! (ранее практически один из самых непрестижных).

Ну не стоит забывать, о все тех же выпускников ВУЗов не подлежащих воинской повинности (это как раз так называется). Чем не альтернатива?
Курс ТОТ (Теоретические Основы Теплотехники) допустим Дальневосточного Политена, включал в себя и эксплуатацию ГТУ.
Ну и для понятия специалистов по специальности на эсминце Осмотрительный оставалось (с учетом ПТУшников) итого 12 человек рядового состава! Полная штатная численность 325 на 1995 год.
А даже самый квалифицированный Агроном, мало способствует правильной эксплуатации корабельных систем и устройств, но их призвали на эсминец 27)))))))))))))

Как говаривал мой непосредственный руководитель, к слову который лично построил (спроектировал) большую часть городов и поселков в Приморском крае, если инженер не может Себе заработать, значит инженер плохой и держать его не стоит).

Строгие, это в уменьшительно ласкательном наклонении, пока в ВМФ набирали послеВУЗовских призывников, которые оставались на сверхсрочную, все было относительно в рамках приличия, и замечаний по эксплуатации МКГ не вызывала.
После 1991, в связи с сокращением сроков службы да и с полным развалом системы подготовки специалистов для ВМФ в учебных отрядах (срок обучения в них так же был уменьшен), неизбежно наступил Хаос.
Более менее внятное решение было найдено к сожалению довольно поздно: Вести набор непосредственно в местах дислокации Сарычей призывая в качестве рядового состава выпускников ПТУ морского профиля.
Срок обучения в ПТУ 3 года (на тот момент), обязательное обучение с практическими занятиями по БЖС, практические походы на судах по специальности.
Но увы этих кадров не могло хватить для ВМФ в принципе, как результат, к сложным в эксплуатации корабельным системам и устройствам допускались неготовые к эксплуатации матросы.
Что не могло не повлиять на надежность.

Есть еще довольно интересная схема.
Допустим манагер высшего звена берет нехилый кредит, а в качестве его обеспечения и для лояльного отношения со стороны Банка, практически в принудительном порядке принуждает работников ЗП получать через этот самый Банк, называется это вполне легитимно «Новый проект заработной платы от компании ………………….. (Русгидро, Роснефть, Газпром и т.д.).
Но суть этого проекта нарушение нормативных документов в разделе навязывания услуг, с коррупционной составляющей (банальный сговор).

Это наглая ЛОЖЬ!)))))))))))))))))

Раз доступно, вперед посчитайте уравнение для Паллады)))))))))))))
Или ИКсперту такое не дано?

В общих чертах обрисуйте пароперегреватель, с заданной паропроизводительностью, без применения высоколегированных сталей, Вы же уже давненько Топите за Нефть, а содержание Серы в нефти у Вас какое? Какое месторождение снабжает флот нефтепродуктами?
Рассказывать что произойдет с хвостовыми(конвективными) поверхностями в случае несоблюдение дисциплины по температуре уходящих газов?
Вам не ясена суть отличия СГП и СВП? НЕДОЧИТАЛИ???
Да если бы мне казалось, увы….
О чем можно говорить с человеком, который на голубом глазу утверждает, что если уже перегруженный корабль, дополнительно перегрузить 3-мя установками в 8″ причем белее тяжелыми чем 203/45-мм (под 30 тонн каждая без боекомплекта), кораблик прям рванет как спринтер))))))))))))
Вы этой бредне предлагаете поверить, прям так без внятной развесовки по конструктиву , артиллерии, дельным вещам и т.д.?
Нет ничего мне кажется, все есть абсолютно так как сказано.

Обещаю впредь быть, ну если на горизонте не будут появляться подобные)

Я как бы инженер ведущий по эксплуатации ТЭЦ, ГРЭС ну и 8 лет эксплуатации судовых энергетических установок не прошли даром, от эсминца проекта 956 Е, до Рыболовного траулера морозильного Супер.
Вот точно не специалисту по элеваторам меня судить))))))))))))))))))
Я очень внятно и точно представляю себе пароперегреватель, да и для справки Вам какой нужен ?
Радиационные, конвективные, комбинированные?
И это только часть вопроса, с какими именно Вам доводилось иметь дело?
А по какой причине Вы пропустили мое упоминание про Паровые сетевые горизонтальные подогреватели? О чем с Вами вести речь? Вы уже поплыли в исходных данных)))))))))

Была такая телепередача в Союзе «Очевидное невероятное».
Так же очевидно, что пальцы вверх у автора просто надуманны в контексте альтернативного мышления, между автором и его шелчками в голове)))))))))))))))
Я то по привычке бегу к танометру, но у автора свой взгляд на историю ( как я понял уже после гипертонического криза))))))))))

Автор создал фейк аккаунт, еще и в женском обличии, о чем можно после ЭТОГО разговаривать с автором?
Признаки ума будут хоть от фейка, хоть от основного акка?
Либо Вы сударыня по наитию, как я понимаю женскому забежали обсудить статью?
Даже звучит прикольно)))))))))
Продолжайте впрочем, я Вам (коллективу) отказать не а праве))))))))))))))))))

Ответе на прямой вопрос вопрос как «ИКсперт» Вы дебил?
Вам дэбилам уравнение тепловых балансов недоступно?
Вы только, что подтвердили свою квалификацию натурно, о чем с Вами далее вести речь?

С утреца, как младшая дочь целует и жена, бегом к зеркалу, мало ли что))))))))))))))))
Инциденты за 15 лет были))))))))))

Ну точно не Вы , вы на тот момент максимум похоже без успехов закивали школу, как и я собственно.
Ну так к какому празднику разписюнулись? Очередное осеннее обострение должно локально закончиться?

Можно до кучи еще и процессы выложить, только автор сей момент,либо не за метит, либо нарочито опусти в повествовании.

Ну так про энергетическое это точно, не к нашему автору!
ОНО не в состоянии понять как вообще ЭТО работает)))))
ОНО же уже аттестовано)))))))))))
Обычный офисный клещ, с выездной комиссией по требованию .
Только внятные гонят таких Клещей, чем дальше тем лучше, а не внятные заказывают им издания за астрономическую сумму, вот и живут трутни препеваючи, без знаний, без поддержки и контроля объекта после их вмешательства.
Грубо говоря 99% это уроды, так и не реализовавшие себя как инженеры, конструкторы.

Товарищ, ты слышишь трудящихся стоны?
Товарищ, ликует наш классовый враг,
Товарищ, товарищ, откроем кингстоны
И ляжем на дно, словно крейсер “Забияк”.
Вообщем как то так))))))))

У как я понял тут в термодинамике, у Вас был перекур, на Все пары))))))))))))

Корабль как и положено ляжет на грунт в бухте Чемульпо, но самое забавное начнётся после))))

А если перестволить на 10″/45-мм, хм хотя тоже мало места.

Ну а как Вы думаете Цельный Великий князь, межгалактическая империя будет нервно покуривать махорку в сторнке))))

Обещаю с Кириллом Владимировичем будет весело, и бардак с попойкой, кабаками и женщинами с низкой социальной ответственностью.
Но без неравного боя в Уриу, прежде всего по тому как будет пафосно и скучно)))))

Всех инженеров учили в основном Физике, обязаловка в 400 часов.
Ну а если брать конкретно меня где разделы физике вели еще и отдельно (термодинамику, гидравлику и т.д.) это еще больше.
Если Вам чего то непонятно в РОУ, это отнюдь не значит, что инженеры Российской империи глупее ВАС, а абсолютно наоборот!)))))))))
Для тех кто ни как не связан с теплотехникой и физику большей частью прогулял.
Задам задачьку:
Для постоянной работы паровой машины (СГП, турбины, принять нужное , нагрузка максимум) необходим расход пара в 100 м3/ч, котлы могут обеспечить пар с давлением 17 ата ( а давление пара и есть его температура в 204,3 градуса Цельсия) но с расходом в 60 м3/ч.
Вопрос как сделать из 60 м3/ч, 100м3/ч для выхода на расчетную мощность))))???
Энтропия возникает при условии, что скрытая теплота парообразования уходит в тепловые потери, но Вы даже не разобравшись в сути установки, несете бред.
Для примера 36 цех «Дальзавода» (котельный, до 1917 года завод Нового Адмиралтейства во Владивостоке) имел подобную же схему, острый пар котлов впрыском воды охлаждали, что как следствие вызывало падение давления (а следовательно и температуры пара) но при этом объемный расход удваивался.

https://cont.ws/uploads/pic/2020/2/5%20%28127%29.jpg
Разработка новой пушки растянулось на многие годы. В 1921—1922 годах шесть 2-фунтовых Vickers «pom-pom» Mark II были установлены на общей турели на легкий крейсер HMS Dragon. Такое размещение малокалиберных пушек дало положительный результат в ходе испытаний, поэтому компании Armstrong и Vickers срочно начали разработку многоствольных установок. первый образец компании Armstrong имел неоспоримое преимущество — их орудие могло вести непрерывный огонь без необходимости перезарядки, но имело очень сложную конструкцию. Vickers выиграл контракт и представил восьмиствольный макет для рассмотрения в июле 1923 года.

Я знаю где расположены госпиталь военного ведомства, и казармы пехотных полков, давайте завтра (у мну после часа ночи плохо мозги работают, я выдам полную раскладку).

Ну Граф, все же ясно как божий день, японцы =камикадзе, ну и так далее)))))))))))))))
Новороссийск уже взяли на хяляву?
А Мальборо?

Второй обвод крепости на господствующих высотах долины реки Седанка удален от города на 13 километров.
От основного обвода крепости будем считать форта №1( отметка 257м) до второго обвода крепости форта №6 (357м) расстояние 7,3 километра, это мало?( по прямой).
А какое расстояние Вас устроит?
А за фортом №1 первого обвода стоят литерные батарей А,Б,В,Г,Д.
А много это сколько?

На счет электрических инженерных минных заграждений и подрыва собственных миноносцев, суть то их в том что бы не делать проходов в минных полях.
Включил рубильник, минное заграждение в работе и любой корабль задев мину подорвется, выключил так же любой корабль что свой что чужой пройдет абсолютно спокойно и задев мину подрыв не произойдет.

Можете сильно не париться по Этому поводу, лучше расскажите как отряд японских ЭБР форсировал собственное японское минное заграждение между островами Аскольда и Большой Пелис?
Оно как бы Южнее Вами указанной позиции.

А вот сейчас не понял, Диана и Паллада, по паспорту 19 узлов, а в реальности то только 17, так они раньше уйдут на дно или вместе со старичком Рюриком)))))))))))))

Генплан крепости я уже выложил, на кой вам дивизия на охрану еще больше минированного Уссурийского залива, где как раз минные заграждения прикрыты береговыми батареями?
Сколько кораблей потеряла Япония в ходе попыток траления минных постановок в ПА.
Ситуация будет повторяться как в ПА. Ок я то хорошо помню.
«В 2 часа дня с Золотой Горы стали поступать по телефону на «Отважный» донесения: «Сай-Иен» подходит к бухте; «Сай-Иен» отпустил тралы; «Сай-Иен» входит в пролив; и, наконец, в 2 ч. 30 м дня «Сай-Иен» взорвался и, ещё через две минуты — «Сай-Иен» потонул.
Для понимания русских мин под Владивостоком поставили за войну больше чем суммарно японцы с русскими устанавливали под ПА!

Ага значит урезаем три раза боекомплект ну выиграем мы таким способом тонн 50,но в замен получим геморой.
По тому как японские миноносцы как показал бой 5-го Восточно-сибирского полка Третьякова под Цыньчжоу, очень хорошо своими маленькими скорострельными пушками загнали орудийную прислугу батареи №15 в укрытия, а канонерки тем временем вместе с полевой артиллерией сравняли с землей позиции пехоты, практически уничтожив пехоту в траншеях.
А Наши эсминцы максимум расчитанны на ОДНО боестолкновение, а после него либо в Плен, либо на ДНО.
Так что изобретателя-рационализатора мгновенно по идее должен взять на прицел кто то из чинов Жандармерии и контр-разведки по подозрению в шпионаже и диверсии.

Крейсера как раз можно легко перехватить японскими БрКрами!
И при таком раскладе нечего делать крейсерам на Эллиотах, там наверняка Камимура с БрКр.

Для справки в Порт-Артуре еще китайцами часть работ по сооружению 3-х доков были выполнены ДО Японо-китайской войны, но толком ни один док не закончен, и несмотря на выделения сумм сходных со строительством нового ЭБР, к началу РЯВ, ни один из доков толком не был готов (суммы на СРЗ выделенные казной я уже приводил).
Вы сами завели разговор о базировании флота в заливе Дайлиньвань-Тайлиньвань, так что повторю свой вопрос на кой черт Вам коллега «Адмирал Ушаков» во Владивостоке, если имеется очень большая необходимость поддержки приморского фланга позиции под Цзыньчжоу?
Ну и к еще одному Вашему перлу вопрос, когда и где Японская Императорская армия высаживалась на необорудованные берега, в период РЯВ?

Это вообще за уровнем реального воплощения в жизнь.
Значит Наш полковник (на тот момент) по фамилии Дурляхер, спокойно шибается по заводам Круппа, по дороге запрашивая чертежи перспективных артиллерийских систем, а после пишет об этих артиллерийских системах Отзыв, с подробившей раскладкой каждого из узлов.
Крамп в марте 1898, ради получения заказа на «Ретвизан» и «Варяг» посещает верфи СПб и прошу заметить от него ничего не скрывают!
Невозможно утаить шила в мешке, скрытое станет явным, обман и подлог ИМХО надежнее.

Держите ссыль коллега, что бы не путаться)
https://sassik.livejournal.com/532281.html

Сегодня в обед прояснил ситуацию по орудиям Новосельцевской батареи.
Есть основания полагать, что с батареей приключилась беда под названием казнокрадство видными чинами Сухопутного ведомства.
По тому как в стоимость батареи включены только 2 152/45-мм пушек Канэ и 2-57-мм береговые пушки Норденфельда.
http://kfss.ru/images/stories/obj/375/ba375_32.jpg
Вот собственно и министр Куропаткин на приемке данной батареи в казну.
А вот воссозданная батарея по фотографиям на текущий момент (все орудия новоделы).
http://img-fotki.yandex.ru/get/9060/172291140.b4/0_11e1c4_2e4ec93b_XL.jpg
Очевидно, что 4 установки имеют явно другую конструкцию (без щита), близкую к морским установкам.
Мало того батарея строилась на месте старой дерево-земляной батареи с орудиями установленными на шпальной клетке в 1889-1890 годах, тогда же были построены караульные помещения и пороховые погреба. Стоимость — 179363,19 рублей.
https://img-fotki.yandex.ru/get/16107/172291140.124/0_1691a2_9ba44f33_orig.jpg
По «Безымянной» ситуация подобная в 1894 году батарея была вооружена 4*229-мм пушками и 2*280-мм пушками, а в период 1894-1898 года получила новый состав вооружения, другими словами батареи не строили с нуля , а достраивали и казематировали!
Для справки, казармы пехотной бригады (мирного времени) и пехотной дивизии (военного времени), казармы минного батальона (все морские крепости Российской империи имели только минную роту), были построены до 1898 года, как и основной обвод крепости по долине «Первой речки»!
А с 1898 года по 1906 год велось строительство Новой линии укреплений в долине реки Седанка на удаление 20 километров от основного обвода крепости

С точки зрения Послезнания, крепость и ВМБ Владивостока, это возможность закрепить за Собой Приморскую область Российской империи!
Ни один ББО не в состоянии заменить даже одну артиллерийскую батарею как сухопутной, а тем более морской обороны крепости.
Десант на полуостров Муравьева-Амурского невозможен по причине, того что на этом полуострове как раз и ведется создание нескольких оборонительных периметров крепости Владивосток.
Возможен десант в Приморскую область, где имеются удобные для этого бухты с хоть какой то инфраструктурой, это залив Посьета, залив Америка, и залив Славянка.
Действительно в японском ГШ какое то время вынашивался план вторжения в Приморскую область, но после начала компании на Ляодуне, ГШ отказался от затеи по тому как даже в перспективе японская армия была не в состоянии выполнить задачи операции!
А уж если брать экономическую составляющую, то следует отказаться от строительства «Порто-франко» в заливе Дайлиньвань, а не экономить на крепостях!(а это порядка 30 миллионов)!
Для справки батарея на 6*152/45-мм орудий Канэ и 2-х орудий 57-мм, казематированного типа , обходиться казне в 180 000 рублей.
Батарея на 8*229-мм орудий и 2-х орудий 57-мм, так же казематированная обходиться в 195 000 рублей.
Цены приведены с учетом артиллерии, но без учета боекомплекта.

Коллега Вы смотрите на эсминцы Ривер, но как то странно у Вас получается смотреть)))
ВИ полное 535-590т. (от серии к серии менялось), вооружение по исходному проекту 1*1*76-мм орудие на баке , 5*1*57-мм (6-фунтовых) орудий Гочкисса, и 2ТА450-мм.
И только летом 1906 года на Основе опыта Русско-японской войны был изменен состав артиллерийского вооружения, с демонтажем 57-мм орудий и установкой 2*1*76-мм орудий.
А в 1909 году были сделаны попытки изменить состав торпедного вооружения, но после проведения испытаний 533-мм ТА , от затеи отказались ограничившись заменой 450-мм торпед.
Ну и стоит так же не забыть, что у всей серии скорость полного хода даже в тепличных условиях не превышала 26 узлов!!! (и это в при установки турбин на Eden) и даже доведение мощности МКУ до 8000 л/с на Chelmer, не помогло увеличить скорость!

Достаточно просто сопоставить артиллерию и сооружения Порт-Артура и подобное в крепости Владивосток, отнюдь не зря в период интервенции Японцы сделали Все возможное , что бы снизить оборонительный потенциал крепости!
Открою Вам Маленький Секрет, за весь период РЯВ, японцы и не пытались преодолеть минные заграждения Владивостока!
Да и под надзором крупнокалиберных батарей траление, действия трального каравана.
Уважаемый коллега Андрей Андреев, уже пытался развивать подобную АИ, но без эльфийских пулеметов в том же количестве, дополнительных дивизий, артиллерийской поддержки кораблей приморских флангов, ничего толком не вышло, по тому как и не могло выйти!))))))))))))))

Французский «Вольтижёр» (постройки 1907-1910 годов) ВИ 590 тонн максимум, скорость 28 узлов, вооружение 6*1*65-мм орудий!
Возьмите эсминцы близкие к 1900 голу (как у Вас) почувствуйте разницу между Вашими «вудервыфлями» и реальными возможностями основных мировых морских держав!
А после с учетом аналитики расцените Свои проекты!

Увы я когда вижу корабль, и чувствую возможности его переделки, я русую Новый, непохожий на аналоги, но вписывающийся в эпоху по конструктивным, техническими, технологическим и теоретическим решениям, при этом как неоднократно уважаемыми коллегами указывалось, я в некоторых вопросах могу ошибаться (как и Все Мы).

Первое Вы абсолютно правы.
Второе вольности, на то и вольности, что бы укладывать ТТХ кораблей в текущую Эпоху, а не пилить овердрайвом «вундервафли». Считаете «вундервафли» уместным? Но имя им не Альтернативная История , а Фентези на заданную тему)))))
В третьих Вы приводите ТТХ так как Вам нравиться, без оглядки на технологический уровень Российской империи, да собственно и остальных стран вместе взятых.
А соответствие Эпохе, Вами надуманная величина, которая неизбежно приведет к краху))))))
Просто представьте Российской Империи неизбежно привидеться затратить астрономические суммы на создание Вашего флота!

А легкие силы как то могут решить исход генерального сражения линейных кораблей (ЭБр)?
Если генеральное сражение проиграно, легкие силы вынуждены покинуть район боевых действий, так как в противном случае, они либо стоят в базах, либо выходят каждый раз имея все шансы быть отрезанными от своих баз и уничтоженными.
Без «Вундервафель» у Вас коллега пока не получается))))
У Вас то эсминцы Ушаковской серии урезанные по ТТХ и размерам, образца 1915 года.
https://wiki.gcdn.co/images/6/6e/%D0%A4%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%B8_-1917.jpg
То германские торпедные катера типа S-100 образца 1939 года ( к слову фишкой которых являлись парогазовые прямоходные торпеды G7a с приборами маневрирования типа FAT, а в редких случаях акустические Т5а и тихоходные маневрирующие Т3d).
https://wiki.gcdn.co/images/6/64/Gal-s-100.jpg
На 1904 год ЭТИ технические закидоны лучше всего подходят под термин «вундервафля».
Так что сейчас Ваши воззвания выглядят как «Если у меня немного КЦ, то я имею право носить желтые штаны и передо мной пацак должен не один , а два раза приседать, А если у меня много КЦ , то я имею право носить малиновые штаны и передо мной пацак должен два раза приседать и читланин КУ делать и Ицелоп не имеет право бить меня по ночам!»
Классика однако))))))))))))))
Да и переделка «Фидониси» в «Буйный» занимает примерно минут 20)))))))
http://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2021/12/Fidonisi_-1917-scaled.jpg

О какой Победе речь, при троекратном превосходстве противника?
Будет ровно, так же как и в реальности!
Мы же прекрасно знаем , что японские моряки и офицеры лучше обучены, большая их часть имеют свежий опыт военных действий на море, в IJN отработаны совместные действия кораблей в составе отряда.
У нас же в виду Экономии на чем можно и нельзя, даже толковых стрельб не производилось.
Так что Увы, Ваши оптимистические воззрения на славную полу-победу, не имеют под собой оснований.
И только производство отечественных «вудервафель» морского базирования, не изменит итоги реальной РЯВ! Это никогда Так не работало))))))))))

Просто поверьте коллега, не дороже Ваших шнелльботов, с учетом разработки под них сразу нескольких технологий, постройки верфи, изготовления новых станков и т.д. и т.п.
Задачи у данных кораблей Вы себе представляете крайне превратно!

При все гениальности Аносовых, просто технически создать корабль так значительно отличающийся от «Турбинии» Парсона, которая на 2 винтах и мощности в 2000 л/с достигала скорости 19,7 узла вместо заявленных 30, невозможно!
Даже если Аносовы моют по 2-3 тонны в год))))
Каждому действу есть место, а пока Ваша АИ укатилась из области допустимого, в область невероятного.

Хорошо коллега, давайте по порядку.
Каким местом Ваш похож на яхту? Да никаким образом, хотя в РИ дело обстояло именно так, и вот пример:
https://war-book.ru/wp-content/uploads/2021/02/00060391-204.jpg
Миноносец «Уссури» (№203) тип «Нарген» имеет и сходные ТТХ:
ВИ 152,5 т. 46,4 х 4,93 х 2,5, 1990 л/с, 20 узлов, 3*381ТА, 2*37-мм пушки.
Допустим с помощью турбин удалось увеличить мощность вписав оборудование в меньшее водоизмещение но…
Оказывается что Охтинская верфь уже выпускает «Улучшенный Сунгари» (№212-213) с ТТХ.
ВИ 204 т. 54 х 5,3 х 1,6 м, 3800 л/с, 24,5 узла, 3*381ТА, 2*47-мм пушки.
А Невский завод выпускает «Циклон» (№214-223) с ТТХ.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Tsiklon.jpg
ВИ 152,4 т. 45,8 х 4,91 х 1,45 м, 3700 л/с, 24,5-26.9 узла, 2*457ТА (пусть и не сразу), 2*47-мм пушки.
И все это без сверхсложного оборудования, плясок с бубном, турбин, турбоэлектрической установкой, переоблегчённым корпусом и т.д. Причем «Циклоны» строятся как раз по программе «для нужд Дальнего Востока»!
Для чего МТК идти на риск с мягко говоря спорным прожектом имея в производстве более проработанные технологически и имеющие лучшие ТТХ корабли?
Сам выход в октябре 1904 года, в «Океан» или даже в Японское море, в торпедную атаку на авизо Такао это уже за гранью, отнюдь не спроста японцы ждали зимы и окончания осенних штормов, циклонов и тайфунов.
Сама суть всех серий Номерных миноносцев это Береговая оборона Баз, а не охота в открытом море, для которой ни у миноносцев РИ, ни Ваших, недостаточен Один параметр Мореходность)
Так что если миноносцы вышли в море ведомые на бакштоф крейсерами, так и будут привязаны к своему поводырю.
PS: Да и сама картинка S-100 принятая за прототип Вами (со спаркой 20-мм) выглядит фантасмагорией.
Я бы поступил проще, взяв за основу тип Нарген либо Циклон, вооружив артиллерийскими установками Обуховского завода.
http://ww1.milua.org/images/Gunmax.jpg
В 1901 году Обуховский завод изготовил опытный образец 37 мм. пушки Максима для Морского ведомства. Одновременно конструктор А. П. Меллер по образцу 37 мм. пушки Максима спроектировал 47 мм. автоматическую пушку, которую предполагалось запустить в производство на Обуховском заводе.

Александровский пост
https://img-fotki.yandex.ru/get/246231/160644702.396/0_160744_8af3dad3_orig.jpg
https://i.ucrazy.ru/files/pics/2016.05/1462445206_24.jpg
Так же есть Владимировский рудник.
https://sakhalin.tours/sites/default/files/pages/gallery/%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA.jpg
К концу 90-х годов были введены в работу Владимировский и
Александровский рудники. Общий объем добычи угля в начале XX в.
составлял всего 47 тыс. т, что удовлетворяло примерно одну четвертную часть
потребности Дальнего Востока в угле.
Подгороденское каменно-угольное месторождение:
Первое месторождение в окрестностях Владивостока было открыто горным инженером П.Н.Горловым уже при строительстве Уссурийской ж.д. в 1893 году. При срезе склона сопки им были обнаружены выходы каменного угля на 22-й и 24-й версте, к северу от станции Подгородняя
(Полевой П.И. Горнопромышленность Уссурийского края // Русское Приморье. 1922. № 1. С.3).
А в следующем, 1894 году, он сделал заявку на эти участки и начал их разведку и разработку (В 1898 году «Приамурские ведомости» сообщали: «Подгородненские угольные копи инженера Горлова находятся в 5 верстах от станции Подгородненская. Добыча ведётся открытым способом. Пласт лежит на глубине 3 сажени. Работает до 200 человек. Добывают в месяц до 60000 пудов угля). Месторождение было названо Подгородненским, а в 1899 и 1900 гг. оба участка переданы В.Линдгольму, начавшему их промышленную разработку в 1900 году
(Полевой П.И. Горнопромышленность Уссурийского края // Русское Приморье. 1922. № 1. С.3).
Посьет:
https://pastvu.com/_p/a/v/q/a/vqale4972733pbvv0x.jpg
Опасаясь его захвата Англией, командующий эскадрой Тихого океана капитан 1-го ранга Лихачев решил упредить британцев. На свой страх и риск, не дожидаясь инструкций начальства, он взял в японском порту Хакодате первое попавшееся русское военное судно — транспорт Сибирской флотилии «Японец» (ком-р Н. Шкот) и, забункеровав его 100 т угля с французского парохода «Реми», отправился 7 апреля 1860 г. в залив Посьета. Здесь, в бухте Новгородской, он высадил лейтенанта Павла Назимова с командой матросов, которые 12 апреля заложили русский военный пост.