Записи пользователя: Поползень
Не буду про предполье, партизан из пограничников с закладками, авиацию и пр. Раз уж речь про БТВ, то на них и остановимся. По железу почти суровый реал за ...
Поползень
Как говорится: “Критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай...” Валяются у меня по Первой Мировой кое-какие наработки, вот я и подумал, что это частично можно ...
Материал не мой, но мне он показался достаточно интересным. Особенно та часть, где описывается спецоперация по вакцинации защитников Сталинграда от холеры. ...
Все мы знаем о “большой ружейной драме”, когда наши генералы и промышленность пытались поспеть за рванувшей в карьер оружейной мыслью, но мало кто слышал о ...
В 1893 году от свежесозданного Особого отдела Беломорский пограничной стражи Российской Империи в МТК поступила заявка на создание сторожевого корабля для ...
Мне кажется, что тут упущен достаточно важный момент, повлиявший на всю дальнейшую судьбу Александры — это декабрьское восстание, после которого она заработала нервный тик и потеряла ребёнка, испытав сильное потрясение.
«…Цариця- небога,
Мов опеньок засушений,
Тонка, довгонога,
Та ще, на лихо, сердешне
Хита головою.
Так оце-то та богиня».
И она была против назначения Жуковского учителем Александра, поскольку лично убедилась в его педагогических способностях, так и не освоив русского языка в полной мере.
Ну, если уже на такой материал пал «выбор редакции», то совсем плохи в той редакции дела.
Продразвёрстка — Заготконтора (больше по смыслу подходит)
Доярка — Тракторист (здание МТС) Кирзачи, телогрейка. Оружие — рессора трактора «Беларусь» и заводяга.
«Новик» даже из своих 120-ток никуда не попадал, так же как и собачки из своих 8″.
Если берём за основу «Навару», то это уже совсем другой крейсер, так как он в полтора раза больше «Новика».
На мой неискушённый взгляд, для такого крейсера были бы оптимальны 5″.
4200т, 132х13,5м, 8х1-5″ за 25мм щитами, шесть на борт, три по носу, четыре в корму, пояс 65 мм, продольные переборки, 25 узлов/28,5(если на нефти и турбинах).
Если в Хельсинки и с «нормальными газами», то тогда уж не «Поползень», а «Аккало-Каккало».
Слишком сюрреалистическая картинка получилась. И с пропорциями полный швах. Для того времени будет скорее что-то наподобие этого.
Гы ) Теперь у нас даже не Вики, а Нетфликс рулит ))
В кино можно всё, только вот я никак не могу представить себе такой караколь в реальной рубке без смерти втаскиваемого в строй бойца первой шеренги и ещё как минимум одного-двух, стоящих за ним, с учётом открывающихся при этом в строю прорех.
https://www.youtube.com/watch?v=KXWiH8kGGmA&list=PLQCYG6lKBuTY5nJI3TNmaKiUAPf_Gkp_j&ab_channel=DmitryPuchkov
Ну и по поводу техники… Как я понимаю, использование ВДВ в зимний, осенний и весенний период не предусматривается? У Вас в дивизии большинство техники на колёсном ходу, а сбросить её точно на расчищенную дорогу вряд ли получится. Грузовые планеры? И инженеры у Вас все на колёсах, ни одного тягача нет. Чем лёгкий танк эвакуировать или дорогу расчистить? Разведке что-то попроходимее трициклов нужно, очень уж они по пересечёнке плохо едут — мощи мало и база длинная, либо использовать итальянский вариант с гусеницами. В идеале разведке лучше плавающую БРДМ с противопульной. У Вас в дивизии туева хуча броневиков, а для разведки три штуки зажали )
А трициклы лучше под нормальные 82мм миномёты отдать, как раз расчёт с миномётом поместится, а то у Вас из артиллерии только противотанковые и 50мм пукалки. Можно и 120-ку прицепом таскать.
картинки к предыдущему комментарию.
А всё же для ВДВ лучше что-то типа такой коробушки смастерить. В мотоциклетных габаритах, но плавает, и по снегу гребёт. Мобильность десанта в разы повысится. В идеале сочленённый по типу шведского BV 206. Пока нет нормального транспортника, сбрасывать по отдельности, а на земле соединять.
А за счёт чего он поворачивает на плаву?
Убойный аргумент ))) Спасибо, автор, Вы сделали мой вечер, давно так не ржал.
Только на этом сайте вы свой ютуб-канал вряд ли раскрутите, тут, в большинстве своём, адекватные люди обитают, так что будут лишь ржать и ругаться.
Коллеги, а вам не кажется, что сие творчество пора удалять с сайта? Ну, ей богу, единственный уголочек с чистым воздухом оставался, так и сюда добрались. Оно же обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй, и дай волю, тут через месяц чтобы до нормального поста добраться полчаса скролл крутить придётся.
Господи, что за феерический бред ))
Чтобы понимать истинный скрытый смысл русских народных сказок, нужно всего лишь ознакомиться со славянской мифологией, тогда всё ложится по полочкам без всякой конспирологии.
И причём здесь народ, когда почти у половины упомянутых сказок имеется автор?
Ещё один исторический юморист-лингвист-гидрограф. Дело Задорнова живёт и, к сожалению, размножается.
Этак скоро только узкопрофильные человеки с учёной степенью будут знать как оно на самом деле было, а остальные будут потомками копателей Волги, Каспия и Байкала. Опыт арийцев и прочих укров таких «исследователей», увы, не останавливает, а скорее вдохновляет. Эдак, глядишь, а у него уже и гранты заморские, и сценарии голливудские, и книжки на ТОПовых полках и в школьной программе, а потом и вовсе учебники истории с его фамилией. Было бы смешно, только у небратьев такая схема вполне себе рабочей оказалась, мы на очереди.
Вот поэтому я категорически против раскрутки подобных материалов в Сети.
В утративший аналитические функции дистрофичный мозг нынешней молодёжи можно впихать любую гадость, главное, обёртку покрасивше сляпать и, через поколение, маемо щё маемо.
Для того периода слишком жирная конструкция получается, да и зачем броня расчёту, который априори должен с закрытых позиций работать. Если же выпускать сие в боевые порядки вместо САУ, то соотношение: цена/эффективность мгновенно скатится к нулю.
Это сейчас, когда время от выстрела до прилёта ответки уменьшилось на порядок, есть смысл прятать расчёт миномёта за броню, но даже теперь для большинства наших миномётов с расчётами основным средством передвижения является армейский грузовик.
Я вот тоже, иногда читая про попаданцев, сильно удивляюсь, как эти в общем-то неудачники в прошлой жизни, в своём попаданстве сразу бросаются спасать Русь, Империю, СССР, Россию, ворочая миллиардами, и напрочь забывая про себя любимого. Против человеческой природы не попрёшь, и даже среднестатистическому спецназовцу ГРУ, которого это государство не однажды кинуло, вряд ли захочется разбиваться в лепёшку ради того самого государства и облагодетельствовать всех его жителей, что с радостью разворовывали свою страну, пока он воевал. Так что использование послезнания для собственного комфорта и блага — это более правдоподобный сценарий, чем все эти картонные «спасения» нежизнеспособных формаций, особенно перед революцией 17-го. И — да, я бы больше поверил попаданцу, покупающему для себя островок на Карибах и яхту, чем забывшему о себе спасителю Отечества.
И если уж говорить про 90-е, то цветмет — всего лишь один из десятков способов быстрого обогащения. Сколотить команду из тех же афганцев и безденежных офицеров, и поле деятельности становится практически неограниченным. На моих глазах бывшие прапорщики становились миллионерами. Целые вертолётные полки, склады и базы хранения распродавались как горячие пирожки, не говоря уже о всевозможной армейской недвижимости и разорившихся предприятиях. На том же бывшем МТС металла столько, что замучаешься вывозить (сам когда-то чуть не надорвался ), а таких свалок по стране десятки тысяч. Пострелять придётся, не без того, но у одиночки намного больше шансов расстаться с нажитым, чем у вооружённой группы с боевым опытом.
Ну, не знаю, мы в детстве о «Риге», «Карпатах» или «Верховине» мечтали. А про какую-то «Дельту» я даже не слышал. А пределом мечтаний были эти же мопеды, но с приставкой «спорт».
Управлять мопедом разрешалось с 14 лет. В принципе, любой ГАИшник мог остановить и потребовать Свидетельство о рождении или его заверенную копию, и при отсутствии такового, конфисковать транспортное средство до выяснения или прибытия владельца с документами. На моей памяти было множество таких случаев с друзьями и знакомыми.
Насчёт затащить мопед на этаж — а нафига? В те времена во дворах или поблизости всегда стояли гаражи или сараи. Даже если нет своего гаража/сарая, всегда можно договориться с каким-нибудь соседским дедушкой, который давно сарайкой не пользуется, или из гаража на своей копейке раз в год выезжает об аренде уголочка под стоянку. И не обязательно за деньги, можно за уборку хлама, покраску ворот, побелку, уборку снега и пр.
Про игровую индустрию уже говорили? 90-е самый расцвет и становление популярных игровых жанров. И ГГ для этого вовсе не обязательно быть гением программирования, они и так в 90-е грузчиками работали после закрытия сотен НИИ и ВЦ. Найти деньги на технику, помещение и хорошую зарплату для специалистов на год вперёд, вспомнить сюжет и приблизительную механику культовых игр, то есть написать грамотное задание, и раз в неделю проверять готовность. Не обязательно зацикливаться только на играх. Рынок программ и приложений не менее ёмкий. Да, это будут длинные инвестиции, и на начальном этапе как бы не половину прибыли придётся тратить на рекламу, но сделав себе имя на рынке, можно будет выйти на такие прибыли, что хоть яхтами с Билом Гейтсом меряйся.
Всё, что до 20мм — это не пушки, а пулемёты. И делать пулемётную зенитную платформу из среднего танка — это явный перебор.
Планы наполеоновские, но где деньги, Зин? Тут только на начальную фазу решения крестьянского вопроса как минимум пять годовых бюджетов потребуется. И упираемся мы во всё тот же многовековой замкнутый круг: недоедим, но вывезем. И мне кажется, что пятьсот квалифицированных управленцев, инженеров, химиков, металлургов, финансистов и агрономов в данной ситуации будут намного ценнее тыщи дармоедов-аналитиков-экстрасенсов, ибо все их анализы, планы и прожекты в конце-концов упрутся в кадровый и финансовый вопросы.
Причём тут «оптимальное количество», когда габариты орудийной платформы ограничены шириной шлюзов, размерами доков и глубиной гаваней. А если рассматривать данный вопрос в сферическом вакууме, то чем больше стволов в башне, тем лучше.
Чё-то сайт потихоньку в Дзен-помойку превращается. Вываливают материал из школьной программы, и никому нет никакого дела. Найти стоящий тематический материал среди этого мусора становится всё сложнее.
Согласен с выводами предыдущих коллег, что винт тут с точки зрения аэродинамики лучше толкательный — убираем приличную площадь обдува. По стреловидности и утке для шасси тот же вопрос: «нафига»? Ну а насчёт положения пилота… Истребитель без обзора вверх и назад? Или он во вращающейся гондоЛе расположен? Вобщем, расстреляли бы ниберунцы такого конструктора ))
Датская Швеция? Или шведская Дания, но с независимой Финляндией? Прям уже дико интересно, как это так финны раскорячились, что меж молотом и наковальней просочились. И получается, что Россия как раз не в самом расцвете. Опять дискриминация?
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2022/06/Novyj-tochechnyj-risunok-4.bmp
Вот интересно, сей макетик существовал в реале, и если да, что чей он? У меня ручки так и не дошли разобраться.
Судя по биркам и табличкам, экземпляр музейный, а значит не баловство какое, а реальный проект. Так чем не альтернатива?
Ядерно-православный блин комом получился. Ни утопии, ни юмора не обнаружил. Сплошная пичалька.
А теперь она старая и некрасивая. Но шо це було?
Извините, коллега, но об эффективности «Новика» пишут только в АИшной литературе. В РИ этот крейсер себя ничем не проявил, кроме того, что смог убежать от японцев, но и это его не спасло. Да и по «Баяну» есть вопросы. При встрече один на один с «асамоидом» или «Якумо» я б на него не поставил.
Эх, коллега, видимо, мало Вы АИшной литературы по РЯВ прочитали.
Я этой «свежестью» ещё лет десять назад как минимум у двух авторов надышался )
Гы, да тут либо сельхоз-мазохизмом попахивает, либо автору только недавно Интернет включили — как иначе объяснить эти скачки по ТОПовым материалам с «памятками» я не знаю )) Модернизация Т-26, по-моему, даже кораблики для РЯВ по количеству публикаций и срачей перекрывает, ну не уступает уж точно )) Буквально недавно тут публикаций десять подряд по Т-26 забомбили, и вот опять то же сено-солома. Смысла в дискуссии не вижу, это всё уже было обсосано и перемолото на 100500 раз.
Коллега, у вас что ни тема, то инструкция по захвату Вселенной )) Ну вот честно, каждый раз замахиваясь на рупь, вы даже на полушку не приближаетесь к заявленной вершине. Но надо отдать должное вашему ЧСВ — если из ТОПовых «попаданских памяток» получился пшик, значит надо срочно писать «настольную книгу» для спасителей социалистического Отечества ))
Я уже неоднократно давал в ваших темах совет, что перед тем как что-то публиковать, для начала нужно хотя бы загуглить: а вдруг подобные озарения, откровения, идеи, открытия, ноу-хау, памятки, инструкции и заповеди уже кто-то озвучил или завещал до Вас?
Если что, то «загуглить» — это слово нарицательное от названия поисковой системы «Гугл». Там в верхней части экрана есть такое длинное окошечко, где буковками пишешь что тебе нужно(вообще-то можно и голосом, но начинать лучше с буковок), потом кликаешь на «интер»(на клавиатуре), и восклицаешь:
«О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель,
И цукерберговский искатель».
Понимаете, коллега, ваши упорные попытки зааксиомить априорные вещи со стороны выглядят немного угрожающе. Может, всё-таки не к Сталину, а какой-нибудь танчик или кораблик заальтернативим?
Ни трусов, ни крестика.
«Расстрелять!»
И что это было? )) Хорошо, давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения военного трибунала. В штабе операции предполагали, что воды вокруг острова заминированы? Естественно — это первое, что делают при войне на море для защиты своих баз и побережья. Противник оказывал противодействие тралению? Нет. Эсминец двигался по протраленному коридору? Нет. Вывод: к расстрелу три человека, по 15 лет — семь человек, разжаловать и лишить наград — 15 человек.
Примерно то же самое и с отсутствием связи и взаимодействия и халатности командиров, приведшим к гибели 32 человек.
И теперь рассмотрим высадку и захват советскими войсками Курильских островов.
Как говорят в Одессе — две большие разницы.
Так что, может, и не так чтобы совсем тупые, но тупорылые — это точно.
Ну вот откуда вы берёте это своё «хорошо проявил»? Только потому что его любил Покрышкин? А то, что «Кобра» очень сложна в пилотировании, особенно для лётчиков с низкой квалификацией вам никто не говорил? То, что из неё практически невозможно выпрыгнуть с парашютом? То, что она штопорит после расстрела БК? И не из-за «хорошести» мы её покупали. Была бы она «хорошей», хрен бы нам её кто продал. У янкисов тогда у самих жопа на Тихом океане с авиацией была. А вы даже с послезнанием, и снова на те же грабли. Лётчиков пожалейте. Уж лучше с амерами «контракт на радиостанции, Браунинги М50 и движки заключить, и ставить их уже на свои самолёты.
В советские времена работал на НПЗ токарь «Василич». Очень известная личность, поскольку чуть ли не в легальных миллионерах состоял. За ним числилось больше пятиста изобретений и рац.предложений, а тогда за это неплохо платили.
И вот вам АИ задачка: Распределились бы эти изобретения и рацухи равномерно между остальными тридцатью инженерами и пятьюдесятью токарями завода, если бы им в ВУЗах и техникумах преподавали ТРИЗ?
«Авиация» — это ведь не только самолёт. А мы тут снова фанерой об железки. Никакие летающие «новинки» ситуации в целом не поправят, пока накопленный печальный опыт не перейдёт в качественные преобразования. Но если так хочется альтернативности на начальном периоде ВОВ, то уж точно не кровати нужно двигать.
Это я даже фиг знает зачем пишу
Так если даже Вы не знаете, то нам и подавно не осилить глубокого замысла сего написанного менторским тоном спитча. Или Вы всерьёз считаете аудиторию этого сайта дебилами, которых кроме пяти главных сражений ВОВ больше ничего не интересует?
Использовать сферический вакуум или компьютерные игры для оценки того или иного образца военной техники это из области школьно-диванной аналитики.
На мой взгляд, для армии предпочтительнее всё же универсальная платформа. Наш БТР-80 и его модификации — это, к сожалению, уже вчерашний день, к тому же с очень неудачной компоновкой. Старичок МТЛБ в этом плане и то выглядит предпочтительнее. Но, как говорится: «за неимением гербовой…»
Вот искусственный интеллект нашему МО бы точно не помешал. А все эти «аналоговнеты» либо причёсанные старички, либо единичные экземпляры, работающие в выставочном режиме. В войсках же это «какая-то дорогая хрень, которую лучше не трогать». У нас в так в 90-е БРМ-3К в парке несколько лет опечатанной простояла, ибо никто не знал что за зверь такой.
По врагу стреляю метко
И зовут меня в строю,
Толи дедушка, то дедка,
За бородку за мою.
Но повсюду боевому
Бородатому стрелку
И привет, как молодому,
И почет, как старику!
Из песни «Партизанская борода» Леонида Утёсова
38-й, конечно, поздновато для кардинальных изменений. Но если у нас такой прошаренный попаданец, то лучше дивизионку чуток подкормить хотя бы до 85-87мм по типу аглицкой 25фунтовки, только без поворотного круга.
https://warspot.ru/9544-smertonosnaya-25-funtovka
И сделать ей длинноствольный танковый вариант.
Дуплекс 87-107 в принципе, способен решать большинство задач артиллерии. Главное — грамотное применение и мобильность. Немцы вон со своей 105-кой всю Европу и треть Союза прошли.
Ну и про тягачи не забыть, и гусеничные, и колёсные. Что-то типа Газ -62 запилить под дивизионки, или на Додж 3/4 лицензию купить. Оченно нам не хватало такой универсальной машинки.
Технологическое отставание на 50 лет — это наш конёк, а стабильность — признак мастерства. Но заказ дронов у Ирана — это такая жирная красная черта по всякими «аналоговнетам», которых, как оказалось, таки нет.
Неужели никто не видит, что вот такая перманентная пионерская зорька опускает сайт на зашкварный уровень дзена? Вот серьёзно, коллеги, мне с каждым днём всё противнее листать ленту когда-то достаточно интересного и информативного ресурса. Ну хоть какую-то модерацию можно к подобным публикациям применить? Или уж помойка так помойка?
И это мы ещё теории времени не касались )) А против физики не попрёшь -это вам не какой-то там человеческий фактор. Так что любой попаданец -это квинтэссенция вселенского песца, а попаданец к Сталину -песец в квадрате, ибо плодовит аки кролик. Может быть поэтому Вселенная и создала такой защитный механизм как НКВД, чтоб невесть откуда свалившихся людей с ноутбуками в английские и японские шпиёны переделывать.
Ничего не понятно, но очень интересно )
Кто эта «Сама»? И чего и где она нашла? Зенитный «Краснополь» за пеньком?
Господи! Да сколько уже можно «помогать» этим попаданцам, когда их дустом надо травить. Какие нафиг бомбардировщики, когда промежуточный патрон ещё не готов!
На заокеанскую технику можно сколь угодно «обращать внимание», но стратегов и передовые технологии нам никто не продаст, а тупо скопировать их даже в 45-м не получилось, пришлось практически новый самолёт создавать, подгоняя его под возможности советской промышленности и металлургии.
Помнится, уже было такое, когда башни на картонных танках меняли, но в те времена хоть РПГ и крупняка на передовой не наблюдалось, а теперь чем бюджеты пилить, лучше бы потихоньку новые коробочки клепали, ибо современные бабы рожают на порядок меньше, ещё и процент готовых умирать за Родину и Сталина уже давненько в печальной области пребывает.
Ба, опять Т-35!
Ничего не скажешь, красивая матрёшка получилась. Но, как-то слишком избыточно эта пирамидка смотрится.
И да, этот перекормленный плод греха Т-80 с «Меркавой» и для понтона, и для автотягача уже неподъёмная ноша. Или сие должно действовать только вдоль железных дорог?
Это же «Делика», только после лобовухи со слоном.
Нет в НСД такого способа перезаряжания. При перезарядке оружие удерживается левой рукой за цевьё, а все манипуляции совершаются правой рукой, поэтому и подсумок носится справа. При этом солдат не отрывает взгляда от поля боя.
Собственно, перезаряжайся хоть левой ногой, главное, выполняй боевую задачу, но при проведении общевойсковой подготовки все конспекты пишутся по Наставлению, и поэтому бойцов учат перезаряжаться не модно, а правильно.
Получается, что вся «новинка» только в расширении номенклатуры платформ. Ибо это оборудование ещё в 90-х для БРМ-3К «Рысь» было разработано. Пичалька, но такова тенденция почти всех «новинок» ВПК последнего десятилетия, особенно «новейший» миномёт «Поднос», запихнутый в кузов нового грузовика повеселил.
Тульский завод выпускает патрон 7,62х30 в гильзе от 30.Carbine. К нему и табличка есть: 500м/с начальная, на 300м скорость 340м/с, энергия 461Дж, верт. поправка 91см. Для ПП вполне себе неплохо, а вот для карабина или лёгкого пулемёта слабовато.
Нет у той России альтернативы. Только хардкор. А иначе на 80 лет раньше получили бы Беловежскую пущу и многочисленные лоскуты Империи со статусом колоний.
И зачем козе баян, когда у них свой аналог есть? И совершенно другая тактика применения танков.
А ещё булки французские с вологодским маслом и чёрной икрой по 5 копеек у каждого на столе были.
«Зачем нужна снайперская винтовка?» -заголовок для умственно отсталых и жертв ЕГЭ?
А как же быть с разной баллистикой?
Без компоновки как-то некошерно. Хотелось бы посмотреть на установленный бурятским способом двигатель, поскольку если судить по боковой проекции, то это поперёкложение никак не отразилось ни на люке механика во лбу, ни на сдвиге башни назад и разгрузке передних катков, позволяющее увеличить толщину ВЛД. И для чего, собственно, тогда бурятку вертели? Шоб було?
Кошкин реально так хотел? Поскольку масло масляное получается, ибо танк априори защищённый, а иначе он уже не танк. Либо если начать пользоваться такой аббревиатурой, то к БТ-7 нужно будет буковку «Н» добавлять, к КВ -«ОЗ» и так далее..
Первый раз вижу организацию дивизии под девизом: «чтоб никого не обидеть» ))
Понимаете, коллега, «организация» — это как алфавит, где буква «Ё» не может быть буквой «О», иначе всё пойдёт кувырком. Не, заменить, как бы, можно — всего-то один приказ подписать, но после придётся всё переделывать, перепечатывать и всех переучивать.
У вас же: 1 или 2 ППД (разброс в масштабах армии всего лишь в какой-то миллион), Снайпер есть -винтовки нет (песенка получилась). Магазин на 12 или 14 патронов (изделие №2, видимо), с формой и снаряжением я вообще не понял смысла этого географического винегрета (Франкенштейн отдыхает, картинку в студию).
Как я понимаю, спорные вопросы по выбору вооружения тут неуместны, ибо люфты для того и созданы, чтоб кому делать нечего сидел и раскладывал?
За что боролись, на то и напоролись. Вот она наша, к сожалению совсем не альтернативная реальность.
С такими хотелками машина вряд ли получится дешёвой, она у Вас только что не летать должна. И раз уж Вы отказываетесь от вооружения, то это у же не БМП, а ТПК(Транспортёр переднего края), а по сути бронированный КАМАЗ, так что это очередная попытка изобрести велосипед.
Думаю, что одним винцом там не обошлось ) На одних расширенных сосудах такое не сотворить. Одни картинки пилотов на фонаре чего стоят ))
Сколько Вы уже, коллега, эту дивизию мучаете, а всё никак до удобноваримого формата не доведёте. Во всём мире принято организацию не рваным текстом, а схемкой изображать — так и наглядно, и вопросов меньше. Я так понимаю, что 681чел — это батальон? Каким образом тройки по вооружению распределены? Какая винтовка у марксмана? И зачем его обзывать «снайпером без снайперки», когда у нас есть такая должность как «старший стрелок». Я так понимаю, что разведвзвода в батальоне нет? А так лучше бы было ротных снайперов в одно отделение свести и в разведвзвод отправить. Так эффективность работы снайперов в полосе батальона на порядок улучшится. И зачем «Максимы» размазывать по ротам, когда у нас пулемётная рота есть? Им лучше по единой карточке огня работать и не привязываться к РОП. Тут и одна матбаза, обучение, транспорт, ремонт, боепитание опять же. Вобщем, вопросов так и не убавилось. И самый главный: «В чём смысл «альтернативы», если Вы пытались «приблизиться к реалу как можно ближе»? Я понимаю, когда альтернативу ограничивают текущими возможностями промышленности и логистики, но в чём смысл подгонки «альтернативной организации дивизии» под реал, я так и не уразумел. Уж военная мысль после первой мировой резвилась так, что возможен любой обоснованный каприз за народные деньги. Если просто упорядочить и оптимизировать, то на мой взгляд тоже не получилось — всё усиление так же размазано тонким слоем и отдано на откуп младшим командирам, которым перед боем необходимо будет определить позиции, сектора, сигналы, вобщем, подготовить и отдать около десяти боевых приказов пулемётчикам, снайперам, миномётчикам, ПТО и пр. И ещё управлять всем этим богатством в ходе боя при помощи посыльных. Это уже уровень стреляного комбата хотя бы с жиденькой телефонной сетью, или узкого специалиста, а не Вани-взводного за три месяца, который через две недели роту получил.
Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.
Доклад начальника Генерального штаба Красной Армии генерала армии К.А. Мерецкова «Итоги и задачи боевой подготовки сухопутных войск, ВВС и оперативной подготовки высшего начсостава».
Универсалка не маловата? Почему не Б-13? Из-за углов? Ну так запилить башню под 85градусов. Зато уже и с одноклассником можно будет бодаться, и кучку бомберов пораньше начинать кошмарить.
Смотрите, 85мм всяко лучше Обуховки будет, У Минизини ствол коротковат и 19 км дальности, а в зенит вообще только на 8 км бьёт, против 15-ти у 85-ки. У Б-34 схожие с 85-кой параметры, разве что облако чуток больше будет, но та скорострельнее. Не проще тогда вообще два калибра оставить 85 и 37? Огневая производительность повышается, дальности хватает, номенклатура сокращается. Зачем плодить сущности.
Погуглил — нет, в реале Б-13 не запилить под зенитное. Это только БЛ-109 ждать. Так что насчёт 130-ток беру свои слова обратно. Не надо было лезть сухопутному в морское )
Если и на послевоенный расширили, то чем Вас СМ-5 не устраивает? 48-й год, 100мм, 70 калибров,17тыс по высоте, радар, радиовзрыватель, скорострельность 26-36. Всяко лучше довоенных образцов будет. Правда масса комплекта 48 тонн, но по эффективности кроет всё предложенное.
Меня постоянно мучает вопрос: «Почему все попаданцы такие ограниченные?» Уже сколько приколов про эту башенку с промежуточным патроном, но что ни попаданец, то тут же начинает перепиливать железки, напрочь забывая о главном.
Глобального технического преимущества на начало войны немцы над нами не имели, а по некоторым направлениям даже прилично отставали. При грамотном использовании той же тысячи имеющихся тридцатьчетвёрок и трёхсот КВ, они бы кровью умылись, дойдя максимум до Днепра и оставшись без танков. Колобанов и Катуков вам в помощь. На войне моторов железо, конечно, играет не последнюю роль, но всё решает связь, тактика, взаимодействие, снабжение и выучка личного состава и командиров. Вот тут они нас делали по всем пунктам. Ну и бездарное начало войны с паникой и неразберихой тоже внесли свою лепту в общий погром 41-го. Так может с этого всем попаданцам начинать, а не переставлять и модернизировать кровати.
Самая офигительная инструкция которую я встречал ?
Причём полная полуторацентнерная ) А откуда дровишки? То есть с каких небес свалилось такое богатство в 39-м? Даже в 45-м так не жировали.
Вес бутылкомёта(очень непатриотичное название, в РИ хотя бы ампулы изничтожали) в 50 кг не подразумевает его высокой мобильности, а ведь ещё сами бутылки тащить. И посему нахождение сего девайса на попечении стрелкового взвода мне видится достаточно хлопотным. Тогда ещё и транспортное отделение ко взводу прикручивайте. И ещё не понял смысла отсечки 5-ти патронов, если ствол уже после третьего уводит.
По новой «тактике»… даже не знаю с чего начать )) А лучше оставлю коллегам, а то и так всё вкусное разобрал )
И да, если реально собираетесь писать по вышеизложенному книгу, то не указывайте, пожалуйста, жанр «альтернативная история», и даже не «фантастика», ибо это чистейшей воды фэнтези с «у нас такой магией».
Господи, да сколько можно растаскивать высосанные из пальца байки из Википедии по Сети!? Мозг хоть иногда пробуйте включать! Причём тут вообще «согласен или не согласен», «стеснялся или не стеснялся», когда существует армейская система званий с принципом единоначалия. Назначил бы Президиум Конева главнокомандующим, как, к примеру, Павел назначил Суворова, то Конев, а не Сталин стал бы стал Генералисимусом. А стеснялся бы он при этом, или спал в парадном кителе, это уже его личные половые трудности.
Переручник и недостанкач, который явно уступает МГ и Максиму по боевым качествам, и куда сей вспомогач воткнуть? Ради чего мы занимаем и без того перегруженные производства, расходуем оружейную и дефицитную пружинную сталь и увеличиваем номенклатуру вооружений, запчастей и ЗИП? Проще тогда Максимы на стальную ленту раньше перевести, чем новый огород городить.
Оптимизация — это как сейчас, из того что работало делают нежизнеспособную муйню.
А у Вас, благодаря альтруизму Швецова, именно что другой автопарк получился.
Одни маты. По поводу клонирования пустышек из Википедии и прочих педий я уже неоднократно высказывался, но они как тараканы всё лезут и лезут, портя аппетит.
А дуст и дихлофос в наши толерантные времена, к сожалению, в кладовках перевёлся.
Как всегда всё на самом интересном закончилось. Так альтернатива-то в чём? В Манифесте и некоцаной табакерке? Только вот в России да и в мире всякие там манифесты никогда не являлись инструкцией к действию, особенно после смерти их авторов.
Так мощей носового мотора только на обдув этой крылатой кареты и хватит. Неудивительно, что сей дилижанс с моторчиком так и не взлетел.
Шо?! Опять?!
Вот бы этот энтузазизм да в оборонных целях.
«Сильный, но лёгкий» — кряхтел «Комминтерн», буксуя на подъёме с Б-4.
Ну, тут как бы всё логично. Вот если бы толпа голых боксёров с дубьём атаковала фалангу, то я бы уже на спортсменов не поставил.
Как слышу эту формулировку, сразу грандиозный попил представляю. Бюджеты там, конечно, совсем другого порядка, но смысл тот же.
Очень странный кораблик и вооружение для 43г. А площадка на корме это чтоб неграм потрафить, или плац для пения гимна? Ну и ГК всё же лучше линейно возвышенно расположить — мало ли с каких углов камикадзе налетит, да и пороховые газы от 95мм почти в упор здоровья соседней установке не прибавят. И почему-то блока антенн и радара не наблюдается. Данные в ПУАЗО только с оптики вводятся?
Без доктрины и носителей представить сложновато. А представлять сие недоразумение в ударном варианте мозг вообще отказывается.
Ну, оружейных баек ходит столько, что никакой жизни не хватит чтобы доказать их правдивость или бредовость. В училище мы изучали практически всю забугорную стрелковку, включая и новые образцы, и снятые с вооружения, и даже стрельбы из них проводили. Маузер там тоже был, только девяточка. И насколько я помню, многие курсанты, даже впервые его увидев, спокойно разбирали и собирали этот продукт сумрачного тевтонского гения.
Тоже была мысль сделать фотоподборку родных мест, только в несколько другом свете: как люди жили при неправильном СССР и как теперь живут в почти правильной РФ. Но всё никак руки не дойдут, хотя, кому я этим глаза открою — подобная картина наблюдается повсеместно.
Весь мир в труху! (с)
С любой точки зрения девайс сомнительный. Да и этот ракетный рационализатор не учитывает главного: запуская МБР с конвенционной начинкой, в ответку можно словить уже с полноценной ядрёной — там разбираться и запросы с нотами слать уже некогда будет.
«Может, лучше про реактор, про любимый лунный трактор?» (с)
Ибо по альтернативе вопросов на порядок больше чем по крейсеру ) Или это типа информационной завесы — «сыр голландский весь из дыр специально для придир». (с)
Странно, что автор сам себе противоречит.
Полноценно работающее ФГО как раз и получилось только после математического описания процесса и разработки под него управляющей авионики. И толкающий винт для штурмовика — это, конечно, классно: обзор, носовой блок вооружения и пр., но для нашего ТВД слишком расточительно, и потери одноместных ИЛов тому подтверждением.
Ну а вообще тема освещена слишком однобоко. Ведь кроме Бородина были и Куликово поле, и Осовец, и Сталинград, и Афган с двумя чеченскими. И за что сейчас сражаются солдаты.
Наш кинотренажёр круче.
Вот теперь сижу и ломаю голову, в каком таком эпичном месте «Бредли» вдруг стала «легендарной».
А что тут уплотнять — в истории есть сотни, если не тысячи подобных примеров, и это ещё смотря откуда считать. И у нас красных немцев хватало, и у немцев куча русских под свастикой воевала. Я уж про наполеоновские войны и колониальные войска молчу.
Вот тему про «буси» и «самураев» я бы почитал с удовольствием, ибо Голливуд и бестолковые писаки столько околесицы вокруг наворотили, что там уже без спеца и бутылки не разберёшься.
Ну, эт Вы, батенька, чрезмерно драматизируете ) Не по лекалам же они гильзы на коленке выстукивают.
Ради интереса посмотрите ролик с любого из патронных заводов, ибо у Вас довольно странное представление о патронном производстве.
Да, патрон хорош, и американцы трижды тупые что в своё время от него отказались, и сейчас бы ничего мудрить не пришлось. Но… Чтобы он объявился в 30-х «в молодом советском государстве» реальность должна быть ну очень альтернативной. Бриты с бельгийцами больше года к нему шли уже по выводам из второй мировой. После войны, или не ранее 44-го — возможно. А с учётом немецких оружейников в наших КБ, может, и у нас бы появилась своя «правая рука коммунизма» во всех её ипостасях.
Вот бы кто такое простейшее решение в своё время предкам подсказал, а то как папы Карло со своим клиперным носом мучались.
Не помню где читал, что дронтов вывозили в Европу и пытались разводить, но птицы в неволе потомства не давали и жили недолго. И ещё в нескольких бродячих зоопарках встречались дронты ещё в начале 19-го века. Один из скелетов в каком-то из европейских музеев как раз от зоопарковского дронта.
Очередной велосипед. Всё уже давно на сто раз придумано и самый простейший из вариантов называется «воздушное боло». Обычный коптер с гайкой на тросике. Зависает над вражеским разведчиком, тросик наматывается на лопасти и открепляется от нашего дрона, а вражина падает. Либо с разгона ловим и без отстрела тащим на тросике домой.
Простите, но какое отношение к «экранам» имеет машина с вертикальным взлётом катамаранной схемы? Тогда выходит, что у нас все самолёты нужно срочно переименовывать.
Прям бурятско-японский патрон получился ) Промежуточный между промежутком которого нет.
А вообще странно, что они уцелели с такой-то экипировкой.
Я понимаю, что на пенсии напрягаться не положено, но тупо копипастить Википедию — это даже для заслуженного прапора перебор. Хотя бы Ворд попробовали осилить.
Для авиации был разработан 12,7мм пулемёт Березина -УБК(крыльевой), УБС(синхронный), УБТ(турельный).
«Шо, опять?!»(с)
Пока читал «Вираж бытия» раз двадцать протирал монитор. И последние капли уважения к Ланцову как к автору и человеку тоже испарились.
А что тут, собственно, необычного? Вполне себе зеркальная картина 41 года, когда наши «полководцы» слали наверх реляции, что всё под контролем, а сами в это время гробили мехкорпуса в дневных маршах и лобовых атаках, и Жуков так же как Мильх метался от жопы к жопе, пытаясь двумя руками прикрыть сразу десять дыр.
А импортная техника в теме снова для «обращения внимания»? В реале за два года до войны немцы продали нам новейшие образцы своих самолётов, как раз в указанном вами 39-м, и мы, конечно, обратили внимание, и даже особое, но чёт ответных вундервафель по мотивам так и не смогли наштамповать. Видимо, у дедов просто правильного попаданца не было. А он бы всяко всё порешал.
А сажать его куда? Или поплавки к И-16 прикажете приделать? Поликарпов точно застрелится. И вообще, нафига нам палубный самолёт, когда наш большой флот только базы охранял? Или только чтоб из Риги с меньшими потерями сбежать?
Ну Вы же видите, что у ТА из-за двигателей обзор только вперёд, и то градусов на тридцать, какой из него нафиг корректировщик. Тогда ему две кабины для наблюдателей под двигателями лепить придётся, а шасси уже сбоку на дуговых кронштейнах.
Вот Вы берётесь за авиационную тему, а с аэродинамикой обращаетесь как угонщик Сильванский. Чтобы у самолёта что-то укрепить или вынести вперёд, придётся что-то ослабить или вынести назад. И в итоге получается уже совсем другой самолёт.
Ну, по остальному Вам коллеги уже указали. Хотя, Вы снова никого не слышите, сразу становясь в агрессивную позицию, потому и грубые ошибки из темы в тему практически одни и те же.
Философская тема, ибо раскрывает обратную сторону поговорки про паровозы и чайники.
Первые книги серии зашли, хотя там и были вопросы по химии, инструменту и конструкционным материалам, а вот крайняя «Честь и кровь» уже со скрипом читалась, ибо герой застрял где-то на середине серии и сюжет развивается настолько медленно, что надо ещё книг десять чтобы довести историю до логического конца. Ну, или хотя бы до РЯВ, чтоб концовку расказачиванием не портить.
Слабоваты и калибр, и броня для «штурмтридцатьчетвёрки». А чем Вам СУ-152 не угодила?
А какой вообще смысл в дальней базе ТОФ? Всё равно ведь не удержим, если «партнёры» всерьёз возьмутся. Если вопрос в защите торговли, то она и так с началом боевых действий прекратится. Если только в пресловутом «незамерзании», то бухта Находка с портовым ледоколом всяко дешевле строительства и обороны дальней базы обойдутся. Да даже мост на Сахалин и дорога до Лососевой бухты будет дешевле и перспективнее. Я уж не говорю про сухопутные коммуникации, проходящие исключительно по нашей территории. Плюс СМП для переброски с театра на театр и северного завоза. Ну а уже fleet in being
У меня бойцы и тормозуху «очищали», и технарь глушили, и брагу в кормовых баках ставили, и кашу из конопли варили, и мак выращивали, и аптечки на складе потрошили. Да проще перечислить чем они не пытались убиться ) Эх, этот бы энтузиазм…
Как уже сказано в статье, эффективность такого оружия проявляется именно при стрельбе прямой наводкой из засад. В конфликтах подобных чеченскому и боях накоротке у такой техники есть ниша: прикрытие транспортных колонн, борьба со снайперами, гранатомётчиками и расчётами ПТУР, борьба с пехотой на открытой местности и в зданиях. Получается эдакий прообраз тачанки — вылетел, выпустил шквал ракет, и снова в укрытие. Ведь не от хорошей же жизни командиры приваривали на броню АГС или просили Шилку в усиление. Мощи 2А42 и АГС часто не хватает, миномёт на прямую наводку не выкатишь, танк не всегда может пролезть там, где проскочит мотолыга, плюсом и возможность форсирования водных преград сходу. Так что ниша для подобных шушпанцеров есть. Как по мне, то я бы лучше к башне БМП-2 два блока НАР приделал, и была бы идеальная машина поддержки пехоты в локальных конфликтах.
Прям как старая шутка про телефон и чемодан с батарейками.
Я вот только не уверен в целесообразности столь массивного воздухозаборника системы охлаждения для звезды, особенно с учётом американского опыта самолётостроения.
Да и светкино туловище очень на любителя. Назвать его «лёгким» сложно, а для тяжёлого кость слишком тонка. Очередной «непришей».
Вообще не вижу темы для спора. 2 всяко больше чем 1, а 4 меньше 6.
Любому крейсеру без ПМК будет кисло. И вместо французской кислятины лучше выпить шнапса с дедушкой Круппом и, может быть, он даст вам 130мм «Парабеллум».
8″ и 10″ -две разных концепции, и как их можно сравнивать? Тут другой вопрос: нужны ли в РЯВ линейные крейсера или дальние рейдеры? Нам они чот не сильно помогли, зато япошки свободно оперировали своими крейсерскими силами по всему театру. Значит, для РЯВ нужен броненосный крейсер, способный и встать против «асамоида», и не упустить «собачку», и от миноносок отбиться. Вот вместо «иноков» с «богинями» хотя бы шестёрку таких и заказать.
Опять «шапками закидаем»? Или даёшь больше трофейных вымпелов для японского флота? Построить-то можно, только где эти зверушки столоваться будут? ПА не резиновый, ремонтных мощностей нет, Сучанск ещё не работает. Да и не было у той России возможности брать количеством, но и на качестве, к сожалению, тоже сэкономили, а от выделенного ещё и прилично отгрызали на каждом уровне.
Насчёт «лучшего в мире» -это только история покажет. Про пиар на ровном месте — так на оружейном рынке действуют те же законы. Пиндосы, вон, свои «Абрамсы» вообще неуязвимыми называют, но те как горели от РПГ-7, так и горят.
Насчёт крупной серии. Думаю, что ближайшие лет десять её не будет. И танк ещё не готов, и промышленность, да и сами военные от такой новинки будут в шоке. А то будет как с БМП-3, когда в войска уже поступает, а там ни спецов, ни базы. Так и стояли в парках опечатанные. Нам поначалу прислали двух инструкторов по трешкам, но потом и их в Эмираты советниками забрали. Это же не только ЗИП, запчасти и ремкомплекты поставить, но и тренажёры надо сделать, и макеты с наглядными пособиями, и рекомендации по боевому применению, и инструкции с картами по ремонту, хранению и эксплуатации разработать. А с чего эти рекомендации и инструкции возьмутся? Вот обкатают сейчас партию Армат в боевых условиях, потом допилят по замечаниям, потом ещё разок обкатают, потом несколько отраслей реанимируют, и тогда, может быть, сформируют заказ на пару-тройку дивизий. А пока БХВТ забиты 72-ками, говорить об Армате как об ОБТ преждевременно, ибо опять же — рынок. Будут модернизировать, пока последняя кобылка не издохнет.
Насколько я разумею, неподвижные кормовые пулемёты имели то же назначение что и курсовые, только уже после преодоления вражеских траншей. Хотя, по идее, не давать пулять и кидать всякую дрянь в корму должна была уже наша пехота. Но так как у пехоты с танкистами происходят перманентные непонятки, то сей пулемётный йОж должен был стать немым укором залегшей, обогнавшей или отставшей махре.
На мой взгляд для броненосного разведчика 120-ки в качестве СК всё-таки слабоваты. У них дальность и настильность для пристрелки под 8″ недостаточные. Придётся раскидывать снаряды ГК, нащупывая углы и дистанцию. Ну и кормовую пару орудий лучше, конечно, линейно-возвышенно расположить, как на «Аскольде», ибо разведчик всё же чаще убегает, чем догоняет. А так, да — годный кораблик. Я сам когда-то рисовал подобный баян из Штеттина по мотивам «Якумо» с крупповскими 130-ками в качестве СК.
Уже первая фраза напрягает:
Зачем это тут?
До нашего Павленко ему ой как далеко. Тот почти 20 лет государству мозги пудрил.
Такие территориальные приобретения разве что в книгах Ланцова возможны. Купить и обменять, может, и могли, а вот заселить, укрепить и удержать — вряд ли.
Красивое решение.
У меня чисто заклёпочный вопрос возник. Если к 50клб с сужением ещё и растачиваем камору, то предвидится дичайшаяя отдача, а впереди у нас как раз самая слабая часть подвески. Не раздолбаем ли мы пружины после нескольких выстрелов? Как вариант, можно откидной упор присобачить по типу устройства для самоокапывания, но тогда встаёт вопрос со скоростью смены позиции — пока его из земли выдерешь и на место прикрутишь. Хотя, это самое устройство как раз бы не помешало. Дилемма, однако.
Сплошная демагогия с выводами, которые и так очевидны. Или кому-то ещё не понятно, что командиров надо учить, универсальные машины(самолёты, корабли) всегда будут хуже специализированных и т.д.
Красота! А красивый корабль всегда лучше воюет. Только на мой взгляд зенитные автоматы на полуюте градусов на 30 ограничивают сектор кормовой артустановки.
О, так там и на третьей тоже на линии огня автоматы с боков стоят. Мне кажется, что их если не сдует, то понадкусает точно.
Генералы (и диванные в том числе) всегда готовятся к прошлой войне. Если для повстанцев со стрелковкой эта летающая авоська ещё представляет какую-то угрозу, то на фоне современных систем ПВО будет лишь кормом. Даже нашим деревянным стратегам уже понятно, что будущее за беспилотниками. Причём намечаются тенденции их массового использования, а значит уменьшения и удешевления конструкции. Лучший штурмовик на настоящий момент — это дрон-камикадзе.
Не завидую я расчётам сей вундервафли, ибо там реально идёт охота за каждой единицей техники, а спрятать сие недоразумение будет крайне проблематично. Кто-то опять бабло попилил, а ребятам на передке расхлёбывать.
Больше на песенку ботанов-реконструкторов смахивает ))
На каждое действие есть противодействие. Ну, появится у одной стороны самолёт-перехватчик дронов, а у другой в ответ тут же появится БПЛА-дрононосец, где носитель размерности «Байрактара» будет доставлять к охраняемой перехватчиками зоне десяток, а то и больше малозаметных камикадзе, и каждый пойдёт к цели своим маршрутом. Что тогда станете делать? Мне в перспективе в качестве противодействия видятся скорее наземные установки постановки помех, или что-то мощное по типу антидроновых ружей у стратегических объектов. А гоняться самолётами за кусоком пластика стоимостью 50 баксов — это, простите, моветон )
Просто кто-то решил опять на святом хайпануть, и понеслось по трубам, как с той книгой Велеса.
У кого есть хотя бы слабое представление об уровне образования и доступности тематических печатных источников в указанный период, сразу бы задумался об употребляемой в «Лёвиных записях» терминологии и оборотах. Я вот своего деда тупым никогда не считал. Он закончил 7 классов, что по тогдашним меркам было круто, в школе на олимпиадах и технических конкурсах побеждал, после войны до главного инженера вырос, но в его письмах с фронта совсем другая речь, стилистика и обороты. Бабушка вообще филологом была, учителем в школе работала, но ей тоже до правильной «Лёвиной» речи и определений далековато. Слишком уж современно всё это звучит. Автор сей «сенсации» на эту тему вообще не заморачивался.
Какая картина, такой и материал. «Схватка русских всадников с татарами» -помимо абсурдного названия, на ней с одиноким «татарином» почему-то бьются два византийских пехотинца, а изображённые на заднем плане типа «русские всадники», почему-то до боли напоминающие «Трёх богатырей» Васнецова, спокойно наблюдают за ходом сей эпичной битвы, видимо, чтоб наградить победителя почётным знаком «Заслуженный ударник диких полей».
Словно в уголок перфекциониста попал )
Не материал, а отрывок из диссертации ))
Вопросов по машине больше чем ответов. По замене двигателя и коробки в поле уже спросили. Курсовые пулемёты перекрывают телом люк мехвода. Как осуществляется теплообмен системы охлаждения тоже непонятно. Где при такой компоновке располагаются топливные баки? И т.д, и т.п.
На мой взгляд не очень удачное решение. Получится своеобразный тоннель и сектор обзора уменьшится в разы. И зачем так задирать отвал? Да и ковшеобразная форма ему не обязательна. Тут же были варианты САУ на базе БТ. И даже с разворотом по оси.
https://alternathistory.ru/vtoraya-zhizn-dlya-tanka-bt-7-sau-bt-7-25qf-i-artillerijskij-tank-bt-7-76/?attempt=1
https://alternathistory.ru/bronetehnika-rkka-bystrohodnye-tanki/
Хотя, как временная мера по затыканию дыр на начальном этапе вполне себе годная машинка. Особенно если с дизелем, чтоб на «лоб» экранов понавесить.
Ага, и тема
сисегмедицины не раскрыта.«Рыба-колбаса» у нас его называют. Ловить нравится, а кушать нет. Вкуса рыбы нет. Как только не пробовал его готовить — биомасса. Может, есть у кого хороший рецептик?
С «Украиной» в 17 веке Вы, конечно, погорячились. Но в итоге сами же и ответили на поставленный темой вопрос. Заветы Петра в жизнь! Да здравствует империалистический Крым!
Смотрю ни сие и думаю: «хорошо, что не стали». Этим Маусам в советском исполнении или штурмовикам со стеклянной кабиной место только на парадах.
Всё не так однозначно с этим переселением. На бумаге оно всё красиво было, а на деле — ты сперва туда доедь, а потом попробуй получить обещанное. Семьи были большие, и вместе с кормёжкой на дорогу выходило прилично — простому крестьянину не потянуть. А переселялись, как понимаете, не из зажиточных. У меня семейная история переселения в Сибирь: из шестерых детей доехало двое и одну грудную девочку оставили людям по дороге, ибо у матери от голода пропало молоко. На месте из обещанных 100 рублей на руки получили 25. Местные чиновники кучу сборов из этих денег устроили (не знаю, правда или нет, но читал, что даже на памятник Столыпину по 20 руб собирали). Инвентарь впаривали поганый, семена гнилые. За плуг с бороной 20 рублей просили, а целину сохой не расковыряешь. Вобщем, помыкались мои в Сибири, прадед плюнул и заказал на оставшиеся деньги бочку с черпаком и работал ассенизатором в Иркутске чтоб прокормиться. Вот так работала программа на деле. Если бы не везение (купец мешочек с золотым песком в очко уронил и прадеду половину пообещал если достанет), то может быть и я бы не родился. С этих денег поднялись, и бабушка через пять лет родилась. Но потом пришли советы и прадеда раскулачили ) Три коровы — уже кулак.
Из всех деревень в моём родном районе (Доволенский НСО) нет ни одной, которую бы переселенцы основали — только ссыльные. И в области я о таких деревнях или хуторах не слышал. Так что ссыльная программа по факту сработала лучше переселенческой ))
Моторчик с коробкой на ЗАЗе очень тяговитые получились. Телегу с картошкой спокойно тянет. А если поставить на него резину «Снежок», то машинка по проходимости не хуже ЛУАЗа получатся. В такие дебри и бездорожье на нём залазили, где даже НИВА не справлялась. Только греется быстро на низких передачах.
Очередной «Ёмобиль».
Я вот не понимаю, как можно судить об «успешности» проекта, если он так и остался в проекте? Наши новые эсминцы проекта 7 на бумаге тоже представлялись современными аналоговнетами, а как дошло до дела…
Основы полевой медицины были заложены Пироговым именно во время Крымской войны. Появились критерии сортировки раненых, сестры милосердия, эвакуационная служба и многое другое. И утверждать, что медобеспечение гражданской войны в САСШ было на порядок лучше чем в русской армии периода Крымской войны — значит абсолютно не представлять цифр санитарных потерь в обоих конфликтах. И конечно-же евреи бы всё разрулили. Кровь, говно, песок и пейсы.
Переизобрели велосипед? Не думаю, что у нашей разведки не было данных по .280 British, но почему-то в реале о нём не вспомнили, и начали работу с 6мм. Композитных броников ещё нет, и без послезнания для перехода к этому патрону нет никаких предпосылок. Хотя, согласно указанных в материале требований, предпосылок для смены калибра вообще нет.
Что такое «пистолет мирного времени»? Тогда лучше уж пушки поделить на мирные и военные — чего эти тяжёлые дуры на учения таскать, моторесурс и соляру тратить. А так бойцы прикатили мирную пушку на себе на стрельбище, пальнули из вкладыша, и домой. А в войну им уже сразу настоящие пушки раздадут.
Насчёт подствольника… По опыту использования от него отказались почти все армии мира, ибо несколько выстрелов из гранатомёта напрочь сбивают пристрелку оружия, не говоря уже о более сложных приборах прицеливания. Поэтому мух и котлеты лучше юзать раздельно.
Получился прямо классический танк попаданца на ВОВ. Тока вот с командирской башенкой низачод.
Так этот сайт об альтернативной истории, или об альтернативно одарённых? Вы уже определитесь, а то я в лёгком охренении от подобного контента на некогда уважаемом ресурсе. И под сим ещё споры на полном серьёзе идут. Как будто на РЕН ТВ попал (((
Офицер может быть гением масштаба Браунинга или Калашникова, но вот металлургия и технологическая база России начала 19 века не позволит ему массово изготовить что-то сложнее 6-ти линейного дульнозарядного пехотного ружья. Даже Англия отказалась от принятия этих винтовок ввиду сложности и дороговизны, хотя там в полной мере оценили её боевые качества.
В Туле штуцера делали ещё с середины 18 века, но они были исключительно штучным товаром и стоили как самолёт, потому что приемлемую для них сталь приходилось получать в процессе танцев с бубнами за десять подходов, и нарезка ствола являлась делом нелёгким с 80% брака на выходе. Поэтому имеющиеся в войсках штуцера даже не брали на манёвры из-за страха повредить.
Думаете, у нас не было перспективных образцов оружия для копирования? Посмотрите императорские оружейные коллекции. Там и кремневые револьверы были, нарезных и казнозарядных образцов полно, но вплоть до середины 19 века вопрос о производстве нарезного оружия у нас даже не поднимался — дорого и сложно, проще купить за границей. И даже заказ 10тыс лихтинских штуцеров в 40-х годах 19 века пришлось разбивать по оружейным фабрикам Европы, потому что изготовление их в одном месте потребовало бы кучу времени и отказу от остальных работ. Так что тысячу винтовок Фергюсона проще заказать в той же Англии или Бельгии — выйдет дешевле и быстрее, а на наших казённых заводах их выделку вряд ли одобрят.
Что-то мне это напоминает… Точно! Очередной чехол для двигателя. А вот чё с ним делать-то? Простите, то есть рour quelle raison?
Как-то я себе с трудом представляю стелс технологии в таких размерах. Насколько я понимаю, там ведь основная фишка в углах, укладывающихся в длину волны радара. И какой тогда толк от наклонных проекций, если сама поверхность с семиэтажный дом?
Мне кажется, что лучше сосредоточить усилия на создании универсального армейского транспортёра на освоенной базе Форда, чем выпускать бронекозявки с узкой нишей применения.
Никитка, конечно, много чего понаделал по принципу «назло маме отморожу уши», а его реабилитация бандеровцев и шашни с националистами до сих пор нам икаются. Но и полагать, что протяни Сталин ещё десяток лет, и всё было бы по другому, несколько наивно. Тем более, что в сталинском СССР все важные решения принимались коллегиально. Короля делает свита. Хороший пример — нынешняя ситуация во власти.
Я больше практик, чем теоретик, и на собственном опыте убедился, что на самом деле «кадры решают всё». У нас в районе было 12 совхозов, все в одинаковых условиях: Сибирь, лесостепь, солонцы, болота. Где были нормальные руководители, там и урожаи рекордные, и техника новая, и дороги хорошие, и стада тучные, и зарплаты приличные, а у раздолбаев грязь, нищета и разруха. Или уже недавно взял агрохолдинг в аренду земли трёх разорившихся совхозов, поставил нормального управленца, и через полгода крестьяне этих бывших совхозов бросили пить, потому что зарплаты в хозяйстве стали по 100 тыс, а за пьянку сразу увольняли. Как-то так.
Непонятный кораблик. Недоэсминец и пересторожевик. На его фоне даже Новики смотрятся предпочтительнее. И для каких целей задумывается сие недоразумение?
Так и не понял в чём состоит этот самый «перелом», если автор сам же и поясняет:
Всего лишь очередной аналоговнет родом из 70-х.
Может он и требовался, но говорить о «дешевизне» и «освоенном производстве» в отношении Пантер несколько… (даже приличного слова подобрать не могу) неуместно. А уж о технологичности и подавно.
Главной проблемой автомобилей во время ВОВ было, что их всегда не хватало. И уж лучше иметь большую номенклатуру запчастей, чем бросать технику и вооружение от отсутствия топлива и боеприпасов, или вступать в бой без артиллерии. Потому немцы и не брезговали любым трофейным транспортным средством, и при любой возможности старались их отремонтировать и поставить в строй.
Фееричная логика )) Сейчас в наших военных училищах учатся «нацкадры» из десятков африканских и ближневосточных стран, но почему-то ни одна из этих армий нашу «цифру» не юзает. Видимо, причина всё-таки не в образовании ))
Ну и как тут не судить строго. По тем временам это расстрел, батенька.
На картинке в конце текста реконструкция древнерусского дружинника второй половины X века, хотя в материале речь идёт о народном ополчении, то есть ни о каких мечах с кольчугами речи быть не может. Неужели в Сети не нашлось подходящих иллюстраций по теме? Попахивает неуважением к ЦА, или материалом по принципу «чтоб было». Да и по теме автор лишь скользнул, хоть и подписывается историком. Так что статье «минус».
БМП-2 в 38 году? Наши только к концу 60-х смогли хоть что-то удобоваримое для массового производства изобразить, а некоторые так до сих пор не могут. А тут без всякого опыта применения и отсутствия тактики мотострелковых подразделений сразу всё в классическую компоновку сложилось и поехало. Не верю.
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги».
Если мы в реале не смогли обеспечить численного и качественного перевеса над союзным десантным корпусом в Крыму и на других театрах, то где взять войска для контроля более обширных территорий, с растянутыми по морю коммуникациями, без торгового флота и без ж/д к нашим портам. Линия побережья и количество портов в Эгейском и Мраморном морях на порядок превосходят Черноморские. Восстания — это хорошо, но повстанцев тоже надо обучать, вооружать и кормить. А из греков вояки ещё те. Да и выстроить хоть какую-то логистику на землях где царит безвластие и межнациональная резня — задачка та ещё. И вообще, нафига нам Дарданеллы, если мы дальше этих проливов носа не высунем да ещё и пупок надорвём в попытках всё это удержать.
Был момент в 1833 году, во время египетского восстания, когда можно было оформить совместный статус и закрепиться на проливах вполне бескровно, султан тогда был на всё согласен, но наша дипломатия как обычно просрала этот прекрасный момент, дождавшись пока появятся англы с французами и прикроют этот банкет. А все остальные «удобные моменты» — лишь влажные мечты. Захватить, может, и захватим, а вот удержать — никак.
Исторически неподкованный у Вас «попадос». Зачем строить, когда можно просто взять, причём много и бесплатно. 1850 г. Гавань Сан-Франциско. Огромный ассортимент брошенных новейших американских клиперов.
Мне кажется, что схемка с ГК 2х2 в башнях и 4х1 в полубашнях(казематах) тут смотрится предпочтительнее. И в плане веса, и в плане пристрелки двумя полузалпами.
Разве что только это. Не знаю, кто там из ССН давал техзадание, но компоновка машины для военных нужд чересчур ракообразна. И высота для такой мощности совсем неприличная. Уж ладовский движок можно было и под капот засунуть, а не на крышу громоздить. Да и бензин опять же. И как в полной экипировке через такой борт кидать раненых, ящики и грузы? А если всё это под огнём? И как прикажете резиновую гуслю чинить? Паяльной лампой?
Может, как носитель тяжёлого вооружения, а так же средств связи и разведки это ещё можно как-то задействовать, но как ТПК сие абсолютно непригодно.
Приз в студию! «За самый убедительный повод пораскинуть альтернативными мозгами!»
Мне вот интересно, а кто подобные материалы плюсует? Неужели на сайт набилось столько идиотов?
В статье нарушен основной закон логики — Закон Тождества. Каждый следующий пункт под дефисом опровергает предыдущий.
И так по каждому пункту. Какой школьник это написал?
Из этой диалоговой портянки мало что удалось понять. Только что одной из испытуемых винтовок был Манлихер, хотя чьи они и под какой патрон тоже непонятно. А откуда взялись остальные образцы — сие тайна великая есть.
Если это цикл по альтернативной стрелковке к ПМВ, то надо цеплять ссылочки к предыдущим постам, а то смешались в кучу рыбы, кони, люди, брустверы, принцессы и наследники. Если же это с претензией на литературу, то сразу бросайте -это точно не ваш калибр: ни картинки, ни динамики, ни атрибуции. Кроме того, сейчас даже многие школьники знают, что текст из одних диалогов -это моветон, а уж на сайте АИ и подавно.
Простите, это я хотел плюсануть материал, но промахнулся и минус поставил. И почему-то не могу теперь откатить.
Ох, и скользкая тема. Бригада, заточенная под БПЛА — это, конечно, круто, здорово и всё такое, но мы даже вопрос отдельных рот с подобного рода вооружением не осилили, как на материальном, так и на законодательном уровне. Командиры шарахаются от летающей техники как черти от ладана, потому что потом списывать замучаешься, а не спишешь, на тебя всё повесят. А потери по дронам огромные, потому что с той стороны тоже не лохи сидят и с паяльником работать умеют. Вот и маемо мы сплошной энтузазизм, пожертвования и мольбы в чата прислать «ещё парочку». Мне тут друг недавно рассказывал, как он ГАЗельку с УАЗом на фронт передавал — так почти месяц по инстанциям с бумажками бегал. Про отнять и попилить я вообще молчу. Так что жаль мне этого будущего командира бригады БПЛА. Если выживет, то до глубокой старости будет по судам и комиссиям таскаться если возжелает не половину, а всю пенсию целиком получать.
Вы, видимо, так и не поняли об чём сия площадка. Потому я и говорил, что зря вы с альтернативой связались, ибо тут много копать и читать нужно. Да и пытаться сохраниться в Империи при Втором Николашке уже слишком поздно. Тут минимум с его тёзки-прадеда нужно было паровым бульдозером конюшни чистить.
Что же касаемо поднятых в теме вопросов, то есть прекрасный литературный форум «В вихре времён» https://mahrov.4bb.ru/ , и если ваше творчество заинтересует тамошних обывателей, то и подскажут, и покажут, и расскажут, и носом ткнут. А тут гуманитариев мало, здесь больше технари обитают. Хоть и хреновые, но технари )
Автор чересчур оптимистичен. Тут, в свете последних событий, хотя бы до 30-х дожить. А чем тебя убьют: бомбодроном, высокоточным или ядрён-батоном, собственно, без разницы. Что же касаемо теорий, то это вечная борьба оружия против доспеха. На технику для борьбы с дронами уже системы РЭБ начали ставить. Думаю, доживём и до индивидуальных или групповых комплектов. Всякие Кинжалы с Калибрами удовольствие недешёвое, а потому и не массовое, так что ствольная и ракетная артиллерия да ФАБы -наше фсё на оставшиеся трудные года.
То, что Т-26 на начало 41-го года лишь движущаяся мишень для немецких танкистов и артиллеристов — спору нет. Но склеить вместе его 45мм и САУ никак не получается. 45-ка проигрывает немецким танковым пушкам по всем параметрам и даже против 37мм колотушки не пляшет. То есть использовать Т-26 как САУ мы не сможем чисто технически, потому что не имеем ни преимущества в дальности огня, ни мощного фугаса с бронебоем, ни возможности вести огонь с закрытых позиций и ещё много разных «НЕ». А с учётом низкого качества командного состава и необстрелянной крестьянской пехоты он так и будет идти в первой линии и гореть.
Как вариант: разработать и произвести заводские комплекты для установки на Т-26 76мм «бобиков» обр 1927г силами рембатов. Этих пушек у нас было около 18 тыс и для орудия поддержки пехоты оно было слишком тяжёлым и неудобным. Если же поставить его на гусеничное шасси, то будет уже совсем другой коленкор. Других довоенных орудий было на порядок меньше, но есть ещё около 4тыс 76мм пушек обр 1902/30гг и 6 тыс 122мм гаубиц 1910/30гг -из этих уже и с закрытых позиций можно стрелять. Да, я читал первую строчку, но там ключевая фраза «в САУ превращали», а без этих «превращений» он ею никак не станет, как эту скотинку не назови.
«Томпсоны» и «Кольты» шли в комплектах поставляемой бронетехники и самолётов. Поэтому и фото с ними бойцов и командиров РККА не такие уж редкие. В Сети нашёл ещё одно интересное фото: подписано, что стрелок Ил-2. Но пулемёт явно Браунинг, да и стык кабины и фюзеляжа у Ила со стороны стрелка выглядит по другому -вровень выпирает, а тут явно небольшой уступ виден. Хотя, и на лендлизовские самолёты тоже не особо похоже. Может, кто знает что это за техника?
Недавно же этот материал был.
После успеха серии переСвет, наши конструкторы замахнулись на более мощный проект линейного катамарана, а потом и тримарана, сконструированного по линейно-заниженной схеме. Первый корабль катамаранной серии получил название КаМаша, а тримаранной -ТриПаша.
Я так и не понял, а что, собственно, хотел сказать автор, переписавший общеизвестные исторические факты и сделавший единственное «предположение», что: «Вокруг Николая сложилась негативная атмосфера». Налицо просто титанический исторический труд копипастом из Википедии. Вот всё больше убеждаюсь, что приставка «медиевист» — это синоним «пустозвона».
Это же почти что «Змей Горыныч» Бартини.
Насчёт простоты конструкции — это вообще не к роллинг-блоку. А иначе бы до перехода на бездымный порох все армии мира имели на вооружении винтовку этой конструкции. Но, видимо, военные инженеры всего мира были недалёкими идиотами, раз не разглядели своего счастья. Ведь Ремингтоны кому только их не предлагали. И в итоге чуть не разорились, если бы не турецкий заказ и их револьверы.
Обычная болтовка намного проще в производстве и неприхотливее в использовании. Роллинг-блок же требует точной подгонки деталей и очень чувствителен к загрязнению, что приводило к разрыву гильзы при незакрытом затворе. А чтобы почистить этот «простейший» затвор нужна полная разборка винтовки с применением специального инструмента, и сделать это в окопе на коленке вряд ли получится. Там столько мелких деталей, что есть большая вероятность обратно всё это уже не собрать.
Автор то ли Ланцова начитался, у которого все герои даже в 16-м веке сразу на роллинг-блок русскую армию перевооружают из-за его «простоты», то ли в разобранном состоянии ни разу этот затвор не видел, а только схему запирания в Вики посмотрел, а иначе бы не написал вот этот бред:
А папская гвардия — это несомненный пример для всех остальных армий ) Ещё бы про алебарды швейцарцев вспомнил )
А смысл? Стоит дороже, весит больше, боезапас меньше, а профит тот же. Если бы не косяк металлургов с бронебоями к 45-ке, то со всеми панцерами первой половины ВОВ она бы справлялась. А если и Ваша 50-ка не ломает кошкам морду, то это выглядит как лечение импотенции операцией по увеличению.
Автор очень слабо владеет материалом, а всё туда же — историю писать. Тоже поди очередной медиевист? Был бы «застой», не было бы у нас бомбических пушек и победы под Синопом. То есть наши «застойные» инженеры зачем-то следили за новинками в артиллерии и быстро внедряли у себя лучшее. Знали они и про Ланкастера с Армстронгом, и про Родмана с Круппом и пр. В это же время совершенствовались шрапнельные снаряды. У нас этим «застойный» Дивов занимался. Кроме новых типов снарядов и орудий в это время вовсю шли эксперименты над стальным стволами. В 1847 Крупп уже представлял свою стальную пушку. Обухов в 1851 так же получает в Юзовке литую тигельную сталь. И Бессемер свой конвертер так же изобрёл в поиске стали для пушек. Так что «застой» — он не в
клозетахстволах, а в головах.А о чём тут можно дискутировать? В заголовке вроде как логика упомянута, но назначать Харрикейн «решающим оружием» ВМВ -это не логика, а очень глубокое альтернативное мышление, то бишь дебилизм. В этом смысле даже Каталины с Либерти всяко больше нарешали, если конечно, не учитывать Восточный фронт, что опять же против всякой логики, зато по западной повесточке. Ведь это не СССР, а их калолиция победила фашизм. Вот и подумайте логически, кто такие этот Фирсов и Сорокин? И тот, кто подобное гуано по Сети распространяет.
Несомненно, и беречЬ мягко )
И где логика? Их ведь как раз и увольняли за просчёты в руководстве и низкую боеготовность, а тут снова здрасьте. Были, конечно, исключения, но у большинства бывших «краскомов» за плечами лишь три класса церковно-приходской.
И получите польские банды в тылу и кучу дезертиров и перебежчиков на передовой.
А вообще я не понимаю, зачем городить сомнительную структуру с невосполняемым вооружением и боеприпасами? Иностранцы прекрасно и в РККА воевали, и в составе своих национальных подразделений (там даже язык не надо было учить). А для осужденных и существовала структура штрафбатов.
А зачем? Только ради стоимости? Ведь чем короче корпус, тем больше продольная раскачка, то есть о стрельбе с «дорожки» можно забыть, да и у механика в смотровую щель только небо и землю будут показывать. Снижаются и возможности по преодолению препятствий, что жизненно важно для танка. Ну и чем больше объём, тем меньше загазованность, удобнее экипажу, больше б/пр и т.д. Кормовой пулемёт в ту же степь. Там лучше укладку разместить и отсечь от башенного пространства перегородкой как у всех нормальных танков.
Я вообще не понимаю, зачем так мучить скотинку, когда есть В-2 и БТ-7М и 7А? Дефицит бензина опять же. Хотите удешевить? В топку колёсный ход с рулевым и гитары Кристи. А если отказаться от Т-26, то с В-2 у нас все танковые части будут на однотипном дизеле. Представляете экономию в масштабах больницы? Но вот целесообразности в Ваших изменениях я так и не увидел. Судя по схеме бронирования, для Pak36 данный образец так и останется кормом, и зачем тогда трепыхаться?
Если бы он производился серийно, то однозначно бы так не выглядел ))
Приятно наблюдать за прогрессом коллеги на ниве альтернативного танкостроения. Помню его первые публикации и рисунки, скажем так, не очень уверенные ) Зато теперь и глаз радуется, и видно что материала прилично перелопачено. Браво, коллега! Снимаю каску.
У меня от МОшного эпитета «новейший» уже глаз дёргается. И что на картинке показывают, иначе как гробы на колёсах не назовёшь. И про овраги опять забыли. Особенно: «Потребовал срочной постановки в серийное производство» повеселило. Разве что китайцы чего-нить в массовом порядке продадут, ибо опытными экземплярами эпичной картины не написать.
Ворошилова жалко. Выходит, что ради химеры маршала уконтрапупили. И как теперь РККА без КВ, но зато с осадными винтовками?
Автор недалёк, но резок и категоричен ) Только у меня после прочтения картина как раз обратная нарисовалась: в тексте одна вода в сферическом вакууме. И откуда деньги у бедных евреев? И ещё очень много вопросов возникло. Например, в чём сакральный смысл разницы в 0,6мм между индивидуальным и групповым калибрами?
Про это ОД(останавливающее действие) уже только самый ленивый оружейник не отписался, и тут снова здрасьте. Мнение, что скоростная пуля меньшего калибра уступает по ОД пулям большего калибра с меньшей скоростью не соответствует действительности. К тому же, никакие расчётные формулы не дают достоверного результата в определении ОД. И в каждой стране к ОД приняты свои требования, а если точнее, то к дульной энергии, поскольку общепринятого понятия ОД не существует. Наиболее достоверным считается метод фиксации размеров ОПП (остаточной постоянной полости) при прохождении через испытательный блок (мыло, пластилин, желатин, силикон и пр.). И по этим параметрам 7,62х25 превосходит почти все пистолетные патроны времён ВМВ. А для ПП того периода это вообще идеальный патрон с высокой скоростью и настильностью. В Сети есть множество материалов по тестам ОПП и травмирующему действию ТТшного патрона, включая собранные за время войны материалы военных хирургов, и ни один из них не подтверждает расхожего мнения о низком ОД этой пули.
С Днём Победы!
Мда, труд монументальный ) С трёх заходов осилил. Только вот решить проблему перманентного некомплекта путём сокращения числа дивизий вряд ли получится. Это будет как нынешняя оптимизация здравоохранения -ни больниц, ни врачей. И через три месяца окажется, что и в меньшем количестве дивизий будет тот же некомплект. Просто прибытие и ввод в строй свежего пополнения не покрывало убыли л/с. Из-за Урала люди месяцами к фронту добирались. И тылы постоянно не успевали за войсками. И ещё открою Вам страшную тайну -сейчас в наших бригадах такой же некомплект. Так кого же надо сократить?
Яркий пример роли личности в истории. И работы англичан в долгую. Думается мне, что именно после стычек с японцами они решили поставить на этого безбашенного боевого петушка, а не на обкуренного китайского.
Приличных слов нет. Проще картинкой )
Нынешняя война показала, что «несокрушимых монстров» не бывает. Лёгкий дрон, удачно прилетевший в ходовую, обездвиживает любой современный танк, а тяжёлый уже его добивает. И разница в стоимости средств поражения и современного танка сопоставима с миной Уайтхеда и броненосным крейсером конца 19 века. Подобная же картина наблюдается и с разработкой новых прототипов бронетехники. Как тогдашние корабли устаревали уже на стапеле, так и нынешние танки не успевают за прогрессом средств поражения. И по сути что Армата, что этот прототип, на нынешний момент всего лишь очередное мясо для дроноводов. Разве что выживаемость экипажа немного повысится. Но при картине, когда несколько дронов гоняются за отдельным пехотинцем, я бы на это ставку не делал. Судя по поделкам фронтовых кулибиных и тактическим изыскам на нуле, тенденция в разработке техники для переднего края развернулась в обратную сторону, и от бронированных монстров переходит к малозаметным и манёвренным беспилотным и управляемым образцам. Тут опять же напрашивается аналогия с броненосцем и тропедным катером. Так что всё это мы уже не раз проходили в нашей истории, но инерцию военной мысли вместе с готовящимися к прошлой войне генералами так никто и не отменил.
Всё замечательно, но эта жёлтая пантера на подиуме немного напрягает )
Вообще-то турки и без «алжирских корсаров» с французами с этой проблемой прекрасно справились. Просто уменьшили калибр и заряжали штуцер сразу двумя круглыми пулями. При выстреле первая пуля давила на вторую, та куполообразно деформировалась, плотно прилегая к стенкам ствола и входя в нарезы. О таком способе стрельбы ещё Суворов упоминал. И кавказские горцы из таких малокалиберных турецких карамультуков тысячи наших солдат и казаков в своё время положили.
Что за феерический бред! Как шестиствольный пулемёт можно «модернизировать» в пушку? )) Коллега byakin откуда Вы подобное гуано черпаете?
Гуглом пользоваться не пробовали? Эти магазины давно уже из разряда новинок вышли и на всех маркетплейсах валяются. Только странно, что автор указывает в ТТХ АК и 96 патронный бубен для РПК-16, и непринятный двухрядный магазин на 60. Видимо, так смотрится солиднее.
Тогда и в картинках тоже сбой, поскольку на фото именно пушка Барановского.
Вы хоть раз ручной сепаратор видели? Там тоже ручка как у мясорубки, но скорость вращения крыльчатки как у реактивной турбины. Если его к блоку стволов прикрутить, то и все 5тыс выстрелов можно выдать. Дело лишь в передаточном числе червячного редуктора, маховике и механизме подачи патронов. Другой вопрос: а нафига такая скорострельность при отстутствии возможности быстрого переноса огня? Тут сразу вспоминается высказывание какого-то из генералов о митральезах, что они нужны только в том случае, если ему понадобится убить одного человека 50 раз. Поскольку в трупах после их применения находили по 20 и более пулевых отверстий.
А так, схемка-то прекрасная, и до сих пор самая скорострельная. Просто тогда сработала инерция военной мысли, и пулемёт причислили к артиллерии, наводя по-орудийному. А додумались бы до плечевых упоров с противовесами, да вместо рукоятки вращения педальку как у швейной машинки приладили, была бы вундервафля.
И для меня до сих пор остаётся загадкой, почему средства ПВО вернулись к этой схеме только к 70-м годам 20 века. К началу ВМВ уже и подходящие платформы имелись, и нужные материалы были, но нет -изголялись, собирая в кучу что было для повышения плотности огня, когда очевидное решение лежало на поверхности.
Думается, что это один и тот же человек. Там автор Владимир Станкович, тут vlad_stan.
Зачем эту зомбю снова подняли?
Чего ещё ждать от человека с ником «Титернатор» )
И до сих пор горят. Но чаще всего причиной этому являются не действия противника, а плохое обслуживание. Возгорание ведь происходит не в самом двигателе. Воспламеняется пропитанная солярой грязь в эжекторе и вокруг двигателя, а так же не убранные остатки масла и топлива.
У нас это вечная болезнь.Всё делается на отъ.бись, потом а на марше обязательно кого-то тушить приходится. Даже пожарная автоматика не помогает. И хорошо если успевают технику спасти. Частенько приходилось отправлять БМП в капремонт после пожаров при эксплуатации. Так что и дизель не панацея от пожаров. Низкий уровень технической грамотности, плохая матбаза и слабый контроль ТО — вот главные корни проблемы.
Чтоб Вы поняли, мне придётся написать в три раза больше чем весь Ваш пост. Попробую тезисно.
«У короля много» (с).
Нам в Крымскую шторм мало чем помог.
Вот именно! А в наступлении? А второй эшелон, фланги, резервы, ротация и пр?
И ещё я представил себе масштаб оргштатных мероприятий по сокращению и слиянию ста дивизий, и не желал бы оказаться на месте тех командиров, что получили бы такой приказ. Мне в своё время приходилось принимать участие в подобной оптимизации -бардак стоял страшный. Это же не только л/с, технику, склады, учебную и тыловую базы надо слить, но ещё и всю документацию свести, а там как всегда тысячные недостачи с приписками, и начинаются танцы с бубнами. Никто не захочет вешать на себя чужие косяки. Это к каждому штабу и тылу придётся по группе аудиторов и по роте НКВДшников приставлять. И всю матбазу с техникой брать под охрану — если ничьё, значит общее. Я к тому, что такие мероприятия и в мирное время задачка не из простых и быстрых, с большими потерями всего и вся, а в военное и вовсе может обернутся катастрофой.
При чём тут грязь -обычная физика: чем больше площадь сцепления с грунтом, тем больше тяговое усилие.
Почему же тогда не было Перуанской империи и прочих, почивших в бозе?
Почему же тогда Испанию, Голландию и Францию в их колониальном расцвете не считали империями? А ту же Германию с её двумя островами в Тихом океане именовали именно так?
Если только по ОД, то да. По этому вопросу так же множество материала в Сети. Но ещё раз повторюсь, что в оружейной науке такого параметра не существует, ибо определяется с точностью плюс минус лапоть с кучей условностей. То есть при выдаче ТЗ на стрелковку эта характеристика никем не рассматривается и не учитывается.
Мне всегда казалось, что статус империи скорее тяготеет к социальному устройству и мировоззрению, чем к экономической модели и прочим имперским замашкам. Те же пшеки до сих пор «от можа до можа» фантомно мриют, но ни у кого ведь язык не повернётся это недоразумение империей назвать. Империя -это прежде всего многонациональное и многоконфессиональное государство с крепкой централизованной властью и общей идеей. Иначе никакие полицейские и экономические меры не смогут удержать в повиновении смотрящие в другую сторону окраины. Тот же пример с вечно бунтующей Польшей в составе РИ. И с национальными республиками в СССР. Как только пропала связующая идея -всё посыпалось.
Ходит старый анекдот про Берию, что пришёл к Сталину просить деньги на борьбу с коррупцией.
-Нужно 35 миллионов, товарищ Сталин.
-А украли сколько?
-20 миллионов, товарищ Сталин.
-Тогда пусть воруют.
Как причём? Это же: Опыт -сын ошибок трудных, и Случай -попаданцев друг. Хотя, задачи и цели для стрелкового оружия с тех пор вроде не поменялись.
Опять ерунду пишете. Избыточен для чего? Вы хотя бы примерно представляете себе задачи ротного пулемёта? И почему наш ДП не мог выстоять в дуэли с МГ? А вес Максима со станком видели?
Хотя, изначально Вы задали вопрос: «зачем люди в альтернативах топят за Лапуа?» Я, по возможности сил и знаний, ответил. И ко мне же теперь претензии про далёкое будущее и перерасход ))
И коли уж речь зашла за прицелы, то может проще отечественной оптикой заняться, чем Армию перевооружать и хоронить геройских маршалов? А так: поставил хорошую оптику на ПТРД -вот вам и вожделенное осадное ружьё.
По тем же причинам, по которым натовцы запустили свою программу NGSW. Поскольку 7,62 как избыточен для индивидуального оружия, так и слаб для группового. Вот многие и считают, что калибр 8,6 должен перекрыть самую слабую нишу в батальонной стрелковке: 12,7мм крупняк маломобилен, а 7,62 уже слаб для станкача и снайперки. С принятием же 8,6мм появляется возможность поражать технику противника с противопульной бронёй, пробивать двигатели, щиты орудий, вести более эффективный зенитный огонь и поражать огневые точки противника на больших дистанциях и за укрытиями. При этом стоимость и вес оружия не зашкаливают и сохраняется возможность быстрого манёвра и ведения огня как с универсального станка, так и с сошек.
И кстати, основание гильзы у Лапуа такое же как у нашего ранта 7,62мм обр 1908г. Совпадение? Не думаю.
Насколько я помню, с момента обнаружения первого алмаза в 49-м, советские геологи ещё пять лет усердно пытались найти месторождение, и только чистая случайность позволила найти саму трубку. Не думаю, что слабая довоенная геология, связь и логистика смогли бы достичь результата раньше чем это случилось в РИ. Да и промышленная разработка в условиях вечной мерзлоты, отсутствия дорог и безлюдной местности — это даже не тракторный завод построить. К тому же, массовый выброс алмазов на рынок однозначно обрушит цены. А мелкие партии даже добычу не окупят. Так что я бы не расценивал якутские алмазы как кубышку-выручалочку. Если уж речь о попаданцах, то волжская нефть в этом плане и то предпочтительнее.
Тоже не понимаю, зачем изобретать велосипед, когда в Воронеже возобновлён выпуск Ил-96. Под 76-е придётся всю инфраструктуру перестраивать. Опять кто-то кучу бабла решил попилить, а то проекты мотороллеров уже не канают.
Да кем же надо быть, чтобы смеяться над работами бедного художника. Это таки и было рацпредложение. А то бумагу портили, кульманы тёрли, спецпаёк получали, а стране на выходе шиш без масла.
Ему бы спарку ДШК на крышу, мощную радиостанцию, да поставить на железнодорожный ход, тогда может и сгодился бы в качестве кочующего огневого средства для прикрытия эвакуации на начальном этапе. Или залить по башню бетоном и использовать в качестве артиллерийского ДОТа. Больше у меня вариантов нету -куда ещё эту мышь приспособить.
Если вспоминать о смысле, то у меня сразу возникает вопрос по средствам транспортировки для этого монстра. Да и большинство мостов у нас пока деревянные, и 100тонная махина для них явный перебор. Разве что рядом с Царь-пушкой это поставить, чтоб ещё больше боялись.
В СССР и осаждённом Ленинграде ППС выпускался в том числе и артелями и непрофильными заводами и мастерскими. К примеру, артелями «Примус» и «Штампмет», цехом «Счётмаш», паровозоремонтными мощностями и пр. Так что говорить об какой-то узкой специализации вряд ли уместно. Были нужны всего лишь фрезерный, токарный и сверлильный станки, сварка и кузнечной пресс. Под эти условия подходила масса производств. А вот включать или не включать их в цепочку уже решала логистика в условиях войны.
Потери иностранных военных формирований в РККА составили:
польских – безвозвратные 24707, санитарные 44233, всего 68940 чел.;
чехословацких – безвозвратные 4011, санитарные 10191, всего 14202 чел.;
румынских – безвозвратные 37208, санитарные 92108, всего 129316 чел.;
болгарских – безвозвратные 10124, санитарные 21541, всего 31665 чел.;
монгольских – безвозвратные 72, санитарные 125, всего 197 чел.
А ещё башкиры, тувинцы, Нормандия-Неман и пр. Всё в топку только чтобы не было банд?
Но смысл тот же. Отбеливание кровью.
Интересно, а Вы чего ожидали? ))
На мой вкус это даже не бижутерия, а как раз то, чего полно в свинарнике. Но оскорбление коллег за их личное мнение — это показатель интеллектуального уровня автора.
Тогда в Ваших постах не останется ни одного комментария ) И прежде чем обвинять кого-то в хейтерстве, посмотрите в зеркало и почитайте словарь. Откуда столько ненависти? Я ни разу не замечал на этом сайте необоснованных наездов. Всё зависит от качества материала. И коли уж опубликовали нелогичный бред, то терпите, мотайте на ус и работайте над ошибками. А истерики и брызгание слюной плохому материалу никак не помогают. Скорее, наоборот, народ будет обходить Ваши темы в виду неадекватности автора. Зачем метать бисер…
Зря. Альтернативщик должен гореть! И быть достаточно злым, а то развелось, понимаешь, экспердов со всякими дотошными заклёпочниками.
Думаю, что не тяжелее ППД -детальки по технологичности схожи. Только слишком ненадёжной эта игрушка получилась из-за нагановского патрона.
Это как раз и не проблема. В Сети есть несколько калькуляторов для расчёта баллистики. Только свои данные подставляй.
Я вас умоляю ) Темы по срелковке никогда не были спокойными. Что же касаемо альтернативы, то всё уже придумано и обкатано до нас. Если только с калибрами и патронами поиграть. Но для таких игр не так много развилок и тем более средств, чтоб резвиться когда вздумается.
Не скажите. Наши люди на такси на войну не ездят(исторический факт). Наши же перед самой войной за каким-то ….. продают мобзапасы — скинули задарма все берданки и часть трёхлинеек(под предлогом освобождения складов). А наши заводы могли производить макс 40 тыс винтовок в месяц, при их ежемесячной убыли в 200 тыс. Весь мир готовился к войне, скупая оружие, и только наши люди его разбазаривали. А потом их люди за бросовый хлам нашим людям руки выкручивали, требуя не только золота, но и всяческих политических и даже территориальных уступок.
Есть у меня большие сомнения, что лафет, станины и накатник, рассчитанные на 37мм, выдержат отдачу подкалиберного из 50мм ствола длиной в 70клб. Тут либо хороший дульный тормоз нужен, либо так же на лафет ЗИС-3 переходить.
Я даже комментировать это не стал, иначе бы многа буков получилось, а мне лень ) Не понимаю, зачем человек лезет в тему, по которой у него явный пробел. Если ради ассортимента, то подобного «добра» в Сети хоть залейся — сейчас каждый второй стратег, медиа-историк и оружейник.
Странно, ведь у Вас же русским по чёрному:
А насколько я помню, у «Тигра» лоб 100мм, а у «пантеры» 80мм со скосом, то есть приведёнка будет всяко больше 85мм. Тогда о какой «морде» идёт речь?
Так и жизнь не сахар ) Да и профдеформация опять же. Но как ещё назвать снятое с вооружения старьё, которое нам впаривали по цене нового.
На то он и автор. Он так видит )
Озадачили ) Даже пересмотрел этот выпуск и только тогда понял, что мы просто по-разному понимаем термин «окопная война».
Там дело в другом… Мы тогда скупали всё что могли по стрелковке, даже откровенный хлам. А так как пиндосы не захотели делать наши трехлинейки, то пришлось заказывать у них эту рычажную байду. И то пока они провозились с переходником с нашей обоймы под их трубчатый магазин, уже и война закончилась. И мы вместо мильёна винтовок получили всего триста тыщ. В этой же программе были названы все недостатки сего стреляющего недоразумения, так что даже не представляю что же могло так «внушить филолога». Ведь там кроме скорострельности одни сплошные минусы.
Озадачили ) Даже специально пересмотрел этот выпуск, и там нет ни слова про вооружение ими штурмовых отрядов, или так называемых «батальонов смерти», коим и предполагалось зачищать окопы. Наоборот, эти винтовки распределяли в наспех собранные и обученные национальные полки второй линии, где была реальная оружейная солянка. Ведь в первую мировую мы побирались со стрелковкой по всему миру, скупая даже откровенный хлам. Да и было бы странно, что наши для зачистки окопов заказали длинноствольный Winchester M1895 под мощный винтпатрон, а не дробовик Winchester Model 1897, как раз и получивший прозвище «окопная метла».
И что там может внушать? Сложная, капризная, опасная для стрелка хреновина. Ведь в её магазине наконечник пули очередного патрона упирается в капсюль следующего — так себе лотерея ) И заказали мы их довольно много лишь от безысходности. Только пока америкосы химичили с переходником под нашу обойму для их трубчатого магазина, уже и война закончилась ) Так что вместо миллиона винтовок мы получили что-то около 300 тыс. И потом раздавали их всяким борцунам с режимом.
Я много кого ругал ) Всех теперь и не упомнишь ))
Спасибо, поржал )
Видимо, я тоже на этот канал недавно наткнулся ) Смешались в кучу кони, люди.
На первом фото у бойца СР2М «Вереск», просто без банки глушителя. А вот его лётные перчатки на натуральном меху немного напрягают. Очень уж в них неудобно производить манипуляции с оружием, особенно таким компактным. И быстро их сбросить тоже не получится.
За байками -это к медведям, а мне мой однокашник лично показывал бумажку, в которой он при потере коптера-корректировщика должен отчитаться по отдельности за: тепловизионную камеру, батарею и блок управления.
Нет, это абсолютно разные весовые категории.
Но в чувстве юмора этому переводчику не откажешь )
Так при СССР их и не было. Это только с началом 2000-х стали делать хоть какие-то карманы, знаки и разметку. Но в СССР и к хранению машины относились совсем по-другому. Редко кто бросал свою «роскошь» под окнами как сейчас, хоть и места во дворах было предостаточно. Обычно, до того как подошла очередь на машину, строили-покупали гараж, или ставили «ракушку», и уже потом пригоняли автомобиль. Как-то брали у одного деда копейку 70-х годов под стройку чтобы мелочёвку возить, так нигде ни пятнышка ржавчины, и вся кожа с резиной как заводская. Вот что значит гаражное хранение и правильный уход.
Так у тройки же люк мехвода в борту.
Устав — это не закон, а инструкция против дурака. Эдакая табличка под красной лампочкой на приборном щитке любой военной техники, где написано что нужно делать когда она загорается. Дураки, конечно, всё равно находятся. Тогда и техника летит, и личный состав батальонами гибнет. И страшнее всего, когда деятельный или напыщенный дурак до командования дорывается и пытается всё сделать по букве Устава, хоть в этом же Уставе и написано: «проявлять разумную инициативу и военную хитрость».
Помните, как в фильме «На войне как на войне» полковник на возражение комбата: «это не по Уставу» ответил: «Мне тоже доводилось изучать Устав, и там нигде не написано, как я 10-ю машинами должен атаковать в лоб танковый батальон».
А, собственно, pour quoi? У армейцев для такой буханки задач нет, да и габариты опять же -ни в одну «корову» не влезет. Как сельский грузовик? Так разве что сено да навоз возить, и то низэнько. Тем более, что третий мост убивает все достоинства буханки даже покруче чем в случае с пятидверной «Нивой». Не знаю как в других регионах, а в Сибири рулит именно короткая база, потому что после «много снега» получается много ручьёв, промоин и оврагов, и вот такая глиста повиснет на первом же из них. Так что целесообразности в массовом выпуске этой бухой таксы как и тогда не было, так и сейчас нет.
Давно пришло. Только до лестницы как-то не додумались )
Даже в более поздней атмосфере этот каменный цветок под названием 5ТДФ продуктом оппозитной дефекации получился. Уж сколько выводили и доводили, но так и недовывели.
Тут даже не прогрев и площадь лобового стекла рулят, а простой вопрос: нафига немагистральному грузовику большая кабина? Для чего нужно тратить в полтора раза больше стекла, резины и металла?
Эта система была тщательно продумана ещё в эпоху наполеоновских войн. С унификацией колёс и упряжей всех типов повозок с орудийными. А кроме того, предки ещё в начале 19-го века за всех будущих попаданцев постарались, ведь принятая у нас ширина ж/д колеи в 1524мм -это не что иное, как 5-ти футовая ширина колеи армейского транспорта. Куда ещё продуманней?
Про наш альтернативный реал, конечно.
РасстрЭлять!
А я б ещё и смачный мат добавил для обозначения глубины проблемы.
Но более гуманных способов вылезания из этой клоаки как-то не видится, ибо эту субстанцию уже лет двадцать всеми конечностями взбивают, но в итоге всё равно дерьмо получается.
Прям уроборос получился — как ни крути, везде жопа )
Или так: чем лучше квалификация эксплуатантов, тем выше боеготовность и процент возвращения в строй вверенной им техники. Но до открытия этой аксиомы надо было трижды кровью умыться. Хотя, тот же штурм Грозного показал, что бабам ещё рожать и рожать.
Я тоже под постами о «железе» всегда повторяю, что бардак был не в башенках, а в головах. И какие бы танки ни поступили на вооружение перед ВОВ, они бы так же горели бригадами и дивизиями, или оставлялись экипажами без горючки и запчастей.
Написать-то написали, а вот кому они нужны и зачем, видимо, забыли написать, или вообще не задумывались, ограничившись только красивой картинкой. Но для стимулирования Вашей флотоводческой мысли на всякий случай спрошу ещё раз: на каких коммуникациях эти крейсера будут действовать и где будут брать уголь для машин? Или просто «Fleet in being»?
Вам шашечки, или ехать? В плеяде самых удачных каперов как раз эти самые летуны-грузовозы и главенствуют. Разве что Эмден может с ними поспорить. И чем Вас знаменитые балтиморские клиперы не устраивают? Их тогда клепали как горячие пирожки, потому что они за один рейс до Калифорнии окупались. Идеальные кораблики для каперства. И вооружить их проще простого по примеру Петропавловской крепости. Один старый линкор =вооружение и экипажи минимум для 20-ти клиперов. Ведь корсару мощный бортовой залп не нужен, ему же не в линии стоять. И вообще, где ваши паровые клипера бункероваться будут, когда у нас из союзников только Персия? Бриты из-за наших трёх парусных фрегатов на Тихом океане целую эскадру выделили и Петропавловск раскатали, а тут минимум полста клиперов можно на их коммуникации выпустить. Ещё и ирландцев с вако подключить, подарив им дармовые кораблики. У бритов с французами просто флота не хватит всех ловить. Ещё и Сингапур с Сиднеем со спущенными штанами как раз сидят. А конвои собирать — там такие убытки пойдут, что визг от Лондона до Сиднея стоять будет.
Разделяю Ваш сарказм, коллега )) Тогда лучше сразу 12″ Машку брать, а то бегай потом за ними вдоль необорудованного берега.
Соглашусь, что формат отнюдь не для «интересующихся». Я хоть и осилил, но в таблицах поплыл. Труд и правда монументальный, но нам бы лучше «про любимый лунный трактор» коли уж пошла такая «моторизация».
Там «упрощённо» не получится. Вест тела СГ -13,5 кг, а сухого «Максима» -20кг, а с водой в кожухе и лентой будет все 25. Так что придётся строить подобные чумы.
Кода у тебя прямо перед носом стоит марево от работающего на пределе дизеля в 1,5 кило, никакая оптика не справится. И да, нынче для танка больше угроз с воздуха, чем с лобовой проекции, так что от подобной компоновки никакого профита, разве что экипажу через корму будет удобнее и безопаснее машину покидать.
Вряд ли он будет кого-то инструктировать. Скорее, утирая кровавые сопли, будет петь соловьём в камере под аудиозапись и протокол.
Попытался «замкнуть» логику и хоть немножко срифмовать.
Армяне не любят турок, а турки не любят греков,
А греки не любят албанцев и всяких балканских цыган.
Албанцы не любят сербов, словаки не любят пшеков,
А сербы не любят австрийцев, и венгров, и прочих болгар.
А шведы презренны к финнам, как к бывшим своим холопам,
А финны эстонцев не любят и русских за пиздюли.
А русских ещё не любит почти половина Европы,
А кроме Европы боится почти половина Земли.
И русские, кстати, тоже прилично кого не любят,
Особенно бритов и янки, за то что им вечно срут.
Хотя, и пиндосов, и англов почти что никто не любит.
Ведь их если пустишь в гости, последнее унесут.
Монголы не любят китайцев. Китайцы тибетцев не любят.
Тибетцем ваще всё пофиг, насрать им на всё с горы.
Арабы не любят евреев. Евреи арабов прессуют.
Евреев никто не любит, причём с самой давней поры.
Французы не любят многих, от Африки до Кореи.
Особенно немцев не любят за две мировых войны.
А немцы пиздя́т, что любят всех беженцев и евреев,
Хотя, лишь совсем недавно всех вешали без вины.
Кого же не любят немцы? Ну, может быть турок немножко,
Которых не любят армяне, замкнув этот сраный круг.
И просится сразу вывод о том, что наш мир — обложка.
За ней же грызня и войны, никто никому не друг.
Меня же ужасно бесят лемуры Мадагаскара —
Совсем они там офигели и напрочь отбились от рук…
А ещё «Инженер» ))
Слишком уж эти человечки похожи инопланетян из голливудской фантастики. Либо тамошние художники ещё тогда что-то знали, либо…
Всякое в жизни бывает. Я вот 15 лет прожил в Новосибирском академгородке, так там, после поездки в маршрутке №7 чувствуешь себя как после лекции по ядерной физике. А когда ушёл работать на гражданку, то охранниками у меня работали доценты и кандидаты наук. В основном, почему-то, историки.
В Сети есть парочка неофициальных переводов от неравнодушных людей. Но там вроде только игровой интерфейс переведён, на тексты и карту словаря не хватило.
Они и на Хорезм-то идти не планировали, им бы Китай сперва качественно переварить, но персы сами нарвались — монгольское посольство ограбили, а тут уже вопрос международного престижу колом встал, а века тогда были суровые, и «озабоченность» совсем по-другому выражали.
И вообще, создаётся такое впечатление, что Маркс свою модель с империи Инков и содрал )
Отнюдь. Поинтересуйтесь, там практически всё по Марксу. Ни денег, ни собственности, от каждого по способностям и каждому по потребностям.
Зато его построили инки. Почти что в классическом виде. Но почти вся история Туантисуйю — это сплошные захватнические войны.
Тут имеется в виду не сам факт наступления коммунизма, а государственный строй, провозглашающий путь к коммунизму. То есть отсутствие частной собственности и всё такое.
Но как по мне, то идеальных строёв не бывает, а люди всегда найдут из-за чего пособачиться да юшку пустить. Кому-то приграничный остров позарез понадобится, кому-то «братский» народ срочно потребуется от диктатуры спасать, кто-то марксистко-ленинские догматы по разному понимает и пр.
Так тоже не дураки потому что. Но причём тут «мы», коли речь была за немцев? И как это опровергает высказанную мысль, что лучше иметь десять грузовиков разных марок, чем три унифицированных?
Один в один верещагинский баркас.
Даже дядя Лёша нервно курит в сторонке. То есть только ради опробации турбины мы покупаем(разрабатываем) новый проект корабля на 1кт? Причём со взятыми с потолка характеристиками, не вписывающимися ни в одну концепцию для 1907 года. И это с учётом утерянного военным образом в Цусимском проливе и Порт-Артуре флота. Гениально!
Ну так МТС изначально для того и создавались, чтоб не покупали, а брали в аренду вместе с трактористом и оборудованием.
Задумывался он, конечно, как оружие для танкистов, но по факту прижился у спецназёров и милиции. На 100м больших отклонений по кучности от АК-74 я не заметил, а больше ему и не надо. Хотя, доводилось даже охотиться из Ксюхи, и брать косулю метрах на 250 и более. А так — втыкаешь дисковый магазин, и получается современный штурмовой ПаПаШа.
БК -это 450 патронов 5,45 (чуть больше 5 кг) В подсумке 4 магазина -120шт + 4 «расчёски» (обоймы) по 15, итого 180 патронов. Остальное в пачках в рюкзаке. Вес бакелитового магазина на 30 патронов 245 гр. Можно, конечно, и 30 снаряженных магазинов на себе таскать, но обидная кличка после такого однозначно прицепится. По опыту боевых выходов и скачек — с собой оптимально 5 магазинов и 10 «расчёсок», остальное в пачках (количество зависит от задачи). Современные разгрузочные системы позволяют нести 8 и более магазинов, но мобильность бойца при этом снижается — на груди получается сэндвич из плитника и двух магазинов.
Ото ж ) Чёт не помню я крестьян-перебежчиков.
Так как раз за это и воевали. Эдак задашь нынешнему либерастическому «историку» вопрос: так почему же обычные русские крестьяне бросались под немецкие танки с криками «За Сталина» и уходили в партизаны? Естественно, в ответ они выкатывают киношные штампы про винтовку на троих, заградотряды, кровавую гэбню и тотальную пропаганду. Но считать русского мужика тёмным и глупым — это перманентная ошибка нашей «мыслящей инитлихенции». Ведь сколько ни говори «сахар», во рту слаще не станет, а про остальное говорить уже оскомина набита. А ответ прост: к началу 40-х русский крестьянин впервые стал кушать вдоволь, перестал хоронить деток от голода, ходить в кусочки и пр. Вот за это и воевали. А ещё за доброго и великого царя Сталина, который наконец-то смог накормить Россию.
Я б к радиостанции ещё и гусеницы добавил. Не с нашими дорогами на паркетники упирать.
Я не танкист, но из РПГ-7 по бронетехнике стрелять приходилось. При пробитии, приоткрытые люки танка хлопают как форточки на ветру. А весу в них килограмм 40, если не больше. Так что избыточное давление там создаётся неслабое, и люки лучше не закрывать. Хотя, даже с открытыми люками видел идущую из ушей кровь у танкистов после попадания кумулятива. Всё зависит от массы БЧ и места пробития. Но «размазанных» по внутренностям танка танкистов видеть не приходилось.
Хлопок — это вода и люди, очень много воды и людей. То есть нужна серьёзная оросительная система и тысячи дехкан. В то время Средняя Азия преимущественно кочевая, оседло живут только по оазисам. И чтобы снять кочевника с коня или верблюда и дать ему в руки мотыгу — придётся много пострелять, а потом долго ловить разбежавшихся.
Вы, естественно, удивитесь, но почти вся торговля РАК была именно с Китаем. И истреблением калана в Бобровом море мы обязаны как раз любовью китайцев к меху этого животного.
Странно, а вся Европа и даже Англия пили Кяхтинский чай из китайских фарфоровых чашек, что у нас в каждом купеческом лабазе стояли, и не знали, что массовый транзит китайских товаров через Россию невозможен. И поставками опиума в Китай наши купцы тоже не брезговали.
Ну да, лица на фото явно не под алжирским солнцем взрощены ))
Уже идём к модульному оружию.
http://op1.istu.ru/n-projects/mash-9.html
Хотя, Steyr об этом ещё в 80-х задумался. У пехоты универсальных калибров не бывает. В лесу или застройке большой дрын не нужен, а вот в горах или степи длинная рука предпочтительнее. Да и что такое индивидуальная стрелковка? Тут больше психологии чем эффекта. И зачастую обычный дробовик намного эффективнее современной пластиковой пукалки с обвесами. Ещё с наполеоновских войн основная масса потерь приходилась на огонь артиллерии. И поныне ничего не поменялось. А в условиях современных реалий, юзать 5,45 и старичка из 1908г мы будем ещё лет двадцать. И это при самых благоприятных раскладах. Ибо раздать каждому по аналоговнету и наштамповать мобзапас мы ещё долго не сможем. Главное, чтобы снарядов хватило.
Меня тоже всегда удивлял перекос в сторону парашютно-десантной подготовки и формальным отношением к горной и водолазной. Пиком горной подготовки был спуск по стене главного корпуса в училище. А водолазную вообще в бассейне проходили. Слава богу, под водой передвигаться не довелось, а вот в горах пришлось постигать эту науку почти с нуля и с потерями, которых можно было избежать, знай мы все тонкости войны в горах.
АК, РПК, ПК.
Ни в коем случае не настаиваю. Это всего лишь мой личный опыт. Учитесь исключительно на своих ошибках )
Именно что сырое, сложное и капризное, а наш стрелковый комплекс проверен в сотнях войн и конфликтов.
И чем Грот лучше последних моделей АК и РПК? Только что выглядит красивше, или из-за буллпапа? Эффективность оружия не в шутерах определяется.
Гы ) Вот оно — поколение некст )) Если нет пруфов, значит этого не может быть )) Я всегда ссылаюсь лишь на собственный двенадцатилетний опыт службы в войсковой разведке. А пруфы — их тоже люди пишут, иногда и вовсе не представляющие сути вопроса.
Ниже ответил.
Потому что изменили конструкцию крышки и изменили и перенесли прицел, а вот коллиматор или ночник вместе с подствольником уже не поставишь. То есть боевая ценность стрелковки теряется. Потому сейчас и идут по пути разделения этого оружия. А со старыми АК сам много раз видел как автомат разлетался на составляющие после выстрелов из подствольника. И пристреливать приходилось по новой — мушка у АК по продольной оси ничем не закреплена и держится только за счёт плотной подгонки втулки, вот она и сбивается.
И какой тогда смысл? То есть «Гебен» всё так же будет резвиться на Чёрном море, а Балтика останется без современных линкоров? И есть ли на дальнем Востоке мощности для обслуживания отряда кораблей по 40кт? И как их потом с ДВ без тяжёлых ледоколов выдёргивать? Мёртвый груз получится.
А если урезать осетра тысяч на 12-15? По итогам РЯВ создаём трехорудийные 12″ башни под проект с такой-же компоновкой 3х3-12″, и с возможностью модернизации на ББО с 3х2-14-15″? То есть у началу ПМВ мы получаем довольно ходкий корабль линии с водоизмещением около 23кт и с 9-ю 12-дюймовками в залпе, способный и Гебену насовать, и острова с минными позициями на мелководной Балтике защитить. И прицепом остальные ништяки капают в виде стоимости строительства, обслуживания, ремонта, осадки и продолжительного строка службы.
Я за везде и не говорю. Только про то, что сам не раз видел. Но это и не местная инициатива была. Всё под контролем Охотобщества делалось силами самих охотников и на деньги от взносов.
Господи, что за бред ))
Любой житель деревни со своим подворьем мог подать заявку и получить по жребию участок для покоса. Но обычно собирались артелями и косили вскладчину, а потом уже стога по жребию распределяли. Я за своё детство сотни часов на верхушке стога простоял, сено принимая. Вот завершать уже опытный человек залазил, а то сгниёт стог.
Телегу дед таскал на ГАЗ-69.
И уж поверьте, сибиряки умеют искать и делать дороги к неудобьям )
МТ-ЛБ 6МА, МТ-ЛБ 6МБ, МТ-ЛБ 6М1Б3, МТ-ЛБ 6М1Б5, БМП МТ-ЛБР6 и пр.
http://btvt.narod.ru/5/mtlbm/mtlbm.htm
Представить как раз можно. Да и были они, только неофициальные. По 50 бычков держать — тут никакой запорожец дерьмо не вывезет ) Но это было рентабельно если только выход на дармовые корма имелся. Пушного зверя тоже подпольно выращивали. Норку, хонуриков. И шапки шили. А вот в 90-х сразу куча фермеров появилась. Правда, из 10 только один выплывал. Нелёгкое это дело урожай вырастить, собрать и самое главное выгодно продать.
Раньше их отдельно подкармливали. Специально отдельно им сено косили и комбикорм в поле подсыпали особенно в снежные зимы.
В стогу сено от влаги защищено. Сверху своеобразная крыша получается через которую вода внутрь не попадает.
Поддерживаю. Особенно этот коридор вдоль движка. Военные уже давно с идеальной компоновкой для бронемашины по опыту определились — это Мотолыга.
Сено возят по зиме сразу стогами. Кировец или ДТ на листе тянет. Какой тогда смысл метать стог, чтоб потом его частями перевозить. А если травки скотину подкормить или веников нарезать — этого объёма за глаза. И что вы подразумеваете под словом сельский «частник»? На селе частники — это все жители, у которых есть свой двор со скотиной (частное подворье). Мой дед на прицепной телеге полутонке все хозяйственные нужды перекрывал. 2 коровы, 2 свиньи, с десяток коз, кролики, гуси, куры. А кому для этого нужен грузовик — это уже фермер получается.
Не скажите. На селе как раз такой машинки оченно не хватало. Чтоб тот же навоз вывезти или картоху с поля привезти. Мясо на рынок, зерно скотине. Объём как раз для частника.
Термин «чалдоны» Вам знаком? Как раз хлебопашцы и есть. А переселенцев они «чернолапотными» называли.
Да ничего там царская власть не строила кроме Транссиба. А так всё сами и на свои деньги, благо закон о земском самоуправлении приняли, а то пока со столичными чиновниками тот же мост согласуешь уже лет десять пройдёт. Сибирь сделала качественный рывок во время ВОВ, когда туда заводы и специалисты эвакуировались.
У Вас неверная информация. Я жил в деревне в 70-е. Никто оттуда не бежал и не мечтал об этом. Лучше городских тогда колхозники жили. КТо с города приезжал у всех глаза на лоб лезли. Кружки, секции, два музея, три библиотеки, бассейн, путёвки в любую точку Соц.лагеря. В магазине импортная бытовая техника стоит по чекам «Урожай» — колхозникам выдавали. Кто не хотел брать, мог чеки продать и выходило больше чем если бы деньгами получал. У всех свои поля картофельные — бери сколько сможешь обработать. Скотину, птицу держи — сдавай, или сам торгуй. Деньги реально некуда было потратить, на книжках по 30-50 тыс советских рублей лежало. У тех, кто работал, и дом богатый, и машина с мотоциклом как минимум. Был на Енисее в то же время, там ещё богаче сельские жили.
Да люди в Сибири те же, только было бы ради чего бороться. А так записали тебя в нерентабельные, и амба. Ни школы, ни больницы, ни дороги.
Это куда проехать можно было — там распахали. Но ведь не погонишь же комбайн через речку без моста. А в Сибири таких бродов через речушки, ручьи да болотины ещё тьма тьмущая, и за ними земельки непаханой столько же. Стоишь у речки — вокруг до горизонта дикое поле. Раньше хоть стада туда выгоняли да траву косили, а теперь бурьян в человеческий рост стоит.
Ну так не продолжили же. А сейчас вообще болт забили. Поинтересуйтесь нынешней статистикой оттока населения из Сибири в центральные и южные регионы. Особенно сельского. Ни работы, ни перспектив. Тысячи деревень вымерли (и это не преувеличение). Столыпинская реформа наоборот в действии.
Только белые
Три миллиона невозвратившихся переселенцев на территорию в три Австралии — это ни о чём. В Сибири до сих пор куча непаханой земли, которую сейчас охотно выкупают и обрабатывают китайцы. Я два года назад проехался и был в шоке от увиденного — кругом их поля и теплицы. А наших миллионов там нет (
Пока учился, всё время недоумевал, зачем современному командиру нужны эти древние флажки и прочие курвиметры, пока не столкнулся с современными средствами связи и управления боем. Так что лучше иметь тупой карандаш, чем командирский планшет со спутниковой связью )
До первой речки ) И на постамент.
А какой тогда смысл использовать для их пуска именно штурмовик?
Да там не столько рис, сколько хлопок водички подсасывал. А без хлопка ни о какой мировой революции уже не помечтаешь.
Немецкие лётчики в своих мемуарах очень негативно отзывались об этом «сомнительном» огне, ведь пуля-дура. И оператор дрона тоже об этом знает, а значит будет подниматься выше или уходить в сторону, то есть отвлекаться от выполнения задачи. Да и фоток сбитых стрелковкой дронов в Сети тоже немало. Хотя, больше всё-таки из антидроновых ружей ссаживают.
Если судить по тенденциям, то будущее за одноразовыми летающими ПТАБ и фугасками. Их можно делать много и почти кустарно, что нивелирует потерю даже 90% парка при 10% попаданий.
Подобные же агрегаты вряд ли будут кружить с РПГ над передком — слишком заметная и медленная цель чтобы оправдалась его многоразовость. Он именно что опоздал — средства борьбы и противодействия тоже не стоят на месте. Думаю, что как высотный корректировщик или платформа для борьбы с дронами противника он ещё успеет повоевать, а как ударник — уже нет, либо это будут деньги на ветер (очень точное сравнение).
Как командир, я бы предпочёл видеть в танке менеджера салона связи. Ибо в современной бронетехнике чаще приходится скручивать проводки и менять предохранители, чем махать кувалдой. Мне вот моё колхозное происхождение не помогало, когда бойцы папу-маму на электроспуске в БРМке срывали. Приходилось брать схему электроцепи с тестером и прозванивать каждый проводок.
Ну, сравнили )
Пеленгас в этом случае в кашу превращается, даже если предварительно обжарить. Причём в кашу безвкусную.
Не путайте понятие «технической грамотности» в 60-х и нынешние. Тогда ещё треть призывников к танку подойти боялась, и вообще гусеничную технику впервые видела. Старые командиры много рассказывали про случаи типа: «Я в своей деревне машины не видал, а вы на меня танку пускаете!»
Трактор или грузовик водил — уже технически грамотный.
Тут не поспоришь — броня во многом избыточна и двигатель мешает. Я в плане мощности, веса и размерности. Ниша огромная получается. Хотя, ту же СУ-76 из Т-70 скроили.
Толстолобик — сцуко, нетерпимый как лебедь. В плане оккупации водоёмов. Икру других рыб выедает. И в конце-концов там остаётся один толстолобик.
А насчёт вкуса и даже цвета… Для нынешней химии это не проблема, главное — белок.
Собаки. Флажки. Фонарик. Автомобильный клаксон. Дым. Ракеты. Знаки на земле. Ручной семафор. Воздушный змей. Вымпелы. Горны, барабаны и пр.
Штамп. В танкисты отбирали в первую очередь по технической грамотности, а не по росту. Разве что средний рост в то время был на 10см ниже нынешнего — плохо наш крестьянин тогда кушал.
Основательно )) Хе делать не пробовал.
А насчёт «мамы» — «Да, были люди в наше время…»
Ну в тексте же русским по белому написано, что цель не «разгромить», а «выйти в тыл» и отрезать от коммуникаций. Что, собственно, и является задачей стратегической кавалерии.
А если глянуть ширше? Не как на танк, а как на лёгкую универсальную платформу?
Тут вопрос несколько в другом: коль война манёвренная, то средствами передвижения нужно было разбавлять как раз людей. И за неимением гербовой сойдут и «монголки».
Что ж, ожидаемо. Только если Вам насрать на мнение посетителей этого сайта, зачем же Вы тогда разместили тут своё художество? Надеялись, что все бросятся хвалить и восхищаться? Но раз этого не случилось, то вот вам куча говна. Узнаю отечественную творческую интеллигенцию ))
Рассчитали энергию отката для этой массы? Так что ж Вы молчали! И что, нужен сошник, или нет? Подвеска выдержит? А к чему будете крепить орудие? Как будете крепить? Углы наведения? Время перевода в боевое положение? Боевая скорострельность? Боезапас?
Как говорит мой приятель-литератор: «Я это писал, и мне же это ещё и читать?»
Согласен, перебор ) Впредь буду интересоваться только творческими планами.
Так и я ж о чём тут толкую. И усугублять сие ещё и МЛ-20С с шестью человеками — эдак никакая сова не выдержит.
Предлагаете уже успокоиться и наслаждаться пенсией?
Фуф, как же тяжело с этими творческими людьми )) Давайте на пальцах:
Почему «копирования», когда у Вас совершенно другой проект с другим калибром, другими массо-габаритными характеристиками и пр.и т.п. С вопросом о возимом боезапасе или необходимости противооткатного упора Вы меня тоже к Пашолоку или Морозову отправите?
Абсолютно поддерживаю, коллега ) И эта тема тому яркое подтверждение ))
Ну, «нет» так нет. Значит, будем искать.
Позволю себе не согласиться с Вашим суждением. Мне, как читателю, глубоко насрать, что думает сам автор по поводу своего произведения. Если я читаю фантастику, где герой мечет фаерболы направо и налево, но при этом в тексте достаточно логично и доступно объяснён физический принцип сего явления, то и у меня никаких вопросов ни к автору, ни к произведению не возникнет. Ну и обратная ситуация, надеюсь, тоже понятна.
Так я же именно эти вопросы и задавал. Работает ли это? А если работает, то как? В ответ же кроме претензий в «доёбывании» и стрелок так ничего вразумительного и не услышал.
Может быть, Вы знаете? Был бы очень признателен.
Почему? И с чего Вы это взяли? Провели опрос? Можно ссылку? Хотелось бы ознакомиться с результатами.
Детсадовская логика. Я пририсую дрын к Калине, а вы уже сами разбирайтесь как это работает, и работает ли вообще. Или представьте хирурга, не знающего анатомии.
А почему Вы всё время переводите стрелки на Пашолока? Насколько я понимаю, у Вас в данном случае отягчающие обстоятельства. Если тот просто выложил найденный в Сети материал по проекту, то Вы этот проект изменили. А значит, должны представлять как это устроено и будет ли работать. Соответственно, и вопросы тоже к Вам, не как к копипастеру или художнику, а как к владеющему материалом человеку.
О, уже и юристы подтянулись ))
Я не «прописываю», а всего лишь констатирую. Есть давно устоявшиеся каноны жанров. И если братья Стругацкие свою повесть «Понедельник начинается в субботу» называли юмористической, то кто я такой чтобы им перечить.
Фи, как грубо (
То, что Вы обозначаете матерным словом в моём кругу называется любопытством или любознательностью. Чувствуете разницу?
Я задал Вам, как автору проекта, несколько простых вопросов, которые у меня возникли в момент ознакомления с материалом. Вы же мне отвечаете: «У них там такая магия», а я всего лишь художник и так вижу. И какие тогда ко мне претензии?
Таки даже фантастика должна быть научной, а иначе это уже будет фэнтези с отповедью: «у нас такая магия».
Если в эллипс рассеивания дроби попадёт десять уток, то с 90% вероятностью уже ни одна из них не взлетит, т.к. для этого достаточно одной дробины. Впрочем, как и картечины для коня.
Ну так речь же шла о 16 выстрелах. Или Вы считаете, что траектория полёта картечин следующего выстрела абсолютно идентична предыдущим? Так вроде не в сферическом вакууме живём. Хотя, даже там такое вряд ли случится. И что в итоге на этой площади каждая вторая лошадь получила по шрапнельной пуле вполне закономерно. Смиритесь уже ) И лучше посчитайте что-нибудь полезное.
Естественно к Вам. Вы же решили использовать этот прототип в своём проекте. Думаю, что размещённая в материале внутренняя компоновка сняла бы ряд вопросов к рисункам, которые возникли не только у меня.
И что, это снимает все вопросы к проекту? Тогда интересно послушать отзывы воевавших на этой САУ? Кроме «танкистов» из WOT, конечно.
Мда, а с фантазией как раз проблемы ))
Речь была совсем не про утку.
Я не математик, но охотник. И если вы хоть раз стреляли дробью по сидящей на воде утке, то при должной фантазии как раз получите столь «невероятную» в вашем понимании картинку.
Для таких как вы в тексте специально картинку с площадью сплошного поражения поместили.
Вечно вы факты подтасовываете. 260х16=4160пуль. Вполне себе приемлемый результат для огня по крупной групповой цели, а тем более стоящей на месте кавалерии — лошади ведь не прикажешь сигануть в ложбинку.
Чисто визуально — да! В 98-м довелось побывать в Киргизии. За всё время визита не покидало чувство, что я в СССР начала 80-х. Кругом вывески, плакаты, растяжки про тягу к коммунизму и славу КПСС, и это после шести лет независимости. А всё их местное начальство исключительно в шляпах и с красными папками передвигается. Подъезжает один такой на коне к заправке. Я ему говорю: «Дай бензина», тот молча слез, открыл папку, вытащил из неё листочек, засунул его под стекло диспетчера и уехал. Подхожу, а на листочке корявыми буквами написано: «свет йок, бензин йок».
У авиаконструкторов есть такая поговорка: «с мощным мотором и забор полетит». И поэтому я бы начинал все довоенные бронетанковые «хотелки» именно с возможностей моторостроения. А так, конечно, в БТВ лучше иметь три унифицированных дизельных платформы (лёгкая, средняя, тяжёлая), чем содержать весь, порождённый генералами и конструкторами зоопарк бронетехники.
больше глупость
Учите историю. Из под Москвы немца отбросили именно на штыках Мосинок. И что бы сделали ваши Т-34, если бы за ними не шла пехота?
А что с тем менталитетом знакомиться. Ещё со времён Котляревского расчёт наших сил на войну с персами и арабами был соответственно: наша сотня на их тысячу. И не потому что у нас оружие или выучка лучше — тех тоже англичане вооружали и готовили, а чаще всего и командовали. Просто зачем умирать, ведь пустыня большая — места всем хватит )
Естественно кажется. Потому что со слов: «наша Армия вне политики» в СА начиналась любая политинформация.
Советская Армия вне политики! Куда Партия сказала, туда и войдут.
Думаю, что как раз наоборот. Будущее приблизительно за размерами как на фото, но не в качестве танка, а по типу немецкого «Голиафа», в качестве самодвижущейся радиоуправляемой мины с противопульной защитой.
Ан-2 ещё в 58-м собирались на двухмоторный Ан-14 заменить, но в плане экономичности, неприхотливости, надёжности и безопасности он «Кукурузника» так и не превзошёл. К тому же, пассажирские перевозки, это ведь не основная его ниша. У нас в деревне, к примеру, «Чех» Л-410 летал с пассажирами в город. А вот опылять поля, доставлять тяжёлых больных, следить за лесными пожарами и остальные задачи, где нужна «длинная рука» — этим только Ан-2 занимался. У меня хороший друг отца на Кукурузнике летал, очень часто по синьке ) Я не раз в кабине сидел во время полётов. Нормальная машина. Ну, скачет на взлёте и посадке, зато скорость сваливания такая, что на лошади можно обогнать.
Чтобы уменьшить темп на СКС, нужны слишком кардинальные переделки, что увеличит массу, длину и отдачу. Либо поменять принцип запирания, как это сделали китайцы в своём тип 63, вставив затворную группу от АК в СКС. Только смысла делать из хорошего карабина плохой автомат я не вижу. Китайцы от своего тоже очень быстро избавились, поскольку преимуществ перед АК у этой переделки не было.
ДЗ — это две дополнительных тонны веса. Поэтому у пиндосов она хранится отдельно как часть дополнительного комплекта «для городских боёв». У остальных ОБТ Наты она преимущественно бортовая и устанавливается при отправке в зону БД.
А Леопарды ей вообще не комплектовались до модификации А5. Вряд ли на Украину отправили одну из последних версий, поэтому и приходится колхозить подобным образом.
Кушают, как и все, и возможно, что даже переедают, а вот в плане образования у них явный голодомор. К моему большому сожалению, таково почти всё молодое поколение альтернативщиков. Стряпают, как бог на сковородку положит, а про историю с экономикой и географию со здравым смыслом пусть лошади думают.
Что-то у нас не так стало с картинками в комментариях ((
Два первых изображения оченно ёжика в тумане напоминают.
А я кажется понял кто вдохновил дизайнеров на подобные формы:
https://prnt.sc/o1W4wOWQm9qt
https://prnt.sc/DzhG9yUVvYRc
При существующих в то время представлениях о манёвренной войне, где массы скоростных колёсных танков бороздят дороги Европы, и при катастрофической нехватке других моторизованных средств чтобы поспевать за этими танками, вполне себе могли рассмотреть в качестве вспомогательного или посыльного средства. Ведь некомплект в войсках мотоциклов составлял более 80%.
Нет, это речной канал. А по Манычу именно что морской планируется. Хотя, что Азовское, что Каспий — те ещё лужи. По ним воробьи пешком ходят. Тут без протоукров с лопатами никак.
Скифы и сарматы с Вами бы на эту тему поспорили, но я не стану )
Там скорее не стремена, а седло с задним упором под спину нужно, иначе вынесет с лошади. Но в материале и не сказано про «таранный удар», работали копьём как катафракты, уколом с инерцией, или двумя руками. Хотя, про 6 метров длины кавалерийской сариссы у меня большие сомнения -с такой дурой одной рукой не управиться.
Я так и не понял в чём противоречие с моим комментом, и зачем писать очевидные вещи? Надеюсь, что ПТО дешевле танка, а зенитка дешевле самолёта Вам тоже объяснять не нужно.
Ну таки посчитайте во что обойдётся разработка, производство, внедрение в войска и круглосуточное барражирование довольно приличной авиагруппировки с затратами на базирование, обслуживание и контроль полётов. Даже тысячи, работающих в автоматическом режиме антидроновых установок стоимостью в несколько миллионов будут в содержании дешевле одного такого авиаполка.
А чем Вас штатная 30мм 2А42 в этом плане не устраивает? ОФЗ зелёнку косит не хуже «Шилки». Другое дело, если там полноценные укрытия накопаны, так тогда и 57мм ниачём. Тут 120мм миномёты или арта нужны.
Я не знаю, кто «обосновал» целесообразность изготовления сего гибрида, но есть подозрения, что военные просили технику с «Бережком», а получили с «Морячком».
Я бы немножко перефразировал: Срабатывают при грамотном планировании, снабжении, секретности и организации взаимодействия. Та же операция в Крыму была почти безупречной, а начало СВО больше авантюру на авось напоминало, чем продуманную армейскую операцию.
Нет, конечно, но силы вполне сопоставимы с началом СВО.
Шестидневная война, к примеру, и ещё множество операций.
С чего Вы взяли? Меня пока в Гугле не забанили.
Не может она защитить от дронов в таком исполнении. Из корабельной системы ПВО её выключили, а к наземной не подключили. С тем же успехом по дронам можно из калаша или ПК стрелять.
Зачем броненосцы? Лодок Холланда и миноносок вполне хватит чтобы покусывать наш флот, не давая передышки. А уж бескровно оттяпать островок на Тихом океане янкисы никогда не прочь, так что и япошкам есть чем рассчитываться.
Мне вот как-то с трудом верится, что японцы в 1905-м так просто сольются, учитывая их менталитет. Вряд ли их армейская и флотская верхушка согласятся «потерять лицо». У нас с ними даже после убедительного разгрома в 45-м нет мирного договора, а ведь их территориальные претензии с тех пор не изменились. Да и о девизе заказчиков банкета не стоит забывать. Мне кажется, что война перешла бы в разряд мелких набеговых операций, минной войны и диверсий. Сил у нас недостаточно, чтобы всё побережье и острова контролировать, контрразведка там слабая, а им бы для таких целей корабликов и оружия периодически подсыпали. Вобщем, не дали бы нам так просто с той заварушки соскочить, чтоб Траннсиб не на развитие ДВ работал, а только на снабжение войск и флота, да и те бы составы периодически под откос шли.
Именно что «меч и щит», или молот и наковальня по-нашему. То есть грамотное управление и взаимодействие на поле боя всех родов войск, а не тупо танки туда, танки сюда, «в атаку вперёд!» Потому им в 41-м на острие удара зачастую и танковой дивизии хватало. Да и не лезли никогда немцы танками на рожон. Натыкаясь на оборону, либо обходили, либо утюжили штуками и артиллерией и потом высылали штурмовые группы.
Я Вас умоляю. На рынке живём. Если есть спрос, будет и предложение, а чей там калибр уже вторично. А перестволиванием нашего оружия под Нату занялись ещё в начале 90-х. Будучи ещё курсантом, самолично участвовал в испытаниях образцов нашего оружия под их патрон.
Это именно что самозарядный карабин под винтпатрон. Задач пулемёта сие изделие не осилит.
Ударили по правой щеке, подставь левую? Ресурсы и для производства, и для обучения экипажа(расчёта) танка и ПТО несопоставимы, а с появлением РПГ эта идеология вообще катится в дупу.
На самом деле идеология при проектировании военной техники до боли проста: машина(механизм, оружие) должны выполнять поставленную задачу. Вот от задач танка и надо отталкиваться, а не от скорости производства. Тактика бронесаранчи в 41-м себя не оправдала.
Сам этим летом от «альтруизма»(антитуризма) РЖД офигевал. В Ростове аэропорт закрыт, поэтому чтобы улететь в Питер пришлось до Сочи добираться, так ж/д билет из Ростова в Сочи стоил столько же, сколько авиабилет от Сочи до Питера.
Я тоже когда-то неплохо стрелял — сейчас, наверное, на порядок хуже, ибо давно практики не было. Но макарыч уже лет тридцать как устарел, и в качестве дополнительного оружия почти неэффективен. И более мощным патроном проблему не решить, ибо свободный затвор. На мой взгляд ошибкой было придумывать патрон под пистолет. Взяли бы проверенный войной парабеллумовский на максималках, и было бы всем счастье.
Я не знаю как там у лесников )) Кольт им в помощь. Но армейцы Макара не любят. Тут и малая скорость пули, и ёмкость магазина, и кучность боя, ибо одной надёжностью сыт не будешь. Конечно, я встречал офицеров, которые из Макара мух бьют, но для среднего стрелка это стабильная «троечка» за упражнение. Я провёл сотни занятий с курсантами в пистолетном тире, и ТТ в этом плане всегда был на балл выше. Как PP(police pistol) Макаров, наверное, идеален. А вот против броника он уже не пляшет.
Просто при написании я надеялся, что люди, умеющие читать, и считать тоже умеют, ибо 70 бригад и 30 мехкорпусов — это две большие разницы.
Да, без Перми и Краснодара картинка была во всех смыслах не полной ))
Понимаете, коллега, Армия — это такая специфическая структура, где деятельный дурак даже с сержантским опытом или военной кафедрой за плечами может стать во главе огромной массы людей. И примеров тому достаточно. А так как приказы не обсуждаются, то ему глубоко насрать как будет называться та или иная техника и какого цвета носы и дипломы у подчинённых. И вообще, постичь умом всю номенклатуру военной техники с её аббревиатурами, названиями и прозвищами дано не только лишь всем. В армии и так возле каждого рычага, датчика и кнопки таблички «от дурака» приделаны, но это никогда и никого не останавливало. И надеяться, что большая табличка в техническом паспорте, запись в Боевом Уставе или в руководстве по эксплуатации может как-то повлиять на решение: посылать эту технику в бой или нет — значит глубоко заблуждаться и абсолютно не представлять армейский реалий. Вот серьёзно, с высоты моего армейского опыта это всё выглядит как кухонные рассуждения интеллигенции о том, как нам обустроить Россию.
А разве не очевидно почему?
Не только. Есть ещё купленные Петром I чухонские земли, страдающие от капиталистического гнёта ливы и саамы с карелами. Да и аренда Аляски с Калифорнией давно закончилась.
Так и я ж о чём. А Вы в предыдущем коменте предложили на него забить.
Щит, копьё и топор — именно этим оружием предки и создали нашу обширную Державу, колотя и закованных в броню тевтонов, и орды кочевников, а все эти ваши дымящие и грохочущие пукалки для трусов, боящихся сойтись с врагом в честном поединке.
Это будет упрощение конструкции!
Рад стараться!
Кораблики я люблю — они красивые. Но как сугубо сухопутное и не страдающее комплексами существо понимаю, что даже 135 406мм стволов не решат проблем с демографией. И сразу хочется перенаправить эту дульную енергию в нужное русло.
Так КТ на артиллерийские танки ставились как раз не для пробития, а для большего фугасного воздействия, ибо у 45мм оно вообще никакое. И зачем гаубице(16,5клб) большая дальность прямого выстрела? А для танка поддержки имеющейся дальности стрельбы даже с избытком.
Так они и сделаны для работы с грунта. Там ведь поликов нет. Земля под ногами.
Я уже ниже ответил, но хотелось бы конкретнее понять в каком месте (местах) не сходится? Ничего сверх реального количества выпущенных единиц техники я не предлагаю. Усиление бронирования БТ можно и за счёт отбракованных машин провести. Т-26 не выпускаем, а переделываем. Тут имеющихся мощностей даже избыток. Можно и один заводик под новые танки отдать. Новые пушки? Не будет, можно и старыми обойтись. Единственно с чем предвидятся проблемы — это автопарк и инерция мышления. И если со вторым придётся повозиться, то под 70 планируемых для мобильной обороны бригад, думаю, машинки можно будет за два года собрать. По зениткам так же, за два года можно будет с запасом потребности этих бригад закрыть.
А где там много? Я ж ничего сверх и так произведённого вроде не планирую. Нет Ф-32, ставим КТ-28. Вместо выпуска БТ-26 делаем САУ, и даже пулемёты для танкодесантных батальонов делать не надо )
Не хватает скила чтобы посмотреть судостроительную программу 36 года? Заложили, по-моему 4, по количеству имеющихся эллингов такого размера. «Советский Союз», «Советская Украина» и ещё пара чего-то «советского». А всего построить планировали 15. Соответственно и мощности именно под это количество выделялись. Там одних только 406мм стволов больше ста штук надо было наклепать.
СУ-76 в этом плане ничуть не лучше, но цифры выпуска этих машин говорят сами за себя. Пехота требовала их всегда и как можно больше.
Я Вас умоляю — когда это пиндосов останавливало от торговли оружием. Через третьи страны или в частном порядке — деньги не пахнут.
Если застрял, то у нас сверху два люка есть. И зачем вообще мехводу скакать — его дело рычаги дёргать, а бревно и вдвоём к гускам можно спокойно приладить.
Если получится убедить советское руководство, что 15 линкоров в 55 килотонн это даже для бритов чрезмерно дофига, то вообще никаких проблем. Там такие мощности высвобождаются, что можно каждому колхознику по личному трактору подарить. А уж танковых пушек насверлить вообще как два пальца. А так -да, проси больше, получишь желаемое. Могли хотя бы 5тыс ВЯ-23 к началу войны выпустить — могли. Но почему-то её не рассматривали в качестве зенитного орудия. Могли пятьсот К-49(ЗИК-45) сделать — могли, но её все забраковали. И так почти по каждому пункту. А если бы с каждой овечки да по клочку шерсти, то глядишь и сошёлся бы кафтан.
Я сам не сторонник картона и бронесаранчи — эдак никаких экипажей не напасёшься. Как говорится: «лучше меньше, да лучше», особенно при засадной тактике.
Просто тогда смысл полемики был в том, что можно было выпарить из реальной ситуации, начиная с 39-го года, без изобретения вундервафель и используя только имеющиеся ресурсы.
Можно поспорить. Чехи в этом плане не лучше БТ-7М, но при грамотном использовании вполне себе выполняли боевую задачу. Если не лезть в лоб, как это поначалу делалось, а обойти, ворваться сходу, пробежаться с кавалерией по тылам, то БТ-7М с его подвижностью именно что доктор прописал. Естественно, с предложенными мной переделками и желательно с Ф-32.
Или Вы предлагаете прекратить выпуск старичков и переключиться исключительно на новые модели? В этом случае есть вероятность остаться и без того, и без другого. У старичков уже выработается моторесурс, а новые только начнут поступать и то в сыром виде.
Вот тут вообще не понял связи. Это как: «лучшее ПВО — это наши танки на аэродромах противника». Ну, допустим, связали «мессеры» наше воздушное прикрытие, прорвались «штуки» к колонне, и что дальше? Или наоборот, наши Илы перепахивают немецкое расположение пока истребители себе фраги набивают. А вопросы «кто виноват?» и «что делать?» у нас уже давно перешли в категорию риторических.
Странно, что спросили, ибо я фотошопом не увлекаюсь и все фото в тексте реальные.
Удачи с судьбой. Она Вам понадобится.
Уж лучше я в грязь под днище выберусь, чем буду сидеть на ВЛД как кукла на свадебной машине с мишенью на лбу. Можно и через командирский люк, но при возгорании есть вероятность не успеть.
Я всё понимаю, но рубить в крепостной стене калитку только ради комфорта одного стражника -это не по-русски, да и термех против.
Не понял причём тут Т-60, но ходить в атаку вообще опасно.
Самое смешное, что материал почти абсолютно созвучен с моими прикидками по БТВ после цикла статей об насилующих здравый смысл попаданцах в 37-ой или 39-ый. Придётся выкладывать, чтоб не быть голословным )
Ну, здесь перечислены далеко не все катастрофы и аварийные посадки дирижаблей. И это при учёте того, что их общая численность даже в самый пик популярности не превышала двухсот штук на весь шарик. Вот и сопоставьте процент аварийности с имеющимся нынче самолётным парком.
Недостатков намного больше, и главный из них — это почти никакая управляемость на низких скоростях. Посмотрите видео с посадками современных дирижаблей, где даже крутящиеся на 360 двигатели не дают гарантии от аварии.
Второй по значимости недостаток — это обледенение и снег, с которыми при такой площади оболочки практически невозможно бороться, а значит для каждого баллона нужно строить эллинг. А это ещё плюс площади, персонал и содержание. Да и заводка и вывод дирижабля из эллинга задача не из простых. К недостаткам можно отнести и высокую парусность, и конденсат в оболочке, просушить которую уже целый подвиг.
Возможно, новые конструкционные решения и материалы смогут переломить ситуацию с дирижаблестроением, но пока маемо шо маемо — возни намного больше чем пользы.
«тиливизер нам природу заменил» (с)
Не поверите, коллега, именно толпами )) Как говорится: не целился, но попал ))
Был надысь в Мурманске и глубже, так целые улицы с китайскими вывесками про спальные номера стоят. Просто есть в Поднебесной такое поверие, что зачатый под северным сиянием ребёнок обязательно будет мальчиком. А мальчик для них — это хоть какая-то гарантия не закончить свои дни на помойке или в богадельне. Вот и прут их молодые пары в Скандинавию, а у кого денег поменьше — на наш облагороженный цивилизацией Север.
Ну, начнём с того, что и декабристы, и Герцен своих крестьян так и не освободили. Декабристы в своей «Русской Правде» планировали освобождение от крепости без земли. То есть огораживание по-русски с массовыми расстрелами и каторгой. А Герцен даже когда сбежал из России так и не дал вольной крестьянам из своих имений и всячески пытался повыгоднее их продать или заложить. Благо Ротшильд на это не повёлся и Николай таки конфисковал земли и крестьян в казну. Так что связывать стремление к разрушению государства сих индивидуумов с неприятием ими крепостного права будет почище чем сову и Северный полюс салом смазывать.
Вот и я думаю, а в чём отличие сего «скорозарядника» от митральез Монтиньи, Кристофа и Реффи?
Ну что за бред )) А дроны у Вас, должно быть, по проводам управляются?
Вы через сообщение сами себе противоречите. И где же тогда ваши «первые места» по выпуску всего самого лучшего и современного? При Союзе же как-то справлялись, ещё и остальные полмира вооружали, а сейчас Натой прикрываемся да экономику Китая развиваем. Удобная поза.
Не исключено. Только вот «не иметь представления» и «подзабыть» это две большие разницы.
Я не знаю откуда Вы берёте подобные сведения, но судя по шапкозакидательству, скорее всего из «советских газет». Я же из кадровых, и 12 лет не на паркетах обретался. И скажу так: будь в войсках те средства связи, разведки и обнаружения, на чём нас учили в 90-х, война бы совсем по другому шла. Работай на передке хотя бы тот же комплекс 1К18 «Реалия» ещё времён афганской войны, то артиллерию без всяких дронов можно хоть на отдельного пехотинца или машину наводить, попивая при этом кофе в тёплом блиндаже. Даже древних ПСНРок нет, а это для зачистки «зелёнки» первейшее средство. И так по каждому пункту. А Вы мне про какие-то «Калибры». Хотя бы знаете об их эффективности, и что про них бойцы оттуда говорят? Ото ж. Да и «Геранью» с «Ланцетом» передок не вычистишь. У них отдельная ниша, хотя их даже на неё не хватает. Как-то так.
Первые прототипы Ланцета именно что в конце 80-х испытывались. Герань — вообще чистый импорт. Да и все сегодняшние «новинки» это именно то, что тогда не успели сделать из-за развала оборонки. А нынче разработать что-либо принципиально новое попросту негде и некем. Я уж молчу о крупном серийном производстве.
ППКС. За последние пять лет уже столько «аналоговнетов» элехторату засветили, а только воюем по-прежнему на технике уровня 80-х.
А как же зенитная артиллерия с её заградительным огнём? Тоже хрень? Так же и задача этого пулемёта не куда-то попасть, а не дать высунуться из окопа с РПГ или РКГ.
Не прикол. Это тернистый путь курсового пулемёта от которого несколько раз хотели отказаться, но каждый раз возвращали по требованиям экипажей танков. На Т-44 он был неподвижно закреплён в ВЛД и управлялся механиком водителем, на Т-54 и наклон брони стал круче, и требования к броне повысились, поэтому лист решили сделать цельным без бойницы под пулемёт, а сам пулемёт перенесли на правую сторону. Почему оставили пулемёт механику? По опыту ВОВ наводчик не всегда успевал реагировать на выскакивающих из окопов фаустников и метателей гранат, поэтому курсовой пулемёт пристреливался на 100м и механик, заметив такую угрозу, вёл беспокоящий огонь по ходу движения, мешая прицеливанию и заставляя противника нырять обратно в окоп. Сейчас, видимо, экипажи танков столкнулись с подобными же трудностями при штурме нацистских укрепрайонов, поэтому и сей девайс вернулся на своё штатное место.
Ни вспропальщиков, ни квасных и прочих экспердов никогда не слушал и не собираюсь. В своё время научили доверять только проверенной информации минимум из трёх независимых источников, на том и держимся. Ну и глазками своими много чего повидать пришлось, а приукрашивать я не умею.
А перевооружиться почему-то никак не можем. Я, в отличие от диванных экспердов и авторов статей про «аналоговнеты», общаюсь с кадровыми, самой солью ВС РФ, и знаю, что у нас в частях в основном стоят вёдра выпуска 70-80 х годов, а на дворе, простите, уже 23. Ещё аргументы требуются?
Кроме того, основной принцип ВПК — это независимое внутреннее производство. Вот сейчас не понравься что-то Китаю, или захоти они выкатить нам территориальную претензию, коих у них море, и пипец котёнку — даже броников купить будет негде. А помните сколько с «новейшим Ратником» шуму было? И где он, этот «Ратник»? Элементарного плитника сами сделать не можем.
Проблема общая для всего нашего ВПК. Двадцать лет разрухи и распродаж да потеря кадров и смежников из бывших республик привели к тому, что без импортных комплектующих мы разве что ещё «калаши» способны самостоятельно серийно производить, а вот современные прицелы к ним уже нет. Поэтому о серийном производстве чего-то технологичнее трехлинейки пока можно только мечтать. Штучно, на опытных производствах и уцелевших мощностях — да. А для крупной серии и тем более перевооружения — тут надо десятки убитых отраслей и НИИ заново создавать.
Для примера: тот же иранский беспилотник. Конструкция проще некуда, в мастерских на коленке можно собирать, но в наших условиях опять же речь будет идти о штучном производстве с импортными моторами и телеуправлением, так что по факту купить готовый дешевле. Так же, если не хуже, обстоит ситуация и с производством более сложных образцов вооружения.
Ну да, типа британского «Дрейка», но это слишком жирно, а вот «Кент» или «Девоншир» с 8″ будет в самый раз. Думаю, и для наших, и для Крампа такой проект вполне по силам. Или попросить немцев для «Якумо» узелок допилить.
У военных есть много разных книжек под грифом «ДСП» (Для Самых Правильных), где всё подробно расписано: как зачищается и чем обеспечивается коридор и зона высадки, кто и чем управляет, кто кого и чем уничтожает. И изобретать велосипед, когда на вооружении уже стоит мотоцикл стоит лишь в порядке экономии, что, собственно, мы и видим в варианте с ганшипом, ибо ответ на заданный темой вопрос содержится в тексте ниже:
Чтобы гонять партизан и террористов, действительно, проще и дешевле на целый день подвесить над районом транспортник с пушками, чем каждый раз гонять туда фронтовую и ударную авиацию и лупить по пикапам высокоточными ракетами за 10 лямов. Это и есть единственная ниша для ганшипов. В масштабных же десантных операциях на прикрытие этого самовара уйдёт столько дров, что дешевле будет дополнительный артполк десантировать.
Так это всё происки доисторического и нынешнего Голливудов. Много от кого римляне в своё время выхватывали, хотя и превосходили противника и дисциплиной, и технически, и организационно, а парфяне так их вообще пятьсот лет ссаными тряпками гоняли. Да и будь они такими непревзойдёнными вояками, не просрали бы двух империй к ряду.
И это в условиях, где штурмовой авиации приходится работать только с кабрирования?
Сейчас не вспомню источник, но тогда хорошо врезалось в память, что в 1945-м, для бомбардировки нашей авиацией двух однотипных японских укрепрайонов в Манчжурии, был выделен полк Ил-4 и Ту-2. Илам до подавления огневых точек пришлось слетать 8 раз, а Тушкам всего дважды. То есть налицо почти четырёхкратная экономия времени и ресурсов при бомбометании с пикирования.
Американцы в середине ВМВ тоже так думали, но череда «чёрных» четвергов, вторников и пятниц быстро развеяла их иллюзии.
Неужели по моему совету Word освоили?
Дак тут и автор из уникумов )
Абсолютно в точку коллега! Человек только недавно открыл для себя Википедию, и ладно бы просто читал, но он почему-то решил поделиться своим открытием с тёмными и отсталыми людишками, тупо копируя оттуда статьи и рассылая их сотнями по Сети под своим авторством. Зачем он это делает? — сие тайна великая есть.
Если по количеству прилётов, что собственно, я и имел ввиду, то 128 это больше чем 40, а значит и количество разрывов с осколками на единицу площади будет больше, то есть мёртвых зон практически не останется. В чём я и вижу плюсы такого шушпанцера в позиционном противостоянии накоротке перед штатными РСЗО. А Вы пытаетесь меня в критерии ГАУ загнать, где ни один «счетовод» на передке не был.
Зачем придумывать за меня, если выше уже всё написано? Речь была о количестве направляющих. И их в блоке не 20, а 32, и не 80 мм, а 57, и я о четырёх блоках с последней фотки речь вёл.
Ото ж.
Я не был бы так категоричен насчёт низкой военной ценности. Вы когда-нибудь видели результат работы «Градов» прямой наводкой? Как из адского ПКМ лупят. А это пусть и меньшей мощности, но почти батарея «Град» в одной машине. Путём нехитрых вычислений на 500 метрах получаем радиус рассеивания в 150м, на километр -350м. И в эту область летит более сотни кило тротила в подарочных упаковках по 800 гр и более ста тыщ осколков, и всё это меньше чем за тридцать секунд. Во первых, всю зелёнку просто выкосит, во вторых, вряд ли на этой площади кто без железки в чреслах останется, ведь подрывы не только по земле будут, но и об ветки и стволы, а значит никакой окопчик не спасёт, ну и в третьих, близкие синхронные прилёты таких контузий и травм понаделают, что подразделение, попавшее под такой залп, с большой вероятностью будет не боеспособным. Или представьте какой дуршлаг будет если кумулятивными врезать по строению или стоянке бронетехники. Как говорил известный прапорщик: «Весь мир в труху». А всего-то «мотолыга» и четыре блока НАР. Конечно, эффективность применения и живучесть будет напрямую зависеть от действий экипажа, но как работающее из-за укрытий огневое средство против пехоты, расчётов ПТУР, миномётов, снайперов и бронетехники сей девайс вполне себе оправдан.
План хорош, но для одной колеи вне наших границ слишком оптимистичен. Японцы в итоге всё одно под пиндосов лягут, и русские в Корее для такого симбиоза хуже красной тряпки. Да и китайцев дюже много, и они очень злопамятны, а с учётом правящей в то время манчжурской династии у нас тупо шапок и баб не хватит.
Вот сейчас же чем-то Дальний Восток питается, а во времена РЯВ населения там было на порядок меньше. Хотя, там же и богатейшие рыбные и морские ресурсы, плодородный юг Сахалина и Курилы для картофана и молочки, чуть севернее стада оленей можно пасти, я уж молчу про теплицы, кроликов и селекцию. Корейский и китайский рис опять же, да пара эшелонов пшеницы в сезон, думаю, решили бы в то время проблему с питанием ДВ.
Я понимаю, что Манчжурия, проливы и командирский патрон — это три кита любого попаданца. Но на мой взгляд проблем что с Кореей, что с Манчжурией будет не меньше чем с проливами, как, собственно, в РИ и происходило. Так зачем их себе создавать и потом биться головой без каски о стену. Да, империя должна постоянно расширяться, но без специальных инструментов и смазки ни одна сова таких экзерциций не выдержит.
Единственно, что можно было тогда сделать, это вместо китайцев предложить корейцам переселяться на наши территории, ибо для развития катастрофически рабочих рук не хватало. Корейцы столь же неприхотливы и трудолюбивы, но в отличие от китайцев прекрасно ассимилируются. В итоге не получаем многомиллионной пятой колонны Поднебесной на ДВ.
Вам же кто-то помешал ) Но в данном случае вопрос поставлен неверно, ибо не «кто», а «что» — платформа Т-34 и слабовата, и маловата для такого орудия.
В РИ методом проб и ошибок из КВ-1 и 2 как раз и получились объекты 236 и 241.
Ил-2 тоже лётными характеристиками не блистал, но со своей задачей справлялся.
У военных есть такое понятие — «идеальный механизм». Это изделие с набором минимально необходимых характеристик для выполнения своей задачи, простое в производстве, обслуживании, ремонте и эксплуатации. А эдак можно и до воздушной подушки с боевыми лазерами дойти. И зачем штурмовому танку высокая скорость? От пехоты отрываться? Главное: лобовая броня, силуэт поменьше и фугас помощнее.
Так на этом фундаменте уже не один свинарник сгорел.
Это как раз понятно ) Просто люди в растерянности с чего начать возмущаться.
Вы в одну тему воткнули слишком много спорных моментов, отсюда и недоумение.
Тут как бы по каждому пункту отдельную тему надо открывать, чтоб понять откуда что взялось, ибо история хоть и альтернативная, но не фантастическая же.
Ото ж ) Нам бы шашку и гранатку на подвес, и на линию огня.
Были и щиты )
Броня одинаковая, а способ крепления листов разный. Сварной корпус крепче и заклёпки от удара болванки в голову не летят. Изучайте матчасть!
Ну, и? Не помню, чтоб в РИ «Ворошиловец» ходил в атаку на пушки.
Вы мне мозг ломаете! Вы хоть представляете что такое арт.тягач и его функции?
Клёпаная и сварная — это две большие разницы. Да и немцы бы с Вами поспорили. Им БТ в качестве тягача ПТО неплохо зашёл.
Не понял, а зачем тягачу лезть под ПТО? Или Вы НИ-1 конструируете?
Если по Т-26 есть множество вопросов, то у БТ7М был вполне себе приличный потенциал модернизации.
Так принцип же совершенно иной — у экрана сам поток работает, а тут турбины под рабочую поверхность дуют.
Ещё и картинки всегда под рукой ))
Токма опять же вопросик: а на кой ляд этот клонированный мусор сюда стаскивать? Видимо, слово «альтернативно» вокруг материала оправдывает любые издержки. А что оно стоит в сочетании с «одарённый» — это уже детали.
ППКС!
Да совпадающая геометрия тут никакого профита не даёт. Всё равно весь цикл протяжки менять придётся, ибо исходная масса латуни будет меньше.
Тем более, что в те годы рулила фёдоровская оружейная школа, и будь попаданец хоть самим Сталиным, вряд ли у него получится переубедить конструкторов в том что 7х43 лучше чем 6,5х57, тем более, что кучность и настильность у фёдоровского реально лучше. Ну а если вселяться в Фёдорова, то его за одно предложение по переходу на новый патрон тут же во вредительстве обвинят.
На мой взгляд, есть лишь единственный момент, когда Россия могла принять калибр 7мм к стрелковке — это 1890г — само начало разработки винтпатрона на бездымном порохе. Тем более, что ряд стран остановились тогда именно на 7мм, так что даже станочный парк не надо было с нуля разрабатывать.
Предлагаете вернуться к танковым десантам? Начиная с Афгана и по сей день «двойка» — это основная палочка выручалочка для махры. Подвезти, вывезти, прикрыть бронёй и огнём, снять снайпера, выявить огневые точки и пр., и т.п.
И вообще, где тогда бражку солдатам ставить прикажете, если кормовых баков не будет?
Угум,с. Как самурай с мечом, но только без меча.
Ото ж. Попаданцу главное командирскую башенку поставить, а про «заман» — неа, не слышали )
Ну так Вы не ровняйте уровень медицины и образования середины 19-го и начала 20-го века. Я тоже по рассказам бабушки знаю, что у них в семье всего две девочки выжило из семи детей, а у деда пятеро из девяти. Просто бабушка родилась в Забайкалье, где до земской больницы было сто вёрст с гаком, а дед на Алтае в райцентре Павловск, где врач и больничка была.
Рожали и больше, только из них до совершеннолетия доживало меньше половины. Поэтому иметь в то время аж три наследника мужеского полу это такая же редкость как и сейчас в России.
Кто пойдёт в рекруты в общинах обычно знали заранее, и за таких девок старались не выдавать. Хоть и существовал так называемый жребий, но его результаты были как правило предопределены. В рекруты отправляли неуживчивых, сообща кормили сирот до призывного возраста, назначали младших сыновей из дворов где было двое и более наследников. Зачастую сам барин решал рекрутский вопрос, содержа будущих рекрутов в качестве слуг при усадьбе и, соответственно, не разрешая им жениться.
Для хорошо укреплённых целей не штурмовик, а пикировщик нужен с ФАБ 500 или 1000.
Подсказку про бортовую ЭВМ? Просто представьте себе уровень пилота, который сможет на глаз выставлять оптимальные углы атаки носового оперения своей уточки.
Одним по цене четырёх? Снова смешанные полки? Это когда «они нужны как хлеб» — обязательно расстреляют.
Я не отрицаю, что у нас была необходимость в лёгком одноместном штурмовике для того же подавления ПВО и бомбометания с пикирования, ибо практически всю войну под это пытались приспособить истребители. Но все предложенные выше проекты слишком сложны для массового производства, или не соответствуют понятию лёгкого штурмовика. Если же скрещивать Shinden с И-185, то без всяких уток, а с классической двухбалочной схемой. Только вряд ли и это пойдёт в серию в условиях недостатка сырья и мощностей.
Тю, я Вас умоляю, на сайте существует целый раздел с подобной «оригинальностью». И все эти схемы и проекты уже на сто раз обсосаны и выплюнуты.
Дорого. Тогда все умы больше дешёвой переделкой дульнозарядок были озабочены. Да и прорыв газов для винтовки более критичен, её ведь на вытянутой руке от глаз не уберёшь. И поддерживающую руку придётся от них же защищать. В те времена стрелки из револьверных карабинов специальную длинную крагу из толстой кожи носили.
Простите, «дешевле» чего? Это с двумя-то ТВД и механизмом поворота? Сие больше на транспорт Артура Пирожкова смахивает, чем на адекватный перспективный проект даже без учёта того, что уже имеется куча летательных аппаратов на батарейках.
Всё зависит от его отношения к оружию. У меня тесть каждую субботу перед баней свой наградной ТТ разбирает и смазывает.
«Замечаний» — не то слово. Там откровенный бред написан.
А почему Вы отказываете предполагаемому противнику в выделении группы подавления ПВО перед атакой на основную цель?
Капитан «Колумбии», видимо, так же рассуждал. Грош цена тогда вашему кораблику, если он даже себя защитить не может.
Вот читаю Ваши ответы и понимаю, что Вы не только не представляете себе тактику воздушной атаки на авианосное соединение, а даже фильма «Мидуэй» не смотрели. Прилетит ведь не какая-то эфемерная группа бомберов или торпедоносцев, а будет комплексный налёт с истребительным прикрытием, группой подавления ПВО, пикировщиками, топмачтовиками, торпедоносцами и прочими доступными силами и средствами, включая надводные и подводные, ведь даже потеря нескольких эскадрилий, это практически ничто по сравнению с утоплением авианосца.
Открою Вам страшную тайну — почти все наставления и инструкции для военных как раз и являются теоретическими схемами, ибо конкретику действий и расстояний определяет множество независимых друг от друга факторов, и предусмотреть их все, дав какое-то одно универсальное решение, практически невозможно. А учитывая номенклатуру японской авиации в конце войны, говорить о каких-то конкретных цифрах вообще затруднительно.
Откуда ж мне знать. Может там тоже баскетбольная площадка, но уже для белых. А может просто конструктор свою жену вспоминал.
А армады торпедоносцев со значительным снижением будем, значит, из пукалок распугивать, а так бы бабах — фонтан по носу, и умылся котёнок.
О, английский, тогда вопросов нет.
Так ото ж. До всяких там СТО и диагностик обычные трудяги как-то сами справлялись, ещё и машины по наследству передавали. У меня дед с дядькой подобными талантами обладали. У себя дома на верстаке несколько машин на продажу перебрали из списанных. Причём делали не как сейчас — просто лоск навести, а на совесть, продавали-то своим односельчанам. А на мою отповедь, что я гуманитарий, дед отвечал: «ты просто хреновый технарь».
Если насчёт графики, то она выше всяких похвал. Просто у меня фантазия профдеформированная ?
После войны в одном сибирском колхозе было два Харлея, один Виллис, Студер и ещё несколько единиц разномастной техники, запчастей к которой ни на одной МТС не было. И тем не менее, все это ездило и трудилось на протяжении достаточно длительного времени. В семейном альбоме есть фотки начала шестидесятых, где присутствует вся эта техника в рабочем состоянии, что говорит о достаточно высоком уровне технической грамотности и смекалке её водителей и владельцев, образование которых редко превышало 7-ми классный рубеж. Зато сейчас автовладелец с двумя высшими без СТО даже простейшей неисправности не устранит. Довольно часто встречаю на дороге таких голосующих у открытого капота наездников, у которых даже отвёртки с изолентой в машине нет. А моя прабабушка, у которой вообще никакого образования не было, всегда говорила, что в машине всегда должны быть: тулуп, валенки, спички, топор, плоскогубцы и проволока.
О, тогда вот этот вопрос хотелось бы уточнить:
У Павла в Гатчине было пять мушкетёрских батальонов, гренадёрский батальон, кирасирский, гусарский, драгунский, жандармский и казачий полки с конной артиллерийской командой. И эти войска были вымуштрованы куда лучше гвардейских. И если бы он реально «пытался противостоять», то в Питере всем сторонникам этого манифеста стало бы очень кисло. И если считавшийся жёстким Николай I полдня раздумывал: «стрелять или не стрелять» в декабристов, то Павел бы не сомневался ни секунды. Он столько лет ждал смерти мамаши и готовился стать императором, а тут какой-то там манифест от ненавидимой им покойницы. Да разнёс бы всё к такой-то прусской матери.
Собственно, так в реале и было. Не сам же Сашенька придумал и организовал папину «апоплексию».
Нет, крупняк-то нужен однозначно, но только не с максимовской схемой.
Вы там упоминали об авиационном 10мм пулемёте. Почему бы его с небес на землю в виде станкача не спустить? Хотя, я бы снизил калибр до 8,6-9мм. Так и убойность останется, и объёма пули под спецпатроны вполне достаточно, и мобильность на станке будет на уровне и даже лучше Максима, и для батальонной ПВО его будет достаточно. Ну а дальше уже реал — 14,5мм -23мм -30мм.
Я почему-то всегда думал, что это унификацией называется.
Ой, а куда ж мы тогда всех героев-кавалеристов гражданской денем вместе с Будённым и его конармией? Всех к Тухачевскому? И почему никому не стало ясно, и почти во всех Уставах сохранилась залповая стрельба на километр и более, а большевики вдруг прозрели и резко бросились уменьшать дальность?
Любоваться можно сколько угодно, только пехотный Устав исключительно под винтовку и пулемёт был написан, а ПП в конце двадцатых рассматривался исключительно как полицейское и в перспективе как личное оружие младшего комсостава для замены нагана с его никакой боевой скорострельностью. И только в 39-м, после знакомства с финским «Суоми» наши всерьёз задумались о вооружении ПП ОТДЕЛЬНЫХ подразделений. У Вас же в 39-м ПП больше чем в штатах 42-го. Поэтому и напрашивался вопрос: С какого такого перепугу?
Опыт-то был, эффективности не было ) И насколько я помню, после появления в конце 20-х английского 81-мм миномёта классической схемы все работы по бомбомётам были свёрнуты ввиду подавляющего преимущества калиберной схемы с самонаколом.
По ПТР я ещё могу согласиться, хотя калибр 15мм для 16мм лба «польской угрозы» явно избыточен. У немцев, на которых Вы уповаете, Танкгевер был калибром 13 мм с бронепробитием 22 мм. Тот же калибр был и у Вашего ТУФа но уже с бронепробитием 20мм со 100м и весом более ста кг. И никакой экономии в условиях разрухи 20-х да и просто здравого смысла в принятии ещё и лафетного противотанкового пулемёта, который не перенести и не спрятать я не вижу. Это будет просто мишень для всех видов вооружения. Не думаю, что предки были глупее меня. Да и шрапнель, поставленная на удар прекрасно ломает морду и ходовую картонных Рено. Накрайняк морские Гочкисы на лафет поставить, если уж так подгорало, а не строить два новых завода с нуля, когда в стране реально жрать нечего. Так что уповать на отсутствие артиллерии в этой ситуации немножко перебор.
Ну, это-то как раз понятно )
Так со всеми новыми постами происходит. Программа не даёт публиковать без установки времени в окошке внизу, а как только ставишь там время, пост сразу в запланированные переносится. И потом только через несколько часов или вообще на следующий день появляется, и насколько я понимаю лишь стараниями администраторов. Как бы эти пляски с временным бубном устранить из обязательной программы? Мир и так несовершенен.
Тут только маленькая поправочка: полковник Романов бездарно просрал и войну, и Империю, а генералисимус Сталин не только выстоял против более сильного врага, но и снова вывел державу в мировые лидеры. А звания, как известно, присваиваются либо по выслуге, при соответствующей должности, либо за заслуги. Так кто из них более достоин звания генералисимус? И я повторюсь, что скромность при этом никаким боком не работает. Есть комиссия, и есть приказ, хочешь отказаться — пиши рапорт и складывай командные полномочия.
Опаньки! Внезапно. И что же такое в Вашем беспопаданческом мире произошло, что к 39-му году все внезапно поумнели, выучились, подняли культуру производства, отыскали резервы и набрали фронтовой статистики для принятия на вооружение и выпуска новых моделей и доработок оружия, принятых по итогам либо в конце ВОВ? Хотя бы тезисно, я тоже на фантазию не жалуюсь ))
За волка спасибо. Правильный зверь — лес от больных и тупых санитарит.
И всё-таки три )) Нужно учиться себя контролировать, грозный хозяин темы ) либо выступать со своими прожектами на рынке. Там точно такое оценят.
К сожалению, теперь не могу назвать автора сей портянки коллегой, да и «Вы» рука не поднимается написать. Это будет то же самое, что пытаться базарную хабалку вежливо успокоить — ведь та без ответного хамства будет ещё больше распаляться.
Напоследок могу сказать одно: хамство и снобизм не лучшие аргументы в спорах. Если не хватает кругозора или специальных знаний чтобы оппонировать, лучше потратить время и изучить вопрос, чем сходу оскорблять не согласного с твоей точкой зрения человека.
Если чисто психологически, то возможно да, и то для необстрелянного бойца. Только для того и нужны командиры, чтоб было кому треснуть по башке бойца, что расходует патроны впустую, заранее демаскируя позицию подразделения, и открывает огонь без команды. Хотя, это вбивается в каждого новобранца с первого дня обучения, ибо если солдат станет палить когда и куда ему вздумается, это будет уже не армия.
А если насчёт ответного огня, то я не был бы так категоричен, ибо тут присутствует множество влияющих на противоположный эффект факторов: тип оружия, его калибр, используемое прицельное приспособление, тип боеприпаса, маскировка, наличие и прочность укрытия, положение для стрельбы, время суток, погодные условия и пр.
Прекрасная научная дискуссия )
«Когда все аргументы исчерпаны, нужно акцентировать внимание на грамматических ошибках оппонента, обвинив его в безграмотности» — это пункт из западной методички под названием «Психологические приемы манипулирования сознанием человека и масс». Только что Вы этом сайте забыли — непонятно. На остальных тупо банят?
Раз.
Два.
По русской традиции принято трижды расцеловаться. Вы русский?
А вот это у же больше похоже на инструкцию ) Хоть какая-то конкретика.
Предвоенный коллективный разум — это шаражка. Предлагаете не заморачиваться с аэродинамикой, а сразу идти в НКВД? Как вариант.
Терпеть не могу когда подлизываются, да п плюсики не ставлю. Предпочитаю буковками, так доходчивей.
Успехов, коллега.
Вы себе плохо представляете что такое техзадание на ПТО, где ОФ вообще не фигурирует, а во главу угла ставится мобильность, высота, скорострельность и бронепробиваемость. И понятно, что 37мм по первым трём пунктам кроет 45мм.
Было как раз наоборот. 45мм зенитку не приняли именно из-за избыточного калибра.
И снова Вы не правы. Ведь это всё-таки пулемёт, а не орудие. И мобильность со временем развёртывания тут так же играет не последнюю роль. Представьте себе норматив по загрузке этой дуры в кузов с последующей установкой на тумбу для зенитного огня. Бычка будет проще затолкать — тот хоть ногами перебирает.
Чёт немцы для 39-го года подозрительно расщедрились ) И если всё так просто, то почему мы металлическую ленту к Максиму только после Победы начали выпускать. Тут основной затык — дефицит пружинной стали. Тогда заодно с лицензией на ленту надо умолять немцев ещё и металлургию нам поднять.
Гы, а как же Ваша тактика? Будут КТшный и доКТшный Боевые Уставы? Да и штаты под реальное вооружение с его мобзапасами создаются, а не на перспективу. Если по-Вашему, то можно сразу всем Калаш нарисовать и не париться.
Тут Вы ошибаетесь. Большинство 20-мм автоматов как раз и сделаны путём наложения ствола на крупнокалиберные пулемёты.
Ради выстрела последнего шанса таскать на себе 50кг и бутылки? За что же вы так солдат не любите ) Да и танки пехота не каждый день встречает, а эта дура с бутылками уже все руки бойцам оттянула. А бутылкомётчики будут постоянно ворчать, что лучше бы они побольше гранат или патронов несли.
Интенданты будут сильно ругаться. У Вас только в пехоте номенклатура боеприпасов на две позиции увеличилась, и одна из них стеклянная. Да ещё два очень близких крупных калибра — будет путаница. Плюс 12 видов вооружения. А насчёт 12,7 это шутка была по поводу принятия и 14,5 и 15 мм. ГАУ такого точно не одобрит.
Мыслить Вы можете как угодно. Но выше головы не прыгнешь. Десятилетний предвоенный рывок — это результат колоссального напряжения всей экономики и невероятных усилий миллионов людей. Зерно выгребалось подчистую, крестьяне бунтовали, приходилось привлекать армию. Были закуплены сотни лицензий, запущено полторы тысячи новых заводов, построены тысячи километров дорог, прорыты каналы, персонал обучали десятки тысяч иностранных специалистов. И выжать при имеющихся ресурсах что-то большее вряд ли получится. Поэтому для всех кто это понимает, Ваш батальон и выглядит по меньшей мере сюрреалистично.
Гугл Вам в помощь ) Но вот Вам хотя бы заключение Наркомата вооружения от 39-го года: «изготовление ППД следует вообще прекратить вплоть до устранения отмеченных недостатков и упрощения конструкции». У Вас же их в каждой роте по 71 штуке. Тем более, что Закон сохранения энергии гласит: если где-то прибыло, значит где-то убыло. Вот и прикиньте, за счёт чего мы будем производить миллионы трудоёмких и дорогих автоматов,15-мм пулемёты, бутылкомёты, карабин-пулемёты и прочие «мёты». И опять же ситуация как с 14,5 и15 мм калибром: в тексте это не указано, но насколько я понял по изображению, карабин-пулемёт у Вас шпагинской схемы, а ПП дегтярёвской, хотя один ППД стоил как три ППШ. Видимо, Вы реально что-то не то в источниках видите )
А зря. Чем крупнее калибр, тем проще в наших реалия производить. Ведь именно таким макаром у нас из 37-мм ПТО получилась сорокопятка, из 40мм Бофорса получилась 45мм зенитка 49-К и т.д.
Простите, а в каком тогда месте тут немецкая лицензия? Мы Максимы ещё с начала века сами производим.
Под матерчатую ленту? Много же Вы новых слов от флотских узнаете. Англичане со своими намучались и в итоге перевооружились на Бофорсы.
Понимаете, коллега, критика — она совсем не такая. Критикуют когда есть что критиковать. А всё что я написал выше это просто стёб и лёгкое недоумение.
Ни капельки, поскольку это реальное штатное орудие, произведённое до войны в достаточных количествах. А вот ДШК допилили только к началу войны и даже к её окончанию их в войсках катастрофически не хватало. Вы же, ничтоже сумняшеся, взмахиваете волшебной палочкой и вытаскиваете из ниоткуда десятки тысяч 15-мм пулемётов. Откуда такая цифра? Потому батальоны крупняком будут обеспечивать в последнюю очередь. Сначала флот и ПВО, потом бронетехника, и если что-то останется, то уже пехоте. Девятью тысячами ДШК, выпущенными за годы войны, мы армию и флот не насытили, значит, их нужно на порядок больше. И кстати, почему 15-мм, а не 14,5, как у ПТР? Потому что немцы? Тогда ещё и 12,7 надо оставить, чтоб не расслаблялись.
И подобные вопросы возникают после прочтения почти каждого предложения, так что нечего тут пока критиковать.
Ещё мне кажется, что Вы не совсем понимаете суть претензий коллег. Понимаете, альтернативная история — это не просто нарисовать побольше ништяков и всех победить. В первую очередь это всё же история, а она дама суровая и дотошная.
Альтернатива же это так называемый фантдоп — какое-то ОДНО не произошедшее или случившееся в точке бифуркации событие, которое могло повернуть реальную историю в другое русло. Вы же пока поворачиваете все реки вспять.
В реале армия от ампуломёта отказалась из-за низкой точности и хрупкости боеприпаса, вы же его в каждый взвод раздаёте да ещё с 500м поражать им танки собираетесь, хотя это почти то же самое что из миномёта в танк попасть. И просто представьте себе необходимый объём стекла для пополнения БК хотя бы одной дивизии, а потом наш транспорт и дороги. Или попадание пули или осколка в боекомплект. Вот, к примеру, что пишут про винтовочные мортирки для метания бутылок: «Бутылки для них подбирались с более толстым и прочным стеклом и все равно часто бились, точность стрельбы оказалась низкой». Да и бутылки с горючей смесью не от хорошей ведь жизни появились. Не лучше ли на эти средства противотанковых мин и гранат наделать.
По 15-мм пулемёту вопросов не меньше. Решить вопрос с крупняком просто купив лицензию и завод — это не про Россию. Тем более, что в реале мы брали у немцев лицензию на 20-мм зенитку, но так и ниасилили. Мы вообще до войны много хороших лицензий и станков набрали, но мало что смогли воспроизвести. Потому что другое качество сырья и стали, низкая квалификация с плохим образованием, другие допуски и традиции производства и пр, и т.п. Так что Вам для массового производства немецкого пулемёта нужен уровень образования и промышленности хотя бы 50-х годов.
Про стрелковку даже начинать не буду ) Там вопросов ещё больше и сообщение больше поста получится.
Надеюсь, что у меня получилось понятно объяснить глубину Ваших заблуждений.
Обращайтесь, спрашивайте, тут люди в большинстве своём не злобливые, помогут и советом, и источниками.
Коллега, не кипятитесь. Почему-то мы никак не можем на одном языке поговорить. Вы хоть раз видели человека у которого в голове есть матрицы по всем отраслям науки и техники? Чтоб и атомную бомбу за завтраком на коленке смастерил, и транспортный самолёт за обедом спроектировал.
Да, у меня нет глубоких инженерных и производственных знаний по транспортной авиации, но и Ваш материал мне ничего нового не открыл. Ну, были в мире такие самолёты, и я даже читал про каждый из них, и дальше что? Вот написали бы Вы в заголовке «Транспортная авиация стран-участников ВОВ», я бы вам слова не сказал, и даже добросовестно плюсик бы за труды поставил. Вы же заявили «инструкцию для попаданца», но в этой портянке я даже намёка на неё не нашёл. И, соответственно, как обманутый в своих ожиданиях читатель требую справедливости. Либо меняйте заголовок, либо выдавайте инструкцию. Вы же понимаете, что если меня в 37-м за транспортник расстреляют, в этом будет только ваша вина. Да и врать нехорошо, не по-комсомольски это.
Я не знаю куда уж понятнее. Вы вообще понимаете смысл слова «инструкция»? Давайте на пальцах: если Вы «не попаданец», но написали для него инструкцию, то, к примеру, я, попав куда следует, должен её взять и, действуя строго по ней, с минимальными затратами решить проблему транспортной авиации СССР перед ВОВ. Но внезапно Вы предлагаете мне «самому принять решение» на основании какого-то то эфемерного блока информации, две трети из которой вообще отношения к делу не имеют, ибо наша предвоенная промышленность этого однозначно не потянет. И причём тут тогда инструкция? Будьте честным хотя бы с самим собой, раз уж обман читателя Вас нисколечки не беспокоит.
Так это как раз и будет инструкцией! На что нажимать, куда включать, сколько ждать, и даже что котов в микроволновке сушить нельзя! Что я и пытаюсь донести.
А Вы оскорблять за отсутствием аргументов. Это непрофессионально, коллега.
Ай, мозг-то за что!
А как я что-то увижу, если ничего нет. Что собрали много самолётиков в одном месте это, конечно, большой труд, и всякие там респекты с уважухой, и что дальше? Вот вам самолётики, а дальше как-нибудь сами разберётесь. А кто, где, из чего, за какие шиши, какими силами будет крутиться чтобы достичь опять же необозначенных ТТХ, сие тайна великая есть.
Если это «Обзор» то именно так и надо было писать в заголовке. Вы «Закон о рекламе читали»? В наше трудное время нужно быть очень аккуратным.
Понимаете, коллега, меня всю жизнь разрывало между книгой и шлюхами. А на блэкджек вообще попадаю всё реже и реже, в основном в подкидного дурака раздают.
А где Вы увидели, что я не согласен с мнением автора об их отсутствии?
Просто слово «инструкция» подразумевает под собой какой-то алгоритм или порядок действий, тут же я наблюдаю банальный обзор техники, и даже фраза «обратить внимание» никак не спасает сложившейся ситуации.
Вот и я думаю, что для такого водоизмещения году к 42-му «маловато будет». Если уже прорвались в зону ближнего ПВО, то без радарного наведения тут уже начинается лотерея. А пятидюймовок для плотной дальней завесы маловато. Шесть на борт, четыре с носовых и кормовых углов. На борт при максимальной скорострельности получается 1,5 выстрела в секунду. На нос и корму меньше одного. Разбить строй бомберов на группы с дифференцированием по высоте, и «приходи кума любоваться». И задача крейсера ПВО, насколько я разумею, это в первую очередь защита кораблей и транспортов конвоя, и уж только потом себя любимого. И придётся тогда всем прижиматься к «Омахе» чтоб попасть в купол её мелкокалиберок. И понятно чем это чревато. Я так вижу.
Минимум шесть сотенных спарок под радаром и ПУАЗО спасли бы
отцадочьрусскойамериканской демократии.Если нет понятия как пользоваться кроватью, то к девочкам ещё рано.
Чёт Вы меня совсем запутали, коллега. Выше Вы говорите:
Мне же Вы отвечаете:
Так меньше, или больше? Или в дивизии больше, а в корпусе меньше? В чём профит, я не понимаю. Шапками кидаться? Но дивизия в 221 танк — это круть! Пусть хоть картонные, хоть оловянные, но это танки! Вы представляете себе эту колонну, даже без тылов, арты и махры, просто 221 танк. У нас всю войну количество танков в подразделениях сокращали, ибо перемещать, снабжать, ремонтировать и управлять такой армадой оченно хлопотно. Хорошо, что наши это быстро поняли А вы штат танкового корпуса 42-года в восемь раз перекрыли. Без радиостанций, без развёрнутых в тылу мастерских, без необходимого автопарка, в условиях господства вражеской авиации. Я повторюсь: неважно какая броня, расходники, запчасти и горючку картонные кушают не хуже. Насколько я помню, у того же БТ-7 заправка 780 л высокооктана, это против 550л дизеля на Т-34. И вот Вам картина маслом: стоит ваша дивизия в степях Украины, или на могилёвском шоссе, растянувшись на 10 км, ждёт горючку с боеприпасами и хлебушка. А к ней ещё три колонны по два км тянутся с расходниками. И как Вы думаете, доживёт ли такая дивизия до боя с немецкими танками? И вообще, если у нас броня слабее, зачем тогда в лоб толпой переть? В 41-м танки надо не в кучу собирать, делая крупные цели для авиации с артиллерий, а наоборот дербанить бригады, формировать БТГ и бить вражину из засад, минируя за собой мосты и дороги.
А зачем? В 41-м нам наоборот, лучше меньше, да лучше, а иначе опять всю технику в котлах оставим.
Примерно такой стрелковкой предполагалось по итогам ПМВ обзавестись. Соответственно, в своё время принимаем не три линии, а как нормальные люди: 9, 7, 8,6. Для этого на полвека пораньше создаём стрелковую лабораторию, пусть экспериментируют и оптимизируют.
Если на марше, то специальные повозки с зенитной стойкой, такие были в реале под спаренные Максимы, я тут фото выкладывал. Думаю, и на полуторке можно будет спарку 8,6мм ставить, а то и четвёрку если стойку прямо к раме крепить. Про зенитную версию БТР скромно промолчу ) Если в обороне, то универсальный станок-тренога, там время перевода меньше минуты. И часть пулемётов сразу в под ПВО ставить на нужных позициях. 8,6 намного мобильнее ДШК, так что и там, и там успеют подсуетиться.
В Греции всё есть ) И радисты, и телефонисты. Во взводе управления и в управлениях рот. Но флажки и ракетницы тоже никто не отменял )
И опять же в тексте всё написано.
Ну, тут как бы дилемма: либо никакие командиры(со школьной парты на курсы), либо хоть какие-то сержанты, которых ещё и приличный запас имеется.
Вы сейчас прямо ГК. Жукова описали ) Колхозник, унтер. Или Вы отрицаете способность к обучению у выходцев из народа?
Почему не согласится? Я же не последняя инстанция и не семи пядей, поэтому всё что грамотно и аргументированно обосновано принимается.
СССР не так чтобы слишком крутой, видали мы и покруче ) Скорее, более продуманный, в котором чуть раньше озаботились созданием и допиливанием тех образцов, что были перед самой войной приняты.
Насчёт моторизации батальона — так он и задумывался под последующую моторизацию. Сразу ведь всех отмобилизованных на машины и мотоциклы не посадим, и без транспорта тоже никак, так что начнут с лошадками. Повоюют, наберутся опыта, а там глядишь, и на переформировании машинки получат, и на Берлин.
Три Душки — разве обилие? Не, конечно, три и ничего — это большая разница. Но своя ПВО батальону нужна, хоть и такая жиденькая. Так что это минимум. Вот станкачи под 8,6мм решили бы эту проблему, их дальности и мощности вполне бы хватило для прикрытия от штурмовки. Тогда и 12,7 не нужен. Сразу на 14,5 и 23 можно скакать на сэкономленных ресурсах.
Значит, Вы не читали, но осуждаете ) Потому что именно замена младших офицеров сержантами и лежит в основе альтернативы. И чем младлей трехмесячник лучше отучившегося в своё время целый год в сержантской школе запасника? По факту ведь всё равно у таких офицеров сержанты взводами и батареями командовали, пока тот хоть немного опыта наберётся.
Вот! Если критиковать и предлагать, а не старым штатом тыкать, то это уже две большие разницы ) С третьим взводом рота и правда гибче получится. Не на одного больше, а на двоих сержантов. А по военным меркам это уже почти ротное командование.
Я ведь на троичной системе зациклился — как и учили, потому и сделал три пулемёта в отделении для удобства делегирования. А про четвёртый взвод в этом штате как-то забыл. Так что отделение из двух будет в самый раз.
Спасибо за настойчивость ))
Я не знаю, как ещё объяснить, что транспортное отделение никак к пулемётному взводу не относится. На то оно в отдельном квадратике и изображено. И зачем его делить я не понимаю. Подъехали, загрузили, поехали, остановились, разгрузились, уехали в тыл. И в каком месте для этих действий нужен пулемётный командир?
Если хотите суровый реал, то щас опишу реал, Вы же в нашей армии тоже служили: минимум два пулемёта зависнет в артмастерской за отсутствием деталей, у трёх не будет щитков (потеряли или сломали), два станка будут неисправны, по личному составу некомплект 20%, хоть пулемётчиков и будут пополнять в первую очередь, но их ещё обучить надо. Поскольку у нас мобилизационный батальон, то специальных двуколок на них не хватит, изымут обычные крестьянские телеги, которые и от одного Максима с ЗИПом и боекомплектом начнут разваливаться. Так что будет по телеге и задохлой лошадке на Максим — дели, не хочу. Вот это будет реал, а бумажный штат — это такая недосягаемая в русской армии вершина, к которой нужно стремиться, но воевать приходится чем дают.
Я понимаю вашу боль, как владельца сей скотинки ) Не зря же Светка столько нареканий из войск получила. Но коль такое дело, то в 37-м надо было собрать всех оружейников в шаражку и пусть они там сидят, пока у них СВД или СКС не получится. Чем они лучше Туполева.
Это от охотников инфа, но почему-то ссылка на сайт с обсуждением темы не проходит модерацию.
СВТ можно было до ума в виде карабина довести, чему подтверждением наши нынешние умельцы. А что патрон 1908г для карабина избыточен, тут уже маемо шо маемо.
По СКТ-40 я у охотников инфу брал. https://guns.allzip.org/topic/187/2166558.html
СВТ можно было до ума в виде карабина довести, чему подтверждением наши нынешние умельцы. А что патрон 1908г для карабина избыточен, тут уже маемо шо маемо.
Я брал инфу по СКТ-40 у охотников. https://guns.allzip.org/topic/187/2166558.html
Довести оружие до ума в качестве карабина можно было. И нынешние умельцы этому в подтверждение. Патрон 1908г, конечно, как карабинный избыточен, но маемо шо маемо, как говорится.
Выше про двуколки написал. Это же не БТР, и не тачанка, а просто телега, и зачем их делить между пулемётными командирами я не понимаю, у них свой старший есть. Остановились, снялись, и вперёд на позиции, а ездовые в тыл. По-моему, всё проще некуда. Ведь когда рота с усилением в Камазы загружается никто же их не делит по подразделениям. Туда один АГС, сюда другой, полвзвода там, крупняк сюда, инженерку к разведке — и ничего страшного при этом не случалось. Вот и я не вижу смысла в десятой телеге только чтобы они поровну делились.
А, вон Вы про что ) Нет, в обоих взводах по 9. Мы же не на тачанках воевать будем. Это всего лишь средство доставки. Потому и транспорт собран в отдельном подразделении для создания различных вариаций и схем, коли уж мы собрали все станкачи в кучу. Можно, конечно, ввести и десятую повозку, но зачем, если девяти достаточно.
Если вопрос по командованию, то офицер на два пулемёта — тоже перебор. Ротный получает задачу у комбата, составляет карточку огня, согласует её с пехотными ротными, ставит задачу заму, отвечающему за крупняк и взводным с Максимами. Те озадачивают подчинённых, выбирают позиции, назначают сектора. Для контроля одного комода на три пулемёта вполне достаточно, плюс взводный с замом. Вполне достаточно, я считаю. Для управления боем такого количества командиров тоже вполне достаточно.
Про организационную форму я коллеге Alexej уже язык натёр объяснять, но он меня не слышит, тряся реальными документами. А что у нас штаты с документами никогда не бились, это никого не волнует. Написано 5 человек — вынь да положи!
А я считаю, что 5 для Максима много, а 7 ваще перебор Любую хронику посмотреть, там больше троих у пулемёта не видно, а чаще двое: наводчик и подающий. Станок у нас колёсный, вдвоём Максим спокойно поднимается на бруствер, так зачем плодить сущности. По транспорту — под ДШК у нас свои повозки с зенитными треногами как на фото, под Максимы девять повозок по два пулемёта на каждой. Итого на каждый пулемёт по два подносчика из расчёта, ездовые набивают ленты на пункте боепитания и при необходимости могут пару коробов сбегать закинуть, если штатные подносчики не успевают. Почему я Максимы из стрелковых рот забрал тоже объяснял. Так удобнее управлять, учить, перевозить и обслуживать. Опять же штаты не раздуваем. Надо придать роте пулемёты — выделяем из роты повозку или две, и при этом экономим кучу ресурсов на обучение Вани взводного, отдельную матбазу, и сразу десять бойцов высвобождается. Так что такой вариант мне показался оптимальнее штатного.
Спорно, согласен. Но больших противоречий по боевому применению такой схемы не вижу. На мой взгляд плюсы перевешивают её недостатки.
Ручки чесались, но потом решил всё же оставить лёгкие на вьюках. А то у нас у разведвзвода инструментов для пакостей считай не остаётся. А так пустили их вперёд с миномётами, или в тыл дали прорваться, и пусть там резвятся. Да и на горку батарею поднять, или по болоту провести — тоже иногда полезно бывает.
Мне дед рассказывал, что немецкие группы диверсантов с лёгкими миномётами так в наших тылах резвились. У него от такой мины прямо в учебке в тылу друг погиб, с которым призывались. Вот и подумалось, что надо фрицам и обратку сделать.
Что Вы всё этим 04 штатом грозите, коллега, если в заголовке слово «альтернативный» присутствует. Я вроде всё пояснил почему и как решил именно такую схему применить, а Вы снова с этим штатом.
И никаких противоречий в подчинении отделённых санитаров фельдшеру при выполнении санобработки или учебных занятий я не вижу. По вашему, если мы забираем из отделения пулемётчика, то с ним обязательно комод должен идти, ибо он кроме него больше никому не подчиняется?
Почему пропущено? Государь как обычно себе самое высокое звание забирает, чтоб маршалы не грызлись.
Не спорю. Но оченно хочется. Могли ведь прикинуть и напрячься и ДШК пораньше запилить и ещё пару заводиков под КПП году эдак к 37-му запустить. Зато какая палочка-выручалочка бы появилась.
У меня в исходнике под станкач и снайперку был калибр 8,6мм принят. Это бы много вопросов сняло. А тут — да, была мысль про антиматериалочки на основе ПТРС. Но решил что и так с ништяками перебор получился. А тут ещё и дальнюю оптику придётся пилить, и снайперский патрон. Да и стрелки на подобные дистанции — товар штучный, для батальона жирновато будет.
Это у Вас. А мой ротный фельдшер руководит ротными санитарами, обучает их и тренирует, комплектует им сумки и пр. У него это даже в обязанностях написано.
И вообще странно, почему сержант не может командовать бойцом своей роты?
Ракетницы у нас в каждом отделении, иначе своей авиации передний край не обозначить. И почему 1,5 км? Не будут же носильщики во время боя сидеть на медпункте. Сколько же они тогда бежать к раненому будут. Да свои тыловики где-то рядышком от первой линии в перекрытой щели или блиндаже будут ждать сигнала.
Ваще не вопрос, коллега, не будьте таким скуушным. Одного оставляем с лошадьми, а восемь приступают делиться. Хотя, я не понимаю смысла именно в чётном количестве подносчиков. Патроны же не по графику расходуются.
Обеспечат. Для этого в управлениях рот есть свой связист-многостаночник.
А про расчёт Максима в 5 человек я уже дважды отвечал — это перебор, четверых и ездовых на пункте боепитания вполне хватит.
Красная ракета Вас устроит?
Как-то же подвозили. И вроде никто не голодал.
Во всём мире офицеров готовят в военных училищах.
Она примерно оттуда и начинается.
Нормальный руководитель делегирует полномочия. А фельдшер у нас руководитель у которого в подчинении целых двенадцать санитаров. Так что я ещё мало ему навесил.
Коллега, Вы опять путаете реал с альтернативой. Если бы я хотел сурового реала, я бы телевизор включил, или на другой сайт пошёл.
Мы же все тут немножко фантасты, а они на все вопросы отвечают: «У нас такая магия». Я в начале тоже все зазоры обозначил.
Если лошадь привязать или стреножить, то следить не обязательно. Да и в расчёте для этого ещё два человека присутствует. Не вчетвером же ствол поворачивать. А ездовые пусть ленты набивают, нечего отлынивать.
Ух )) Полну шапку огурцов накидали.
Где увеличил? Просто собрал в одну кучу. А как было в батальоне 18 станкачей, так и осталось.
А зачем раздувать. По три станкача в отделении, девять во взводе. Расчёт в пять человек даже для Максима многовато. И зачем к наводчику и его помощнику ещё и «прицельный», если прицелом сроду никто не пользовался. А патроны подносить и ездовые прекрасно смогут, хотя, и штатного подносчика, думаю, будет достаточно.
Отдачи бояться — винтпатроном не стрелять. И как ни странно, но Светка с укороченным стволом начинает бить точнее — тот меньше играет при выстреле. А не производили, потому что кавалерию стреляющим копьём готовились встречать.
Как-то так.
И я написал в конце, что санитар не носит, а только оказывает первую помощь и готовит к эвакуации. Выносят же штатные носильщики и тыловые.
так это же и было. Только калибры стрелковки другие, ибо благородиям посчастливилось у истоков их принятия постоять.
Многие из перечисленных больше русские чем те, кто себя таковыми считает.
У меня, к примеру, брат татарин, но это самый лучший русский которого я встречал. Так что никаких препятствий не вижу.)
Русская Краснознамённая Кадровая Армия
Ну, не под протокол же) Говорю ж, материал ещё при господах верстался, вот на автомате и проскочило.
БМП-2. На мой взгляд в тройке всё ещё хуже, разве что идёт плавнее. У нас ходила байка, что тройку баба компоновала, поэтому в ней всё как в женской сумочке: хрен что найдёшь и фиг достанешь. Но это надо было умудриться — четверть полезного объёма на коридоры выделить.
Когда у нас проверяющий по огневой выбрал из КБС упражнение «Стрельба через бойницы», наш комбат сразу стух, потому что никогда, говорит, это упражнение на тройку не отстрелять. И БМП на месте стояло, и бойницы спиртом протёрли, и стрелки -курсанты третьего курса, многие на разряд стреляли, но всё равно «два» балла получили. Не видно нихрена через эту бойницу, корректировать огонь практически невозможно. Разве что чисто психологический эффект от этой стрельбы, чтоб с гранатами и РПГ не высовывались.
Зато когда мне в следующий раз это упражнение на проверке выпало, я уже был подкован и залёг под этой БМП с ВСС )) По огневой 4 балла рота получила.
Ну так я ж про то и говорю, что Вы тут «изобретаете» МТЛБу с «ноу-хау» в виде бойниц для стрельбы.
Тут мы опять в доктрину бьёмся. Если «малой кровью на чужой территории», то будут и соответствующие штаты, если сдерживание в предполье и встреча в УРах -уже другие.
Мне тоже Оченков нравится, но у Иогана слишком гладко всё получалось, как будто не Россией, а своим Макленбургом правил.
Этот таймлайн на коленке не сляпаешь, тут думать надо. И какой нафиг Новый Свет, когда тут в своих квадратах не знаешь с чего начать. А вот дружить с испанцами нужно. Тут и школа мореплавания, и базы по всему миру, и какой-нибудь завалящий архипелаг в Тихом океане за бобровые шкурки можно прикупить с прицелом на будущее. Порт на Балтике нужен, конечно, и Волго-Балтийский канал к нему обязательно прикрутить. Значит, со Шведами однозначно воюем. Дальше почти голимая РИ, только по ускоренной программе. Забираем Прибалтику, строим азовско-черноморские верфи, порты и ГБ ЧФ, осваиваем Донбасс, ибо уральского железа маловато будет, да в брак его более 60% идёт, если что-то сложнее топора приходится делать. Как закрепимся на Карпатах и Кавказе, можно и на Восток часть средств выделить. Судоходство по Амуру с притоками запустить, Сахалин засеять и Стеллеровых коровок на Камчатке разводить.
Думаю, что 1613 будет достаточно, ибо выше боярина не прыгнешь, да и с именем «Миша» у меня плохие ассоциации.
Не, лучше РИФ получил вменяемую доктрину и организацию, а так же самодостаточные проектные, строительные и ремонтные мощности.
Я вот тоже весь в сумлениях о нише для такого кораблика. 6″ наших крейсеров вполне себе разбирают и всякие элсвики и кошмарят истребители, а бодаться с асамоидами без брони как-то сыкотно. Не, можно, конечно, запеть: «Наверх вы, товарищи!» -и на таран, а кредитов потом опять можно взять, и бабы ещё нарожают, но пусть хоть в АИ всё не через седалище будет, а?
Для дальнего разведчика наши бронепалубники откровенно слабы, для ближнего избыточны. И в итоге всё одно получаем суровый реал, когда дорогие штучные игрушки стоят в гавани под прикрытием береговых батарей и ждут либо очереди в док, либо смены флага.
Да хоть 200мм в приведёнке, а люк механика как вколачивали внутрь, так и будут вколачивать.
Со стандартной комплектацией бегают только до первого использования аптечки по назначению. Если командир нормальный и группа(отделение, расчёт и пр) дружная и адекватная, то скидываются на хорошую санитарную сумку для нештатника. Кому интересно, чем сейчас комплектуют аптечки, то можно посмотреть на сайтах волонтёров. И наборы достаточно разнятся в зависимости от родов войск и выполняемых подразделениями задач.
Тема мне интересна ввиду профдеформации ) Поэтому мониторю, смотрю, читаю.
Есть много каналов интересных по патронам. Вот этот дяденька точно не из эспердов: https://www.youtube.com/channel/UCldEiYO0xF0LZtMj3Y7VwFw/videos
Практики хвалят высокоточку Омска и Ульяновска, Барнаул стал подтягиваться. Отстреливали почти всю номенклатуру, включая ныне модные и перспективные калибры, и наши в грязь не ударили. Другое дело, что всё на коммерческой основе -манагеры рулят, армия в пролёте. Так что если государство повернётся лицом, то патронники будут только счастливы. За мобзапас не скажу, но на объёмы достаточные для обучения и работы лет за пять однозначно выйдут. А будет госзаказ, будут и зарплаты со специалистами.
В благословенные 90-е мы ещё курсантами отстреливали опытную партию нашего оружия под НАТОвские патроны 5,56 и 7,62. Тогда на полном серьёзе муссировался вопрос о перевооружении на их калибры, а наши заводы акционировались и шли с молотка. Слава богу, что здравый смысл всё-таки победил, и эта вакханалия закончилась, а то бы у нас даже патронного производства не осталось. Так что сейчас мощностей и специалистов для вала достаточно, были бы деньги и воля руководства.
О чём? Кем покрыт, или не покрыт АТ-1?
Очень странно Вы дискуссию ведёте, будто в шахматы сам с собою играете: выдумал фразу за оппонента, повернул доску, ответил. Токма я не пойму причём тут солдаты, крестьяне и эсеры, коли речь за скинувшее царя правительство шла. Давайте я на более доступном языке: представьте себе ситуацию, чтоб сейчас собралась толпа каких-нибудь фанатов и пошла полицейские участки громить. Как считаете, на первом, или на втором их мордой в асфальт закатают? Или Вы с отечественной историей вообще никак? Ибо других объяснений я таким мысленным виражам не нахожу )
А вот «БЫ» — это уже как раз альтернативная история )) Думаете, получилось бы с такими долгами, дворянами, чиновниками и правительством? Они ж первое, что сделали, это полицию и III-е отделение кошмарить начали, громить отделения, убивать сотрудников, архивы и картотеки жечь, чтоб им беспределить никто не мешал. Или снова большевики виноваты?
Почему только «ныне»? Лёгкий армейский транспортёр с момента изобретения ДВС пытались изваять с разной степенью успешности. В условиях моторизации оченно уж у него обширная ниша наклёвывается.
И чем Вам так коммунисты насолили, коль Вы даже элементарной экономикой пренебрегаете? Кто-то из предков по 58-ой вместо игры на скрипке каналы рыть отправился? А у меня одного прадеда белые расстреляли, второго красные дважды раскулачили, а немцы деда убили, теперь вот брат на Украине погиб — и кого гнобить прикажете?
Причём здесь «Союз»? Я вообще-то всегда за объективность, а вот Ваш «лапотный» заголовок не предусматривает разночтений.
Ну, так и я ж о чём. Написать можно всё что угодно, но лаймы же не идиоты чтобы в самый разгар войны и в условиях почти что блокады менять основной танк. Вот если бы мы упёрлись, отказавшись от их линейки и пообещав закупать только копии Т-34, то это уже другое дело.
Этот автор ни с текстом, ни с картинками никогда не заморачивается. Хреначит свои Вики-лубки в промышленных масштабах и рассовывает их по Сети на сайты, где ему по каким-то причинам пинка под зад не дают. Вот и наша администрация шибко добрая.
Ну напали же в 18-м году.
Если не вступаем, то Антанта создаётся уже против нас. Тем более, что схарчить Россию -это давняя мечта всех просвещённых европейцев, тут и сильно агитировать никого не нужно будет. Немцам Польша, Прибалтика, Беларусь и центральная часть. Австриякам юг, Кавказ Туркам, Баку и Север англичане захапают. В Крыму и причерноморье французы виноград высадят. Что-то шведам перепадёт. На Дальнем Востоке американцы высадятся. И лет через тридцать для русских останется только сибирская тайга в качестве резервации.
В тексте речь шла про КМБ, а не про «как быстрее». И быстрее не всегда безопаснее. Во-первых, левая рука на прицельной планкой перекрывает обзор, во-вторых, в положении лёжа перезарядка левой рукой требует большего количества движений, особенно если магазины расположены на животе. В-третьих, при близком контакте хватка за цевье позволяет отбить выпад противника и даже ударить самому. Так что НСД хоть и не догма, но как и Уставы тоже кровью писались.
«Нам тиливизер наставленья заменил».
А в германском нет слова «автомат» )
Ещё есть такая штуковина как РПГ «Крюк», но я его уже не застал, так что про эффективность ничего сказать не могу, да и не видно его практически нигде.
Тандемы ещё в 80-х разрабатывались и для РПГ-7, и для «Вампира». В Сирии достаточно широко и успешно используются. Почему их не видно в другом приграничном конфликте? Видимо, потому что дистанции огня другие.
Конфликт конфликту рознь, коллега. Долбить по стреляющим окнам и гонять партизан, это не «Тигры» жечь, или Восточный вал с Зееловскими высотами взламывать. А так-то у нас на хранении ещё много чего с той войны лежит и до сих пор по всему миру воюет. Умели предки хорошее оружие делать.
«Метису — требуется очень хорошая подготовка оператора»
Несколько часов на допотопном советском видеотренажёре и отработка нормативов с матчастью обычно решают эту задачу.
По крайней мере нас именно так в училище перед учебными пусками готовили, и вроде никто из взвода не промазал.
Ну, я тоже эти вещи не различаю ) так что зашло. Да и автор вроде заранее извинялся за далёкость от темы. Просто для меня стал открытием масштаб проводимых в Сталинграде противоэпидемических мероприятий. Понятно, что без этого там было никак, но чтоб в таком количестве, да на лично контроле Самого… Да, были люди…
Кстати, прослужившая намного дольше нашей ЗИС-3, мощности которой уже к середине ВОВ было недостаточно.
Наверное, когда возродим родной ВПК хотя бы до половины советских объёмов.
Сейчас даже редкая птица «Калибр» не всегда перелетает Днепр.
Понимаете, коллега, замена шила на мыло, причём почти в буквальном смысле, на мой взгляд преследует лишь единственную цель — погреть руки. А то модуль есть, а армейских заказов нет — непорядок получается. А война потом всё спишет.
Тернистый путь башен к Т-26 подробно изложен в Сети. Изначально он вообще двубашенно-пулемётным был, но военные требовали всё больше инъекций тестостерона.
БТ-5 так же не обошла сия участь.
Так что идея прилепить дрын к самокату отнюдь не нова.
Вы ещё про зонтики забыли. А потрясающее зрелище -это зимний камуфляж в Африке. В остальном же всё абсолютно логично и прагматично, на то она и Армия.
Точки бифуркации — наше фсё! Тем более, что Россия такая страна, где теория хаоса возлежит в основе менталитета и народной философии. Именно поэтому у нас на каждый исторический чих сразу по пять попаданцев с платочками налетает.
Как раз книжку с альтернативкой на эту тему сейчас слушаю.
https://knigorai.com/books/203594
Торговый тоннаж — это как раз наиглавнейший ресурс, особенно в данной ситуации.
А статус проливов мы уже сколько раз меняли, и толку.
Так помочь грекам на первых порах. Думаю, лет десять-пятнадцать наши гарнизоны там придётся держать. Плюс охрана патриарха опять же. Ну и с греческими элитами и военными плотно взаимодействовать. Учить в России, строить, вооружать, советовать. Ну и международными договорами всё подкрепить, естественно. Помощь там всякую гарантировать. Кайзера подтянуть, пусть свою дорогу через Стамбул строит.
Я думаю, что это единственный вариант по проливам. Другое дело, что в той ситуации он нереализуем.
Не с чем лаймам в 1877 году было на Балтику входить. Англичане тогда с пушками так доэксперементировались, что весь их флот всего одной американской канонерки боялся.
Военным способом проливы России не удержать, нет у неё столько ресурсов, чтоб в короткие сроки и побережье, и острова и базы укрепить, а кругом ещё и враждебно настроенное население. Если только челночной дипломатией попробовать. Территории отдать Греции, объявить Константинополь порто франко, а Чёрное море демилитаризованной зоной. Еврейскую карту попробовать грамотно разыграть и получить поддержку крупных капиталов. Короче, раздать всем сёстрам по серьгам, и тогда, может быть, что-то типа аренды на 99 лет островка в Мраморном море и выгорит. Другой вопрос, что тогда в России не было дипломатов способных всё это замутить.
«Без проблем пересели»? Наши даже в Америке одну Кобру разбили — и это был опытнейший лётчик-испытатель. И почитайте статистику аварий на Кобре — почти три полка лётчиков угробили за здорово живёшь.
И как будем «изживать» недостатки, если все они идут от заднего расположения двигателя? Если только толкающий винт прилепить, но это уже совсем другой самолёт получится.
А про амеров — на Тихом океане поначалу жопа была не с количеством, а с качеством самолётов. И раз Кобра была в той ситуации не принята, то это о чём-то да говорит.
Насчёт крамповского качества я бы тоже поспорил. Перманентные проблемы «Варяга» с машинами и подшипниками объясняются не только плохо обученной командой. Скорость для крейсера — это один из ключевых параметров, а тут такой косяк. Да и Ретвизан был не подарком в плане качества, загремев на ремонт уже после ходовых испытаний, когда янки пытались выжать из него заявленные в прессе 19 узлов. Хотя он и контрактных 18-ти никогда не достигал. И кличку «хрустальный броненосец» Ретвизан тоже не просто так заслужил. Боевая живучесть крамповского детища была отвратительной.
Но это так, лирика. Главная Ваша ошибка — это не очень корректные названия для Ваших тем. «Памятка попаданцу» как ни крути, но уже подразумевает в себе оптимальную истину в последней инстанции. Ведь попаданец априори непогрешим, ибо над ним простирается свет послезнания. Но как Вы смогли заметить, не все сведущие в теме люди этого сайта согласны с Вашей «памяткой», а значит до истины ей далековато. А может, и наоборот, что Вы абсолютно правы, но столь громкое название мешает согласиться с Вашими выводами просто из врождённого антиснобизма. Думаю, будь название попроще, то и дискуссия по теме была бы куда плодотворнее.
Понимаете, коллега, в Сети, и на этом сайте в частности, на эту тему уже столько копий и носов переломано, что Ваши «откровения» и доводы смотрятся как минимум забавно. И судя по материалу и оппонированию, темой Вы владеете очень поверхностно. Для начала советую ознакомиться с материалами этого сайта под тегами «РЯВ, Цусима, Новик, Баян, Боярин, РюрикII, Светлана, лёгкий крейсер, броненосный крейсер, альтернативное кораблестроение РИ, кораблестроительная программа РИФ». После этого, надеюсь, можно будет уже и предметно поговорить о Ваших заблуждениях.
При всем моем уважении коллега, по-моему вы передергиваете.
НОВИК прекрасно себя показал как борец/ защитник от миноносцев.
Прикрыть, отбиться и дать уйти
Полностью согласен, коллега. Разработка истребителя под несуществующие носители пахнет даже не попилом, а вырубкой под корень.
Поддерживаю! Без проливов альтернатив не бывает!
Насколько я помню, в адмиральских хотелках для взятия черноморских проливов как раз и фигурировал паровой утюг с мощным носовым залпом. Возможно, на выложенной мной картинке ниже в комментах он и есть. Так что никакой это не «глумёж», а острая необходимость )
Ну, про «территориальный расцвет» не я придумал ) Там ещё куска Кавказа не хватает, Молдавия с западенцами потерялась и каспийского побережья маловато ))
Это меня непривычная цветовая палитра с толку сбила. Просто остальные страны почти как в Виктории II окрашены, а там датчане тёмно-бордовым обозначены. Вот и решил, что шведы и финны в цветах своих флажных крестов пребывают.
Ваша карта — Ваше решение. А мы подождём обоснований )
Ведь можно просто сделать памятку для авторов, где популярно объяснить что это за зверь такой «альтернативная история» и с чем её едят. Не отрицаю, встречаются и неплохие исторические материалы, но из них хотя бы можно узнать что-то новое, а вот сие — это уже обыкновенное дно. Мне просто «за державу обидно» в лице отдельного сайта.
А кто предлагает банить? Тут, дело скорее в том, что либо крестик, либо трусы. И ли как по мне, так лучше ехать, чем шашечки.
Я тоже с математикой и геометрией знаком, так и что в итоге? Это же очевидные вещи: возрастает масса башни, соответственно, увеличивается водоизмещение платформы, габариты и осадка которой ограничены ТТХ. И задача конструкторов как раз и заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение не только массы башен, но и ещё десятков параметров, уложившись в те же ТТХ. Так что рассматривать вопрос веса башни без привязки к конкретному проекту, как это делаете Вы, я смысла не вижу. Если только для береговых батарей, но там тоже будут уже свои ограничения.
Я вот тоже уже второй материал от этого автора вижу и не понимаю у кого лыжи не едут.
Отстаёте от жизни. «Гебен» и «Бреслау» были совсем не английской постройки.
Гы )) Покажите мне хоть один парламент, который хоть что-то решил )))
Берите поправку на Союз, где на внедрение любой новинки требовались десятилетия, за исключением оборонки. Пройти все перипетии советский бюрократии, получить одобрение от кучи технический комиссий и комитетов, и если получил одобрение, то дождаться включения в план и выделения средств и производственных мощностей, потом погнать брак и благополучно слиться. А если у нас уже 90-е, то найти подходящее производство будет в разы сложнее, мы тогда целыми отраслями промышленность теряли. Если только кустари за воплощение изобретения в металле возьмутся.
С литературой — согласен. Не каждому дано. С музыкой ещё сложнее. Вернее, труднообъяснимее, если мальчик не консерваторский или стихами до этого не баловался. Есть ещё большой пласт прикладного и развлекательного изобретательства. С кубиком Рубика уже опоздали, его в 1975 запатентовали. Но тут вопрос по получению международного патента несовершеннолетним. Максимум — в Юном Технике опубликуют, а кому надо потом на этом неплохие деньги сделает. Можно, конечно, оформить патент на родителей, но если папа-водитель вдруг изобретёт Тетрис, к нему тоже будет немало вопросов. Так что к вопросу обогащения нужно подходить очень тонко. Контора ещё в силе, быстро на чистую воду выведут и закроют в противоатомном бункере.
Извините, но я так и не разобрался как сделать картинки кликабельными.
Спасибо, уважаемый коллега. Про бебуты я в курсе ) Но это уже совсем другая история.
Да и наши тож не дураки ) Просто американцы тогда могли себе это позволить, а для нас вопрос с отставанием ствольной артиллерии от передовых частей являлся острым до самого конца войны. Потому и клепали СУ-76 в огромных количествах, а миномёт можно и вьюками, и в телеге, и на броне перевезти.
Про споры не ко мне, а к тем кто неоднократно упоминал про низкую боевую эффективность СУ-76 при использовании её в качестве штурмового орудия. И кличку «голожопый Фердинант» тоже не я придумал.
Эти «определённые случаи» так же описаны во множестве мемуаров, и везде это либо вынужденные ввиду нехватки штатных средств прорыва решения, либо при отсутствии у противника тяжёлого вооружения.
Вопреки стереотипам, разница во времени открытия огня между буксируемой и самоходной системой ничтожна, и больше зависит от мастерства расчётов и командиров, чем от типа платформы. Пока идёт приём исходных данных и необходимые для стрельбы вычисления, нормальный расчёт буксируемого орудия успеет трижды привести его в боевое положение и подготовить боеприпас для первого выстрела. Исключения составляют лишь стрельба прямой наводкой и использование современных средств управления огнём, когда для выстрела по противнику нужно лишь ткнуть в метку цели на планшете.
На картинках у закопанцев, в основном, двухэтажные купеческие дома второй половины 19 века, где на первом этаже был магазин или лавка, а второй был либо жилой, либо конторский, а вот под склад с ледником уже приходилось копать «ушедший под землю» конспирологический подвал, потому что градостроительный циркуляр Николая I предписывал иметь у выходящих на центральные улицы зданий фасады строго определённых типов (даже чертежи и готовые проекты прилагались), к коим складские и хозяйственные постройки никак не относились, и местные власти за этим строго следили, блюдя внешний вид и благообразие своих уездных городков с их болотистыми почвами )
Автором почти всех упомянутых вами сказок является Аксаков. Он, так же как Пушкин, все сказки своей ключницы основательно олитературивал, так что там от «народного» если только герои и часть сюжета оставалось. Живые же народные сказки кардинально отличаются от переработанных Аксаковым. Посетите ближайший институт истории и этнографии или научную библиотеку, попросите у сотрудников записи из этнографических экспедиций в Поморье, по северному Уралу или Забайкалью (к староверам), и почувствуйте разницу. Как вообще можно, абсолютно не владея материалом, быть упорото уверенным в правоте своих бредовых умозаключений?
У меня тоже хулиганский «Аскольд» от Крампа завалялся, в ожидании своей очереди ).
Именно так ваши опусы и появляются ) Хотя, когда из вполне себе обычных вентиляционных шахт высасывают целую теорию заговора, то тут одним передёргиванием в диагнозе не отделаешься.
Вы бы с таким усердием лучше за русский язык взялись, а то кровь из глаз идёт когда вашу альтернативную реальность читаешь. Хотя, это тоже диагноз. Сопутствующий.
Видимо, сей индивидуум, начитавшись мануалов по раскрутке, пытается забить своим бредом авоськи всех ботов в Сети. Эх, эту бы энергию, да в мирных целях.
Вот такие и пишут сегодня подобные опусы.
Так с этого и надо было начинать.
Тогда уже не поворота, а притормаживания. То бишь за счёт сопротивления потоку. А вообще такая схема руления при этой конструкции корпуса очень сомнительная. При провороте гусеницы вперёд реактивный момент будет зарывать нос и поднимать корму, а при кручении назад гасить скорость. Так что либо решётки как у БМП за гусеницами ставить и фальшборт допиливать, либо руль за винтом воткнуть, что на мой взгляд проще.
См. выше )
Ознакомившись с материалом подробнее, сколняюсь к мысли, что это новогодний розыгрыш. Совать столько единиц техники в дивизию ВДВ при отсутствии транспортной авиации — это просто сюр )
Я тут заморочился и посчитал, что на переброску посадочным способом только техники дивизии с тылами и аэродромными службами необходимо сделать около 300 рейсов. Это уже не говоря, что для безаварийной посадки бомбера с полной нагрузкой взлётку должен вылизать как минимум сапёрный батальон со специальной техникой, а иначе любая кочка или ямочка, и пипец котёнку. А вот на чем будем грейдер и каток скидывать альтернативная история умалчивает.
Грузовую аппарель мы к бомберу не присобачим — придётся переднюю стойку делать и ещё много чего, и это уже совсем другой самолёт получится. А без аппарели БА на внешнюю подвеску по высоте не входит, да и с аппарелью в бомберский фюзеляж тоже ) Так что нам либо крестик снимать, делая из БА броневанну, либо пехоту в бронетрусы одевать, раз нам так необходима её неуязвимость по дороге к смерти.
Я тут попытался механизировать хотя бы тяжёлое вооружение дивизии по заданным условиям, и даже без всяких БА и сокращения остальной бронетехники в половину цифра посадок для маленького ночного окна всё равно корячится запредельная, а днём нам фиг кто даст безнаказанно крутить такой конвейер в свой тыл. И значит, нашу дивизию раздолбают по частям, не особо напрягаясь. Так что если один картонный танк на роту наши десантники получат, им и то будет в радость.
Вот если мы научимся хотя бы трициклы десантировать, то уже совсем другой расклад получается (ну а вдруг кто раньше положенного додумается до пороховых тормозных зарядов, ракеты-то уже семьсот лет как летают). Так мы качественно усилим ДШБ и получим мобильность тяжёлого вооружения, что в теории позволит удержать зону высадки до прибытия бронетехники с артиллерией. Тогда дивизия может быть примерно вот такой:
То-то он до Москвы и не дошёл )
Сидения для пассажиров все же лучше над крыльями расположить — больше места под груз останется и колея будет уже, а так получается, что как бы две люльки прицеплено. Тем более, что до нас уже всё придумано и испытано.
Ещё про буцины, сигнальные флаги и барабаны забыли. Только я сомневаюсь, что до римлян так никто не додумался дунуть в в боевой рог дабы не драть глотку. Просто легионы — это профессиональная армия с железной дисциплиной и прекраснейшими для того времени тактикой, оружием и доспехами. Плюс централизованное снабжение и инженерное обеспечение боевых действий.
Именно, что точность, цена и лёгкость — это хоть и одни из основных основных параметров для индивидуального оружия, но всё же не определяющие при выборе массовой модели. Тут уже во главу угла ставится надёжность, простота освоения, ухода и обслуживания, ремонтопригодность, потенциал модернизации и унификации. А тут у калаша до сих пор нет конкурентов.
Переоснастить промышленность на массовый выпуск нового оружия, перевооружить не только СССР, но и страны Варшавского договора, унифицировать весь комплекс стрелковки, создать моб.запасы — циферка вытанцовывается в области: «чрезмерно дохрена». А коммунисты денежку считать умели, особенно в период ядерной гонки. Тут ещё Корея только закончилась, где не один миллион стволов из моб.запаса сгинул. А время — это тоже деньги.
Так ППШ и штурмовая винтовка — это разные классы оружия. К пистолету-пулемёту штык и не предусматривался, хотя некоторые конструкции имели сей девайс.
Только я не думаю, что вопрос стоял только о рукопашке.
Просто традиционная схема более адаптивна и имеет больший запас по модернизации.
Дело не в мифах, автомат и правда хорош и лишён многих недостатков калаша, но для 46 года система буллпап для массового оружия пехоты — это слишком революционно. Ещё свежа память о рукопашных схватках с фашистами, по опыту составлены комплексы РБ с оружием, Строевой Устав снова перепечатывать и ещё куча инерционных моментов, так что у Коробова, на мой взгляд, не было шансов. Вот если бы он сразу начал с классической схемы, то ещё мог бы пободаться. А с ней он уже опоздал, дождавшись перевооружения Армии на Калашниковы.
Чтоб понять путь моего сумрачного гения, предоставляю исходник )
Изначально это было канонеркой. Взято, по-моему, с Цусимских форумов (давно это было).
Ну да, если совместить разрез и эту картинку, то всё совпадает ) Говорил же, что визуальный скорострел получился.
Поскольку я сухопутный офицер, то для меня КоП — это американский полицейский ) А кораблики — это так, для души, в меру скудных познаний, жизненного опыта и собственного разумения. Всё-таки есть в боевых кораблях своя особая романтика без окопной грязи, кровавых мозолей и разбитых дорог.
Ещё с детства начал собирать и клеить модели, даже в судомодельный кружок при Доме пионеров ходил. К концу школы накопилась приличная коллекция, не дожившая, к сожалению, до наших дней. Но лапки до сих пор чешутся, когда встречаю хороший набор для сборки в Сети. Только пока времени на такое хобби недостаточно.
Да фиг знает какое там разрешение. Хотя, странно, у меня всё нормально с картинками, всё чётко при увеличении.
Как ни странно, но про АК я знаю, и даже формула где-то валялась, а вот про КоП услышал впервые. Спасибо.
Размеры брались как средние по палате перед публикацией, так что маемо шо маемо )
Просто вдоль они стояли попарно, а поперёк в линию. Потому и длина увеличивается.
А я и не спорю ) 120-ки и раньше на 800 тонные Шестаковы ставили. Ноя в который раз повторяю, что «воткнуть» и «попасть» — это две большие разницы. Так что я больше верю не картинкам с большим дрыном, а отзывам удовлетворённых клиенток (статистике попаданий в нашем случае).
Канонерки шире и потому устойчивее. А использовать и использовать эффективно — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Вот ЗИС-2 вроде и встала на «Комсомольца», но её боевая скорострельность при этом снизилась до показателей дульнозарядных прабабушек, а в дуэли с танком каждая секунда на счету.
Ну, во-первых, с галереей красивше. Во-вторых, чтоб абордажники и призовые команды на палубе не мешались.
А скорость… На мерной миле, да с неполной загрузкой, можно раскочегарить. А уж в процессе эксплуатации мало кто на паровых машинах свои паспортные выдавал. Так что да 22-22,5 максимум.
Морской.
Тогда полубак по всей длине запускать придётся чтобы дымоходы спрятать, да и палубу начнёт заливать, у нас ведь не линкор. Сюда же и необходимость размещения дополнительных орудий — зачем они этому кораблю? Отбиться от миноноски и принудить торгаша лечь в дрейф для досмотра и этого вполне достаточно. А вступать в артиллерийские дуэли безбронному кораблику категорически противопоказано. Согласен, что на рисунках борт смотрится слишком высоко, там ватерлинию нужно было поднять, ибо верх и низ от разных кораблей были взяты, а вот на разрезе с высотой всё в порядке.
Так что для охотника за призами и стационера дополнительное жилое пространство всё же предпочтительней. Призовые команды, офицерский клуб, баня с блекджеком, в конце-концов )
А картинки поправлю, самому сейчас резанул диссонанс между бортом и осадкой, раньше как-то не обращал внимания.
Сравнили ежа и ужа ) Куда нам, сирым да убогим, до тех калибров. Это, скорее, на долго болевшего эмдена смахивает.
Спасибо.
По поводу 57мм: в тему сильно не углублялся, но в памяти отложилось, что Гочкисы до 47мм стреляли обычной болванкой в надежде поразить котёл или паропровод. А в 57 мм уже можно и ВВ засунуть и уже дырку поболе чем диаметр снаряда в шхуне или джонке проковырять, экономя главный калибр. Из этих рассуждений и выбор Гочкисов на максималках.
Про флаги: Просто в процессе пути кораблики стали расти ) Изначально задумывался как сторожевик тонн на 800, и флаги были соответственные, потом как стационер, ну и так далее. Отсюда и раскраска труб под яичницу (но триколор я не люблю ещё больше), и получившаяся по картинке история рождения. Ну а потом одна за одной пошли схожие темы на сайте, поспешил попасть в струю, и как результат: родовые травмы в виде непонятных значков и флагов.
Начнём с того, что сам шнелльбот тут лишний. Не впишутся тогдашние котлы, механизмы и запасы угля в его размерения, не говоря уже о сложившихся традициях кораблестроения. Плясать нужно хотя бы от Торникрофтовского «Батума» — самой передовой на тот момент миноноски катерных размеров.
http://www.moremhod.info/index.php/library-menu/16-morskaya-tematika/218-malye-torpednye-korabli?showall=1
То есть шнелльбот с турбиной в РЯВ Вы себе можете представить, а прибор наблюдения с большой линзой и погружаемую поворотную мембрану не можете?
Пассивная, с собирательной линзой вполне реализуема. Так же как и примитивная гидроакустика для поиска противника.
Ото ж ) Аминь
Выходит, что нет ) Ибо с какого перепугу Вы решили, что именно в дискуссии с Вами я пришёл к этим выводам, а не 20 или 30 лет назад )
Достаточно странный способ ведения дискуссии, коллега. Только чем я заслужил сей загадочный снобизм, я так и не понял.
До сих пор не понимаю почему у меня должны появиться какие-то вопросы? И зачем мне на них отвечать? Ну, хорошо, вот настроили мы богинь и камушек с баянами и что дальше? Мы даже у своих берегов не сможем их полноценного крейсерства организовать. Постройте хоть 74 крейсера с 6,8 и даже 10″, только если у тебя нет никакой инфраструктуры и не организована система связи, снабжения и наблюдения и всего лишь одна база на ТВД, то эти крейсера так же будут расстреляны в гавани или на рейде. Вот какие вопросы должны возникать у адмиралов прежде чем заказывать вакуумные прерыватели торговли, а не какой калибр и броня им нужны. А будет инфраструктура, крейсерствовать можно и на торгашах, и даже на паруснике, чему есть достаточно примеров.
Прям интересно стало по поводу чего ко мне могли возникнуть претензии? ))
Не соблаговолите ли пояснить сухопутной мазуте всю глубину моего невежества?
Ну, конечно, какой адмирал не мечтает о крейсерской войне ) И где-то я уже слышал про: «Малой кровью на чужой территории». И чьи коммуникации будем перерезать? Океанские всё равно не сможем — нет опорных баз, а янки с лаймами ещё те «партнёры». А японские и германские и так под боком. И в чьих интересах нам вести дальнюю разведку? У нас все морские базы континентальные, большинство побережья под вечными льдами, а оставшееся ограничено внутренними морями за исключением Баренцева и Охотского, хотя, последнее тоже от океана Курилами огорожено. И задачи у всех эскадр были соответствующие: охрана баз, минно-артиллерийских позиций и ПРИБРЕЖНОГО судоходства. Строить и содержать дорогие броненосные крейсера только ради демонстрации флага? Даже более богатые и развитые страны прекрасно использовали мореходные канонерки в качестве стационеров, и только нам надо было выпендриться, поставив на прикол в Чемульпо новейший «Варяг» с предсказуемым финалом. А для бронепалубника и 130мм будет за глаза. Так что вашингтонцы с 8″ или 6″ нам никуда не упёрлись — нет под них задач. На эти деньги лучше нормальных минзагов настроить — больше толку будет. А с ближней разведкой и всякой мелочью прекрасно справятся поясные скауты со 130мм и миноносцы.
Ни в коем случае не умаляю заслуг наших предков в кораблестроении. Дело в концепции, которой на тот момент ещё не было. Тот же «Новик», задуманный как быстроходный эскадренный разведчик использовали как угодно кроме самой разведки, отсюда и его низкая эффективность. Эсминцы типа «Новик» тоже были первыми в своём роде, но по совокупности опыта получились почти оптимальными кораблями для своего класса и эталоном для остальных на десятилетия вперёд. Про крейсер уже такого не скажешь. Здесь вопрос скорее в возложенных на него задачах, ибо если они вот такие:
то нафига ему 8-ми и даже 6 дюймовки? Отбиться от миноноски хватит и 4″, а от остальных он просто убежит.
А если перед крейсером стоит задача по охране коммуникаций от быстроходных лёгких крейсеров с броневым поясом, то не удивительно, что у лаймов их было аж 74 и их калибр вырос до 6″.
И тут как бы вопрос: а нужны ли нам такие крейсера? И если нужны, то для чего и сколько?
«Эмдену» и 100мм артиллерии хватило чтобы четыре месяца бритов кошмарить, а самый успешный рейдер второй мировой вообще был торговым судном.
Несколько сумбурно ) Но я всё к тому, что универсальный корабль будет одинаково плох во всём, так что по моему скромному мнению 8-ми дюймовый дрын НАШЕМУ разведчику нужен как зайцу барсетка. ИМХО — 5″ или 130 максимум.
Всё именно так. Только они сделали правильные выводы и запилили уже нормальный крейсер с поясом, артиллерией меньшего калибра и размерами, позволяющими вести прицельный огонь.
«Новик» 109х12м, 6х1-120мм, «Адмирал Шпаун» 130х13м, 7х1-100мм
Не утрируйте. Это не логика, а вполне себе общепринятое не только во флоте понятие «устойчивой артиллерийской платформы».
Так «Навара» и есть. Только немного обработанная напильником )
https://modelist-konstruktor.com/morskaya-kollekcziya/lloskutnaya-monarxiyar-i-eyo-nasledniki
Ясно. Что ж, видимо, и Жуковский в этом варианте истории оказался прекрасным педагогом )
Судя по тенденции, в 27-м году будут скорее разрабатывать беспилотный вариант, а не увеличивать экипаж.
И если посмотреть на опытные наземные беспилотники, то всё идёт не к увеличению дрына и массы, а к реинкарнации бронесаранчи.
Именно потому что простая, надёжная и давно освоенная в массовом производстве модель.
7,62х25 создавался под товарищ Маузер, который вообще в нише карабинов числился, а для пистолетов он избыточен и по мощности заряда и по скорости пули, отсюда и её высокая пробивная способность так любимая отечественными киллерами, но раневой канал при этом почти в три раза уже чем у 9мм, о чём неоднократно упоминается в мемуарах ветеранов, что из «Папаши» надо было минимум пуль пять в ганса всадить чтобы тот гарантированно упокоился. И казённых заводов под этот патрон у нас не было, он только в частных мастерских производился на продажу. Так что принятие этого патрона как пистолетного у меня вызывает некоторое недоумение.
А Токарев ли? С виду так почти один в один фёдоровский автомат.
Это ещё один замечательный пример, когда сиюминутное желание сэкономить влечёт за собой втрое большие расходы. Кольт у пиндосов почти 60 лет на вооружении стоял и купи мы тогда его версию под 9х19, то и до сих пор горя бы не знали. Сами же сделали недопистолет и переавтомат под 7,62х25, хотя большого запаса и валового производства этих патронов к тому времени ещё не было чтобы принять это за решающий фактор, как это было с винтовочным патроном. Чем тогда руководствовалась комиссия, когда у всех на руках были выводы по итогам первой мировой — хрен знает. В итоге всё равно перешли на 9мм, а миллионы «Папаш» сразу после войны без смазки свалили в пещерах, типа законсервировав. Был я однажды на таком складе: дерево прикладов сгнило, стволы ржавые, патроны оксилились, хотя у нас это до сих пор считается моб.ресурсом, как и пирамиды сгнившего полевого обмундирования а-ля 41-ый и горы рассохшихся кирзачей.
Штык — он как и изучение рукопашного боя имеет для бойца больше психологическое чем практическое значение. Когда ты знаешь, что у тебя кроме ограниченного числа патронов есть ещё и нескончаемый боевой ресурс в виде штыка на палке и ты худо-бедно умеешь им пользоваться, то при броске вперёд очко сжимается не так сильно, позволяя ещё хоть как-то дышать и шевелить булками.
С загибом рукояти затвора вниз на мобилизационном карабине не согласен. Это ещё одна распространённая ошибка «улучшателей» оружия с оглядкой на Mauser 98k, но не учитывающая особенностей нашего театра БД. Наденьте армейскую варежку и попробуйте ухватить такой затвор — уверен, получится не с первого раза. Никаких преференций кроме размещения оптического прицела такой загиб не даёт. Носится карабин рукоятью затвора от спины, так что и тут мы ничего не выигрываем. Так что на мобилизационном варианте лучше оставить рукоять в прежнем положении — Мосин и Ко вместе с приёмной комиссией совсем не идиоты были, расположив её именно так, а не иначе.
Уже да. Начиная с 2010г достаточно распространённая практика. Тот же «Ратник» и некоторые образцы оружия и снаряжения долго на рядовых бойцах обкатывали, учитывая их замечания. Причём не в отдельно взятом придворном подразделении, а в нескольких округах и в разных родах войск.
Если за автобаны, то там однозначно лучше. Можно смело круиз контроль включать и кофе пить, не опасаясь за салон и одежду. У нас же да, за Уралом есть ещё участки федералок, где пока не дороги, а направления, но как я уже сказал, тенденция к их сокращению радует. Хотя, перманентный ремонт дорог уже порядком достал, из-за него время в пути почти вдвое увеличивается. В тех же Штатах ведь как-то умудряются вести ремонт почти без изменения трафика, а у нас обязательно мужик с палкой стоит и пробки собирает.
Почему-то все «оружейники» умаляют ценность пистолета как оружия, считая его чем-то несерьёзным. Только почему почти каждый бывалый боец во время ВОВ носил с собой трофейный пистолет или наган? Помните: «Я к своей винтовочке крепко штык прилаживал, за сапог засовывал старенький наган»? При штурме окопов, помещений, внезапных и скоротечных огневых контактах, альтернативы пистолету в то время нет и ещё долго не будет до появления лёгких и компактных пистолет-пулемётов, но и они проигрывают пистолету в плане веса, удобства использования и габаритов.
Конечно, в качестве вспомогательного оружия пистолет предпочтительнее револьвера, тут и большая ёмкость магазина, и скорость перезарядки, и удобство ношения, и скорость пули выше, но трофейных «Вальтеров» и «Люгеров» на всех не хватало, так что за неимением гербовой…
Для меня до сих пор удивительно, почему большевики не купили в Штатах лицензию на Кольт 1911, ведь после первой мировой уже всем было понятно, что по боевым характеристикам револьвер уступает пистолету по всем параметрам. Ведь более 500 заводов и кучу технологий тогда в штатах купили. Видимо, решили сэкономить, сделав свою дешёвую копию, но получилось как всегда.
Как автомобилист с 30-ти летним стажем, не однажды проехавший и нашу необъятную вдоль и поперёк, и по Америцам дважды поколесивший, могу смело утверждать, что их хайвеи лучше наших федералок и по покрытию, и по инфраструктуре,и по разрешённой максимальной скорости, за исключением единственного «но» — там они в большинстве своём платные. Хочешь ехать бесплатно — добро пожаловать на обычную дорогу с колдобинами и заплатками, каких и у нас хватает. Культура вождения, полиция, дорожные службы и сервис там лучше. Радует, что в последние годы и у нас стало всё сложнее отыскать участок дороги, заставляющий сбрасывать скорость и вспоминать редкостные слова.
Пенсионеры там живут лучше наших, их соцслужбы лучше и эффективнее, поддержка государства в денежном эквиваленте (пособия, выплаты, возврат налогов) у них в разы больше, но бездомных там больше, штрафы чаще и выше, стучат все на всех, улицы у них грязнее, но сортировка и переработка мусора, особенно пластика, сделана грамотно, чему бы нам стоило поучиться. И в Штатах лучше не болеть — счета из больниц приходят космические. Сестра оттуда летает к нам зубы делать, даже с перелётом выходит в четыре раза дешевле. Так что судите сами где она — земля обетованная )
До сих пор штык-нож самое теряемое в Армии имущество. Тут, конечно, служба в нарядах свой отпечаток накладывает, ибо бойцы там ходят со штык-ножами, но и на полевых выходах в батальоне стабильно хоть один да потеряют. Так что неотъёмный штык в этом плане лучше, и гранёным проще колоть (попробуйте воткнуть старый штык от АКМ рукой в дерево). Вопрос метания отпадает, ибо в контексте вопроса рассматриваем не спецуру какую, а отмобилизованное пополнение. Но, не забываем, что штык это не только (ценный мех) колоть, но и резать проволоку, вскрыть цинк, банку с тушняком, служить зацепом, ступенькой и даже чего перепилить. Так что тут всё не так однозначно и вопрос экономии стоит не на первом месте. Нож солдату нужен всегда. Вот если мы все эти функции отдадим сапёрной лопатке, сделав её по типу китайской, то неотъёмный штык оправдан, а так — лишим бойца дополнительного инструмента и шанса выжить. Кстати, новый штык-нож к АК лишён недостатков предыдущих моделей и прекрасно и колет, и держит заточку, и вес бойца выдерживает в качестве ступеньки, так что необходимость иметь второй нож отпадает. Тут бы не комиссии в кабинетах собираться, решая куда антабку перенести, а собрать батальон ветеранов в поле на манёвры со стрельбой и штурмом переднего края — они за неделю распишут что и как перепилить нужно.