Артурианский подход к альтернативной истории, или почему я так часто использую детерминизм

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Публикую внеплановый и внецикловый материал, касающийся самого моего подхода к альтернативной истории как таковой. Рассказано будет про мое отношение к АИшному моделированию, детерминизму, и почему последнего у меня так много. Материал во многом пишется ради того, чтобы при возникновении каких-то претензий ко мне ссылаться на оный пост, и не переписывать по 300 раз одно и то же.

Содержание

Альтернативная история, сферическая в вакууме

Определение того, что такое есть альтернативная история – особая тема для срачей, так как многие понимают ее совершенно по-разному. Для кого-то АИ – это занятие конспирологией, т.е. создание некоей «правдивой» истории, которая целиком противоречит «лживому официозу». Кто-то воспринимает АИ сугубо через призму художественной литературы. Кому-то нравится сама концепция попадания в прошлое человека из настоящего, который начинает менять это самое прошлое с позиции знаний человека XX или XXI века. Кто-то считает АИ наукой, очень точной, другие же делают упор на то, что формирование точных и абсолютно достоверных АИшек невозможно. Из всего этого понятно, что каждый воспринимает альтернативную историю по-своему, для кого-то это развлечение, у кого-то – хобби, какой-то чукча читатель, но не писатель, а другой чукча – наоборот, писатель, но совсем не читатель. В общем, бардак.

Для меня альтернативная история – это и цель, и средство. Цель – потому что позволяет пораскинуть мозгами на счет возможностей реальной истории, пострадать графоманией, и найти хоть какое-то употребление своим знаниям реальной истории. АИшки для меня – в первую очередь художественная деятельность, хоть и не в классической прозе, а скорее в духе справочников по вселенной Толкиена, которыми я зачитывался в детстве ничуть не меньше, чем самими произведениями Мастера, и которые, вероятно, сформировали мою предрасположенность к жанру альтернативной истории как таковой. Это рассказ про мир, отличающийся от реального, но все еще существующий в той же системе развития. Без знания реальной истории АИшками заниматься нельзя, чем лучше знание реала – тем больше, по моему мнению, качество итогового продукта, хотя помимо знания не менее важными являются также понимание этого материала, и способность анализировать, критически оценивать его, и при необходимости переосмыслять. И вот здесь уже альтернативная история служит как средство – ибо иногда альт-историческое моделирование приводит к совершенно неожиданным результатам, и позволяет с новой стороны взглянуть на реал, оценив и перспективы, и возможности, и уровень адекватности, профессионализма и искренности тех или иных исторических персоналий или даже целых национальных элит. Без АИшки Russia Pragmatica III я бы не осознал со всей полнотой, насколько тяжелая задача стояла перед Петром Великим, и насколько великой по европейским меркам была его внешняя политика, с созданием предусловий для распространения влияния государства далеко на запад, что, увы, наследниками оказалось использовано лишь в малой мере.

Для работы с альтернативной историей в моем понимании можно сформулировать примерный алгоритм действий, по которому разрабатываются отдельные проекты:

1. Изучить матчасть реала. Чем глубже, чем детальнее, тем лучше, ибо без знания матчасти получится не альтернативная история, а голимое фэнтези по мотивам реала, не имеющее с ним ничего общего кроме самых значимых внешних атрибутов, и то не всегда.
2. Определить развилки, или точки бифуркации – исторические моменты, в которых история могла пойти иначе. Определение развилок также включает в себя определение мотивации и причин изменений, будь то попаданец, нерожденный или рано умерший ребенок, или же невовремя почивший государственный деятель, и т.д.
3. Провести анализ исторических возможностей – т.е. того, что было возможно в тех условиях, или что было маловероятно, или даже категорически невозможно из-за условий окружающего мира, как бы этого не хотелось автору проекта.
4. Моделировать альтернативное развитие событий. Самое веселое, и самое сложное, ибо надо учитывать кучу факторов, как очевидных, так и далеко не заметных при беглом рассмотрении. Потому, опять же, детализация изучения истории, и расписывания АИшного хода событий оказывается очень важной, так как то, что казалось возможным при беглом рассмотрении, может стать невозможным при детальном знании матчасти, и наоборот – детальное знание исторической и альт-исторической матчасти, появившейся после развилки, может открыть новые возможности, совершенно невообразимые поначалу.

Последний пункт можно развивать долго, практически до бесконечности, в зависимости от желания автора проекта. Кому-то интересны просто развилки, а кто-то вроде меня интересуется большими долгоиграющими АИшками. Впрочем, здесь уже на первый план выходит не подход к альтернативной истории, а мотивация, или, говоря конкретнее – конкретные предпочтения и причины занятия альтернативной историей как таковой, что следует рассмотреть детально.

О причинах занятия альтернативной историей

У разных людей разная причина занятия альтернативной историей, от которой прямо происходит и отношение к ней – серьезное или поверхностное, написание своих АИшек или же просто чтение и обсуждение чужих, научный подход или откровенно примитивистский. Потому, чтобы понять подход каждого отдельного человека к АИ, надо понимать и его мотивацию – то, что ему в АИ интереснее всего, ради чего он это делает, и без чего альтернативная история для человека теряет если не смысл, то хотя бы интерес.

Как я уже указал выше, для меня занятие альтернативной историей началось с изучения приложений к «Властелину колец» Толкиена, где в художественно-публицистической форме описывалась история Средиземья и всего мира. Это мне показалось интересным, и я, будучи еще мелким юным падаваном, начал пытаться делать что-то подобное, и мне это нравилось. А так как мне еще и нравилась история нашего с вами сурового реала, то я в конце концов, спустя несколько лет (и не так уж и мало) пришел к мысли совместить одно с другим. Сначала это происходило несмело и очень поверхностно, так как я думал, что я один такой псих – так как все мои предыдущие столкновения с АИ касались конспирологических теорий, что вызывало не самое положительное отношение к этому термину. Но потом набрел в сети на тематические ресурсы, оказалось, что таких много, и увлечение альтернативной историей начало набирать обороты…. Постепенно, двигаясь от самого простого и примитивного подхода, я совершенствовал свои знания и методы, и пересматривал отношение к АИ, в результате чего лишь несколько лет назад у меня окончательно сформировался мой нынешний подход к занятию этим делом.

На текущий момент альтернативная история воспринимается мною как эдакий симбиоз науки, научного подхода, с чисто художественной деятельностью. Свои АИшные проекты я пишу в первую очередь как околохудожественные произведения, из разряда приложений к «Властелину Колец» Толкиена, потому допускаю определенные вольности во время описания событий. В то же время, художество это не является целиком вольных – ибо пишется оно на основе реальной истории, а это выдвигает ряд требований, которые я стараюсь неуклонно соблюдать, что в совокупности с наиболее интересными для меня в АИшке вещами предопределяет следующие требования к моим проектам от меня же:

• Реалистичность. Да, у нас художественное произведение, что по сути выдумка, но это не значит, что все должно происходить исключительно так, как хочется автору. Должны учитываться все возможные факторы, решения и события, поведение живых людей и влияние их на окружающий мир должны быть правдоподобны, логичны. Должны быть и причинно-следственные связи, и обоснованность даже не самых логичных и правильных решений, что приводит нас к следующему пункту.
• Историчность. Примерно в том же смысле, в котором термин «кинематографичность» применяется относительно кино. Да, можно от балды, или по щучьему велению прописать определенные решения историческим личностям, нарисовать вроде бы работающие причинно-следственные связи, или, к примеру, намалевать 100500 различных ресурсов для какой-либо страны, чтобы она начала очередную Чингизиаду в мировой истории, но это будет уже точно не альтернативная история, а совсем уж фэнтези по мотивам реала. И да, это почти единственный случай, когда я отзываюсь отрицательно о фэнтези. Если пишется альтернативная история – то слово ИСТОРИЯ значится не в качестве рюшика, оно имеет значение, и значение огромное. Реальные исторические персонажи должны обладать реальным характером, принимать решения согласно этому характеру и менталитету того времени, и причинно-следственные связи должны формироваться такие, которые не выглядят абсолютно чуждыми и невозможными в рамках времени. Т.е., создавая альт-историческое сказание, надо постоянно учитывать реальную историю и исторический фон, а для этого, в свою очередь, их надо знать.
• Учет глобальных исторических процессов. И не только глобальных, но и локальных, чужих – иначе другие государства начнут вести себя не так, как могли бы, начнут делать то, что не могли чисто физически, и проект превратится из АИшки в фэнтези. Точно так же проект рискует превратиться в абсолютно неправдоподобный, если игнорировать какие-то глобальные процессы, которые шли во всем мире, и оказывали влияние на формирование известной нам реальной истории. Самый простой пример – это популярность коммунистической идеологии в мире. Обычно ее связывают с успехом Октябрьской революции в России, и влиянием СССР на мир, отбрасывая все другие факторы – но это является чрезмерным упрощением вопроса. Потому как глобально коммунистическая идеология очень легко и просто набирала популярность в нищих государствах, так как давала нищему населению надежду и обещание светлого будущего, в отличие от, к примеру, капитализма, который светлое будущее гарантирует не настолько явно, и не настолько уж и светлое. И это лишь один момент из множества, происходивших в мире, которые также надо учитывать. И этот пункт, вкупе с предыдущими, еще больше повышает требования к знанию реала, а также умению его анализировать и составлять максимально непротиворечивую картину мира – пускай может и не на 100% достоверную, но хотя бы правдоподобную.
• Бесконечное количество вероятностей. История сама по себе, как и вообще людское бытие – это не просто набор причинно-следственных связей, но также и вероятностей, и даже случайных событий, которые по определению не поддаются никакой логике и прогнозированию (разве что в пределах употребления чего-то вроде закона Мёрфи). Собственно, на вариативности истории базируется и сама альтернативная история. Но жесткая логика и установление конкретных причинно-следственных связей не могут покрыть всю историю целиком, и потому, когда наступает момент выбора различных вероятностей, наступает субъективный момент – ибо из разных возможных вероятных исходов того или иного события автор иногда может, и даже должен выбрать не тот, который наиболее вероятен и логичен, а тот, который больше устраивает его, больше вписывается в его представление о ситуации, больше нравится. Т.е., решение выносится автором в меру его распущенности. И это не говоря о случайностях, которые вообще целиком зависят только от него. В результате этого на собственно развилке череда принятия различных вероятных решений не заканчивается, и принимать их приходится регулярно, а вероятных вариантов развития событий после развилки – бесконечное количество, и выбирать можно как лучший исход, так и худший.
• Преимущество благоприятных выборов среди вероятных. Само собой, что мне интереснее всего писать про успешные государства, которые могут иногда впадать в стагнацию, или даже переживать упадок, но в широком охвате уверенно двигаются вперед. Это определяет то, что среди бесконечного количества вероятностей я стараюсь выбирать в основном благоприятные. К примеру, против царя сформировали заговор – и выбирается самый благоприятный для царя и государства результат, т.е. провал заговора и сохранение крепкой центральной власти. Впрочем, это все не значит, что я не подбрасываю регулярно проблем, «плохих» случайностей, и целиком играю на стороне одних лишь «своих» ребят. Да, мне в этом плане еще приходится учиться быть немножечко садистом в адрес своего детища (т.е. АИшного проекта), но, в общем и целом, у меня уже получаются достаточно правдоподобные (ИМХО), не мэрисьюшные государства, у которых есть и проблемы, и ошибки, и далеко не все получается с первого раза, а иногда не получается совсем. Хотя совершенству нет предела, и в этом направлении я продолжаю самосовершенствоваться по сей день.
• «Древо вероятностей» и влияние развилки на мир. Совокупность вероятностей, которые надо оценивать и выбирать при написании АИшки, я представляю не в качестве цепочки, а в качестве бесконечного древа, идущего от самой развилки – т.е. самой первой из рассматриваемых вероятностей. Древо это расширяется далеко не сразу, лишь постепенно появляются новые ветки развития событий и возможностей, и новые факторы влияния на происходящее в мире. Таким образом, практически любая развилка не влечет за собой глобальных изменений в мире в первые несколько десятилетий, а то и веков альтернативной истории. Более того, даже начиная влиять на глобальные процессы, эти вероятностные факторы не обязательно сразу могут привести к значительным переменам – ибо их влияние может оказаться меньше, чем влияние факторов, доставшихся АИшке из сурового реала. И, наконец, всегда будут ветки вероятностей, решений и их результатов, которые могут привести к реальному или околореальному результату, даже если на фоне прочего вероятность именно такого развития событий достигает десятых, или даже сотых долей процента.
• Отказ от гигантизма и «закраски» карты мира в «свой» цвет. Ну, тут все просто –гегемонов никто не любит, а против всего мира особо не навоюешься. Да и про убергигантов, которым уже на все наплевать, и они просто прут вперед, подминая под себя всех и вся, писать не так интересно. Так что экспансия у меня происходит потихонечку, понемножку, осторожно и не без проблем – в общем, как это и бывало в реале в 99% случаев. Ах да, об экспансии….
• Нетрадиционная дипломатическая ориентация. У нас как-то в ширнармассах принято считать, что экспансия бывает только прямой, силовой, а с другими государствами в своей сфере влияния надо иметь контакты из-под палки – иначе эти «предатели-братушки» и прочие при первом же удобном случае предадут. Я к числу сторонников этих наивно-идеалистических идей не принадлежу, и потому ориентируюсь более не на отечественную модель межгосударственных взаимоотношений и экспансии, а на европейскую, или, если быть точным – европейско-прагматическую. Это значит, что прямая экспансия выгодна далеко не всегда, и вести надо не только ее, но и экспансию косвенную – через политическое влияние, советников-министров, торговые связи, экономику вообще. И когда экспансия эта успешна и разностороння, то и друге государства из вашей сферы влияния более надежно привязаны к вам, и вероятность их предательства куда меньше. Короче говоря – со своей сферой влияния надо работать, и не на уровне самых примитивных форм феодализма, а на основе постоянно прогрессирующих и усложняющихся теорий и взглядов. И уж тем более нельзя относиться со своей сферой влияния «по-азиатски», т.е. с установлением явного и жесткого доминирования над ними – это никому не понравится, от такого любое нормальное правительство побежит. Куда более эффективен уважительный партнерский вариант отношений, где даже младший партнер – все равно партнер. Уважительное и обходительное обращение обойдется дешевле, чем ликвидация последствий перехода союзного государства на сторону противника из-за того, что нашего союзничка задолбало наше имперское высокомерие и топорность дипломатии. В общем, я предпочитаю вот как-то так, а не махать шашкой и играть в царя горы, подминая под себя «младшеньких», а потом ныть у разбитого корыта, почему же нас все бросили.
• Проведение государства через основные, определяющие события мировой истории. А это уже сплошная субъективщина, без которой мне альтернативная история практически не интересна. Да-да, мне интересно не просто менять широкими мазками весь мир, историю всех государств и континентов, мне интересно проводить рассматриваемые мною страны через основные мировые события – Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировые, Интербеллум, Холодная война, и так далее. Без этих глобальных событий АИшный мир становится мне просто не интересен, даже если их заменять чем-то. Из-за этого мои проекты становятся весьма специфическим, и вызывают со стороны некоторых коллег многие нарекания. Сам я из-за этого не считаю свои проекты «жесткой» АИ, во многом потому, что «жесткую» АИшку со сколь-либо значительным охватом по времени и объему проработки сделать или крайне сложно из-за колоссального объема работы, или просто невозможно ввиду ограниченности возможностей одного человека на фоне того, сколько всего может поменяться, если менять все, что может поменяться после развилки в любом проекте. Кстати, об изменениях….
• Движение по пути наименьшего сопротивления. Если прорабатывать все детально, и отрабатывать все АИшные последствия во всех державах, то о сколь-либо продолжительных проектах можно забыть. Об этом, впрочем, подробнее будет ниже.

Ко всему этому стоит добавить, что у меня сложился интерес к долгосрочным АИшкам, которые должны насчитывать по 300-400 и более лет в своем развитии, что подразумевает большой объем работ. Так можно провести интересное мне государство через наибольшее количество веховых событий мировой истории, но вкупе со всеми требованиями, включая требования к «жесткой» альтернативной истории, возникают серьезные проблемы, когда вся эта теория начинает сталкиваться с практикой.

Когда теория сталкивается с практикой

Все указанные теоретические выкладки хороши, пока дело не доходит до практики. Особенно если планируется масштабный и долгоиграющий проект, и пытаться следовать основным правилам «жесткой» альтернативной истории – все, что может пойти иначе, после развилки идет иначе, и никакой детерминизм не позволителен. Дело в том, что на практике, если выбирать каждый раз целиком АИшный вариант, то «древо вероятностей» мгновенно разрастется вширь, и начнет влиять не только на основное государство в рамках проекта, но и на соседние. Причем влияние может быть настолько серьезным, что это будет даже как-то нереалистично. При моем подходе все это надо детально прорабатывать, продолжительно расписывать, и рассматривать отдельно, сверяя с местной историей – которую я могу знать, а могу и не знать. В результате этого процесс проработки проекта затягивается, и я постепенно теряю к нему интерес, теряясь в куче государств и факторов, которые приходится учитывать. А уж один из главных моих посылов занятия АИ – проведение интересных мне государств через веховые события мировой истории, ну или превращение обделенных и обиженных из реала в гордых и успешных в АИ, с последующим проведением через те же вехи, становится просто невозможным в исполнении. И появляется абсолютно аутентичный, лишенный реальных ориентиров мир…. Который мне совершенно не интересен как раз этой самой полной аутентичностью и отсутствием общего с суровым реалом.

В результате этого практическое исполнение АИшки с моими собственными требованиями, и на основе абсолютного отсутствия детерминизма, получаются чисто технически невозможными. Для обработки такого объема информации, проработки материала проекта, и его написания, требуется не один человек, даже пускай и очень продуктивный, а целая команда, и то не факт, что они смогут выполнить одно из основных требований – провести государства через основные вехи сурового реала, ибо условия этого сурового реала банально не сложатся. В таком варианте долгосрочные АИ-проекты просто невозможны, а альтернативная история спустя 50-100 лет после начала развилки становится непросчитываемой, в результате чего выходит палка в двух концах – руководствуясь сугубо научным подходом и отрицанием детерминизма, проект доводится до того, что его уже невозможно прорабатывать дальше с помощью этого самого научного подхода. Или, говоря проще – наступает время, когда любые озвучиваемые варианты будут лютой отсебятиной, и основа для описания тех или иных событий будет очень шаткой. Т.е., проект банально выродится в фэнтези, может и не самое плохое, но чью историчность (по аналогии с кинематографичностью, т.е. соответствие правдоподобности согласно канонам истории) оценить будет уже также невозможно. А уж если по каждому поводу менять целиком генеалогические линии в мире до XIX века, прописывая целиком новых людей и целиком новые характеры их правления…. Тут и команда АИшников загнется быстрее, чем прогресс проекта отпразднует свой 100-летний юбилей.

Есть и другая проблема, хотя она носит субъективный характер. Дело в том, что я слишком много изучал истории абсолютно разных государств, и на фоне этих знаний у меня сложилась вполне конкретное убеждение, что отрицание исторического детерминизма есть не более чем примитивизация исторических процессов, и попыткой объяснить их все одним простым понятием, одной теорией. Дело в том, что эти самые исторические процессы, будь то закрепощение крестьян или Холодная война, складываются из великого множества факторов, которые влияют друг на друга, влияют на процесс, меняются, преобразовываются в новые, отмирают, и т.д. Их всегда много, и в условиях АИ мы можем поменять всю раскладку по этим факторам – или же затронуть лишь часть из них, и перемены этой части не вызовут серьезных отличий от реала, так как большинство факторов, обусловивших суровый реал, все равно останутся в действии. Здесь важно рассматривать каждую ситуацию в отдельности, учитывать как можно больше этих самых факторов, и стараться выстраивать непротиворечивые логические и причинно-следственные цепочки. В результате этого полное отрицание детерминизма вступает в конфликт с природой исторических процессов, или, если быть точнее – служит удобным объяснением незнания деталей этих самых процессов, упрощая их, и делая податливыми для воздействия автора проекта. А вместе с этим меняется и мир – слишком быстро, серьезно и неправдоподобно. Таким образом, уже теория требует искать баланс между детерминизмом и полной альтернативностью, а практика просто вопит об острой необходимости учитывать и то, и другое, и уметь взвешивать и принимать решения, делая выбор в нужном направлении при проработке проекта. А если проект получается с моим подходом – т.е. желанием провести государство через мировую историю в рамках длинного проекта на несколько столетий, и не затягивая его проработку на годы, то детерминизм становится просто неизбежной частью всего процесса.

Как я перестал бояться и полюбил детерминизм

Использование детерминизма у меня носит достаточно широкие масштабы. Нет, я не использую его повсеместно и в обязательном порядке, когда у меня возникают вопросы и проблемы, но в ряде случаев он для меня целиком оправдан – и главной причиной его использования является желание упростить себе жизнь, и сохранить достаточно высокие темпы прописывания истории интересного мне государства. На текущий момент условной нормой прописывания основной хронологии, без учета дополнительных материалов (расписывания отдельных войн, событий, исследований, явлений, и т.д.), являются 20 лет на одну статью – с примерно такими темпами я писал проект Ruthenia Magna, такая норма в среднем сохраняется в проекте Pax Italica, и лишь в Russia Pragmatica III у меня вышло где-то 5-6 лет на одну статью из основной хронологии, при обильном расписывании дополнительных деталей, что привело к накоплению огромного количества материала при временном охвате проекта в какие-то 50 лет. И я там расписывал только Россию! А если ввести крупные перемены в других государствах, руководствуясь принципом отрицания детерминизма, и начать так же детально расписывать и их – то, во-первых, я буду топтаться на месте, во-вторых, меня это быстро задолбает, и в-третьих – никому это не будет интересно. Так что детерминизм у меня становится эдакой палочкой-выручалочкой, к которое я прибегаю, дабы не усложнять слишком себе жизнь скромного автора большого количества АИ-проектов.

Повторюсь – это все не значит, что детерминизм я использую где попало. Наоборот, его применение я стараюсь ограничивать в масштабах, и при этом использую лишь там, где есть выбор между переменами относительно реала, и сохранением реала, т.е. детерминистическая вероятность никуда не девается, и я делаю упор на нее. Единственное исключение – это генеалогии, но генеалогии это вообще лютый трэш, если не пользоваться здесь детерминизмом, который порой даже не имеет логической основы, и с ними порой приходится идти на серьезные уступки здравому смыслу. Вот, к примеру, случай из проекта Pax Italica – по вполне логичным причинам, на вполне серьезной основе у меня мог сложиться АИшный брак короля Романьи с Беренгарией Кастильской. Однако в этом случае ломалась бы напрочь вся история Пиренейского полуострова, так как Беренгария считается одной из величайших правителей Кастилии, и объединила ее корону с Леоном, что создало уже более известное и могущественное королевство Леона-Кастилии, которое позднее станет основой для Испании. И в случае совершенно логичного брака с королем Романьи, Беренгарии бы просто не было на Пиренейском полуострове, и она бы всего этого не сделала. И потому от брака пришлось отказаться. А в другом случае я пошел на нелогичный, но оправданный детерминизм в случае с Арагонской династией – когда уже близко к ее реальноисторическому угасанию я заменил реальную супругу короля (Констанцию Сицилийскую) на АИшну, из Флорентийского дома, при этом сохранив основную ветвь правителей Арагона после этого – с их именами, характерами и прочим, лишь несколько изменив их правление. Просто потому, что кардинально перерабатывать Арагон я не собирался, это отняло бы много времени, и без толку, а Арагонская династия и так угасала. Моветон? Определенно, но жизнь такое решение мне упростило. К тому же, далеко не всем интересны все эти генеалогические заморочки, а мне мало интересны истории сторонних государств в рамках одного проекта.

В результате всего этого меня часто обвиняют в детерминизме, и в некоторых случаях обвинители целиком правы – ибо я использую детерминизм как упрощение своей работы, даже там, где он не оправдан, но необходим для сохранения ритма работы и моего интереса к проекту. Иногда у меня получаются детерминистические события, но основа их значительно отличается от реала – к примеру, конфликт между США и СССР, «Холодная война», может произойти и между США и альт-Россией, но причины его будут не преимущественно идеологические, а чисто геополитические – т.е., из-за прямой конкуренции за мировую гегемонию. Здесь я руководствуюсь и логикой, и требованием сохранить основные исторические вехи для себя, дабы не терять к проекту интерес. Но далеко не все повторение реала в моих проектах базируется исключительно на нем, и на принципе упрощения моей жизни АИшника, ибо всегда надо помнить, что исторических процессов много, и на них влияли множество факторов – настолько, что факторы, требующие перемен относительно реала, могут оказаться в меньшинстве, и суровый реал таки произойдет вопреки накопившимся переменам. В общем, да, у меня есть в проектах детерминизм, но его не так много, как может показаться на первый взгляд, и я прекрасно понимаю, что иногда он может выглядеть неоправданно и нелогично для читателя – но мне как автору иногда лучше немножко сжульничать или пойти на частное упрощение, чем терять интерес к проекту, который меня сильно привлекает.

Казнить нельзя помиловать

Из всего вышесказанного можно легко понять, что мои альтернативно-исторические проекты – довольно специфический продукт. Они не являются «жесткой» АИшкой, но в то же время я стремлюсь делать их как можно более приближенными к ней, из-за чего проекты (надеюсь) нельзя отнести к откровенной фэнтезятине на околоисторическую тему. Широко используется детерминизм, но в подавляющем большинстве случаев он имеет какое-никакое обоснование, и призван или упростить мою жизнь, или сохранить интерес к проекту. В них большой упор сделан на художественную составляющую, но никто мне уже не поверит, что я до сих пор расписываю все эти свои детальные проекты для того, чтобы иметь «идеальную» основу для проработки «технички», «заклепкометрии», и т.д. – то есть создания альтернативной техники. В них иногда применяются странные решения, но в основном они или имеют вполне конкретное обоснование, или просто призваны сохранить мой собственный интерес к теме, из-за чего они и получаются странными – слишком уж откровенно натягивать сову на глобус я не люблю, но и твердыми причинно-следственными и логическими связями можно обойтись далеко не всегда, когда имеешь дело с масштабными АИшками. А еще мне нравятся долгоиграющие проекты – т.е. с достаточно ранней развилкой, за минимум 3-4 века до современности. На текущий момент мой рекорд ранней развилки – 1046 год, и впереди маячит проект с еще более дальней от современности точкой отсчета (но это еще только самые общие планы). Все это делает мои проекты чем-то вроде приложения к трудам Толкиена об истории Средиземья, только относительно реала, и без эльфов. На счет гномов не уверен, бородатых коротышек, любящих бухнуть и подраться у нас в мире тоже хватает….

Стоит заметить также, что занятие АИ-проектами с моим подходом нельзя назвать легким делом. Постоянно приходится копать информацию на совершенно разные темы, проводить масштабную аналитику, подключать воображение, выстраивать причинно-следственные связи, употреблять и логику, и элемент хаоса и случайностей, присущий и суровому реалу. Все это занимает немало времени, и вынуждает хорошо изучать матчасть, при том что предела совершенству тут нет, а если и есть, то я от него очень далек. Плюс, я постоянно поднимаю планку требований к самому себе по всем этим пунктам, и стараюсь совершенствовать и собственную методологию, и знания. Это, вкупе с моим перфекционизмом, часто вызывает перезапуски проектов по одной и той же теме – я ищу «золотую середину», идеальную для себя развилку и последующую череду событий, которые меня целиком удовлетворят, и с которыми мне будет до конца приятно работать. При этом многие мои «изобретения», имеющие в моем представлении высокую эффективность и адаптивность, я использую в разных проектах, из-за чего частенько встречаются повторы и похожие моменты. На это я уже тоже слышал жалобы, но ничего с этим поделать не могу – если что-то работает, то грех его не использовать. А с моей любовью к разным проектам повторы становятся просто неизбежны.

В общем, свое отношение к АИ и особенности артурианского подхода к этому делу я изложил. Возможно, уважаемые коллеги, читающие мои проекты, теперь смогут лучше понять, чем я руководствуюсь во время их написания, и как это делаю, а кто-то наоборот проклянет меня за ненаучный подход, или обвинит в высокомерии в отдельных частях поста. В любом случае, финальный вердикт по поводу моего творчество у каждого будет свой, а я тем временем продолжу заниматься тем, чем занимаюсь, ибо угасание моего творческого фонтана, несмотря на перебои с водой, в ближайшие годы не предвидится. Сохранится у меня и интерес сразу к нескольким странам, т.е. нескольким проектам – ибо с моим подходом только так, с отдельным проектом на каждую интересную страну, я обеспечиваю удовлетворение своих хотелок касательно альтернативной истории и этих «подопытных», с некоторыми из которых я уже работал многократно. На текущий момент из списка «любимчиков» уже, похоже, выбыла Испания, неясен статус АИ-России (вроде бы и хочется, но пока что не так чтобы сильно), зато там остались Русиния, Италия, Скандинавия, и очень может быть, что к концу этого года добавится еще и крайне необычная Болгария. А где-то вдалеке одиноко машет ручкой Речь Посполитая, и я совершенно не знаю, останется ли она вдалеке, или таки пойдет на сближение. Хорошо это, плохо, или по барабану – решать вам, а я постараюсь с этим всем жить и творить, двигаясь на пути к собственному художественно-альт-историческому совершенству, недостижимого, но все равно достойного движения к нему….