Андрей Уланов. ПТР, оставшиеся «за кадром» – «булка» и «гаубица»
Статья Андрея Уланова с сайта WARSPOT.
1942 год не без оснований можно считать вершиной недолгой истории советских противотанковых ружей. Ей предшествовала долгая «раскачка» предвоенного периода, начавшегося с постановления о разработке ПТР от марта 1936, а также – лихорадочная «гонка» первых военных месяцев, когда из-за потери значительной части противотанковой артиллерии в приграничных сражениях ПТР оказались нужны «уже вчера». Как известно, завершилась эта «гонка» принятием на вооружение сразу двух систем – ПТРД и ПТРС, с которыми Красная армия и прошла войну – от пригородов Москвы и до знамени Победы над Рейхстагом.
Но если победители гонки, заслуженно ставшие (наряду с ППШ или Т-34) одним из символов ВОВ, известны всем, то про их не столь удачливых конкурентов мы знаем куда меньше.
Одним из таких ПТР стало противотанковое ружьё Артакадемии. Его создатели, в частности, попытались решить одну из главных проблем советских противотанковых «удочек» – чрезмерную длину. «Ствол длинный – жизнь короткая», как мрачно шутили сами бойцы-противотанкисты.
ПТР Артакадемии. Хорошо различима оригинальная компоновка оружия
Особенностью конструкции ПТР является способ перезаряжания (движением ствола вперёд), что позволило сильно сократить длину ружья в боевом положении, приблизив его габариты к габаритам ручного пулемёта и тем самым обеспечив хорошие манёвренные качества ружья и хорошую маскировку в бою.
(Здесь и далее цитаты по «Материалы по противотанковым ружьям различных калибров» ЦАМО РФ Ф.81.оп.12040.д3).
Достигнутые характеристики действительно впечатляли – при общей длине ПТР в 1600 мм, на долю ствола с дульным тормозом приходилось 1450 мм. Хотя советские конструкторы и не знали модного ныне западного словечка bullpup, придумав собственный термин «ствол-ружьё», их ПТР было именно буллпапом – одним из первых в мире, (вместе с чешским PzB M.SS.41 / PzB-41(t)).
Испытания ПТР Артакадемии. На снимке хорошо виден процесс дозарядки
Кроме того, благодаря удобному расположению магазина, на заводских испытаниях ружьё показало весьма высокую практическую скорострельность – 17 выстрелов в минуту, что было выше не только ПТР Дегтярёва, но и самозарядного ПТР Симонова. При этом всего на заводских испытаниях был сделан 121 выстрел, все механизмы ружья работали надёжно и хорошо, даже при стрельбе «горячими» патронами и форсированной (20 выстрелов подряд). На пути в серию остался лишь последний этап – полигонные испытания.
Перед испытанием комиссией изучена материальная часть ружья, после чего ружьё было осмотрено и допущено к стрельбе.
При опробовании ружья стрельбой 5 патронами было получено 5 осечек, причём у всех патронов капсюля разбивались только с третьего или четвёртого удара. После этого была поставлена шайба под пружину ударника большего размера.
При повторном опробовании стрельбой 5 патронами вновь было получено 5 осечек. В процессе этой стрельбы произвольно соскочил магазин, вследствие ослабления его крепления. В мастерской тира 36 военной базы магазинная коробка была раскернена и ружьё было подано на опробование 5 патронами в третий раз.
При первом же выстреле вновь получена осечка. Под пружину ударника была поставлена вторая шайба, но сплошные осечки продолжались.
Причиной появления осечек является плохая отладка ружья.
Кроме осечек, весьма существенными задержками в процессе стрельбы были тяжёлое экстрактирование гильзы и в связи с этим весьма тяжёлое перезаряжание. Усилием руки извлекать гильзы не удавалось, несмотря на то, что стрельба производилась смазанными патронами. Приходилось использовать молоток и даже полено, и только после весьма тщательной чистки патронника экстракция гильзы облегчилась.
Представитель Арт.Академии Военинженер 1 ранга т. Малиновский заявил, что тяжёлая экстракция происходит от патронов: изготовления 1940 г. Тогда патронами 1940 г. была произведена стрельба из 14,5-мм противотанкового ружья Дегтярёва, при этом гильза экстрактировалась совершенно нормально.
На основании изложенного Комиссия решила испытания противотанкового ружья Арт.Академии прекратить.
Учитывая, что для конструкторов артакадемии это была уже вторая попытка – первый образец испытывался ещё в сентябре 1941-ого – продолжение дальнейших работ было сочтено нецелесообразным. Короткая история «короткого ствола» ПТР закончилась, едва начавшись.
Схема Р-6 – противотанкового ружья Рукавишникова
Куда лучше выступило на испытаниях противотанковое ружьё Рукавишникова Р-6 под советский патрон 12,7-мм. Опыта в конструировании ПТР Н. В. Рукавишникову было не занимать: перед войной одна из предложенных им систем даже удостоилась быть принятой на вооружении РККА. Но под влиянием поступавших от разведки сведений о росте толщины танковой брони характеристики ПТР-39 были сочтены уже недостаточными, и это ружьё так и не попало в серийное производство. Также не повезло конструктору и с переделкой немецкого 7,92-мм ПТР Маузера под отечественный 12,7-мм патрон – ружьё успешно прошло испытания, было рекомендовано к принятию на вооружение… но к этому моменту уже развернулось производство ружей Дегтярёва и Симонова. Затем была попытка сделать «советский Лего» – ПТР из деталей уже производящихся образцов стрелкового оружия. Однако, как отметили в отчёте об испытаниях этой «сборной солянки»:
«Принцип сборки противотанкового ружья из деталей от различных видов стрелкового оружия себя не оправдал, т.к. все использованные детали подвергаются изменениям, а окончательно собранная система получается сложной и ненадёжной в работе.»
И вот в феврале 42-го конструктор сделал ещё один «подход к снаряду», представив на испытательный полигон ГАУ свою очередную разработку – противотанковое ружьё Р-6.
Главной «изюминкой» нового ружья стал затвор. Даже многое повидавшим испытателям полигона подобная система была привычна на куда более «крупнокалиберных» образцах.
«Затвор – поршневого типа. Имеет 5 секторов, по 3 боевых выступа в каждом, при помощи которых сцепляется с аналогичными выступами ствольной муфты и тем самым прочно запирает канал ствола в момент выстрела. Запирание ствола надёжное; при незакрытом затворе выстрел не последует.
НАИМЕНОВАНИЯ ХАРАКТЕРИСТИК ОДНОЗАРЯДНОЕ ПТР РУКАВИШНИКОВА /Р-6/ ОДНОЗАРЯДНОЕ ПТР НИПСВО «МАУЗЕР» ОДНОЗАРЯДНОЕ ПТР ДЕГТЯРЕВА ОДНОЗАРЯДНОЕ ПТР ЗАВОДА №66 Калибр в мм 12,7 12,7 14,5 7,92 Общий вес в кг 11,4 16,6 15,3 14,77 Общая длина в мм 1500 1790 2035 1596 Длина ружья в походном положении в мм 1130 1004 1350 1090 Начальная скорость в м/с __ 880 1040 1150–1200 Длина прицельной линии в мм 842 820 1180 940 Количество деталей: 45 63 __ __ Из них: заклёпок, осей и шайб 20 25 __ __ пружин 4 4 __ __ Количество деталей при разборке для чистки 3 5 __ __ Время разборки в сек. 15 15 __ 32 Время сборки в сек. 20 25 __ 60 Практическая скоростр-ть в/мин 12-15 11-12 12-15 10 Кучность боя Е100 Ч50 в см. на дистанцию 100 м 13/7,0 9,8/4,0 13,9/6,6 12/6 — 300 м 22/12 23/8,3 44,7/19 32/22 — 600 м 53/25 __ 127/50 60/33 ВЫВОДЫ:
На основании проведённых испытаний отмечается следующее:
По весу и габаритам 12,7 мм однозарядное ПТР Рукавишникова /P-6/ является лучим из существующих отечественных противотанковых ружей.
Ружьё в работе удобное и надёжное: после незначительных отладок выбрасывателя на 615 выстрелов патронами с латунной и железной гильзами не было ни одной задержки. При стрельбе в различных условиях эксплуатации также не было задержек в стрельбе. На 1050 выстрелов патронами /в том числе 10 выстрелов с увеличенным на 10% давлением/ не было ни одной поломки деталей.
Ружьё имеет вполне удовлетворительные боевые характеристики:
а/ кучность боя при стрельбе на дистанцию:100 м R100 = 18,0 см Ч50 = 7,0 см.
300 м R100 = 22 см Ч50 = 12 см.
600 м R100 = 53 см Ч50 = 25 см.
б/ Практическая скорострельность = 12-15 выстрелов в минуту.
в/ Позволяет вести огонь с любых подручных предметов /сук, пень и т.д.
В производственно-экономическом отношении ружьё Р-6 имеет также преимущества перед другими отечественными ПТР, т.к. имеет мало деталей, и все они простые в изготовлении; часть деталей штампованные.
…ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На основании вышеизложенного, НИПСВО КА считает, что:
12,7-мм однозарядное ПТР Рукавишникова /P-6/ полигонные испытания выдержало.
Вследствие наличия преимуществ, сравнительно с 12,7-мм ПТР НИПСВО и 7, 92-мм ПТР завода №66 по весу, габаритам, кучности и дешевизне производства, надёжности и удобствам в работе, оно может быть рекомендовано для постановки на серийное производство.»
Увы, и в этот раз конструкцию Рукавишникова ждала та же судьба, что и ёлку из финала известного мультфильма: «в третий раз ходил за ёлкой, и добыл её… но это было уже весной, и он отнес ёлку обратно». Весной 1942-го «нарастившие шкурку» немецкие танки с трудом поддавались даже 14,5-мм ПТР. Принимать же на вооружение ружьё меньшего калибра в этой ситуации выглядело не очень разумным шагом.
Сейчас, глядя из 21 века, мы знаем, что уже в 43-м «противотанковость» ПТР практически исчерпалась – до конца войны советские ПТР работали главным образом по «мягким» целям: бронетранспортёрам, машинам, дзотам и так далее. И в этой роли более лёгкое и «щадящее» по отдаче 12,7-мм ружьё, вполне возможно, стало бы полезнее и востребованней войсками, чем его более крупнокалиберные собратья. Да и опыты по установке на ПТР оптического прицела могли оказаться успешнее.
Но тогда, в 1942-м, все эти соображения были далеко не столь очевидны, как и сам «кризис» классических ПТР. Уже в мае на полигонные испытания поступили ПТР калибра 14,5 мм, но с гильзой от 23-мм снаряда. На подходе было и 20-мм ПТР Р.Е.С.
Эволюция противотанковых ружей пока ещё продолжалась.
источник: https://warspot.ru/3299-ptr-ostavshiesya-za-kadrom-bulka-i-gaubitsa
