Альтернативный 1854-й — возможен ли в принципе?
Последнее время кое что почитал про Крымскую войну 1853-56гг. Захотелось даже для нашего форума альтернативку "забабахать". Типа, как нам её выиграть? Так вот думал-думал, да так ничего и не придумал — не нашёл способа! Не "вытанцовывается" у меня решение данной задачки! С теми людьми/кадрами что рулили Россией и её Вооружёнными силами задача неразрешима(ИМХО). Даже ЕСЛИ бы у них появилось такое желание и "кто то" 🙂 "не из нашего района"(попаданец!) им подсказал(пусть даже лет за 10 перед войной) ничего бы у них не вышло. Печалька…
Итак, мои варианты(рассмотренные и отброшеннные):
1. Перевооружение Русской армии ВИНТОВКАМИ.
Можно даже винтовками Дрейзе(тот вроде предлагал русскому императору своё творение?), т.е. КАЗНОЗАРЯДНЫМИ игольчатыми винтовками. Казалось бы, такое решение в разы увеличило бы огневую мощь русской пехоты и не оставило шанса силам коалиции на победы в Крыму(не говоря уже о захвате севастополя). Но нет. Во-первых это никуда не дело бы ТУПОВАТЫЕ генералитет и высшее офицерство(включая самого императора Николая Палкина), которые нисколько не сопоставляли возможности нового оружия с ЕДИНСТВЕННЫМ усвоенным ими построением пехоты(в 2 линии+резерв в строе колонн). Т.е. эффективного применения нового оружия не предвидится ИЗНАЧАЛЬНО… Да и само оружие СЛИШКОМ СЛОЖНО для русских солдат того периода — вчерашних крепостных(да ещё не просто крепостных, а самых дебилов из всех возможных — умных да работящих какой помещик в армию отдаст?). Если помните, то даже в армии Пруссии были проблемы с освоением винтовок Дрейзе и это при том, что кто то из самих Пруссаков заметил, что войну(1866 с австрияками) выиграл прусский УЧИТЕЛЬ. Так вот русский ПОП из ЦПШ даже рядом не стоял с этим прусским учителем по умению что то внедрять в головы подрастающего поколения. Да и есть сомнения, что русская казна и промышленность потянут перевооружение русской пехоты на эту винтовку с какими ни есть, но УНИТАРНЫМИ патронами(которые не сами солдаты изготовляли в войсках).
1.1. Перевооружение офицеров револьверами Кольта.
Тоже есть сомнение, что у тех офицеров, которые реально участвуют в бою(обер-офицеров) хватит денег их закупить.У казны так точно НЕ хватит… Хотя имено в 1840-х у Кольта в Штатах начались проблемы(разорился — и тоже по причине низкого спроса на его продукцию! — а вы говорите ковбои…) и можно было ПРИГЛАСИТЬ его в Россию на ПМЖ :)… Хотя есть положительный опыт применения револьверов в той же Крымской войне но у союзников — англичан и французов, многие даже сержанты которых за свои деньги покупали их перед отправкой на войну. Тоже не панацея. Во первых на убитых и раненых в Крымскую войну с помощью холодного оружия пришлось МЕНЕЕ 1% всех потерь — а револьвер хорош именно при стрельбе в упор, в рукопашной. Во вторых сам револьвер — капсюльный— не есть идеально надёжное оружие. А вообще, ВОЙНУ ВЫИГРАЛА АРТИЛЛЕРИЯ.
2.Совершенствование русской артиллерии.
Полевая артиллерия Русской армии (мат. часть) была вполне на уровне. Например на той же Альме русские пушки быстро затыкали британские 9-ти фунтовки(недальнобойные) и были мощнее 12-ти фунтовок французов — союзники оценили русскую артиллерию очень высоко(по обученности расчётов и скорострельности).Но! На вооружении русской артиллерии начисто отсутствовала ШРАПНЕЛЬ. Это снижало эффективность её работы на дальних/средних дистанциях. На тех дистанциях где артиллерия коалиции могла шрапнелью расстреливать русских артиллеристов/пехотинцев русские артиллеристы вынуждены были применять ядра и гранаты, чья эффективность действия по живой силе несопоставима с шрапнелью. Но тут опять упираемся в технологические проблемы(невозможность массового производства таких "сложных" боеприпасов) и проблемы в головах императора и генералитета(типа, в 1812-ом и без этого справились!)
Осадная артиллерия — то, что по мнению А.Широкорада решило судьбу Севастополя. Вопрос спорный… А могли ли ядра и гранаты/бомбы с пороховым зарядом реально нанести укреплениям Севастополя(даже полевым на Малаховом кургане) такие уж фатальные повреждения? Чего то сомнительно. Каково фугасное действие чёрного пороха? Какой у него тротиловый эквивалент? 0,1? 0,01? Например при обстреле старой генуэзской крепости(развалин средневековья по-сути) в Балаклаве британским флотом(т.е. мощными морскими пушками) 26 сентября 1854 года обороняющий её "гарнизон"— 110 греков/солдат-инвалидов практически не понёс потерь и их 4 медных полупудовых мортиры стреляли до тех пор пока не израсходовали ВСЕ боеприпасы. Сразу появляются сомнения и в эффективности хвалёных бомбических орудий кораблей — если кто не в курсе то при Синопе 1853 года из ЕМНИП 16 тысяч выстрелов Русского флота на бомбы бомбических пушек пришлось менее 1%!
2.1 Ракеты.
Англичане применяли в Крымскую войну ракеты при обстреле Севастополя, Одессы(с лодок!), в сражении на Альме. Эффективность была низкая(ввиду низкой точности и недостаточной мощности пороховой боевой части)…. Как и русские 4 дюймовые ракеты это не есть оружие победы…
3. Укрепление Русского флота.
Это направление кажется самым логичным чтобы не допустить силы коалиции с десантом к российским берегам. Строить только паровые корабли(что и было начато ПОСЛЕ войны). Но вот сможет ли Россия строить их ДО войны? — Ведь все МОЩНЫЕ паровые машины российских боевых кораблей были британского производства. Не продадут… Строить СТАЛЬНЫЕ корабли тоже не можем — нет в России НАСТОЯЩИХ металлургических заводов(ни Обуховского, ни Путиловского…). Идея стального МОНИТОРА для защиты российского побережья неосуществима ввиду слабости индустриальной базы…
Невозможны и торпеды(по этим же причинам) и даже минные катера(которые вродже как отличились в русско-турецкую 1877-78гг на Дунае и чёрном море) оружие не эффективное. Уж очень мала их скорость(не более 8 узлов) — будут расстреливаться огнём с военных кораблей… Можно попробывать катера РАКЕТНЫЕ(с РСЗО и зажигательными ракетами). Против деревянного десантного флота могут быть достаточно эффективными. ведь дальность полёта ракеты БОЛЬШЕ чем даже дальность выстрела из морского орудия. Примерно 4км. Можно попробовать массированно атаковать англо-французский флот на рейде Варны. Но тоже нет особой надежды… Где взять столько кораблей-носителей(например парусно-винтовых шхун) для них? И главное, опять же, как изменить психологию черноморских адмиралов? Давайте уже говорить честно: все эти Лазаревские выдвиженцы— будущие герои обороны Севастополя только при "отеческом" присмотре самого Лазарева чего то могли. Стоило Лазареву умереть как тут же в Крымскую войну при появлении британских кораблей в Чёрном море флот сам себя запер(практически ЗАБЛОКИРОВАЛ) в бухте Севастополя даже не попытавшись дать сражение тому мизерному колличеству кораблей англичан что появились поначалу в конце 1853 начале 1854гг в Чёрном море! Отдали на спокойное и вдумчивое разграбление всё российское черноморское побережье… Т.е. уровень военно-стратегического мышления адмиралов был нисколько не выше уровня генералов…
3.1 Морские мины.
Применялись русскими на Балтике. Зафиксировано несколько подрывов британских пароходов которые от этого НЕ утонули.Мала мощность…Увеличить заряд? Но это будет ПОРОХОВОЙ(с никакой фугасностью/бризантностью) заряд и какие размеры будет иметь мина с 10 пудами пороха?— А будет ли его взрыв так уж эффективнее(ведь большая часть ВВ всё равно окажется на некотором расстоянии от борта)? И как такую выставлять?(их и так тяжело ставить с плотиков…). Вобщем до изобретенья динамита(1867 год) могут ли морские мины(как и ракеты) стать эффективными против флота коалиции? — чего то сомнительно… Опять же, сколько пороха тогда понадобится, чтобы прикрыть такими минами все российские порты/проливы от флота коалиции? А сколько собственных судов на них подорвётся при нашем то бардаке? И где взять столько специалистов для их обслуживания, производства, установки? Да и дадут ли морские силы коалиции выставлять эти мины…
3.2. Подводные лодки.
Как известно в Петербурге в 1834 Шильдером Карлом Андреевичем была построена и даже испытана в присутствии самого императора на Неве подводная лодка из котельного железа. 🙂 На гребной тяге!(но с ракетным вооружением — и даже во что то там попала этими ракетами!). Браво! Осталось только продумать как сделать ей привод на винт(вместо вёсел) от аккумуляторных батарей(с их зарядкой от генератора на суше в месте базирования или на корабле-носителе) и вполне можно было применить…у самого Петербурга против коалиционного флота. Есть только сомнения в возможности массового производство таких аппратов именно в России… Да и "флотоводцам" какой то выскочка-инженеришка был совсем не нужен судя по итогам всей этой истории…
3.3 Брандеры!(решение Широкорада)
У Русского флота в Севатстополе имелось 20 малых пароходов(буксиров?)+7(6?) пароходофрегатов для их буксировки к цели — десантный флот коалиции который как г*** плавал по нескольку дней сначала у острова Змеиный(ждал рандеву с англами), потом непосредственно в районе Евпатории(решали высаживаться или нет, +неделя самой высадки). + можно было насобирать ещё 20 ЧАСТНЫХ малых пароходов на Днепре и Дону. Возможно что у такой орды пароходиков, переоборудованных в брандеры был хороший шанс на успешную ночную атаку десантного флота коалиции и, как следствие, срыва высадки союзников в Крыму в 1854-ом году. Но что то мне кажется, что такой порыв в стиле камикадзе не нашёл бы особой поддержки среди матросов и офицеров флота…
4. Широкое применение разведывательно-диверсионных групп в боевых действиях.
Направление просто фантастиское для уровня мышления императора и его генералитета. Типа, авдруг эти головорезы порезвившись на Кавказах потом и супротив государя чего удумают? — Запретить! ИМХО а перспектива эффективного применения в войне таких войск были.И ведь не сказать, что это направление военной деятельности было уж совсем чуждо военным того времени. Ещё были живы носители опыта партизанской войны в 1812 году— тот же Бенкендорф Александр Христофорович(умер в 1844 году за 10 лет до вторжения в Крым сил коалиции) мог бы идею создания таких войск и поддержать… На Кавказе русские войска регулярно воевали в стиле "зачистка спецназом селений горцев" — ЕМНИП Лермонтов М.Ю. именно этим там занимался( 🙂 в перерывах между пьянством с Мартыновым).
Так вот к чему это я? — 22 августа 1854 года в Варне на складах коалиции вспыхнул пожар(при общем бардаке это было практически неизбежно). Выгорела торговая часть города (180 зданий). Население пожар не тушило — кысмет… И, частично, склады коалиции. Пожар потушили только из-за того, что ВЕТЕР сменил направление. Сгорели большие запасы имущества союзников(19 тыс. пар обуви) и боеприпасов(бомбы в осадным пушкам). Ещё больше всего было, очевидно, разворовано. Так вот можно было и НЕ ЖДАТЬ самовозгораний! А провести запланированные и хорошо организованные диверсии силами русских РДГ, высаженных на побережье Болгарии! Из-за потерь во время этого пожара весь план десантной операции коалиции в Крыму был под вопросом. А сами войска коалиции в Варне усиленно ВЫМИРАЛИ ОТ ХОЛЕРЫ(были расквартированы в нездоровом месте) и других болезней. И если бы экспедиция союзников была бы отложена до весны 1855 года были все шансы, что её просто НЕКОМУ было бы проводить…
5.Выиграть сражение на Альме.
Что равносильно затягиванию войны со всеми последствиями для воюющих сторон. Был вполне приличный шанс. Даже с учётом долбодятлизма русских генералов(начиная с самого Меншикова и кончая командирами полков/бригад/батальонов). Русская армия долго стояла на Альме но к ИНЖЕНЕРНОМУ обрудованию своей позиции практически не приступало. Всё как на Бородино в 1812-ом.Вырыли пару редутов для батарей — на этом вся работа и закончилась. Тотлебен, попытавшийся советывать его светлости был просто послан… укреплять Севастополь… А меж тем пара-тройка линий ОКОПОВ на южном берегу Альмы вдоль всей позиции Русской армии могли бы укрыть все передовые полки русской армии от огня стрелкового оружия войск коалиции и картечи. Нивелировать преимущество противника в нарезном оружии. Уничтоженный(сожжёный) мост через Альму у Бурлюка мог бы не дать переправиться британской артиллерии . Перерытые эскарпами тропы на возвышенный левый берег Альмы на левом фланге русских не дали бы возможности переправить через Альму французскую артиллерию.Тогда это была бы совсем другая война… Но это было очень сложно для продолжавшего "мыслить" категорими штыковой атаки русского генералитета… Даже использовать русскую кавалерию которая раза в три численно превосходила британскую при Альме мозгу у них не хватило…
Вот примерно такие рассуждения про возможности победы России в Крымской войне и в сражении на Альме в частности. Как видим большинство упираются в "разруху в головах" царских управленцев и самого Палкина. Если кто то может предложить что то ещё, могущего обеспечить если не победу то хоть ничью(невзятие Севастопля коалицией) прошу высказывайтесь. Или коментируйте предложенное выше…
