Альтернативные танки РККА образца 1937 года. Выбор прототипа

В конце октября 1936 г. Семеном Гинзбургом была подготовлена справка для наркома обороны К.Е. Ворошилова и начальника УММ РККА И.А. Халепского, в которой, в частности, значилось:

Содержание:

Основные недостатки советских танков 30-х годов

«В настоящее время лучшие иностранные танки по всем характеристикам, кроме вооружения, обгоняют отечественные образцы, являющиеся развитием конструкций, разработанных шесть-семь лет назад… Наибольший интерес для отечественного танкостроения представляют танки «Шкода», имеющие чрезвычайно мягкий ход, французские «Форме и Шантье обр. 1936 г.», как имеющие корпус из толстых броневых листов, соединенных сваркой, а также танки «Рено обр. 1935 г.», использующие броневое литье … В настоящее время развитие отечественных танков идет по пути наращивания их массы без изменения двигателя и конструкции ходовой части… Это приводит к тому, что ходовая часть и подвеска отечественных танков являются перегруженными и склонными к выходу из строя во время их боевой эксплоатации…(1)

…танки, находящиеся в настоящее время на вооружении КА имеют следующие недостатки:

Танк Т-26:

1. слаба броневая защита… не обеспечивает защиту от крупнокалиберных пуль и снарядов современной противотанковой артиллерии, которая быстро распространяется сегодня по всем армиям…
2. недостаточна мощность двигателя, что приводит… к плохой проходимости танка и малому ресурсу…
3. ходовая часть перегружена… слабая конструкция подвески, легко спадает гусеница…
4. высокая опасность от пожаров.

Танк БТ(А-7):

1. по броневой защите – то же, что и Т-26; высокая максимальная скорость движения не спасает танк от скорострельной современной противотанковой артиллерии…;
2. колесно-гусеничный ход не дает танку никаких реальных преимуществ, так как эксплоатационная скорость танка при движении на гусеницах и колесах практически одинакова;
3. высокая сложность изготовления и трудности обслуживания танка, возможны ошибки эксплоатации;
4. плохая проходимость танка на мягком грунте; спадают гусеницы, а на колесах двигаться нельзя…;
5. высокая опасность от пожаров.

Для оснащения КА современными танками… нет необходимости иметь на вооружении два разных типа легких танков, [тем] более реальная боевая ценность танков БТ и Т-26 примерно равна (по запасу хода танк Т-26 в виду меньшего расхода топлива на пересеченной местности порой превосходит танки БТ и бывает иногда не менее пригоден, таким образом, к операциям на коммуникациях). Для решения всех задач, стоящих перед легкими танками достаточно иметь один универсальный танк сопровождения…»(2).

Данная справка попала на стол К.Е. Ворошилова незадолго до приема 7 ноября 1936 года, устроенного т. Сталиным в честь воинов-интернационалистов, воевавших в Испании. Иосиф Сталин подробно расспрашивал танкистов из группы Кривошеина и они подтвердили правильность замечаний и недостатков отечественных танков, указанных в справке Гинзбурга, и высказали ряд пожеланий, которые хотелось бы иметь на новом танке.

В неформальной обстановке приема Сталин указал Ворошилову подготовить тактико-технические требования к новому танку сопровождения.

Тактико-технические требования к новому танку сопровождения

После получения задания от руководителя страны и подробного рассмотрения справки Гинзбурга нарком обороны К.Е. Ворошилов, минуя заместителя по наркома обороны СССР по вооружению М.Н. Тухачевского, выдает руководителю УММ РККА Иннокентию Халепскому задание к 1 декабря разработать ТЗ на новый танк сопровождения. В первой декаде декабря ТЗ разработанное было разослано в КБ заводов №№ 183 и 185.

Разработанное с непосредственным участием танкистов группы Кривошеина техническое задание на проектирование танка сопровождения содержало следующие требования:

• вес — 14-18 т;
• вооружение — 76-мм пушка и 3 пулемета ДТ;
• экипаж – не менее 4 человек;
• макс скорость движения – 40-50 км/ч;
• скорость движения по пересеченной местности — до 25 км/ч;
• удельное давление на грунт не более 0,65-0,7кг/см²;
• запас хода — 200-230 км;
• бронирование:
  • корпус: лоб — 30 мм, борт — 20мм;
  • башня — 20 мм, маска пушки — 30 мм;
• движитель танка — гусеничный;
• проходимость – клиренс не менее 350 мм, ров — 2 м, брод — 1 м, стенка — 0,6 м;
• километраж службы до износа гусеничного движителя и трансмиссии не менее 3000 км;
• двигатель – 190-300 л.с.;
• компоновка танка — классическая;
• обеспечение удобного доступа к двигателю, агрегатам трансмиссии, ходовой части.

В ходе разработки ТЗ Иннокентий Халепский склонялся к замене 76-мм пушки на 45-мм пушку 20К, однако Семен Кривошеин заявил, что сорокопятке на поле боя делать нечего из-за следующих недостатков:

• слабое осколочное и фугасное действие по наземным целям;
• пушка 20К в настоящий момент обеспечивает пробитие танков типа R35 и FSM36 на пределе своих возможностей;
• появление в будущем более защищенных танков сделает пушку окончательно бесполезной.

Конкурс проектов

В феврале 1937 года состоялся конкурс проектов под руководством наркома обороны К.Е. Ворошилова, руководителя АБТУ РККА И.А. Халепского и отозванного из Испании командира танковой интербригады Д.Г. Павлова. Также в состав комиссии другие входили советские танкисты, воевавшие в составе групп Кривошеина и Павлова: полковник С.М. Кривошеин, секретать парторганизации Ф.Ф. Прохоров, начштаба группы А.А. Шухардин, начальник рембазы А.А. Шабохин, В.И. командир роты К.А. Дидек и начштаба батальона Г.М. Склезнев (воевавший на БТ-5 (АИ) и чудом выживший в бою на реке Харама (АИ)) (3).

Комиссии были представлены варианты Харьковского Паровозостроительного завода (ХПЗ) №183 им. Коминтерна и завода № 185 им. Кирова. Проекты ХПЗ представляли главный конструктор завода М.И. Кошкин, недавно переведенный завода №185, и адьюнкт ВАММ военинженер 3 ранга А.Я. Дик. Проекты завода №185 представляли главный конструктор С.А. Гинсбург и его заместитель Ж.Я. Котин.

Завод №183 представил два варианта модернизации танка БТ-7А:

Вариант №1

Проект малой модернизации. Данный вариант имел следующие отличия от базового танка БТ-7А:

• уширенная передняя часть корпуса под посадку 2-х человек: мехвода и стрелка;
• двигатель МТ-5-1 мощностью 300 л.с..

Рис. 1 Вариант №1 танка завода №183 (БТ-7А-ММ).

Вариант №2

Проект большой модернизации танка БТ-7А. Помимо изменений, внесенных в вариант малой модернизации, в проекте были следующие нововведения:

• усиление лобовой брони до 30 мм, ликвидация лобового люка;
• усиление бортовой брони до 20 мм путем утолщения внутренних стенок;
• вертикальные передние пружины подвески;
• смещение башни назад;
• дополнительные приборы наблюдения;
• новая четырехскоростная КПП;
• уширенная гусеница.

Рис. 2 Вариант №2 танка завода №183 (БТ-7А-БМ).

Завод №185 представил проекты танков с массой до 17,9 тонн, двигателем МТ-5-1, размещением топливных баков в МТО и частично на полу боевого отделения, пятискоростной КПП по типу Т-28А. Подвеска танка — индивидуальная кривошипно-балансирная с листовыми рессорами, прикрытыми фальшбортом.

Как и в случае варианта №2 завода №183 проектировщики завода №185 опирались на недавний опыт гражданской войны в Испании и пытались ликвидировать выявленные в ходе боев недостатки: слабое бронирование, тесноту и малый обзор, недостаточный сектор обстрела по вертикали, слабую трансмиссию(1).

Проекты завода №185

Варианты проекта завода №185 отличались массой, длиной корпуса, башней и числом членов экипажа:

• вариант №1 – легкий танк:

  • пятикатковое шасси,
  • экипаж 4 человека,
  • двухместная башня по типу башни Т-26-44 с увеличенной до 20 мм толщиной стенок;

• вариант №2 – средний танк:

  • шестикатковое шасси,
  • экипаж 5 человек,
  • трехместная башня по типу башни танка Т-28.

Рис. 3 Вариант легкого танка завода №185

Рис. 4 Вариант среднего танка завода №185

Результаты конкурса

Комиссия под руководством наркома обороны К.Е. Ворошилова приняла решение в пользу проекта завода им. Кирова. Заводу №185 приказывалось в течение 4 месяцев изготовить по два экземпляра легкого и среднего танков для проведения испытаний.

Замечания комиссии к проектам завода им. Кирова сводились к следующему:

• при штатном вооружении легкого танка 76-мм пушкой вооружение среднего танка является недостаточным;
• в течение месяца разработать на базе среднего танка проект башенного арттанка с 122-мм гаубицей с баллистикой гаубицы обр. 1910/30 гг.;
• в течение месяца разработать на базе легкого танка проект САУ поддержки пехоты с 122-мм гаубицей с баллистикой гаубицы обр. 1910/30 гг.;
• степень унификации легкого танка и САУ должна быть максимальной.

Комиссией рекомендовалось руководству АБТУ разработать для согласования с ГАУ РККА черновик ТЗ на разработку танковой 122-мм гаубицы на базе баллистики гаубицы обр. 1910/30 гг..

Проект завода №183 был отвергнут на основании замечаний военспецов группы Павлова, участвовавших в испанской войне. В качестве основного недостатка была указана высокая уязвимость бортовых топливных баков большой площади.

М.И. Кошкин пытался оспорить решение комиссии, но Константин Дидек, Александр Шабохин и Георгий Склезнев в один голос прервали его фразой: «Ваши БТ сгорают за 5 минут!»

В приложении к решению комиссии заводу им. Коминтерна в качестве паллиатива было рекомендовано продолжать выпускать танки БТ в варианте машин артиллерийского сопровождения – БТ-7А с пушками КТ28 и Л-10 до постановки в производство новых машин.

Таблица 1

ТТХ проектов танков

*- данные расчетные

Список источников:

1. Свирин М.Н. Броня крепка: История советского танка 1919-1937
2. Свирин М.Н. Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)
3. Советские танкисты в Испании в 1936-39 гг. http://mechcorps.rkka.ru/files/spravochnik/personalii/pers_isp.htm