Альтернативное развитие крейсеров проекта 68 или немирный атом
Ещё одна флотская тема с ФАИ. Автор — Андрей из Челябинска (интересно не наш ли). Но если таки наш то он сам сможете переложить под своим именем.
Создание крейсеров проекта 68/А являет собой занятную череду событий, историю, изобилующую резкими и неожиданными сюжетными поворотами, и как следствие – увенчавшуюся строительством, наверное, самой необычной серии кораблей если не в мире, то уж в отечественном флоте – совершенно наверняка. А ведь все так хорошо начиналось… в 1938 году ленинградский ЦКБ-17 начал разработку проекта нового легкого крейсера, которому был присвоен номер 68 (проекту, а не крейсеру). Предполагалось, что данный корабль станет неким аналогом скаутов первой мировой войны – смыслом его существования являлось обеспечение действий эскадр Большого флота, как то – дозор и разведка, вывод легких сил в атаку и охрана своих «больших хороших парней» от легких сил противника. Предполагалось, что крейсер будет иметь вооружение 3*3-152-мм орудия, 4*2-100-мм универсалки, да дюжину (6*2) стволов 37-мм автоматов. Также предполагались 2*3 торпедных аппарата и катапульта с 2 самолетами КОР-2. В качестве ЭУ планировалось использовать котлы и турбины от крейсеров проекта 26-бис, что при водоизмещении 8-8,3 тыс. тонн должно было обеспечить скорость порядка 35 уз. Броня должна была надежно защищать от 152-мм снарядов, чего предполагалось добиться установкой 100-мм бронепояса и 50 мм палубы, а также 100-120 мм траверзов и 130 мм барбетов башен ГК. В теории это гарантировало неуязвимость защиты на дистанциях в 50-120 кбт, и даже давало некоторые надежды противостоять 203-мм снарядам тяжелых крейсеров (хотя, конечно, не в таком диапазоне).
В ходе проектирования (это уж как обычно) наметился изрядный рост водоизмещения, превысившего 9 тыс. тонн. Для такой массы крейсер выглядел недовооруженным, поэтому решено было установить четвертую башню главного калибра, что немедленно увеличило стандартное водоизмещение до 10,6 тыс. тонн.
Всего до войны было заложено 7 таких кораблей – пять в 1939 г, один в 1940 и один в 1941 г. Увы, ни один из них так и не ввели в строй в военные годы, и только после войны строительство шести из них (седьмой крейсер «Свердлов», заложенный в апреле 1941 г был разобран на стапеле еще в войну) было возобновлено.
Надо сказать, что в 1945 г крупные корабли советского флота представляли собой весьма незавидное зрелище. Из трех линкоров, с которыми СССР вступил в войну осталось два, но они устарели настолько, что годились разве что на роль учебных. Шесть крейсеров проекта 26 и 26-бис прошли сквозь военные невзгоды, но являлись не слишком удачным типом крейсера, (негодное зенитное вооружение, устаревшие приборы управления артиллерийской стрельбой, недостаточность средств связи, отсутствие радиолокации и гидроакустики и т.д.). «Червона Украина» погибла, а «Красный Крым» и «Красный Кавказ» устарели окончательно и бесповоротно. Ситуацию несколько исправляла передача итальянского линкора и двух крейсеров (итальянского и германского) но эти корабли также не являлись современными и в целом ВМФ СССР (особенно с учетом необходимости делить невеликий корабельный состав аж на 4 флота) представлял из себя, в сущности, номинальную величину.
Флот срочно нуждался в кораблях и потому достройка крейсеров проекта 68 стала безальтернативной. Конечно же, с довоенных времен проект слегка устарел, поэтому в него были внесены некоторые коррективы – и довольно существенные.
Первоначально предполагалось установить четыре новейшие универсальные 100-мм установки СМ-5.
Заменить трехтрубные ТА на пятитрубные, довести число стволов 37-мм автоматов до 28 и установить более мощное радиолокационное вооружение. Но все это привело к тому, что водоизмещение крейсера ушло за 11,4 тыс. тонн с понятными для ТТХ корабля неприятностями… И это при том, что 8* 100-мм стволов в общем-то трудно было считать достаточным для обеспечения ПВО корабля таких размеров. И вот тогда-то артиллерийское вооружение корабля подверглось кардинальному пересмотру.
Как известно, флот СССР в своем понятном (но вряд ли извинимом) порыве догнать и перегнать всех одним махом принял для крейсеров проекта 26 артиллерию калибра 180-мм, что в теории позволяло достичь подавляющего превосходства над любым легких крейсером с 8-9 152-мм пушками. Вес 180-мм снаряда почти вдвое превосходил обычные шестидюймовые, к тому же отечественная 180-мм артсистема поражала воображение паспортной дальностью. Однако же практика показала, что рекордные характеристики «куплены» дорогой ценой – здесь и быстрое выгорание ствола с соответствующим падением кучности при стрельбе на большие дистанции, и размещение всех трех орудий МК-3-180 в одной люльке, что впоследствии было сочтено неприемлемым по надежности. В общем, решение вернуться к 152-мм артиллерии возникло еще до войны, а уж после обретения опыта эксплуатации 180-мм артиллерии главком категорически настаивал на установке новейших трехорудийных 152-мм МК-5, выдавших каждому орудию по собственной люльке и получивших куда более приличное бронирование. Но и цена за качество башни оказалась немалой – в то время как 180-мм МК-3-180 имела весом 236-247 тонн, масса МК-5 достигла 243-253 тонн.
Но вот что интересно – массы 180-мм Б-1-П оказалась меньше даже, чем 152-мм пушки Б-38 – 17,33 против 17,5 тонн! И вот в чью-то сорвиголову вдруг пришла мысль – а что если установить на крейсер проекта 68 не 4 башни МК-5, а только 3, но вместо 152-мм Б-38 поставить дефорсированные 180-мм пушки Б-1-П? Ведь принципиально 180-мм пушка была неплоха – ее проблемы, связанные с быстрым выгоранием «лечились» пониженным пороховым зарядом. Конечно, нельзя было воткнуть Б-1-П в башню МК-5 так вот запросто – пушка была на 2 метра длиннее, чем Б-38, к тому же механизмы подачи 97,5 кг 180-мм снарядов должны были стать массивнее, чем для 55-кг шестидюймовых, но зато появлялась возможность сэкономить вес целой башни при обеспечении той же, если даже не большей, огневой мощи! Более того – становился ненужным один барбет для возвышенной башни… В итоге новая 180-мм башня МК-6 весила 285 тонн против 250 тонн шестидюймовой МК-5, но теперь на крейсере удалось разместить 3*3 180-мм и 6*2 100-мм орудий вместо 4*3 152-мм и 4*2 100-мм, да еще и сэкономить на этом вес…
В итоге модернизированный крейсер (проект 68К) получил 3*3 180-мм и дюжину 100 мм стволов универсальной артиллерии.
Именно в таком виде
Крейсера и были достроены в сороковых – начале пятидесятых. Но уже в 1947 г во весь рост встал вопрос – что же строить дальше? В то время прорабатывался проект 68-бис, с дюжиной 180-мм пушек, но…
…но какой был в этом смысл? Страна восстанавливалась после тяжелейшей войны, а международные отношения с США и странами Запада портились чем дальше, тем больше. В воздухе пахло новой большой войной, а молодая еще судостроительная промышленность СССР совершенно ничего не могла противопоставить чудовищной, подавляющей американской военно-морской мощи. Да, СССР был в состоянии приступить к крупносерийному строительству крейсеров и эсминцев – но что они могли сделать против армад линкоров и авианосцев стран английского языка?
Нужен был какой-то ассиметричный ответ, и этот ответ подсказали…США.
«Малыш» и «Толстяк», взметнувшие ядерные грибы над Хиросимой и Нагасаки явили миру сверхоружие, ярость и мощь которого не шли ни в какое сравнение с любым доатомным средством поражения. А в 1946 г американцы вновь выпустили ядерного дьявола – теперь на атолле Бикини. При этом испытания были открытыми, и на них присутствовали советские представители…
Зрелище корпуса колоссального линкора, поставленного «на попа» шокировало. А вывод советского представителя гласил «В настоящее время американцы используют атомные заряды в виде бомб. Ученые СССР сейчас также работают над созданием собственной атомной бомбы, но даже когда она у нас появится, и мы сможем производить их в достаточном количестве, то доставка бомбы к вражеским кораблям станет чрезвычайно тяжелой задачей, поскольку американский флот имеет мощнейшую противовоздушную оборону. Но снаряд нельзя перехватить, и если бы нам удалось создать орудие, способное стрелять атомными снарядами, то корабль, несущий такие орудия стал бы смертельной угрозой для любых вражеских эскадр…»
Эти выводы рассматривала целая комиссия в составе адмиралов и академиков. По результатам ее работы проект 68-бис ожидала коренная модернизация…
Как заявили атомщики, принципиально атомный артиллерийский снаряд возможен, но он должен обладать как можно большим калибром. Особенности устройства атомного заряда… желательно было бы сантиметров 70, но лучше — 90. Тут возмутились артиллеристы, заявив, что это совершенно несерьезно, и если можно еще попытаться придумать миномет такого калибра, то уж пушку… В итоге договорились на шестнадцати дюймах.
В принципе у СССР уже имелось 406-мм пушка Б-37 предназначенная для линкоров типа «Советский Союз», но ее, очевидно, никак нельзя было разместить на корабле крейсерского класса. В итоге, в кратчайшие сроки и практически с нуля была разработана новая 406-мм артсистема Б-40.
Конечно, она уступала Б-37 по всем статьям. Если орудие, предназначенное для шестидесятипятитысячного линкора могло отправить 1108 кг снаряд более чем на 45 км, то новая шестнадцатидюймовка Б-40 едва ли могла забросить 600 кг снаряд более чем на 25 км. Но зато вес пушки со 136 тонн сократился более чем вдвое – до 55 тонн. Соответственно, масса двухорудийной башни (МК-2-406) не превышала 530 тонн (защита соответствовала МК-5, т.е. лобовая плита не превосходила 175-мм) , что было даже меньше, чем пара трехорудийных 180-мм башен и даже меньше, чем пара 152-мм башен МК-5 (если считать вместе с барбетами)
Таким образом, крейсер проекта 68/А (атомный) получил 2*2-406-мм, 6*2-100-мм и 16*2-37-мм автомата при 2*5 торпедных аппаратах (никто не предполагал бросать пятнадцатитысячный крейсер в торпедные атаки, но вероятность ночного боя сохранялась а в нем наличие ТА могло стать решающим аргументом). Авиации не было. Бронирование сохранялось на уровне проекта 68К, ЭУ, при мощности 124 тыс л.с. обеспечивали крейсеру скорость в 32 уз.
Задержка, вызванная разработкой Б-40 привела к тому, что флот, не дожидаясь 68/А вынужден был заложить в начале 50-х еще 4 крейсера 68К, а всего крейсеров проекта 68/А было построено 10 ед.
Но это были воистину грозные корабли. Скорострельность Б-40 достигала 3 выстр/мин и советские крейсера, способные выпускать 4 шестисоткилограммовых снаряда каждые 20 секунд даже, пожалуй, перекрывали артиллерийские возможности новейших американских тяжелых крейсеров «Де Мойн» и «Балтимор» — даже несмотря на то, что разработка атомных снарядов затянулась… Но в 1953 г очередной успех советских Джеймсов Бондов принес кое-какие сведения о новейшем американском 280-мм атомном снаряде W-9 к пушке М-65.
В результате в 1956 г появился «Конденсатор» — весьма удачный 406-мм снаряд весом в 570 кг и тротиловым эквивалентом в 22 килотонны. Как раз вовремя – в 1955 г вошел в строй первый американский суперавианосец «Форрестол». Появление кораблей этого класса привело к тому, что общее количество авианосцев США и НАТО резко снизилось – даже США не могли строить столь чудовищные корабли большими сериями. Но теперь для американских моряков авианосных ударных группировок, выдвигавшихся к берегам СССР появление советских соединений во главе с крейсером проекта 68/А стало привычной частью морского пейзажа. Конечно, если американский адмирал вдруг получил бы приказ на применения ядерного оружия, советское соединение было бы, вероятно, обречено – за время с момента подачи того же «Талоса» с ЯБЧ на пусковую и до поражения русских кораблей советский крейсер никак бы не успел применить собственное ядерное оружие, но… Но что если бы русские получили приказ первыми?
И зрелище медленно разворачивающихся в сторону американского ордера двухорудийных 406-мм башен крейсеров типа «Свердлов» стало ночным кошмаром не одного американского коммандера.
А история 406-мм атомной советской пушки на этом не закончилась — к 1960 г на основе морского шестнадцатидюймового орудия была изготовлена и принята на вооружение САУ 2А3 или "Конденсатор-2П" массой в 64 тонны.
Источник — ФАИ
