Альтернативная Украина от Хмельницкого до XXI века

Эту альтернативу я публикую от имени коллеги arturpraetor. Из-за того что данная  посвящена Украине он её у нас публиковать не хотел по понятным причинам. Поэтому это за него с его разрешения делаю Я.

По просьбе коллеги подчёркиваю, что это не окончательный вариант событий а набросок, так сказать для обсуждения и вырабатывания наиболее взвешенной линии по данному ходу событий.

Но альтернатива, на мой взгляд, всё равно очень интересная. Так что приятного чтения.

И ещё раз настоятельно требую в комментариях обойтись без политики. В противном случае комментарии просто закрою. Итак переходим, собственно, к тексту.

В общем, собрался я тут написать историческую часть альтернативы по Украине перед тем, как начать публиковать "техничку". Не то чтобы это было большой проблемой — кое-как оформить хронологию я могу за вечер, но вот как-то в случае с Украиной так халтурить неохота. Потому создаю эту тему для обсуждения важных моментов этой самой исторической части , дабы с помощью коллег оформить хотя бы какую-то толковую основу для моей будущей альтернативы. Необходимо проработать кое-какие важные элементы перед тем, как приступать непосредственно к оформлению ист. части хотя бы в виде общей сухой хронологии. Эти элементы я оформил в 7 больших, комплексных вопросов, которые приведены ниже; именно их я и предлагаю рассмотреть.

Акцентирую внимание — историческая часть альтернативы мне необходима будет для создания фона при разработке веток альтернативной техники, так что не исключается полет фантазии вместо жесткой логики в случае с критически важными для меня моментами.

Основные требования к исторической части АИ:

• Украина должна сохранить высокую степень автономии вплоть до обретения полной независимости (когда конкретно — без понятия, еще точно не решил), в идеале — конфедеративный союз с Россией при едином МИДе;
• Крайне желателен выход к границам примерно 1991 года (Крым в частности может быть изначально украинским потому, что на Украину как союзное государство будет возложена обязанность сформировать и поддерживать Черноморский флот после получения выходка к морю);
• Весьма желательно отсутствие кардинальных перемен в мировой истории до середины XX века. Такие события, как русско-турецкие войны 1853-1856 (Крымская война), 1877-1878, Первая и Вторая мировые являются важным фоном при создании "технички", и полностью отказываться от этих событий как-то решительно не хочется;
• В то же время имеется весьма противоречивое требование к исторической части АИ: при отсутствии капитальных перемен в мире весьма желательно не устраивать революции и гражданские войны в России, или хотя бы не устраивать диктатуру большевиков (диктатура умеренных социал-демократов — почему бы и нет?), так как в таком случае Украина неизбежно (сразу или через время) превращается в УССР, что чревато экономическим провалом и вообще достаточно неприятными для меня вещами.

Потому некоторые моменты возможно придется продумывать совоглобусно, а к самой перспективе написания мною исторической части альтернативы по Украине отнестись с пониманием и определенной долей иронии. Несмотря на то, что я уделяю особое внимание временам Хмельниччины, события после нее мне нужны как фон, вспомогательный материал для создания веток альтернативной военной (а может и не только) техники, вроде того, что создавал уважаемый и не забытый лично мною коллега Горец, на труды которого я в свое время ориентировался. Так что если что-то принципиально невозможно с точки зрения жесткой альт. истории, то не факт что оно не будет помещено в альтернативу из-за необходимости получить конкретно нужный мне результат.

Вопрос 1: Новая династия

По своей старой привычке в каждой альтернативе я ввожу новую династию политических и военных деятелей, которая так или иначе и определяет иной ход истории. Иногда это продление угасших в реале фамилий. В случае с альт-Украиной мне в голову засела настойчивая идея запилить альт-династию шляхтичей Байда, с чем, однако, возможны проблемы. На 1648 год она должна быть представлена тремя деятелями:

— Петр Байда — старший брат, матерый казак. Будет ближайшим сподвижником Богдана Хмельницким, его другом и тем, кто поможет сохранить единый курс Войска Запорожского после смерти Богдана. Также постепенно будет создавать из того, чем были казаки, настоящую регулярную армию, но со своими особенностями. За свои похождения в юношеские годы получит прозвище Мамай (под этим именем он попадет на Сечь).

— Артемий Байда — младший брат, "администратор". Основал свой хутор у Днепра, привлек кучу народа к себе на поселение, развил эффективное хозяйство. В общем, умный хозяйственный парень. Займется созданием гражданской администрации Войска Запорожского и будет организатором всех "мирных" проектов казаков до самой своей смерти. Его дети продолжат "династию" Байда до Второй мировой войны, где все ее члены по мужской линии погибнут в ходе боевых действий.

— Остап Байда, сын Петра. Славный хлопец, охочий до битвы. Спасет от смерти Тимофея Хмельницкого под Сучавой — возможно, ценой своей жизни.

Проблема в том, как обосновать появление этой династии. Есть варианты:

— просто сказать, что так она и была такая семья шляхтичей, основал ее в начале века отец Петра и Артемия;

— позднее мне пришла в голову идея провести фамилию Байда от внебрачного сына Дмитрия Байды-Вишневецкого, который пришел к успеху и основал собственный шляхетский род. Такой вариант имеет свои плюсы, хотя насколько это возможно — я не знаю.

— не делать Байд шляхтичами вообще. Впрочем, этот вариант меня немножко напрягает.

Какой из этих вариантов наиболее вероятен?

Вопрос 2: Биография главного персонажа

Главным альт. персонажем по моей планирующейся альтернативе совершенно неожиданно является не Богдан Хмельницкий, не Тимофей, а скорее Петр Байда, который станет тем фактором, который сохранит четкий курс Войска Запорожского и поспособствует укреплению государства при двух, а то и трех разных гетманах (Тимош все же был слишком горячим чтобы самому делать все что надо). Потому в перерывах между прикидками по "техничке" я даже составил следующую биографию этого персонажа:

1600 — год рождения Петра Байды.

1615 – Байда сбегает из дому на Сечь, где представляется Мамаем. В последующих морских походах на турок он показывает себя как умелый и осторожный воин.

1617 – во время очередного казацкого похода на турок лодка с Мамаем оказывается блокированной у берега. В ходе последующего сражения из полусотни человек выживает лишь он, несмотря на тяжелые раны. Весть о живучем казаке доходит до самого султана, который требует представить Мамая ему. Мамая пытаются склонить в мусульманство, но тот отказывается, после чего отправляется на галеры.

1618 – Мамая освобождают из неволи казаки, после чего тот отправляется в Варшаву и предстает перед королем, который способствует его военной карьере и назначает его в реестровую сотню.

1621 – в Хотинской битве показывает себя с лучшей стороны, приняв командование сотней в момент, когда всех ее командиров выбили. После битвы король утверждает Мамая в качестве сотника на постоянной основе.

1628 – в качестве сотника Мамай попадает в ряды наемников, которых король Речи Посполитой отправляет в Европу на помощь Католической лиге. Там Мамай активно занимается изучением европейского военного дела, учит немецкий язык.

1630 – в Европе у Мамая рождается сын от крещеной еврейки, вскоре после родов она умирает. Сына получает имя Остап.

1631 – Мамай становится участником битвы при Брейтенфельде, где получает ранение.

1632 – Мамай возвращается из Европы и вновь принимает под командование реестровую сотню казаков.

1633-1634 – Петр Байда со своей сотней показывает себя с лучшей стороны в ходе войны с турками. Его конная реестровая сотня действует независимо и столь эффективно, что после войны король предлагает Мамаю создать вне реестра 5 сотен кавалерии для постоянной службы на южной границе и защиты от татар.

1637 – Сейм одобряет создание Черных сотен, которые подчиняются Мамаю. Последнему присваивается звание полковника. Людей в Черные сотни Мамай набирает в основном из числа освобожденных турецких пленников. При этом налаживается взаимодействие черносотенцев с сечевиками. Фактической базой Черных сотен становится Кодак.

1640 – Мамай женится на дочери польского шляхтича, однако та умирает в конце года во время родов. Новорожденный сын умирает на следующий день. В этом же году от тяжелой болезни едва не умирает его сын Остап.

1647 – во время тайного собрания заговорщиков Мамай заявляет о своей лояльности Хмельницкому.

1648 – начало восстания Хмельницкого. Черные сотни помогают уничтожить польский гарнизон на Сечи, а затем становятся костяком будущей армии мятежников. Мамай формирует под своим началом из восставших свой собственный полк, который называет Днепровским. В нем утверждается железная дисциплина и четкая иерархия командования, и очень быстро Днепровский полк становится лучшим воинским формированием гетмана Хмельницкого. В сражениях у Желтых Вод, Корсуня и Кодака полк Мамая показывает себя с самой лучшей стороны. В качестве главной базы полка решено использовать захваченную у поляков крепость Кодак, переименованную в Днепроград (позднее рядом с ней начнет расти одноименный город).

Дальнейшую биографию писать не стал, однако умереть Мамай по моим прикидкам должен будет вскоре после окончания русско-польской войны, успев передать часть своего прагматизма и ума сыну и/или Тимошу Хмельницкому (в зависимости от того, умрет ли Остап в Молдавии).

А теперь вопрос — насколько такая биография смотрится правдоподобной?

Вопрос 3: Вероятность сохранения

В реальности Войско Запорожское "устаканилось" в составе России в сильно обрезанном виде, постепенно урезалось в правах и было вовсе упразднено Екатериной в 1775 году. Причин на то хватало — как субъективных, так и объективных. Среди последних можно особо отметить высокую степень ненадежности казацкой старшины — тот же Мазепа, Выговский и прочие. Это привело к тому, что со временем русские цари отменили выборы гетьмана и начали постепенное урезание прав на "самодеятельность" украинцев. Также, если верить тому что я читал, то к 1775 году Войско Запорожское по большому счету уже просто изжило себя и в текущем своем виде представляло собой довольно печальную картину.

Но что если:

— Войско Запорожское, благодаря сохранению жизни Тимофея Хмельницкого и закулисной игре братьев Байда, будет вести курс на централизацию власти и проявит достаточную силу для организации полноценного государственного аппарата (включая разделение военной и гражданской администрации);

— Войско Запорожское, ведомое Хмельницкими (символы и народные вожди) и Байдами (серые кардиналы), покажет высокую степень лояльности Москве, а на полях сражений первые казачьи регулярные полки покажут себя с самой лучшей стороны — т.е. казаки зарекомендуют себя верной и могучей силой;

В таком случае у этого гос. образования есть шансы на существование без ущемления прав в дальнейшем? Думаю, в этом плане перспективы вполне себе убедительные: России с точки зрения прагматизма нет смысла обострять отношения с теми, кто и так всеми руками за нее, всегда готов помочь ей и не ведет какой-то подрывной деятельности.

Кстати, в подобном случае весьма вероятно что исход русско-польской войны будет более благоприятным для России и Войска Запорожского: первая получит не только Смоленщину, а второе перейдет в состав России не только Левобережьем, а и всей территорией Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств. Если это не прямая выгода для обеих сторон, то я — Папа Римский. А раз так — то почему бы и нет?

Вопрос 4: Антигетманское движение

Конечно же, централизация власти в Войске Запорожском (куда без этого) и четкий пророссийский курс (а Россия ведет себя не всегда целиком дружественно — Виленское перемирие, к примеру, я не осуждаю, однако у всех действий есть свои последствия) вызовут возмущение среди старшины, которая уж очень своевольна и которую необходимо будет обуздать. Без выступлений не обойтись. Собственно, предполагаю свою картину этих выступлений следующим образом:

1) Мятеж Выговского после смерти Хмельницкого. Будет избран как альтернативный гетман Войска Запорожского, получит некоторую поддержку старшины и переметнется к полякам. Впрочем, его скрипка будет играть недолго: его или убьют во время сражения, или предаст собственная старшина, использовав в качестве платы за прощение со стороны Тимофея Хмельницкого.

2) Однако пропольская партия среди старшины все же останется, и "возглавит" ее Юрась Хмельницкий, будучи марионеткой той же старшины. Его скрипка также будет играть недолго — по одному из старых сценариев его пленят казаки Петра Байды, а затем и вовсе убьют когда того попытаются освободить. Причем это будет изначально мутная история — вполне может быть, что так Петр Байда уберет конкурента Тимофея с политической арены и не даст своему протеже замарать руки братоубийством, взяв грех на себя и устроив все так, будто Юрась попытался сбежать. Впрочем, выступление Юрия Хмельницкого вовсе не обязательно.

3) Мятеж Петра Дорошенка. Втайне избранный оппозиционной Хмельницким старшине, пойдет "бить челом" к турецкому султану со словами что он — единственный демократически избранный и легитимный правитель Войска Запорожского и хочет отдаться целиком и полностью во власть Порты. Как результат — Чигиринские походы, только с несколько лучшим результатом для России и казаков. Дорошенка укокошат или турки после подписания мира, или выдадут по его условиям, или вовсе пришьют "засланные казачки" с приветом от Хмельницких после окончания боевых действий. Ибо нефиг.

Как можно заметить, использованы те же лица, что устраивали "бунты" и в реальности. Да, может это и халтурно, но а) так проще мне и б) очень сомневаюсь что эти люди молчали в тряпочку и ничего не делали вообще при сохранении пророссийского курса. Кроме того, этих трех чудиков я считаю главными виновниками Руины и вообще раскола в украинском обществе еще до Мазепы и того, как это стало мейнстримом. Так что пускай станут символом того, что никто не уйдет от мести гетманов Хмельницких. Пускай вершится провосудие, а Войско Запорожское идет одним единым курсом — а то разрываясь постоянно между Москвой, Варшавой и Портой, мы получили Руину и вообще полный п-ц на территории нынешней Украины.

Вопрос 5: Использование термина "Украина"

Интересным вопросом является переход к оф. названию Войска Запорожского как Украины, и на этот счет у меня есть следующие соображения:

— первоначально Войско Запорожское будет таки гетманатом, но с наследным правлением династии Хмельницких;

— при Петре Великом его близким соратником и другом станет текущий гетман (возможно, сын Тимофея Хмельницкого). Вполне может быть, что этот гетман династии Хмельницких покажет себя настолько лояльным и дружественно настроенным к Петру, так сильно поможет тому во всех его начинаниях включая Северную войну и прочее, что одновременно с/после коронации Петра Великого как императора России этот гетман будет коронован как король Украины, подтвердив вассальные обязательства (не забываем, что император-царь по иерархии стоит выше короля или великого князя) и клятву верности России отныне и вовеки веков;

При этом есть три момента:

— так как у нас идет активная вестернизация и закос под европейство, то титул Хмельницких будет называться именно "король", а не "Великий Князь". В принципе, на титул короля не обязательно короноваться Папой Римским, история тому пример (Сербия, да и вообще Балканские страны), так что проблем с этим по идее не должно быть. Конечно, первое время такой поворот могут не признавать прочие страны мира, но в таком положении — а не пофиг ли? Украинское королевство — часть Российской империи, а вот ее не признавать как-то тяжечко;

— собственно в этот момент и возникнет термин Украина: Петр может "встать в позу" и заявить, что Королевство Русское не может носить такое название, так как по сути оспаривает верховенство России в этом союзе (да и чисто терминологически получается бардак), поэтому Войску Запорожскому надо выбрать новое название. Тут же вспомнятся аналогии с окраиной и польские термины "Украина", что будет выглядеть вполне уместным — королевство Украина как окраина всей Руси;

— на случай если Хмельницких нужно капитально легитимизировать на Киевском троне (а где ж еще столицу королевства ставить как не в Киеве?), то можно вспомнить, что Богдан Хмельницкий был потомком Ружинских по женской линии (мать Богдана собственно была Ружинской), а Ружинские брали свои корни от Гедиминовичей, которые вообще как бы королевская династия. Как результат — какие-то призрачные права на корону у Хмельницкого есть, и если надо — эти права укрепят. В конце концов, если царь из Москвы не против, а местная старшина (уже полностью подконтрольная гетманам) таки очень даже за, то почему бы и нет?

А теперь скажите мне, где я ошибся ;))) И таки что нужно сделать, чтобы в 1721 году образовалось вассальное России Королевство Украинское (Великое Княжество как-то не прельщает).

Вопрос 6: Возможные перспективы расширения Украины

Самый волнующий вопрос — это возможное расширение Украины до границ 1991 года или около того. Какими соображениями я руководствуюсь в этом случае:

— Украина будет оставаться ценным вассалом и союзником России, так что не отсыпать плюшки Украине не получится;

— боевые действия в Причерноморье в основном будут вестись украинскими регулярными полками, т.е. грубо говоря — новые территории украинцы сами себе и завоюют;

— при этом для России значительно упрощается ведение войн с Османской империей, и можно более сосредоточиться на Кавказе или других направлениях, да и людских ресурсов в таком случае у России будет несколько поменьше;

Как результат — в русско-турецких войнах, которые будут происходить примерно в то же время что и в реальности, Украина будет расширяться в Причерноморье и может даже в Крым (в XVIII веке России тупо незачем иметь прямой контроль над Крымом в силу географической оторванности от собственно российских территорий, татар можно спихнуть украинцам — пускай те сами с ними возятся, России головняка с Кавказом хватит).

В то же время Украина будет расширяться и на запад — при разделах Польши, в результате Первой и Второй мировых (Галиция и Закарпатье). При этом вновь акцентирую внимание на том, что Украина все время будет иметь сильную армию, которая хорошо покажет себя во всех конфликтах и принесет России немало побед, а позднее и вовсе на какое-то время может стать кузницей всей империи, т.е. ее роль в жизни империи будет велика — а значит и плюшки в виде доп. территорий она вполне себе заслужит. А учитывая, что на старте Войско Запорожское будет иметь большие территории (Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства), то и территориальные приращения эти будут не так уж и велики.

Собственно, как-то так Украина может и выйти примерно к границам 1991 года. Это очень желательно, хотя могут быть и свои подводные камни.

Вопрос 7: Слобожанщина и Донбасс

Последний и довольно проблемный вопрос касается Слобожанщины. Дело в том, что эта территория (в виде узкой полосы вдоль границы) на 1648 год принадлежала России, и чисто теоретически перепасть Украине она никак не могла. В то же время это по факту было Дикое Поле, слабо заселенное и неосвоенное. Процесс начался лишь с началом Руины, когда с территории Войска Запорожского на эту территорию начали переходить беженцы. Но у нас и Руина то не особо получается. Так как же Слобожанщина может достаться Украине?

Я вижу лишь один вариант — так как территория малоосвоенная, ресурсов у царя не шибко то и много для прикрытия границы, а тут рядом появились дружественные казаки, то Слобожанщину царь может банально "подарить" с посылом — вот вам пустая земля, вы нам границу главное защитите от татарвы да турок, а что вы там делать будете нам вообще пофиг, ибо мы засечные черты строим и к Балтике пробиваемся. Причем царь может быть в принципе любым — хоть Алексей Михайлович, хоть Петр Великий (насколько я помню, своего любимчика Мазепу он осыпал в том числе и территориями, к примеру решил в его пользу вопрос об изюмских солеварнях), хотя конечно чем раньше, тем лучше. Однако вероятность такого подарка… Получается уж больно хорошая картина для Войска Запорожского — тут им и в независимость помогли с поляками, и с турками защитить, да еще и земли отсыпали из состава России. Жирновато как для короткого периода времени. Но Слобожанщина в составе Украины определенно нужна.

Как, кстати, и Донбасс, который находится частично в составе России и Войска Донского, и который позарез надо зачислить в состав Украины для моей альтернативы. Опять передача территорий с посылом — вы заселяйте и защищайте, лишь бы татарва до нашей территории не дошла? Жирновато будет… Но реально необходимо. Хоть бери и лезть в Смуту — мол, полякам удалось отхватить от России больше территорий, так что на начало Хмельниччины Донбасс и Слобожанщина в составе Речи Посполитой, и потому перепадают будущей Украине. Авторский произвол получится таким произволом, что аж тошно… Но как-то этот вопрос решить надо.

Как примерно я вижу дальнейшую судьбу

Украины после альт-Хмельниччины:

• Войско Запорожское становится довольно сильно военизированным государством в государстве;
• Будущее Украинское королевство будет в намного большей степени "европейским", чем та же Россия в силу естественных причин: Европа ближе, влияние больше;
• Несмотря на разделение России и Украины, не отрицаю возможности совместного командования армиями и флотами — к примеру, Суворов и Ушаков могут стать героями как в России, так и в Украине;
• В Крымской войне Украина будет лишена Черноморского флота, но сама Крымская война пройдет несколько более удачно, не исключается возможность нескольких побед над англо-французскими армиями в силу более раннего старта украинской индустриализации, более высокого процента оснащения нарезным огнестрелом русско-украинских войск и наличия железной дороги хотя бы до Симферополя, а то и до Бахчисарая;
• В силу более простой логистики и отсутствия крепостного права Украина раньше начнет индустриализацию и быстрее проведет ее, чем Россия, став на какое-то время "кузницей империи". При этом индустриализация в России займет больше времени, но в то же время в случае потери нац. окраин Россия будет куда в более выгодном промышленном положении, чем в реальности, имея на руках собственные центры по добыче сырья и производству продукции. Собственно, в экономическом плане лично мне представляется куда более выгодным отдельное развитие Украины и России, чем то, что было в реальности, причем выгода эта будет складываться для обеих сторон, хотя Россия свою получит несколько позднее, но в куда больших масштабах;
• Примерно перед ПМВ, или сразу после ее окончания Украина может получить полную независимость, оставаясь при этом союзным России государством и членом какой-то международной организации на базе большой империи (аналогия — Канада с Великобританией в рамках Содружества Наций);
• Сама ПМВ может закончиться на полгода-год раньше из-за вышибания Австро-Венгрии из войны к концу 1917 года;
• Украина после ПМВ поддержит в греко-турецкую войну греков, в результате чего будет реализована Великая Идея, а Венизелос станет нац. героем и творцом Возрожденной Византии. Кстати, в таком случае не факт что Ататюрк получит военную помощь от большевиков (большевиков вообще может не быть);
• ВОВ будет несколько менее разрушительна и охватит меньшую территорию Россиийской империи и союзных ей государств (т.е. и Украины) — ориентировочно максимальное продвижение Вермахта будет по линии Западная Двина-Днепр. При этом война может занять так же много времени из-за того, что Россия (или СССР, или кто там будет вместо нее) не будет проводить настолько тотальной мобилизации экономики и населения, как в реальности, ибо положение будет не настолько бедственным;
• Холодной войны не избежать. Даже если вместо СССР и ОВД будет Российская империя с диктатурой социалистов (не большевиков или коммунистов!) и какой-то Евразийский союз.

И да, уважаемые коллеги, огромная просьба — без политоты. Я сюда пришел в том числе из-за того, что здесь можно вести конструктивные диалоги на подобную тему, и за соблюдением правил в этом случае следят и яростно карают, т.е. шлак отсеивается, и можно надеяться на появление хотя бы минимум конструктива в силу довольно многочисленной прослойки адекватных коллег. Не хочется, чтобы меня пытались убедить в обратном.

P.S. Изначально текста должно было быть раз в 5 меньше.

P.P.S. Если вдруг кто заинтересуется подобным сценарием — готов к соавторству, которое еще можно обсудить. Впрочем, этот пункт скорее так, на всякий случай — в желании кого-то вместе со мной пилить эту тему я лично сомневаюсь.

Источник – http://fai.org.ru/forum/topic/43080-alternativnaya-ukraina-ot-hmelnitskogo-do-xxi-veka/