Aльтернативная программa 1898года. версия 3.0- продолжение

(конец прежнего)….

Что еще надо для полного счастья? Ах да, броненосцы (адмиралов уже имеем :)))

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Б)Бородинцы „третьего разлива“ (версия 3.0 🙂

Если с крейсерами роль „зачиньщика“ сыграл болгарский князь, то „крестний отец“ броненосцев программы 1898г „для нужд дальнего…“ выступил Витте!

Как известно программа 1895г планировала постройку 5 ЕБр и 4 ББО. К ним программа 1898г. добавила еще 5 ЕБр. К началу 1898г из них строились только 2 Броненосца/Крейсера так сказать :)- Пересвет и Ослябя. Размер предстоящих трат вызывал серьезную тревогу у Витте, хорошо знающий на сколько еще первоочередных нужд требовались деньги. Но раз с колличеством ничего нельзя сделать- оно одобрено самым царем- то почему не „тряхнуть стариной“ пытаясь ограничить их размеры и стоимость? Для него броненосец, что в 10кт (Сисой), что в 15кт (Асахи)– все равно, броненосец, только первый дешевле (знаю- натяжка, но он мне простит… :).

И чем Сисой плох? Пояс не полный? Однако очень толстый! Сделаем его тоньше из брони Круппа, но размер увеличим. Скорость, говорите малая…Тоже вырастет, как огнетрубные котлы заменим на современные. А вы подумали как новые ЕБр будут в одной линии с Полтав ходить? Все равно с ихной скорости будут. А и вообще зачем противника догонять- для етого вон какая большая серия сильных БрК строим („австрийцы“) И т.п. и т.д…

 Ети настоятельные требования уменьшить ВИ/стоимость новых броненосцев неожиданно нашли подкрепу у прибывшего в Петербург на запах заказов Крамп. Ввиду новейших достижении металлургии и машиностроения он предложил на основе проекта Сисоя постичь необходимых современному броненосцу показателях без роста размеров. Да и недорого, при условии заказа ему 2 штук. Если проект понравится, можно и на русских верфях такие строить. Другие условия строго не оговаривались, в т.ч. число пушек средного калибра, сказанно было лишь, что вес „металла“ выпущенный за 5 минут должен быть не меньше чем у Полтав, а скорость- все таки не менее 17,5узла.

После бурных дебатов где предлагалось все- от безбронных судов с сильной артиллерией до броненосных таранов почти без оной РЕШИЛИ- принять предложение Крампа. Для подстраховки решено было заказать один ЕБр и французам (привет балету). А пока, чтоб верфи не простаивали, вместо третьего (ни)броненосца/(ни)крейсера и невнятного уже броненосного рейдера заложить два „австрийские“ БрК (Победа и Громобой), а к лето ожидались измененные чертежи с Крампа.

Надо сказать что Крамп не подкачал. В чертежи Сисоя его инженеры сделали (много) следующие изменения:

Здесь откроем скобу- посколько все размеры/весы найти и подсчитывать не могу/не намерен, используем геометрию- опять сделаю точный чертеж в CAD программу и измерим необходимые размеры.

Для сравнения вот диаграмма Сисоя (не совсем верная)

И вот чертеж изменения в бронированнии у Бородинцах Ретвизанцах. Так:

1. Прежний ГП из сталежелезных плит высотой в 214см и толщины в 406/203мм (середина) и 305/152мм (концы) заменили на той же высоты 229/152мм плиты крупповской брони по всей длине (69,2м) Сужение тоже начиналось на 1,22м от верхней кромке. Уменьшение сечения с 0,79кв.м и 0,59кв.м (середина и концы пояса соотв.) до 0,47кв.м. дало 32,82куб.м брони меньше, что при скажем 7,9т/куб.м дает [-259,3т.
2. Траверсы уменьшени с 229 до152мм спереди и с 203 до 152мм сзади. С‘економленная толщина (76+51мм) образует новый задний траверс верхнего пояса етажом палубой выше.
3. Толщина верхного пояса (127мм) сохранена (но из КС), его длина увеличена и в точности повторяет контур нижнего. „Поворот“ бывших наклонных траверсов, как и „лишней“ толщины брони бивших внешних части барбетов (уменьшаються с 254 до 127мм) к бортам компенсировала его удлинение. Лишь спереди нехватка 12,5м длины для нового передного траверса в 102мм тольщины добавляет +22,5т.
4. Нос получает 51мм противофугасного бронирования на всей высоте нижного и верхного поясов (4,42м). Его наличие и высота- ответ почему передний траверс верхного пояса тоньше чем задний (суммарно 152мм). Вессовой результат- +58т без веса крепежей. Противофугасний пояс в корму длиной 33,5м суммарно и высоты в 2,14м (как продолжение ГП) добавляет 3,65м3 брони и +28,9т веса
5. Убраны передний и задний минний аппараты, что с‘економило вес (ХХт) и упростило конструкцию щевней. Траверзные аппараты конечно остались :((
6. 127мм каземат на батарейной палубе удлинен до середины барбетов наподобие старого контура верхнего пояса. У борта его длина увеличилась более чем вдвое- с 19,8 до 41,4м! При етом оказалось, что операция ета „самоокупающаяся“- за счет исключения лишных уже центральных частей и утоньшения внитренных частей барбетов с 254 до 127мм т.е. ето почти не ведет к увеличению веса. Надо добавить лишь по 9‘ (2,76м) на борт новой брони, что еквивалентно +12,4т. Не очень понятно почему раньше не сделали ето на оригинале.
7. Уменьшение тольщины брони подв. частей башень с 305 до 254мм (у реального Ретвизана229мм) что уменшает ее вес (-42т по Широкораду)
8. Сумарно вся броня уменьшилась (к Сисою) на 22,72куб.м или 179,5т. при росте ее площади. Защищенность, за счет применения КС соответствовала реальному Ретвизану, кое где уступая (верхний пояс 127 к 152мм), но больше превосходя (башни 254 к 229мм; барбеты 254 к 203мм) Однако ее центр тяжести попольз чуть вверх, из за увеличения размеров верхного пояса (110т брони с ватерлинии „поднялись“ на 2,14м). Ето изменение метацентр. высоты компенсируеться за счет:

а) Замена тяжелой „боевой“ фокмачты на „обычною“ (как вент. гротмачту до площадки) а также применение более легких моторных катеров вместо 34‘ футовых паровых.

б) Некоторое увеличение веса более мощных ПМ внизу.

в) уменьшение тольщины брони башень с 305 до 254мм (-42т) Ето уже увеличивают метацентр. высоту, (что не очень хорошо для артиллерии), но добавление в каземат еще пушек- 2бр 6“/45 (+30,6т) и 8бр. 75мм (+13,8т) его компенсирует.

В силовую установку сделаны следующие изменения:

1. Огнетрубные котлы заменены на водотрубные. Даже в условиях економии веса/водоизмещения желание Крампа применить тип Никлосса было отвергнуто. Сошлись на тип- тонкотрубний Бельвиль с економайзером, как у Цесаревича. При почти тех же габаритах и весе как старые (с водой) их мощность возросла в 1,5 раза, а давление пара повышено с 10 до 18атм. (предельное 21атм.)
2. Современно спроектированные паровые машины при близких к прежных габаритах развивали бОльшую мощность (по 6000 вместо 4300 л.с. за счет в 1,5 раза большего давления пара) и имели несколько бОльший вес (из за более массивных штоков, коленчатых валов и пр.). По инициативе Крампа впервые 4 динамомашин установили в машинном отделении, 2 из которых приводились турбинами на мятым паром (после ЦНД и перед конденсатором) с возможности использования и свежего пара из котлов через редуктор давления (на стоянке).
3. Хотя економичность силовой установки возросла, но ее мощность- тоже. Чтобы постичь приемлемую боевую дальность при прежнем обьеме угольных ям добавили 250т сырой нефти в междонном пространстве. Нефть разбрызгивалась по спец. желобами (куда подавалась ведрами 🙂 поверх горящего угля.

Норм. водоизмещение Ретвизана получилось 9280т (примем что не весь перегруз Сисоя над проектных 8880т был из за скверной выделки, а возможно имелись и неучтеные грузы), полное- ок. 10000т. Мощность в 12000л.с. без форсировки позволяла развивать 17,72 уз. при ВИ 9700т и „родном“ адмиралт. коеффициенте 211. Корабли отечественной постройки развивали ок. 17,55-17,65уз. при 9900т. Таким образом все они превысили контрактной скорости в 17,5уз.

Вооружение:

Предположение, что чего чего, а уж башни с современных 305мм/40 орудий менять не надо не потвердилось. Дело в том, что из за ограниченного водоизмещения, требуемый вес пятиминутного зальпа Полтавы Крамп намеревался постичь не за счет увеличения числа пушек средного калибра, а за счет увеличения скорострельности наличных. Казематные шестидюймовки были увеличены с 6 до 8 штук, место в в новом длинном каземате имелось и для больше. Но существенно увеличить их скорострельность не представлялось возможным. Поетому (но не только из за етого) требовалось увеличить ее у 12“ башень. Новые башни Металлического завода (по типу Пересвета) етого обезпечили- макс. скорострельность составила 0,9 (при 25гр.ВН) до 1,1в/мин (от 2 до 16гр. ВН), в основном за счет ел. задвижек, в т.ч. открывания замков.

Кроме того повысили углы ВН с 15гр. (старая башня Сисоя и Полтав) до 25гр., фиксированный угол заряжения составлял +7,2гр. что соответствовало дистанции 50каб (снаряд обр.1892г). Макс. дальность стрельбы возросла с 80 до 100каб. Вес башни возрос с 176 до 188т (без брони и пушек конечно) т.е. +24т для обоих.

Восемь шестидюймовок расположены плутонгами по 2 в концевых секция каземата, разделенного на 3 при помощи противоосколочных переборках в 38мм. В двух средных секциях устанановлены 8 шт. 75мм орудия Кане. Еще 4 таких же установлены без брони в нос и корму.

Современная СУО Гейслера получала данные с трех оптических дальномеров Барр и Струд- в один в рубке, один на заднем мостике и один на марсе фокмачты.

Головный броненосец „Ретвизан“ Крамп заложил в юль 1898г. и второй- „Слава“- в 1899г. В сентябре- октябре 1898г заложили и 3 броненосца российской постройки- „Бородино“ (Новое Адмиральтейство), "Император Александр III" (Балтийский завод), „Орел“ (Галерный остров) и потом в 1900г- „Княз Суворов“ (БЗ)

За весь период до середины 1903г в строй вошли все 6! Надеюсь меньший размер кораблей и более ранное начало строительства снижат сомнения некоторых коллег в такой возможности. Насчет стоимости- дешевле чем в реале, но насколько? ХЗ.

Скажете – ущербные корабли, быстро они устареют. А разве другие, „нормальные“ не будут? (после 1906г) Да и дорого яичко к Христову дня! А ета программа отличалась именно конкретностью противника и его сил.

Таким образом на Тихом океане в Артур РИФ имел 9 новых броненосца (Цесаревич, 6 Ретвизано-бородинца и 2 пересвета) и 3 старых полтавы. Всего 12! Еще 4 остались на Балтике (Императоры, Наварин и Сисой). На ДВ были и 6 новых БрК типа „Олег“.

В Владивосток находились „Рюрик“, „Россия“, "Громобой"  и две „богины“- Диана и Паллада

По пути к ДВ была Ослябя с Авророй. Из за начала войны они направлены ….в Владивосток? Но было ли бы в етом случае „начало“, раз такая „толпа“ ЕБр и БрК у РИФа на Дальнем востоке собралась? В сущности на японскую программу 6+6 (+2) получился ответ 12+6!

И ничего, что по ВИ на два японца соответствовали три ретвизана/олега.По орудиям однако ето выглядело так (только современные и без учета скорострельности; Яп/Ру):

12“— 24 к 40        10“— 1 к 24          8“— 30 к 18(12)          6“ (только на брон. корабли)- 198 к 232

А что с Цесаревичем, спросите вы, каков он? Тоже уменьшен? Или он великан в флоте хобитов? Ну, ето совсем другая история.

PS Уважаемые коллеги, предлагаю обсудить как ето получаеться что корабль, имеющий почти ту же огневую мощь (можем даже добавить 4 шестидюймовки в каземат, если захотим) и где то даже лучше защищенный, получаеться с ВИ в 30% меньше реального Ретвизана. Возможно ето из за:

1. меньшую почти в 2 раза дальность.
2. плохой адмиральтейский коеффициент реал. Ретвизана (188?- возможно такое и из за винтов?) что позволяет „претенденту“ развивать почти ту же скорость при намного меньшей мощности.
3. Другое

Жду ваших соображении…