После Великой войны, во многих странах военные теоретики занимались проработкой всевозможных вариантов войн будущего, где неизменно особая роль отводилась технике – вплоть до утверждений, что военные конфликты будущего, это столкновения небольших, но высокопрофессиональных моторизованных армий. Особенно на это упирал такой авторитет как британец Джон Фуллер (ПМВ закончил начальником штаба королевского танкового корпуса). Его труды: «О будущей войне», «Реформация войны», «Война и западная цивилизация» были по сути основой новой «машинной» стратегии ведения войны, апофеозом которой являлась работа «Зубы дракона» в которой он выдвигал теорию ведения войны силами «малой танковой армии». Фуллер доказывал, что небольшая полностью механизированная армия, насчитывающая 60 — 100 тыс. человек и имеющая 2 тыс. танков, 400 самоходных артиллерийских установок и несколько сот самолетов, сможет, используя в максимальной степени фактор внезапности, быстро разгромить армию прикрытия противника, сорвать его мобилизацию и тем самым добиться победы в короткий срок. Пехоте он отводил вспомогательную роль несения окупационно-полицейской службы. При этом Фуллер считал наиболее подходящей формой государственной власти для ведения такой войны военную диктатуру.
Ничего не напоминает? Кстати, Фуллер был заметной фигурой в британской национал-социалистической партии Освальда Мосли – его правой рукой и отвечал за кадровую политику. Состоял он и в подпольной нацистской «Лиге Севера». Фуллер был почётным гостем Гитлера на военном параде в Берлине 20 апреля 1939 года, посвящённом пятидесятилетию Адика. Но, справедливости ради надо отметить, что когда Британия объявила Германии войну, Фуллер полностью и принципиально отошёл от политики.
Последователями Фуллера, многие считают Гудериана в Германии и Де Голля во Франции. Конечно, не могли такие теории пройти и мимо советских военачальников – благо, все те журнальные статьи и даже авторские монографии по теме войн будущего, в СССР чрезвычайно оперативно переводились и доставлялись «для ознакомления» всем желающим из высшего комначсостава. Впрочем, тот же Тухачевский с удовольствием почитывал те статейки из популярных журнальчиков и в оригинале – благо французский он знал не плохо. Не вызывает сомнений, что и монографии Де Голля «За профессиональную армию» (1932 г.) и «На острие шпаги» (1934 г.) с подробным описанием перспективной моторизованной армии он тоже прочитал – ведь это именно Де Голль, в германском плену, и заразил никогда прежде не сталкивавшегося с бронетехникой Тухачевского танкоманией в самой тяжёлой и извращённой форме. Причём если во Франции Де Голля с его танкоманией (как и Фуллера в Британии) старались держать подальше от рычагов принятия решений, то Тухачевский до тех самых рычагов уже почти дорвался, заняв пост начальника вооружений РККА и заместителя наркома по военным и морским делам. Конечно, он рассчитывал на пост самого наркома, но, величайшее благо (в данном случае!!!) бывшему дворянину бысть наркомом обороны пролетарского государства в то время, было совершенно невместно. Вот поди страдал-то бедняга и, учитывая его безграничное честолюбие, можно не сомневаться, что в душе Тухачевский стопудово разделял «диктаторские» взгляды Фулера. Ну да он и на своей должности таких дров наломал… В общем, одной причудой от Тухача больше, одной меньше… Тему данной АИ я и хочу подать в виде очередного «озарения» от товарища Тухачевского. Причём я заранее уверен – её поддержал бы и Фрунзе (будь он жив к моменту обсуждения этой идеи – нечто похожее он и сам высказывал, правда, сугубо с экономической мотивировкой).
Итак. Глубоко проникнувшись идеей «войны моторов» (что для Тухачевского было вполне естественно), но при этом чётко осознавая (чего кстати в РИ не было НИКОГДА!), что промышленные и финансовые возможности молодой Советской Республики крайне ограничены, он предложил следующее:
Разделить армию на две составляющие: а) Подчиняющиеся командованию военных округов территориальные войска в виде территориальных же стрелковых дивизий и кавалерийских бригад; б) Подчиняющуюся напрямую сугубо Штабу РККА механизированную армию в нескольких конно-механизированных корпусов, состоящих из механизированных и кавалерийских дивизий.
Соотношение территориальной «пехоты» и механизированных дивизий (в дальнейшем МХД), он предлагал выдерживать 10:1. Т. е. если СССР мог в военное время без труда отмобилизовать до 300 территориальных стрелковых дивизий «народного ополчения», то, соответственно, надо сформировать 30 МХД (куда там Фуллеру с его 60-100 тысячным контингентом!). 10 из них (т. е. те самые 100 тыс. по Фуллеру) в постоянной боеготовности, укомплектованы приписным личным составом на 100 %. 10 в 50% готовности (время полного развёртывания не более 5 суток) и ещё 10 «складированных» дивизий имеющих только комначсостав и по минимуму технического персонала и охраны (При этом, однако, время полного развёртывания не более 14 суток). Т. е. в сумме, это ТРИ фуллеровские армии! Плюс желательно ещё минимум 20 дивизий «стратегической конницы», которую содержать по полным штатам не обязательно – тут достаточно ротации. Два года (соответствующие сроку призыва) – первые 10 КД содержим в относительной боеготовности, при 50-75% призывников. Второй десяток в эти два года обходятся и 25% призывников. Для практических занятий командных кадров вполне достаточно. Через два года всё меняется. Со временем, и эти КД будут переформированы в механизированные!
Что касается территориально-милицейских СД, их укомплектованность будет находиться в прямой зависимости от того, насколько близко от границы дислоцируется дивизия. Совсем рядом с границей – значит укомплектована минимум на 25% и имеет в своём составе относительно боеготовую лёгкую стрелковую бригаду, способную выступить в поход через 2 дня после объявления сбора по тревоге. Далеко от границы, или вообще во внутреннем округе – можно ограничиться менее чем 15 % укомплектованности (в РИ в среднем 16 %). Благо войны вдруг не начинаются и тщательно следя за международной обстановкой, всегда можно начать своевременно разворачивать те дивизии до полных штатов – дивизии-то именно что ТЕРРИТОРИАЛЬНО-МИЛИЦЕЙСКИЕ и время полного развёртывания не более 5-7 суток. Вот кавалерийские бригады территориальных войск окружного подчинения, можно и даже должно иметь в качестве частей постоянной боеготовности. Но их будет не много – не более десятка.
В мирное время, понятно, не о тех 300 дивизиях речь! 300 – это по объявлении полномасштабной мобилизации. И то, если противник не рухнул под могучим ударом аж трёх наших фуллеровских механизированных армий будущего! В мирное время РИ РККА до середины 30-х имела в своём составе 84 СД из которых кадровыми были только 15 стрелковых и 5 горно-стрелковых дивизий. Территориальных 42. Прочие – смешанного комплектования. В АИ, кадровых СД будет ещё меньше — ровно столько, сколько РККА имела тогда КАДРОВЫХ же корпусных управлений – т. е. всего 11. В АИ при каждом корпусном управлении будет одна кадровая СД. Территориальные дивизии будут подчиняться территориториальным же корпусным управлениям.
Главное отличие тут – по мобилизации, территориальные дивизии (как и территориальные корпусные управления) быстро доукомплектовываются и немедленно вступают в бой, образуют первый эшелон нашей армии. Все кадровые СД при штабах кадровых СК, напротив, сперва развёртываются в те самые СК и в бой идут только полностью боеготовыми корпусами.
В общем, в АИ РККА мирного времени, будет иметь не 84 СД, из которых 15 кадровых стрелковых и 5 кадровых горнострелковых, а только 11 кадровых СД, 4 кадровых ГСД и 40 территориальных (в РИ их было 42). Всего 55 СД всех типов. Все прочие стрелковые и горнострелковые дивизии различных «промежуточных» форм комплектования мы принесём в жертву ради формирования тех самых новых МХД «армии будущего».
Логичный вопрос – почему не пустить на переформирование в механизированные самые слабые и никчёмные, те самые территориальные СД? А дивизии смешанного комплектования напротив, сохранить?
Всё просто. Формирование, укомплектование личным составом и матчастью даже одной МХД – крайне дорогое удовольствие. Поэтому сохраняя самые «дешёвые» территориальные дивизии и используя для переформирования более дорогие – смешанные, мы экономим большие деньги. Территориальная дивизия в РИ, это только 16 % постоянного состава, а весь остальной приписной контингент, призывается исключительно на учебные сборы с собственным обмундированием, собственным продовольствием, собственными постельными принадлежностями и т. д. Экономия просто колоссальная!
Нет, понятно, что в нынешнее время, СССР не может себе пока позволить одновременно содержать 15 кадровых, 40 территориальных СД и переформировывать 27 дивизий в механизированные, да ещё сформировать три недостающие на пустом месте – это полный инреал. Но, начав с 1931 года, «запустить процесс» приступив к сотворению первых десяти МХД – почему бы и нет? Спешить нам некуда – матчасти всё равно пока нет и главным образом, мы будем решать чисто организационные проблемы. Сможем за три года (!) сформировать первый десяток МХД (первую фуллеровскую армию) – уже хорошо. Потом, дело пойдёт быстрее.
Подсознательно понимая, что в планах товарища Тухачевского рано или поздно (по его убеждению, за ближайшие 10 лет!) переформирование в механизированные вообще всех и кавалерийских и кадровых стрелковых дивизий РККА (в дополнение к тем 30), мы (пусть в лице того же Ворошилова) остаёмся реалистами и более чем на те 30 дивизий пока вообще не замахиваемся.
Теперь, самое интересное. О собственно МХД, как основе будущей РККА.
Это будет не просто в максимальной степени механизированное, но и в высшей степени КАДРОВОЕ и ПРОФЕССИНАЛЬНОЕ формирование. Срок службы призывного личного состава – 4 года в технически сложных воинских профессиях и 3 года прочие. Даже обязательная служба свыше 2 обычных лет поощряется различными льготами и на собственно службе (освобождение от любых не связанных со служебными обязанностями работ, свободное время после ужина и в выходные, свободный выход в город в выходные и праздничные дни, удвоенное денежное содержание и т. д.) и на гражданке после службы – льготы при поступлении в учебные заведения, при приёме на работу, при распределении жилья и т. д. Плюс призыв по мобилизации в СВОЮ «родную» дивизию – по возможности, конечно. Весь комначсостав, включая даже командиров отделений – полностью кадровый – профессиональный.
Отбор командиров в такие дивизии – вопрос особый. Именно там – и карьерный рост и жалование минимум вдвое больше! Но попасть сложно. Только лучшие из территориальных войск и с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ обучением в Академии механизированных войск (появится отделившись от Академии Моторизации и Механизации РККА).
Но, нас естественно, прежде всего, интересует структура и техническое оснащение МХД.
Со структурой всё достаточно просто: Штаб (штабная рота при автобусах, бронемашинах связи и мотоциклетной роте эскорта), моторизованные батальоны: разведки, связи, инженерно-сапёрного обеспечения, материально-технического обеспечения, санитарный, транспортный. Моторизованные роты: химическо-биологической защиты, регулирования движения и т. д.
Основная ударная сила:
Танковый полк, структуры – ((3х3+1)х3+3)х3+1=100 танков и плюс 5 БТР (о них позже), артдивизион 12 арттанков со 107 мм лёгкой гаубицей и 12 СЗУ или СЗПУ.
Танкодесантный стрелковый полк обычной «тройчатой» структуры. Для передвижения и боевых действий совместно с танками, используются гусеничные БТР в количестве: ((3х3+1)х3+3)х3+6=105 БТР. Нормальная вместимость БТР 8 чел. без тяжёлого вооружения либо 6 чел. с тяжёлым вооружением (станковые пулемёты, миномёты, ККП). Поскольку в отделении 10 человек, часть пехотинцев перевозится непосредственно на броне танков (не более 4 чел. на танк) или над МТО того же БТР (хоть это и не совсем удобно).
В боевой обстановке, за каждым танком закрепляется одно полное отделение пехоты с одним БТР.
Мотострелковый полк, обычной тройчатой структуры, на грузовиках ЗиС-6 автобата, плюс 16 артягачей (6 ПТП 45 мм, 6 ПП 76 мм, о миномётах речь пока не идёт). Плюс 4 СЗПУ.
Моторизованный артполк в составе:
Тяжёлый гаубичный дивизион — 12 буксируемых тяжёлых 152 мм гаубиц. Тягач – гусеничный БТР;
Лёгкий гаубичный дивизион – 12 САУ (лёгкая 107 мм гаубица на шасси гусеничного БТР);
Противотанковый дивизион — 18 буксируемых 45 мм ПТП. Тягач – модифицированный пикап ГАЗ-4;
«Истребительный» дивизион – 12 зениток обр. 28 г. (76,2 мм) на шасси модифицированного грузовика ЗиС-6.
Дивизион ПВО – 12 СЗУ или СЗПУ на шасси модифицированного ЗиС-6.
Теперь некоторые подробности о технике и вооружении.
Основа дивизии – танк БТ. Его, как и в РИ будет массово производить ХПЗ. Плюс в ограниченном количестве самоходные лёгкие гаубицы как в виде башенного арттанка для артдивизионов танковых полков, так и в виде открытой самоходки с большим, чем у арттанка БК и намного большим углом ВН, для артдивизиона САУ дивизии.
(Танки БТ и арттанк АБТ со 107 мм гаубицей в башне увеличенного размера)
107 мм лёгкая гаубица, была оперативно разработана в 1928 году АИ специально для вооружения высокомобильных частей РККА (в первую очередь кавалерии) на базе горной 105 мм гаубицы Шнейдера. Гаубицу-образец доставили в Россию во время Империалистической войны, где успешно испытали, но на вооружение не приняли – Российской Империи тогда было совсем не до новых образцов вооружения и тем более не до новых калибров. Но в 1928 году, гаубицу (уже в привычном калибре 107 мм) доработали и приняли на вооружение горно-стрелковых дивизий и кавалерии. В 1931 году, уже на её базе, создали вариант для вооружения танков и САУ – благо, масса качалки гаубицы была совсем не на много больше, чем у «короткой» трёхдюймовой пушки, а откат даже немного меньше – тем более с дульным тормозом щелевого типа. Гаубица устанавливалась в башнях артиллерийских танков и на шасси БТР.
(«Исходная» 105 мм горная гаубица Шнейдер)
76,2 мм зенитная пушка обр. 28 г. Существенно усовершенствованная 48-калиберная модификация знаменитой зенитки Лендера-Тарнавского, была принята на вооружение РККА в качестве универсальной пушки с установкой на шасси трёхмостового грузовика ЗиС-6.
(На фото вверху зенитки обр. 1928 г. в кузовах грузовиков. На фото ниже – зенитные установки 29К – 76,2 мм зенитная пушка 3К обр. 31 г. на шасси грузовика Яг-10. АИ машина примерно такая же, но зенитка обр. 28 г. и в качестве шасси – трёхмостовый ЗиС-6)
152 мм тяжёлая гаубица обр. 1931 года – гибрид между «старой доброй» гаубицей обр. 09/30 г. и конструкцией гаубицы, закупленной у фирмы «Рейнметалл» в 1930-ом году. Это компромисс, удачно сочетающий немецкие новинки (рессорный лафет с раздвижными станинами, прицельные приспособления, противооткатные устройства, дульный тормоз) с успешно освоенными нашей промышленностью стволом и простым поршневым замком. Масса орудия не более 4,5 т.
Чтоб получить такое орудие, в РИ пришлось поставить к стенке Тухачевского и Ефимова. В данной АИ, Ворошилов назначения заместителя Тухачевского Ефимова (прежде никакого отношения к артиллерии не имевшего) начальником артиллерии РККА не допустил и ею по прежнему рулили профессионалы — не очень умный, но очень прагматичный Кулик и реально чрезвычайно профессиональный Бондарь (в РИ, мы ВМВ выиграли именно ИХ артиллерией!).
(«Исходная» 152 мм гаубица НГ обр. 1931 г.)
45 мм пушка (как в противотанковом, так и в танковом вариантах) – как и в РИ дальнейшее развитие 37 мм противотанковой пушки 1К обр. 1930 г.
76,2 мм полковая пушка – вполне РИ орудие – полковая пушка обр. 1927 г.
СЗПУ – это изначально ЗПУ 4М – счетверённый «Максим». Позже – спарка ККП ДК обр. 1932 г. И то и другое на шасси модифицированного грузовика ЗиС-6. От шасси в виде ГАЗ-ААА отказались именно в механизированных частях, где помимо вооружения, на шасси требуется место для перевозки большого БК и имущества расчёта. К тому же, более крупное и тяжёлое шасси ЗиС-6 банально имеет лучшую устойчивость при стрельбе.
ЗПУ – либо лицензионный 20 мм «Эрликон» в отечественной версии заточенный под мощный немецкий 20 мм патрон, либо перекалиброванная под этот же 20 мм боеприпас версия всё того же ККП Дегтярёва ДК. Пушка одноствольная. Пока. Шасси – опять-таки специально заточенный под нужды армии грузовик ЗиС-6.
А вот танка Т-26 в этой АИ не будет от слова совсем. Вместо дохляка Т-26, 174-й танковый з-д будет выпускать БТР (точнее целое семейство машин) на базе танка БТ. Суть проста – шасси БТ удлиняется на один каток, лишается колёсного хода, башни и крыши корпуса в районе БО – теперь «салона».
(Сверху вниз: «линейный» танк, «артиллерийский» танк (башенная САУ с лёгкой 107 мм гаубицей), самоходная 107 мм гаубица (изначально с такой же короткостволой гаубицей что и арттанк, но при первой возможности будет перевооружена на дальнобойную гаубицу такого же калибра нового поколения), БТР (плюс арттягач для буксировки тяжёлых гаубиц на его базе – естественно с демультипликатором, радиатором повышенной производительности, съёмными «шпорами» на гусеницах и буксирным крюком)
Основная продукция 174-го з-да это именно БТР (8 мест без тяжёлого вооружения, либо 6 мест при перевозке оного) и быстроходный арттягач на его базе (для буксировки тяжёлой 152 мм гаубицы).
Ради удовлетворения потребностей механизированных дивизий в автотранспорте повышенной проходимости, при ЯГАЗе строится его «вторая очередь» (которой первая и в подмётки не годится), где выпускаться будут исключительно трёхмостовые грузовики ЗиС-6. Причём не просто копии ЗиС-6 что выпускал собственно ЗиС, а его специальная военная модификация, которая будет отличаться от исходника так же, как трёхмостовый армейский ГАЗ-ААА отличался от народно-хозяйственной «полуторки» ГАЗ-А (они только выглядели внешне похоже – на самом же деле, из-за чрезвычайно высоких армейских требований, ГАЗ-ААА состоял на 80% из оригинальных деталей). На базе армейской версии ЗиС-6, тут же строятся трёхтонные автоцистерны, автозаправщики, автокраны, самоходные зенитные или зенитно-пулемётные установки, штабные автобусы, машины радиосвязи, походные ремонтные мастерские и прочая спецтехника для МХД.
Для буксировки батальонной и противотанковой артиллерии, используется специальная версия пикапа ГАЗ-4 с усиленными узлами от ГАЗ-ААА, дополнительной пониженной передачей, на колёсах от ЗиСа.
(Вверху – исходный пикап ГАЗ-4. Внизу – лёгкий арттягач на его базе)
На этом же шасси выполняются командирские автомашины, транспорт для разведчиков и некоторые виды спецмашин. Не исключено, что именно этот автомобильчик первым в СССР получит и ШРУСы, и широкопрофильные шины с развитыми грунтозацепами, став полноприводным.
Количественный параметр. Тут уж постараемся обойтись без «заносов» максимализма от товарища Тухачевского.
Если в одной дивизии 100 танков БТ, 12 арттанков АБТ, 12 самоходных гаубиц, 150 БТР (не забываем о штабной роте, разведчиках и прочих второстепенных «потребителях»), то, соответственно для 30 таких дивизий, надо произвести 3000 БТ, 360 артанков, 4500 БТР, 360 САУ и 360 арттягачей на шасси БТР. Всего 8580 машин на базе БТ.
Учитывая, что в РИ ХПЗ выпустил более 7,5 тыс. танков БТ, а тут от него требуется всего 3000 БТ, 360 арттанков, 360 САУ и 360 артягачей на шасси БТР (т. е. всего 4080 машин) – не проблема (а кто нас торопит?). Как и для 174-го танкового з-да произвести 4500 БТР вместо 11 тыс. Т-26. Все т. н. избыточные танки, БТР и САУ, ставим на долговременную консервацию – они нам очень пригодятся при форсированном формировании последних МХД конца 30-х.
С выпуском необходимого количества для 30 дивизий ЗиС-6 и всех его необходимых модификаций, СПЕЦИАЛЬНО для решения ЭТОЙ задачи реконструированный ЯГАЗ тоже справиться ДОЛЖЕН. Если та самая «вторая очередь» ЯГАЗа будет изначально рассчитана на выпуск, скажем 15 тыс. шасси ЗиС-6 в год, то все необходимые машины, он поставит армии за каких-то 2-3 года с момента выхода на проектную мощность. В любом случае не более чем за пятилетку.
Собственно с формированием тех 30 МХД особая спешка не нужна (вот в этом Тухачевского ограничить сложно, но нужно!). Скажем, первые 10 дивизий, никуда не торопясь формируем за 3 года – с 1931-го по 1933-ой. Следующие 10 дивизий – уже быстрее – за 2 года – в период 1934-1936 г.г. Последние 10 уже в чуть более форсированном режиме за 37 и 38-й годы. 39-й оставляем в запасе для «подтягивания хвостов» (те же БТР и САУ могут разрабатываться и доводиться до ума не один год!) и под совершенно необходимые структурные реформы. А после начала ВМВ в сентябре 39-го начинаем спешно формировать дивизии второй очереди. Для второго эшелона. Первым, нам немца всё равно не победить. Но, не о «втором эшелоне» пока речь.
Мне могут возразить – наши МХД первого эшелона будут слабее ТД панцерваффе. И даже у 30 наших МХД, против 19 фашистских ТД шансов не много. Немецкие ТД и сами по себе сильнее (в них даже банально танков больше) и ещё 3 ТД немцы могут бросить на фронт в любой момент из резерва. Плюс моторизованные дивизии! Танков в них нет, но они очень подвижны и хорошо оснащены. А в резерве у нас ничего боеготового нет от слова совсем.
Это как раз не совсем так.
Во-первых МХД второго эшелона формируются уже с конца 39-го и к лету 41-го по крайней мере часть из них уже может быть более-менее боеготова.
Во-вторых, уже после Испании станет очевидно – развитие средств ПТО, насущно требует либо перехода танковых взводов с трёхтанковой структуры на пятитанковую, чтоб иметь запас матчасти для ведения интенсивных боевых действий, неизбежно сопряжённых с большими потерями.
В третьих – опять-таки после Испании станет не менее очевидно – пора переходить на танки с противоснарядным бронированием.
Мы можем (в АИ объективно должны) сделать и то и другое.
Сперва, ещё в ходе формирования последней десятки МХД (до 1938 г.) необходимо перейти на пятитанковые взвода (150 танков в дивизии. При этом стрелковые отделения укрупняются до 12-14 человек БЕЗ увеличения количества БТР – на танковой броне места для десанта предостаточно). А новое поколение танков с противоснарядной бронёй, изначально использовать на формирование МХД «второй очереди» (с 1939 года).
Не плохая мысль, конечно стандартизировать структуру всех 30 МХД – к началу 41 г. в каждой из них будет два больших батальона танков БТ и один батальон танков Т-34 (условно Т-34 конечно!). Форсировав выпуск танков к концу 30-х, мы вполне обеспечим все 30 дивизий. Имея в танковом полку 50 Т-34 и 100 БТ, наши МХД едва ли будут (по крайней мере в танках) существенно слабее ТД Вермахта – у Панцерваффе были дивизии и хуже оснащённые.
Не забываем и о 20 дивизиях «стратегической кавалерии». Немцы, переформировали свои т. н. «лёгкие» дивизии в танковые и увеличили количество моторизованных. Но для этого нужна соответствующая матчасть.
Танки у нас дефицит (закончив выпуск танков серии БТ, и начав выпуск условных Т-34, мы из трёх батальонов БТ по 33 танка делаем два по 50, а третий комплектуем 50-ю Т-34). Все прочие новые танки идут на формирование новых МХД. Поэтому, лишних танков у нас нет. Даже выпущенный ранее избыток уйдёт весь без остатка – наиболее изношенные БТ первых выпусков однозначно надо уже менять!
Но у нас есть грузовики по прежнему выпускаемые АИ ЯГАЗом и хорошая (современная и многочисленная благодаря отсутствию вредительской деятельности Ефимова!) артиллерия. Каждую формально КД, мы можем очень существенно усилить целой мотострелковой бригадой с мощной артиллерией (в МСбр. один мотострелковый полк и один лёгкий моторизованный артиллерийский полк). Если необходимо – можно в мотострелковый переформировать один из кавалерийских полков КД – хотя это и не желательно – кавалеристы в РККА всегда были элитой армии и «лишние» кавалерийские полки лучше пустить на формирование КД всё того же «второго эшелона».
Теперь, против каждой немецкой ТД, мы можем выставить «миникорпус» из механизированной и квалерийско-мотострелковой дивизий (их у нас 20). А в качестве противовеса ещё трём резервным ТД панцерваффе и моторизованным дивизиям в действующей армии, у нас ещё останется 11 механизированных и одна кавалерийско-мотострелковая дивизии. Впрочем, минимум 2-3 мехдивизии придётся постоянно держать на востоке – как противовес Квантунской армии японцев.
Но всё равно, в любом случае у нас с немцами будет как минимум паритет. Не формальный, а самый настоящий. И ещё у нас есть минимум год (а то и полтора) на формирование новых, резервных МХД «второй очереди». У немцев-то мы изначально учитываем всё, чем они располагали на Востоке на 22.06.41.
Мне могут возразить – какого чёрта! С таким «паритетом» нас расколошматят с гарантией – механизированных войск-то всё равно на много меньше чем в РИ. И танков у нас будет очень существенно меньше чем в РИ (без учёта дивизий «второй очереди», менее 6 тыс. танков и САУ в АИ против 20 тыс. в РИ).
Ребята – не забывайте – мы абсолютно бездарно потеряли КАК МИНИМУМ всю ту разницу между РИ и АИ в тех самых механизированных войсках и в дальнейшем, формировались уже получая новую технику с заводов. Т. е. дальше мы уже будем воевать в почти одинаковых условиях (почти, поскольку с ДВ и из Средней Азии «по-сусекам» тоже кое что ещё выгребали) – но людей-то до той поры потеряем намного меньше! А это самое ценное.
Ну и напоследок, логичен вопрос – а что там с обычными СД? Неужто так до конца 30-х мы и будем сидеть при 15 кадровых и 40 территориальных стрелковых дивизиях? Нет конечно! В новые механизированные, как мечтал товарищ Тухачевский, мы их переформировывать конечно не будем. Очень и очень постепенно, только к концу 30-х все 55 СД станут кадровыми. Причём 15 изначально кадровых дивизий параллельно начнём разворачивать в корпуса. Но в форсированную фазу этот процесс перейдёт только после начала ВМВ в сентябре 39-го и при КАЖДОЙ дивизии тут же начнём создавать корпусные управления. Таким образом, к началу 40-го, у РККА уже будет 85 кадровых СД. А с АПРЕЛЯ 1941-го – сразу после провала последних переговоров Молотова с Риббентропом, когда вопрос о войне и мире уже по сути был предрешён, все 40 прежних территоральных дивизий начнём разворачивать в корпуса. Таким образом, к началу ВОВ мы получим минимум 165 СД (при 55 корпусных управлениях), 10 кавбригад, 30 МХД и 20 КД (с мотострелковой бригадой в своей структуре). И это не считая дивизий «второй волны» и ДО объявления официально в стране мобилизации.
Другой вопрос – но не слишком ли поздно? Чего будут стоить те, сформированные едва не перед самой войной дивизии? Согласен – так себе будут дивизии (в РИ в 39-ом СССР имел 84 кадровых СД и ещё 14 территориальных и 2 смешанных). Но, по-другому не получится. Быть богатым и здоровым у СССР никогда не выходило. Рано разворачивать большую армию – ресурсов нет. Поздно – оно и есть поздно. В АИ, ситуёвина не слишком кардинально от РИ отличается, поскольку с пехотой в АИ хоть и похуже, зато АИ механизированные войска вполне могут иметь 100% боеготовность, о чем РИ РККА даже не мечтала.
И ещё. Последний вопрос. Ежели Т-26 в АИ решили не производить, а все БТ и вся спецтехника на его базе пойдёт сугубо в те самые 30 МХД, что получат в усиление те самые СД?
Самое мощное средство усиления на стратегических участках и направлениях – несколько танковых бригад, оснащённых многобашенными Т-28. И, как и мечтал товарищ Тухачевский – танкетки! Эту мелочь (я её в АИ даже учитывать не собираюсь!), в СССР как горячие пирожки не особо напрягаясь штамповали сразу три завода. Вот и пущай каждая территориальная дивизия получит в структуру своего автобата (агрегаты и узлы-то те же!) по роте танкеток для охраны штабов и коммуникаций. Кадровые дивизии – целый батальон танкеток. А каждый корпус, уже соответственно целый танкеточный полк – благо и танкетки в тех полках могут нести достаточно разнообразную номенклатуру вооружения и со своими довольно паршивыми ходовыми качествами танкетки никого напрягать особо не будут – где стоит дивизия, там ей чаще всего, воевать и придётся – никуда особо далеко бегать не нужно. Да и для ТО, и запчасти и специалисты есть – техника на автомобильных узлах и агрегатах чинится не в пример проще специальной… да и бросить те танкетки, если что, не жалко. Поэтому, ИМХО – В ТО ВРЕМЯ, это единственный приемлемый вариант включения хоть какой-то бронетехники в структуру стрелковых частей.
(Варианты танкеточного «счастья» для нашей пехоты: 1. Обычная танкетка. 2. Открытая САУ с 20 мм АП. 3. Закрытая ПТ-САУ с 45 мм пушкой. 4. Открытая полубронированная САУ с «короткой» 76,2 мм пушкой (откидные сошки для повышения устойчивости и прицеп для БК не показаны)).
Р. С. Почтенные коллеги! Сразу скажу – мне эта авантюра со столь резким разделением армии на территориальную и механизированную составляющие не нравится. Хотя в мирное время она и с военной точки зрения вполне приемлема и экономически вполне оправданна, но ВОВ мы бы при ней скорее всего не выстояли бы. Поэтому отстаивать данную идею в дебатах я не буду. Просто рассматривайте эту МОЮ идею (Тухачевский к ней, само-собой никакого отношения не имеет) просто как чисто теоретический вариант.
