Статья из телеграм-канала «Железный ветер».
События 120-летней давности (января 1905 г.) продолжают вызывать дискуссии. Прав ли бы Стессель, сдав Артур японцам? Или его правильно осудили?
Главный вопрос тут во взаимодействии гарнизона и главных сил Куропаткина в Маньчжурии. Гарнизон Порт-Артура держал на себе японскую 3-ю армию генерала Ноги. Ее высвобождение со сдачей крепости меняло соотношение сил в Маньчжурии перед Мукденом, состоявшимся через несколько недель сражением.
Судьба Артура не равнялась судьбе эскадры (1-й ТОЭ). Ну перетопили эскадру, бог бы с ней. Этот аргумент был отброшен на суде, на котором осудили Стесселя (его материалы нынче доступны в сети, не библиографическая редкость). Война на сухопутном фронте никуда не девалась после того, как большие горшки легли на дно.
Если почитать «Дело о сдаче крепости Порт-Артур японским войскам в 1904 г. Отчет.» 1908 г. издания, то картика предстает более объемной. Продовольствия для поредевшего гарнизона оставалось на полтора месяца. Комендант крепости генерал-лейтенант Смирнов показывал на суде, что еще имелись полевые позиции, которые можно было очистить для сокращения линии фронта — Ляотешань и Сигнальная Горка, а также относительно подготовленные позиции обороны (2-я и 3-я).
Также указывалось, что японцы после очередного штурма всегда брали паузу, дававшую передышку. Боеприпасы еще имелись в наличии «на два штурма».
Собственно на совещании военного совета 16 (29) декабря 1904 г. большинство высказалось за продолжение обороны. Против было шесть человек из двадцати, в том числе четыре из дивизии Фока (на этот счет была сделана ремарка, что «выражали мнение начальника», сам Фок за сдачу прямо не выступил). Сам Стессель по итогам заседания признал желание держать крепость «почти единодушным».
Полного исчерпания резервов обороны, как мне думается, все же не было. Продолжение обороны давало «окно возможностей» Куропаткину дать бой японцам при лучшем соотношении сил.
Ну и традиционно наш ролик с Ф. Лисициным про финал Порт-Артура.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ссылка на видео с канала на рутубе — https://rutube.ru/video/24fc93fc944c1a87e5c2f4026c1ab0a6/
ссылка на видео с канала на рутубе — https://rutube.ru/video/29ab50047419d5e7a2e9f6dfc8c0f741/
источники:
- текст — https://t.me/iron_wind/1171
- видео с канала на ютубе — https://www.youtube.com/watch?v=5JoIqDpxKZk
- видео с канала на ютубе — https://www.youtube.com/watch?v=vC_STV4BBWk
- видео с канала на рутубе — https://rutube.ru/video/24fc93fc944c1a87e5c2f4026c1ab0a6/
- видео с канала на рутубе — https://rutube.ru/video/29ab50047419d5e7a2e9f6dfc8c0f741/
Подвеска похожа на
Подвеска похожа на шермановскую. Проекция сверху не совпадает с другими (ящик с инструментом позади башни).
Пальцем в небо.
Походу так:
Пальцем в небо.
Походу так: корпус от Пантеры, гусли и ходовая от Порше, башня самопал, на основе хеншелевской башни КоТе. Судя по малой высоте корпуса и ленивцам, там электротрансмиссия.
blacktiger63 пишет:
Пальцем в
[quote=blacktiger63]
Пальцем в небо.
Походу так: корпус от Пантеры, гусли и ходовая от Порше, башня самопал, на основе хеншелевской башни КоТе. Судя по малой высоте корпуса и ленивцам, там электротрансмиссия.
[/quote]
Конструкция и размеры моторного отсека предполагают что по центру его размещен один, достаточно крупный, двигатель. Для генераторов места нет. Люк для демонтажа трансмиссии, над местами мехвода и радиста, дает вероятность размещения в отделении управления электромоторов. Но без системы охлаждения (которой нет) вероятность этого крайне мала. И все равно, где расположен генератор? В отделении управления рядом с электромоторами? Но тогда (даже игнорируя отсутствие системы охлаждения) он должен быть связан с двигателем длинным валом пропущенным под башней (как трансмиссия тигра в класической немецкой компановке). Где тогда выигрышь по высоте?
Башня вообще сон разума. Если сделали упрощенную башню Тигра2 (т.е. заменили гнутые борта набраными из нескольких плоских листов), зачем установили гнутый задний бронелист? Причем гнутый под гораздо большим углом чем даже в башне Тигра1. Это разом делает данную башню сложнее в изготовлении Тигриной2 и менее снарядостойкой.
Да что то не вытанцёвывается
Да что то не вытанцёвывается схема моторно- трансмиссионного оснащения… как выход можно предложить наличие турбины с электротрансмисией.
Да нет, не пальцем в небо.
Да нет, не пальцем в небо. Это американский танк у первоисточника.
Судя по всему трансмиссия у
Судя по всему трансмиссия у него всё же расположены спереди. Но высота корпуса не большая. В случае если приводной вал проходил бы под башней высота корпуса была бы явно больше. Если электротрансмиссия, то как уже было замечено до меня, с медью дела у немцев обстояли катастрофически плохо. Если бы башня была смещена вперёд сантиметров на 50-60, то тогда можно было бы предполагать что МТО находится сзади. Размеров нет.Данных по вооружению тоже. Как и ничего не известно о численности экипажа и прочем. Внешне пушка очень напоминает 8.8 cm KWK-43 L/71 или её модернизированный вариант. Но и 10.5 cm. KWK L/68 могла примерно так же выглядеть..
Странно, почему ни кто не
Странно, почему ни кто не видит самой простой и очевидной альтернативы. После неудачного конкурса Порше решил доработать свою машину с точки зрения установки на неё брони под рациональными углами наклона. На танке устраняют все детские болезни обнаруженные при эксплуатации Фердинанда а так же максимально унифицируют с уже выпускающимся Тигром 1. Таким образом, данная машина была подготовлена к выпуску, не весной 1944 года как с РИ Тигром 2. А, скажем, уже летом 1943 года.
Как то так.
Проблема в том что продуктом
Проблема в том что продуктом фирмы Порше этот танк считать нельзя. От Порше в нем только подвеска. Все остальное позаимствовано у фирм МАН и Хеншель. Пречем элементы Хеншеля относятся к Тигру2, что, косвенным образом, говорит о дате разработки.
Однако подвеска Порше восторга у господ из министерства и военных экспертов не вызывала. Да и проблемы у нее были при эксплуотации на столь тяжелых машинах (а на машине показан именно ранний вариант тележек, не усиленный от Ягдтигра). Так зачем вносить изменения в уже проработанный фирмой Хеншель проект? Зачем ставить крест на программе унификации с Пантерой2?
Да и сама форма корпуса вызывает вопросы. Если ведущие колеса расположены спереди, зачем делать "ровные" боковые спонсоны (уменьшая тем самым объем топливных баков)?
boroda пишет:
На танке
[quote=boroda]
[/quote]
Это были не "детские болезни" , а неустранимые недостатки выбранных решений .
[quote]
[/quote]
Каким образом зимой/весной 1943 года станут известны недостатки эксплуатации "Фердинанда" ?
P.S. Это "забывая" о том , что представленная на рисунках машина физически невозможна . Поэтому и всерьёз обсуждать её просто бессмысленно .
P.S. Это «забывая» о том ,
Как так? В ней что стоит антигравитационный двигатель обеспечивающий перемещение в параллельные миры?
Физически то она как раз более чем возможно. Вот мир под неё вы не можете придумать более-менее реальный. Так и пишите.
boroda пишет:
Как так? В ней
[quote=boroda]
[/quote]
Начнём с эллиптического погона башни ( который в длину больше , чем в ширине ) . Закончим башней , явившейся к нам из мира с римановской геометрией , так как в нашей эвклидовой её проекции друг с другом не бьются .
P.S. Это уже не говоря о том , что создание мира под корявый рисунок само по себе глупо . Обычно происходит наоборот .
(Тема не указана)
Ну да , конечно :
Ну да , конечно :
Можно АИ и упростить. Танк
Можно АИ и упростить. Танк этот последняя немецкая разработка от Порше вместо Мауса. Изготовили пару опытных экземпляров, в серию запустить не успели. Один (неисправный) при подходе советских войск взорвали. Другой перегнали на запад и сдали американцам, которые перекрасив их в свои цвета (с нанесением маркировки US ARMY) переправили за океан на Абердинский полигон для всесторонних испытаний.
С уважением, Ансар.