А с логикой не поспоришь! или какое оружие было решающим во Второй Мировой войне
Интересная и дискуссионная статья из жж Андрея Фирсова, которая, думаю, заинтересует читателей и коллег.
Текст Анатолия Сорокина
Всё, естественно, с позиций ретроспективы и послезнания.
Определение. Решающим считается оружие, наличие которого позволило той или иной стороне конфликта направить его течение в желаемую для неё сторону. В сражении, кампании, войне всей своей страны, геополитическом противостоянии блоков воюющих государств.
С точки зрения последнего фактора, на европейском театре боевых действий было две и только две ключевых точки — это воздушная битва за Британию и наземная битва за Москву. Победа вермахта в этих бифуркационных с точки зрения математики точках (когда малое воздействие кардинальнейшим и небратимым образом меняет всё дальнейшее поведение системы), могла изменить ход всей мировой истории — ликвидировались или нейтрализовывались британская империя или Советский Союз, существенно иным стал бы расклад на международной арене и т. д. и т. п.
Других таких шансов у нацистов не было: реальные или возможные победы вермахта под Харьковом (весна-лето 1942 года, весна 1943 года), Курском, Арденнами и прочие не влияли на главное — способность Британии и СССР вести дальнейшую вооружённую борьбу, война только затягивалась и становилась более затратной по ресурсам для всех.
А у рейха ресурсов было объективно меньше, что заранее предопределяло конечный итог войны, если его противники продолжали сражаться. И на творившееся в Лос-Аламосе, Ок-Ридже и Хэнфорде нацисты повлиять не могли от слова никак, так что гипотетическое применение Б-29 с известным изделием на борту по фатерлянду становилось почти что неизбежным и вопрос был только в сроке. Но далеко не факт, что так было бы, если бы на престоле островков сидел Эдик №8 при германском лорде-протекторе с сэром Освальдом Мосли в качестве премьер-министра. При таком раскладе точно не состоялся бы «Тьюб аллойз», а многие его работнички вкалывали бы где-нибудь в Аушвице.
При крахе СССР на ранних этапах в битве за Москву джапы могли бы в последний момент счесть наш Дальний Восток куда более лёгкой добычей, чем Юго-Восточную Азию. Тогда и на Перл-Харбор нападать, по крайней мере в декабре 1941 года, не требовалось, а потому и стимул к разработке «ядрён-батона» в США тоже исчезал, хотя бы на время. В общем, полёт фантазии тут не ограничен ничем, всё правдоподобно о неизвестном, как говорил великий Козьма Прутков, так что вернёмся к известному.
Исходная точка — смачное поражение британцев во Франции в мае-июне 1940 года и их бегство с материка на острова. Цель противостоящего им нацистского третьего рейха — завоевать их или хотя бы нейтрализовать британское правительство путём вывода этой самой Британии из войны путём заключения мира, почётного или не очень (что там говорят про полёт Гесса?)
Первое предполагалось путём нанесения критического вреда «рояльному Нэйви» в его же базах с воздуха, чтобы расчистить путь десанту «Морского льва» и последующим судам его снабжения. Успешная высадка и закрепление на плацдарме при дезорганизованной и деморализованной бегством из Дюнкерка британской армии давало вермахту шанс на успех (Вильгельм Нормандский и претендент из Тюдоров, будущий Генри №7, с этим вполне согласились бы). Но для этого нужно было вывести из игры готовых реально сражаться насмерть и очень умелых британских моряков.
На детище Рёдера в этом плане было жалко смотреть: подлодки, несмотря на все их успехи, так и не смогли пресечь подвоз грузов морем на острова, а «Шарнхорст» и «Гнейзенау», надёжно запиравшие неохраняемые конвои с жизненно важными припасами в портах США и Канады, позорно драпали, увидев старую калошу «боевой корабль типа R» в охранении каравана. Только с вооружёнными пароходами вроде «Равалпинди» они и были готовы сражаться. Вот уже, кстати, оружие, спасшее Британию, нарисовалось (+»боевые корабли» типа «Баба Лиза», несколько побыстроходнее ранее упомянутых посудин типа R).
Так что вся надежда на стевятников Геринга и оставалась, иных средств рейх для вывода из игры рояльного Нэйви не имел: Гитлер хоть и был конченой мразью, но в 1940 году дураком отнюдь не являлся и в его ставке отлично знали способности его «мокряков», так что ещё одна жирная мразь могла бахвалиться по-полной, а ему могли серьёзно доверять. Пшепаньство, всякий там Бенилюкс, и, наконец, французики уже были в его копилке достижений, так что основания для энтузиазма в этом плане имелись, и весьма весомые.
Второй сценарий предполагал массовые бомбардировки мирняка в Британии с целью его уничтожения, приведения в нерабочее состояние и деморализации — чтобы тот повлиял на Черчилля, Жоржа №6 и окружавшую их компашку — мы жить хотим! Этого ещё Чемберлен опасался и именно неготовностью радаров, истребителей и зенитной артиллерии во многом объяснялась позиция островитян в Мюнхене 1938 года. На полном серьёзе (вот что чудотворящая пропаганда Геббельса и Геринга мощи воздушного флота нацистов делает!) британские аналитики предполагали, что первый же массированный налёт на Лондон только убьёт 10% его жителей, а это катастрофа в любом плане.
Но, так или иначе, ключевым средством прямого воздействия рейха на островитян оставалась авиабомба «чугуниевая» обыкновенная и средство её доставки — не менее обыкновенный бомбовоз, средний, двухмоторный. Соответственно, для срыва этих планов, необходимо было в первую очередь выбивать бомбовозы, любой ценой, плевать на их эскорт, тем более, что «сто девятый» мессершмитт тогда не имел достаточной дальности, а подходящий для эскортирования бомбовозов «сто десятый» как истребитель был посредственен: пусть тяжело вооружён, но не особо скоростной и не особо манёвренный. А кто больше насбивал нацистских бомбовозов, да и смело вступал в бой с мессершмиттами, когда надо было?
Правильно, изруганный всеми «Харрикейн», которого было больше, чем расхваленных «Огнеплюев» (to spit — плеваться, fire — огонь, англ. язык), он был более технологичен (что важно при выбывании или переносе авиазаводов после воздушных ударов нацистов), ремонтопригоден, уже избавлен от «детских болезней» конструкции (чем в 1940 году ещё страдал «Спитфайр»). На море, опять же был единственным нормальным британским палубным истребителем (пусть поначалу и одноразовым), но размен его в океане на одного или нескольких бомбовозов или торпедоносцев был всё же более выгоден британской стороне. Севший на воду около своего корабля британский морской лётчик подбирался и воевал вновь, а с таким трудом подготовленные морские летающие нацисты кормили собой рыб.
Ах да, в составе 151-го авиакрыла, тот же «Харрикейн» засветился и на Восточном фронте, притом когда нам было хуже всего — осенью 1941 года. Сначала с британским контингентом, позже уехавшим из страха возможного падения Москвы, потом с советским (сам Борис Сафонов на нём летал) он вполне успешно валил нацистские бомбовозы на русском Севере и дрался приблизительно на уровне отечественного И-16 последних серий с мессершмиттами.
То есть в итоге, несмотря на все свои изруганные ЛТХ, именно «Харрикейн» во многом спас Британию от вторжения или деморализации тамошнего мирняка с последующим коллапсом власти (тем самым в итоге спровоцировав Гитлера идти на Восток со всеми вытекающими) и немножечко помог нам в самый поганый период для нас борьбы с нацистской мразью. Так что в категорию «один из когорты решающего ход Второй мировой войны в Европе оружия» он попал по праву, кто бы и что бы про него не говорил. Ибо судить надо по делам его.
P.S. Почему так неуважительно о Британии в тексте? Да не были они нашими союзниками, как были врагами, так и остались, обстоятельства на время их в лагерь «совоюйников» (не нашёл русского аналога слова co-belligerent) привели, да и то, не закончив ещё с нацистами, они против нас своё «Немыслимое» планировали.
