А если бы наша цивилизация появилась в мезозое?
Интересная статья с канала «Море ясности» яндекс-дзена, которая, думаю, заинтересует коллег.
Содержание:
Да, почти детский вопрос такой попался… Такие часто бывают весьма непростыми. Этот — из их числа.
То есть, надо думать, имеется в виду — что было бы, если бы живая природа развивалась чуть быстрее относительно неживой, чем на самом деле, и в итоге расположение континентов, климат и прочее сейчас, при нас, оказались бы такими, как тогда, в мезозое.
Ну, подумаем…
Термоэры и криоэры
Прежде всего, я неоднократно убеждался, что прежние геологические эры часто в восприятии людей сливаются в нечто единое. Совершенно зря: условия в разные времена были совсем разные.
В частности, временам динозавров приписывается очень тёплый и влажный климат. Напрасно. Условия тогда были совсем иными, нежели сейчас, но дело вовсе не в высокой влажности.
На мезозойской Земле были и аридные регионы. Причём даже там, где сейчас пустынь не могло бы быть совершенно точно — в экваториальных районах, сейчас заливаемых дождями. Аридность в мезозое, правда, была умеренной — вроде наших сухих саванн или степей (разумеется, в конце мелового периода, когда появилась трава знакомого нам типа).
Причина этого в том, что на Земле в ту эпоху шла «термоэра», а не «криоэра», как сейчас. Термоэры и криоэры различаются, прежде всего, расположением континентов. Термоэры — это континенты в тропиках и умеренных климатических зонах. Криоэры — материки на полюсах и на экваторе.
Во время термоэр основным течением в океане становится круговое экваториальное: нет перегораживающих ему путь континентальных массивов, так что движению воды и воздуха, порождаемых вращением Земли, ничего не мешает. В частности, в меловом периоде Северная и Южная Америки ещё не касались друг друга, а Африка и Индия не соединялись с Евразией: ещё не закрылся океан Тетис. Да и Евразия, похоже, длительное время единым массивом суши не была (часть её заливали мелководные моря).
А прежде Северная и Южная Америки ещё не отделились от Европы и Африки соответственно. И на полюсах не было крупных массивов суши: Австралия, слитая с Антарктидой, находилась в стороне от Южного полюса…
Именно в Юрском периоде складывается система океанских течений, свойственная для термоэры. Хотя Экваториальному течению приходится «обходить» выступ Северной Гондваны, но зато на полюсах нет значительных континентальных массивов
Правда, в меловом периоде Антарктида до Южного полюса добралась, но оледенение началось не сразу…
В результате подобной карты течений вода «застаивалась» на экваторе и быстро покидала полярные регионы. В экваториальной зоне — где проходило основное течение — вода активно испарялась. Это приводило к её существенному осолонению.
Вследствие этого основным видом циркуляции воды в океане становился не термический, а галинный (то есть солевой). Если в наше время холодная вода, которая тяжелее (так как плотнее) тёплой, течёт по дну океанов, а по поверхности идёт тёплая, то тогда всё было иначе: тёплая, но солёная (и потому плотная) вода погружалась вглубь, а по поверхности от полюсов к экватору шла прохладная.
Самое главное, что атмосфера над экваториальным течением обогащалась водяным паром — причём очень сильно. На планете в итоге формировалась единая атмосферная ячейка. Не как сейчас: «ячейка Хэдли — ячейка Феррела — полярная ячейка», а именно что одна-единственная, от экватора до полюса. Не было зоны дождевых лесов или тропических пустынь: дожди более-менее равномерно выпадали по всей поверхности — разумеется, над крупными континентами меньше, чем над морем и побережьями.
В наше время вода, испаряющаяся в экваториальном поясе, далеко из него не уходит — отсюда и дождевые леса. В тропиках, наоборот, возник пояс сухих травянистых ландшафтов или пустынь… А вот в мезозое всё было иначе — условия в мире были удивительно одинаковые: к полюсам постепенно становилось холоднее, конечно, но в отношении влажности всё было однотипно.
Ситуация на настоящий момент
А вот в нашу «криоэру» основное течение в океане — это течение Западных Ветров вокруг Антарктиды («Циркумантарктическое»). Его ответвления создают основную часть течений по всему Мировому океану. Атмосфера в экваториальной зоне не так обогащается паром, есть несколько атмосферных ячеек… И потому есть и куча совершенно разных климатических зон.
Это ключевой момент: в мезозое, при динозаврах, не было полярных пустынь, но экваториальных дождевых лесов не было тоже (что и позволяло не до конца теплокровным животным существовать).
Ну и теперь, осознав это всё, мы можем примерно выстроить мезозойский аналог человеческой цивилизации.
А если бы наша цивилизация появилась в мезозое?
Динозавров не существовало?
Не будем сосредотачиваться сейчас на том, что развитие живой природы очень сильно зависит от климата. Учтём лишь, что знаменитая гипотеза о вымирании динозавров исключительно вследствие падения астероида с биологической точки зрения не кажется убедительной: сейчас можно сказать, что разнообразие динозавров стало снижаться ещё с середины мелового периода, и, в общем-то, единственное, что известно достоверно — это что некоторые виды динозавров дожили до катастрофы.
Вероятно, астероид нанёс этой группе, что называется, «удар милосердия», но и без него мало что поменялось бы. Самое большее, и без астероида из числа динозавров могли уцелеть только какие-нибудь отдельные реликтовые виды.
То есть, если бы живая природа развивалась быстрее, то аналог динозавров вымер бы раньше… если бы он вообще существовал. Один из способов «ускорить» биологическую эволюцию — это вообще «отменить» эпоху господства гигантских ящеров. Они вырвались вперёд в соревновании с предками млекопитающих в условиях пермо-триасовского великого вымирания. Пройди тогдашние события чуть иначе — возможно, сразу бы возобладали звери, а не ящеры.
Проблема также в том, что в нашей биологической истории на южных — «гондванских» — континентах не было плацентарных млекопитающих — только сумчатые (и «первозвери», вроде ехидны и утконоса). То есть в Африке приматы не водились: плацентарные млекопитающие проникли туда только после возникновения её контакта с Евразией. Соответственно, возникнуть человечеству было бы затруднительно.
Ну, не будем растекаться мысью по древу. Примем как факт, что эволюция шла быстрее, плацентарные млекопитающие живут по всему миру, динозавров не было или их уже вытеснили. Так как развивалась бы цивилизация в условиях такого климата и такого расположения материков?
Запертое человечество
Да достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, как (возьмём за основу географию мелового периода).
Возникнув в Африке, человечество оказывается на ней же — меньшей по размеру, чем у нас, кстати — заперто. Мореплавание появляется только на относительно поздней стадии развития, и длительное время осуществлялось только вдоль берегов. Впервые стали свободно плавать в морях, насколько это известно сейчас, финикийцы — это конец второго тысячелетия до нашей эры, а скорее начало первого.
Но тогда мезозойское человечество сможет добраться до островов в аналоге Средиземного моря, а потом и до Европы с Азией только в эпоху Античности. До того же весь остальной мир за пределами Африки остаётся необитаем. Почти одновременно, кстати, люди доберутся и до Америки: во-первых, основное течение — Экваториальное — движется на запад. Во вторых, расстояние между «Старым Светом» и «Новым» — в разы меньше, чем сейчас.
Это всё приводит к тому, что, во-первых, развитие человечества до уровня, при котором дальние морские путешествия возможны, займёт гораздо больше времени, чем у нас: просто потому, что человечество относительно малочисленно — живёт только в Африке.
Во-вторых, разные регионы мира будут обладать сравнимым уровнем развития: если у нас жители Америки на момент появления там европейцев обладали уровнем развития начала бронзового века (и то не везде), то тут по меньшей мере у всех будет железное оружие.
В результате аналог колониальных завоеваний будет идти со скрипом: скорее всего, сформируется несколько сравнимых по силам культурно-цивилизационных центров. Это приведёт к их конкуренции, что, вероятно, будет «в плюс» для развития. Но вот войны с использованием оружия массового поражения в ситуации, когда противник живёт на удалённом континенте, стали бы более вероятны…
Одним словом, мир бы очень сильно отличался от нашего.
Чем холоднее, тем лучше?
Забавно, что этот «тёплый» мир развивается медленнее, чем наш «холодный». Причина — не в холоде, как таковом, а в том, что он подразумевает более низкий уровень моря (из-за вымораживания воды на полюсах) и более простую связь между континентами (через сухопутные «мостики»).
И — да: идеальным по этому параметру был бы мир Ледникового периода: даже в Америку можно было бы пройти из «Старого Света», не замочив ног — Берингия ещё не была затоплена.
Хм… Довольно-таки контринтуитивный вывод получается. Учтём его на будущее. Нужно будет проанализировать, как развивалась бы цивилизация собственно Ледникового периода. Кажется, там должно получиться интересно.
PS: Если что, предыдущей криоэрой был палеозой. И вот там можно было встретить и дождевые «каменноугольные» леса, и «кордаитовую тайгу». Только на картинках обычно рисуют ландшафт дождевого леса, и потому складывается впечатление, что там везде было так. Нет, ничего подобного. Было, как у нас:
Показано, как я понимаю, положение вещей по состоянию на пермский период. Хорошо видно и то, что континентальные массы перегораживают экватор, и мощное континентальное оледенение. Забавно, что большая часть материков сосредоточена в Южном полушарии: так, собственно, случалось чаще, чем наоборот, нынешнее положение вещей нетипично
