Безальтернативная альтернатива. Амфибийные танкетки РККА, «Варан» и его друзья…

В 30-е годы в РККА много экспериментировали с амфибийными танкетками. И если Т-37 был не совсем удачен, то Т-38 и особенно Т-40 были вполне успешными образцами.

В своей альтернативе я опираюсь на то, что Харьковский тракторный завод как-то не очень был задействован в производстве БТТ. Данный недостаток нужно устранить.

Содержание:

РАБОТЫ ШИТИКОВА

В истории проектирования плавающих танков хочется отдельно выделить работы П. Шитикова, инженера конструкторского бюро завода № 37. Пожалуй, это единственный из конструкторов завода, который самостоятельно разработал несколько различных проектов (большей частью не совсем удачных), часть из которых была даже реализована в металле.

Летом 1934 года, когда в КБ-Т полным ходом велись работы по танку Т-43-2, Шитиков создал проект своего танка и танкетки, оба колесно-гусеничные и плавающие (15). Сначала он попытался «продвинуть» свои конструкции в КБ завода № 37, но получил отказ. Тогда он написал письмо в вышестоящие инстанции — наркому обороны К. Ворошилову:

«По сути дела то явление, что несколько специалистов, хотя и очень уважаемых и авторитетных, практически контролируют абсолютно все новые технические идеи в области нашей танковой техники, ни в коем случае нельзя считать нормальным. От такой постановки дела наше вооружение очень много теряет, так как нет никакого элемента соревнования. Я имею все основания полагать, что проект, над которым я работал, имеет значительное превосходство, то есть больше качественных показателей, чем официальные проекты. Он легче по массе, скорость движения выше, лобовые листы корпуса расположены под наклоном, отсутствие алюминиевого литья» (16).

Дополнительный «вес» посланию придавала и подпись — «П. Шитиков, партийный стаж с 1906 года по прошлой партработе в Баку, член Общества старых большевиков».

Нарком обороны не мог игнорировать такое послание — с положительной резолюцией Ворошилов направил его начальнику УММ РККА И. Халепскому, а тот, в свою очередь. поручил рассмотреть проект председателю научно-технического комитета УММ РККА Лебедеву.

Специально созданная комиссия рассмотрела проект Шитикова в ноябре 1934 года. В стенограмме заседания говорилось следующее:

Шитиков, инженер завода №37. В быстроходных машинах ведущее колесо гусеничного хода является вредным, и в своем проекте я от него отказался. Ведущим колесом гусеничного хода является то же, что и на колесном ходу, причем гусеничная цепь охватывает его только на половину окружности. Этого вполне достаточно, так как нормальное сцепление достигается как за счет трения, так и зацеплением имеющихся на ободе колеса выступов за клыки гусеницы. Такое решение значительно упрощает конструкцию.

Корпус весь выполнен из листов, расположенных наклонно, что обеспечивает хорошую пулестойкость.

Павловский, начальник 3-го управления УММ РККА. Хочется отметить простоту конструкции, особенно подвески. Корпус будет трудным и дорогим, но при исправлении отдельных мест конструкции машина ходить будет» (17).

Присутствовавшие представители Спецмаштреста, заводов №37 и имени Кирова — Астров, Козырев, Симский, Брусенцов и Маркин — напротив, отмечали неработоспособность машины на гусеничном ходу, отсутствие новизны и необходимость существенной переработки проекта. Однако проект уже получил одобрение вышестоящих инстанций и, в результате обсуждения, комиссия постановила:

»Проект тов. Шитикова подлежит переработке, заводу №37 оказать ему в этом соответствующую помощь».

Заручившись поддержкой «наверху», Шитиков в начале 1935 года предлагает свой вариант модернизации танка Т-37А (на заводе № 37 в это время уже шло проектирование нового тонка Т-38). Проект был одобрен, и весной 1935 года был изготовлен опытный образец. В документах завода № 37 и Автобронетанкового управления РККА эта машина именовалась Т-37Б (или Т-376), но в литературе чаще всего его называют «танк Шитикова».

В том же 1935 году на базе танка Т-37Б Шитиков разработал легкий неплавающий бронированный артиллерийский тягач, изготовленный в металле и прошедший испытания. В дальнейшем опыт работ по этой машине был использован при проектировании бронированного тягача Т-20 «Комсомолец».

Но Т-37Б не получил одобрения военных, которые отдали предпочтение танку Т-38. В дальнейшем Шитиков много работал над проектом колесно-гусеничного танка без звездочки гусеничного хода, вариантами модернизации Т-37А и бронированным тягачом «Комсомолец». Например, в протоколе № 6 совещания при директоре завода № 37, проходившем 29 января 1938 года, среди прочих пунктов повестки дня значится:

Слушали о работах Шитикова. 1. Модернизация Т-18. 2. Модернизация Т-37А, чертежи общих видов и макет в 1 /5 новой машины тов. Шитикова — гусеничный плавающий разведывательный танк.

По представленному тов. Шитиковым проекту. Эта тема должна быть рассмотрена особо в виду ее важности. Принципиальная оценка предъявленного проекта и макета тов. Павловым (в это время начальник АБТУ РККА. — Прим. автора) дается вполне положительная» (20).

Кроме того, Шитиков участвовал в работах по модернизации Т-38 и проектировании машины 010 — прототипа танка Т-40.

ТАНКИ Т-38

Эксплуатация плавающих танков в войсках выявила у них большое количество недостатков и недоработок. Выяснилось, что у Т-37А ненадежна трансмиссия и ходовая часть, часто спадают гусеницы, мал запас хода, недостаточен запас плавучести. Поэтому КБ-Т завода № 37 получило задание на проектирование нового танка-амфибии на базе Т-37А. Работы начались в конце 1934 года иод руководством нового главного конструктора завода П. Астрова.

При создании боевой машины, получившей заводской индекс 09А, предполагалось устранить выявленные недостатки Т-37А, главным образом повысить надежность работы агрегатов нового плавающего танка.

В июне 1935 года опытный образец танка, получившего армейский индекс Т-38, вышел на испытания. При проектировании нового танка конструкторы по возможности постарались использовать элементы Т-37А, к этому времени хорошо освоенного в производстве. Компоновка Т-38 была аналогична танку Т-37А, правда, механик-водитель был размещен справа, а башня слева. В распоряжении механика-водителя имелись смотровые щели в лобовом щитке и правом борту корпуса.

Т-38, по сравнению с Т-37А, имел более широкий корпус без дополнительных надгусеничных поплавков. Вооружение Т-38 осталось прежним — 7,62-мм пулемет ДТ, смонтированный в шаровой установке в лобовом листе башни. Конструкция последней, за исключением мелких изменений, была полностью заимствована у танка Т-37А.

Одновременно с работами по машине Т-38М на заводе №37 велись работы по усилению вооружения и бронирования танков Т-38. Так. в сентябре 1938 года приступили к проектированию установки на Т-38 новой башни со спаренной установкой пулеметов ДТ и 12,7-мм ДК. Эти работы, которые велись под руководством инженера Шитикова, были закончены к весне 1939 года. Предполагалось установить на Т-38 новую коническую башню, во многом похожую на ту, что устанавливалась на Т-37Б («танк Шитикова»).

11 марта 1935 года:

«Самоходная установка предназначается для борьбы с танками и бронеавтомобилями. Проект СУ разработать в эскизном проекте в двух вариантах:

а) Под установку 45-мм пушки использовать полностью шасси Т-37 с необходимыми мнимальными переделками.

б) Под установку 45-мм пушки спроектировать специальное шасси на базе Т-37 с максимальным использованием его основных узлов.

Вес установки в боевом положении не должен превышать 3000 кг. Тактико-технические свойства СУ должны быть не ниже, чем у Т-37, за исключением плавучести.

Для самоходной установки использовать 45-мм противотанковое орудие с верхним станком, прицелом и механизмами наведения. Высота линии огня должна быть не выше 1200 мм, углы обстрела: по вертикали -8/ +25 градусов, по горизонтали — 30 градусов и каждую сторону.

Самоходная установка должна иметь щит, не препятствующий производить прямую наводку и прикрывать орудийный расчет спереди от пуль. С бортов расчет должен быть прикрыт до пояса 5-мм броней. В походном положении расчет должен быть прикрыт полностью. за исключением крыши. Самоходная установка должна допускать стрельбу как с места, так и с хода под всеми углами.

В отечественной литературе часто встречается упоминание о двух самоходно-артиллсрийских установках, спроектированных на шасси плавающих танков — СУ-37 и СУ-45. Однако, как следует из архивных материалов, речь идет об одной машине. Просто первоначально предполагалось спроектировать САУ на шасси Т-37А и в документах она проходила как СУ Т-37, видимо отсюда и индекс СУ-37. А опытный образец машины был построен на шасси танка Т-38 и получил обозначение СУ-45.

Однако работы по самоходной установке (в документах завода № 37 она иногда именовалась как СУ-45′) затянулись из-за проектирования и доводки нового плавающего танка Т-38. предназначенного на замену Т-37А. Лишь осенью 1935 года проект самоходной установки был готов, и 10 ноября его рассмотрели на заседании специальной комиссии АБТУ РККА. От завода № 37 присутствовали главный конструктор Астров и старший конструктор СУ-45 Архаров.

Представленный проект несколько отличался от утвержденных тактико-технических требований. Прежде всего, в качестве базы конструкторы использовали танк Т-38, к производству которого готовился завод №37. В СУ-45 использовались основные агрегаты нового танка — двигатель, бортовые фрикционы, приводы управления, ходовая часть и прочее. В качестве вооружения использовалась безо всяких изменений 45-мм противотанковая пушка обр. 1932 года с ее верхним станком, прицельными приспособлениями и механизмом наводки. Орудие было установлено в передней части машины, высота линии огня составляла 1050 мм. Двигатель был установлен поперек корпуса машины. боекомплект к пушке вдоль бортов корпуса и около пушки (всего 51 снаряд).

Проблемы Т-38 и Т-40, в основном, заключались в слабости ходовой и проблемах двигателя. Первую мы решаем введением новой, двухкатковой, тележки, которая обьединяет как бы две. Внутренняя пара катков имеет подвеску по типу Т-38, а сама тележка ещё рессорную подвеску по типу «Комсомольца». Таким образом достигается большая ёмкость подвески, а за счет рессорной снимается проблема отсутствия подходящих гидравлических амортизаторов для уменьшения колебаний (это было характерно для Т-40, для уменьшения колебаний там применялись даже торсионы различного сечения)

Двигатель же мы берём немного форсированный дизель от «Кабарги». Вооружение сразу на уровне Т-40с.

«Кабарга» – это здесь: https://alternathistory.ru/kabarga-pomoshchnitsa-kozla-i-vsya-kabarzhinaya-rat

А это работа коллеги Тангстена:

Все работы были приурочены к созданию ВДК, которым была нужна собственная бронетехника. Работы осуществлялись под руководством таланливого самоучки Шитикова. Конструкцию танкодесантного планера поручили сделать Антонову.

Во время испытаний на реке Северский Донец под Харьковом один из членов приёмной комиссии, видимо долго служивший в Средней Азии, глядя на резво прыгнувшую в воду танкетку, сказал: «Эк, твою, прям как варан в арык». Так это прозвище и приросло к машине, помимо официального Т-39. Всего было создано 4 варианта: собственно танкетка, САУ 57 мм и 76 мм (с полковушкой) и ЗПУ со спаркой ДШК.

В ряду «однокашников»:

То же на радикале: http://s017.radikal.ru/i426/1305/a9/bc18f860fb11.png

Коллеги, прошу меня извинить – пост пишется во время тяжёлого алкогольного запоя, на фоне семейных неурядиц и аврала на работе. Дальше откладывать не могу – ещё недоделанный материал есть, потому я так скромненько по текстовой части… На все вопросы и пожелания, естественно, отвечу в комментариях.