А. В. Платонов «Артиллерийские башни главных и противоминных калибров советских кораблей»

 В начале второй половины XIX в. бортовое расположение корабельной артиллерии вступило в неразрешимое противоречие, как со вновь создаваемыми артиллерийскими системами, так и с требованиями тактики нарождающегося парового броненосного флота. Рост калибра и длины орудий, значительное увеличение реакции выстрела привели к необходимости введения металлических орудийных станков, что в совокупности резко ухудшало весогабаритные характеристики установок. При одном и том же водоизмещении корабль «мог себе позволить> меньшее количество орудий, нежели раньше, а их деление на батареи правого и левого бортов еще более сокращало огневые возможности. С другой стороны, появление паровых машин, позволяло кораблю независимо от ветра энергично маневрировать в бою и занимать, в том числе, позиции на носовых и кормовых курсовых углах цели, там, где противник не мог использовать бортовую артиллерию.

Требования тактики применять наибольшее количество стволов артиллерии на любых курсовых углах привело сначала к попыткам использования подвижных орудий, которые могли перемещаться по специальным рельсам в нужных направлениях, а затем к созданию вращающихся орудийных установок — башен и барбетов. Первым башенным броненосцем должен был стать «Роял Соверен», переоборудуемый англичанами из деревянного винтового трехдечного линейного корабля; однако пока шла переделка, в Северной Америке в 1862 г. построили и опробовали в бою первый в мире башенный броненосец «Монитор». Идея монитора пришлась «по вкусу» ведущим морским державам, аналогичные корабли начали строить и в России, причем башенные установки почти полностью повторяли свой американский прототип. Как видно из рис. 1, на платформе располагались два 229-мм орудия, которые для заряжания с дула и во время перехода морем втягивались внутрь башни, пушечные амбразуры закрывались тяжелыми вращающимися ставнями. Нижней своей частью башня лежала на палубе, и для ее поворота требовалось поднять всю конструкцию на центральном штыре с помощью клина, загонявшегося под него раздвижным упором. Механизм горизонтального наведения находился вне башни и связывался с зубчатым погоном посредством червячной передачи; естественно такая башня не могла отслеживать движущуюся цель, и для точной наводки приходилось маневрировать кораблем.

Башенные установки прошли слож­ный эволюционный путь и достигли совершенства накануне второй мировой войны. Современная артиллерийская башенная установка состоит из качающейся, вращающейся и неподвижной частей. Под качающейся частью пони­мается орудие с механизмами верти­кального наведения, а под вращающей­ся — собственно бронированная башня с механизмами горизонтального наве­дения, подачи боеприпасов и заряжа­ния орудий, с прицелами и т. д. У ба­шен крупного калибра внизу монти­руется цилиндрическая конструкция, включающая одну или несколько пло­щадок, служащих для перегрузки бое­запаса с невращающейся части на вра­щающуюся и соединенные с боевым от­делением, т. е. с самой башней, подъ­емниками. Неподвижная часть пред­ставляет собой бронированный верти­кальный цилиндр («жесткий барабан»), по верхнему ободу которого на спе­циальных шарах или катках поворачи­вается в горизонтальной плоскости баш­ня, внутри цилиндра располагаются тракты подачи боеприпасов к орудиям, а в нижней его части имеются прохо­ды для сообщения с погребами. До первой мировой войны и погреба бое­припасов находились внутри цилиндра, но в Ютландском бою в башни главного калибра нескольких линейных крейсеров англичан попали крупные снаряды противника, пробили верхнюю броню и разорвались внутри. Это вы­звало воспламенение подготовленных к заряжанию зарядов в боевом отделе­нии башен и трактах подачи; образо­вавшийся мощный форс огня ударил в погреб и вызвал взрыв боезапаса, при­ведший к гибели кораблей. Аналогич­ная трагедия произошла и с нашим линкором «Марат» 23 сентября 1941 г. в Военной гавани Кронштадта; прав­да взрыв носового погреба главного калибра не привел к полному уничто­жению корабля — после ремонта он использовался как плавучая батарея, ведя огонь по противнику из оставших­ся трех башен.

Первой советской артиллерийской башней стала установка Б-1-К для крейсера «Красный Кавказ»; специфи­ка состояла в том, что она создава­лась не для вновь спроектированного, а для достраивавшегося по новому проекту старого корабля. В частности, эта одноорудийная башня имела сла­бое бронирование, но зато позволяла обеспечивать небывало большой угол возвышения и заряжание на всех этих углах. К недостаткам Б-1-К нужно от­нести отсутствие системы продувания орудийного ствола, что приводило к большой загазованности, особенно при интенсивной стрельбе, не предусматри­вались дальномер и башенный автомат стрельбы, и потому в случае выхода из строя центрального артиллерийского по­ста огонь можно было вести только «на глазок». В целом же следует отметить, что создание Б-1-К явилось закреплением советскими специалиста­ми русского опыта.

К моменту вступления в строй «Красного Кавказа» на повестке дня уже стоял вопрос о постройке первых советских крейсеров типа «Киров». Проектировщики стремились не выйти за рамки назначенных водоизмещения и главных размерений, но в тоже вре­мя во чтобы то ни стало вооружить их 180-мм орудиями, что привело к со­зданию трехорудийной башни МК-3-180 (МК — морская корабельная), в которой все орудия Б-27 (Б — завод изго­товитель «Большевик») размещались в одной люльке, т. е. вертикальное на­ведение всех стволов осуществлялось одновременно и одним наводчиком. Это заметно уменьшило ширину установки, но снизило живучесть, так как закли­нивание одного орудия сразу приводи­ло к выводу из строя всей башни. МК-3-180 впервые в отечественном флоте оснастили дальномером и прибо­рами управления стрельбой, в резуль­тате чего каждая башня могла само­стоятельно вести огонь по назначен­ной цели, что повышало боевые воз­можности в целом.

Завершают развитие артиллерий­ских башен главного калибра крейсе­ров установки МК-5 (рис. 2), которы­ми вооружали корабли типа «Чапаев» и «Свердлов». Они унаследовали все лучшее от своих предшественниц. Каждое из орудий имело индивидуаль­ное вертикальное наведение, башни оснащались дальномерами и автомата­ми стрельбы, снаряды и заряды пода­вались к каждому орудию отдельными элеваторами, причем заряды — в асбе­стовых пеналах. Все это повышало взрывопожаробезопасность башен, обе­спечивало автономность каждого ору­дия и в целом увеличивало скорость подачи боезапаса. У МК-5 должна была быть «родная сестра» — башня МК-9, которая однако так и не во­плотилась в металле; она предназна­чалась для противоминного калибра ли­нейного корабля «А», впоследствии проект 23 («Советский Союз»). Эта, совершенно идентичная МК-5 башня, отличалась бы только неподвижной частью, что диктовалось спецификой бортового расположения на линкоре. Но впоследствии четыре трехорудийных башни в проекте заменили шестью двухорудийными МК-4, представлявши­ми собой уменьшенный вариант МК-9, но без дальномера. Для противоминно­го калибра начатых постройкой тяже­лых крейсеров типа «Кронштадт» спро­ектировали башню МК-17, которая от­личалась от МК-4 только бронирова­нием и массой. Следует упомянуть и о 240-мм орудийных башнях, проекти­ровавшихся для советского рейдера, способного нести, в том числе, более десяти гидросамолетов, торпедные кате­ра и сверхмалые подводные лодки. При массе 584 т, диаметре шарового погона 7100 мм башню хотели оснастить 10-м дальномером, обеспечить 240-мм ору­диям с длиной ствола 60 калибров углы возвышения от —5° до 60° и ско­рострельность 2,7—5 выстрелов в ми­нуту.

С принятием решения по строитель­ству в нашей стране линейных кораб­лей, началась разработка и артилле­рийских башен для их главного калиб­ра— 406-мм трехорудийной МК-1 (рис. 3) для проекта 23 и 305-мм трех­орудийной МК-2 (рис. 4) для проекта 25. После перехода к разработке лин­кора проекта 64 началось проектирова­ние 356-мм трехорудийной башни МК-12, во многом повторявшей МК-1, только вместо шаров в ее основании предусматривались более простые по технологии изготовления катки. От по­стройки этих линкоров тоже отказа­лись, отпала необходимость и в МК-12; но зато конструкторы приступили к созданию проекта тяжелых крейсеров ти­па «Кронштадт:». Эти корабли предна­значались, в том числе, для борьбы с вашингтонскими крейсерами, вооружен­ными 203-мм артиллерией, и должны были нести три 254-мм трехорудийные башни МК-13. Однако рассмотрение эскизного проекта Комитетом обороны 22 июня 1938 г. завершилось переори­ентированием их против германских линкоров типа «Шарнхорст» и воору­жением 305-мм артиллерией. Началась разработка трехорудийных башен МК-15. Но на этом перипетии с глав­ным калибром первых советских тяже­лых крейсеров не закончились.

1 августа 1938 г. в Чехословакию прибыла советская делегация во главе с директором завода «Большевик» Д. Ф. Устиновым и заключила дого­вор об открытии в Праге совместного КБ при фирме «Шкода». Ожидалась разработка 280-мм трехорудийной баш­ни с длиной ствола орудий 55 калиб­ров при максимальном угле возвыше­ния 45°, дальностью стрельбы 42 км и массе снаряда 360 кг (масса башни по­рядка 650 т). Но в октябре начался Судетский кризис и создать КБ не удалось. После установления в следую­щем году «теплых» отношений с фаши­стской Германией, наряду с покупкой у нее трех строящихся тяжелых крей­серов типа «Принц Ойген», линейного корабля «Тирпиц», 406-мм двухорудийных башен заложенных линкоров «Н» и «I», мы хотели приобрести вооруже­ние главного калибра планировавших­ся к постройке линейных крейсеров «О», «Р» и «О» с 380-мм двухорудийными башнями. Однако 8 декабря 1939 г. Гитлер принял решение об от­казе в продаже двух тяжелых крейсе­ров из трех и башен с заложенных линкоров, а затем отпал вариант с по­купкой 380-мм башен для «Кронштад­та».

Оценивая опыт гражданской войны в Испании, где произошел ряд боевых столкновений на море, советское воен­но-морское руководство сделало вывод о возросшей угрозе штурмовой авиации и сочло необходимым свести до мини­мума количество незащищенного лич­ного состава на верхней палубе, укрыв всех в бронированные рубки и башни. Реализуя эту концепцию, приступили к созданию артиллерийских башен глав­ного калибра для эскадренных мино­носцев и их лидеров, причем совершен­но идентичные 130-мм двухорудийные башни, получившие обозначение Б-2-М и Б-2-Л, отличаясь лишь брони­рованием — модификация «Л» имела 13-мм лобовую броню при 10-мм остальной, а модификация «М» соот­ветственно 10- и 6-мм. В отличие от башен более крупных калибров, на этих отсутствовали вращающиеся пере­грузочные площадки — вместе с баш­ней вращались сами снарядные и за­рядные элеваторы. Их загрузка осуще­ствлялась в подбашенном отделении, куда из погреба подавались снаряды, а заряды поступали из погреба снача­ла в соседнее помещение, а уже от­туда через турникеты в подбашенное отделение. Отсутствовали в этих баш­нях дальномеры, но предусматривались автоматы стрельбы. После ряда прора­боток командование ВМФ пришло к выводу о нецелесообразности иметь две модификации и приняло на воору­жение компромиссный по бронирова­нию вариант Б-2-ЛМ (рис. 5). Но пер­вые башни, предназначавшиеся для ли­дера «Ташкент», отличались от серий­ных неподвижной частью и обознача­лись Б-2-ЛМ-И (итальянская). Дело в том, что на этом корабле для носовых башен имелись отдельные снарядные и зарядные погреба, а для кормовой ба­шни весь боезапас хранился в одном помещении. Серийные Б-2-ЛМ предна­значались для эсминцев проекта 30, ли­деров проекта 48 (тип «Киев»), прора­батывался вариант перевооружения ими крейсера «Красный Кавказ», а также применения на различных проектах тя­желых кораблей в качестве противо­минного калибра. Однако унифициро­ванная башня Б-2-ЛМ не могла удов­летворить все требования моряков, и появляется ее более забронированный аналог — Б-28. Эта башня предназна­чалась для речных кораблей, в част­ности, для амурских мониторов типа «Хасан». Новая башня отличалась бо­лее сложной конфигурацией брони, от­сутствием центральной переборки, делившей боевое отделение на орудийные отсеки, прицелом, ручным вертикальным наведением орудий. С учетом малой высоты борта и осадки мониторов пере­грузочное отделение Б-28 оказалось по сути дела в погребе, что позволило со­кратить количество перегрузок, а, сле­довательно и расчет башни.

Оригинальную, девятиугольную в плане 100-мм двухорудийную башню МК-2-4 (МБ-2-4-45) создали для днеп­ровских мониторов. Она вращалась во­круг 750-мм трубы, на которой размещался главный командный пункт. Но это было сделано на мониторах типа «Железняков> (проект СБ-37), а вот на их предшественнике «Активном» (проект СБ-30) РКП просто установи­ли на крыше башни и он вращался вместе с ней. Кроме этой башни на речных кораблях устанавливали 130-мм одноорудийные башни (монитор «Удар­ный»), 85-мм одноорудийные МК-85 (шхерные мониторы) и одноорудийные 152-мм и двухорудийные 120-мм (амур­ские мониторы).

Таким образом в предвоенные го­ды советскими конструкторами были созданы артиллерийские башни глав­ных и противоминных калибров для всех классов боевых кораблей.

Рисунки Ю. В. Апалькова

1 ЦГАВМФ СССР, ф. Р-840, он. 22, д.д. 306, 564, 679, 1574, оп. 23, д.д. 24, 63; ф. Р-891, оп. 3, д.д. 1444, 1687, 3216, 3386, 3517, 3637, 3638; ф. Р-441, оп. 6, д. 13.