Мир адмирала Шестакова. Адмирал Чихачев Н.М. vs адмирал Лихачев И.Ф. в 1885-1888 гг. Альтернатива. Часть 2
Предыдущая часть https://alternathistory.ru/admiral-chihachev-n-m-vs-admiral-lihachev-i-f-v-1885-1888-gg-alternativa-chast-1/
Возвращаясь к русскому судостроению в 1885 г, надо заметить, что еще одна французская идея с подачи Лихачева тронула Шестакова – «известное количество» быстроходных крейсеров, истребителей торговли. Где под такими «быстроходными крейсерами» в тот момент понимались корабли со скоростью хода 18-20 узлов. Таких крейсеров тогда в русском флоте не было, они в нём даже еще не проектировались.
Летом 1885 г Шестаков посетил Францию. И там он к идее быстроходного крейсера добавил очень ему понравившуюся французскую идею реализации такого быстроходного крейсера – в виде бронепалубного крейсера фрегатского (первого) ранга. Для русских в 1885 г идея крупного бронепалубника — истребителя торговли, была новой. Они в 1883 г рассматривали бронепалубность только для крейсеров корветского (второго) ранга. Крейсера фрегатского (первого) ранга по всем русским представлениям того времени, сформировавшимися под влиянием адмирала Попова, должны были быть с броневым поясом, причем идущим от штевня до штевня. Но проблема была с быстроходностью такого крейсера. Он не только не мог уйти от превосходящих сил британских крейсеров-антирейдеров, но и на своих 16 узлах по проекту, он не догонял почтовые пароходы (которые уже в 1885 г имели водотрубные котлы и ход длительно в 18 узлов и выше) того времени. На это указывал в 1885 г адмирал Чихачев, как на крупный недостаток крейсеров типа «Дмитрий Донской».
Проблема с быстроходностью новых русских крейсеров фрегатского (первого) ранга летом 1885 г летом была в этой Альтернативе остро осознана руководством Морского министерства: Шестаковым, Чихачевым и Лихачевым, а также новым председателем МТК вице-адмиралом Асланбеговым (только недавно командовавшим Тихоокеанской эскадрой) и даже великим князем. Как-то её надо было решать! И Шестаков её решил, особо ни с кем не советуясь, он заказал во Франции бронепалубный крейсер фрегатского (первого) ранга в Сен-Назере фирме «Антье и Шантье», имея прототипом французские крейсера — «Таж» (строящийся) и «Сфакс» (уже построенный). В нашей реальности это был крейсер «Адмирал Корнилов», а в этой Альтернативе он называется «Полкан». И в этой Альтернативе «Полкан» сразу заказывается Шестаковым французам на проектный максимальный ход 18 уз длительно, а не на 16,5 уз, как был заказан «Адмирал Корнилов» в нашей реальности.
Крейсер стал для русских очень своеобразным и не только своим «французским» внешним видом! Он не имел двойного дна, что для русского фрегата было тогда немыслимо. И имел громоздкие и тяжелые горизонтальные машины тройного расширения, от которых (горизонтального расположения цилиндров машин) русские в тот момент уже отказывались во всех проектах в пользу вертикальных машин. Последние русские боевые корабли с горизонтальными машинами, правда, двойного расширения — это канонерки типа Маньчжур, как раз проект 1885 г.
Шестаков о своём заказе нового крейсера во Франции осенью 1885 г информировал МТК и ГУКиС задним числом. Отчего все возражения Асланбегова, Лихачёва и других офицеров пришли с большим запозданием и не повлияли на конечный облик «Полкана».
Шестаков оказался глух в этой Альтернативе (в реальной истории он попытался в случае двойного дна повлиять на французов, но у него не получилось) к требованию со стороны МТК заставить французов спроектировать крейсер с двойным дном и вертикальными машинами. Теоретический чертеж был уже готов, крейсер строился на стапеле с ноября 1885 так, что никаких радикальных переделок проекта! К тому же Шестаков считал, что у французов мало опыта в постройке вертикальных машин тройного расширения, а вот хорошие такие горизонтальные машины они наловчились строить. Поэтому надо оставить всё как есть и не переплачивать французам за рискованную переделку проекта. Шестаков про машины оказался прав. Французский крейсер «Адмирал Сесиль» в 5900 т по проекту, начатый строиться в Сен-Назере весной 1886 г с вертикальными машинами, с очень большим трудом дал на испытаниях 19,44 уз, не дотянув до проектных 20 уз. Машины у него постоянно ломались.
Лихачеву же несколько позже удалось убедить Шестакова согласиться на французское предложение (оно было сделано французами и в нашей реальности) и применить на крейсере водотрубные котлы французской системы Бельвиля в качестве главных котлов, а не один вспомогательный котёл, как было на реальном «Корнилове». Это случилось в начале 1887 г (как раз перед самым началом изготовления цилиндрических котлов французами для «Полкана») и сделало «Полкан» дороже (чем реальный «Корнилов») на 100 000 рублей. Денег на это взяли в 1887 г из несостоявшейся в этой реальности замены цилиндрических котлов на котлы Бельвиля броненосному крейсеру Минин зимой 1887-1888 г. Собственно она не состоялась именно из-за того, что котлы Бельвиля в этой реальности первым в Русском флоте получил крейсер Полкан французской постройки.
Крейсер 1 ранга Полкан в данной Альтернативе стоил 4 218 756 руб. и был проектным водоизмещением в 4950 т аналогично проектному водоизмещению реального «Корнилова». Применение на «Полкане» котлов Бельвиля, вместо цилиндрических, сказалось на его фактическом водоизмещение со строительной перегрузкой. У «Полкана» оно было 5070 т, у «Корнилова» в нашей реальности — 5377 т на испытаниях в октябре 1888 г, а по судовому списку 1904 г еще больше — 5 863 т. С котлами Бельвиля у «Полкана» был побольше, чем у реального «Корнилова» запас паропроизводительности котлов и больший запас мощности машин. При проектной мощности двух машин в 6580 л.с. «Корнилов» максимально дал 8262 л.с. и 18,4 уз при 5377 т, а «Полкан» при тех же проектных 6580 л.с. максимально дал 8616 л.с. при 5070 т и 19,1 уз! В сентябре-октябре 1888 г на испытаниях во Франции «Полкан» при водоизмещение 5070 т дал на 1,5 часа ход 19,1 уз, на 3 часа 18,7 уз. И на длительном 24 часовом пробеге он без проблем держал ход ровно в 18 узлов. Его дальность плавания была в 5000 миль, на 1000 миль меньше, чем у реального «Корнилова», из-за прожорливости ранних вариантов котлов Бельвиля по сравнению с цилиндрическими котлами. Размерения корпуса (длина и ширина) у него были такими же, как у «Корнилова». А осадка немного меньше, так как сильно меньшей оказалась его строительная перегрузка. Без изменений с реальным «Корниловым» он был забронирован – сталеникелевая броня палубы 44 мм плоская часть и 60 мм скосы, а также 76 мм боевая рубка. Вооружен 14 152/35 мм орудиями, как и реальный «Корнилов». Но вот мелкокалиберная артиллерия состояла на нём только из 10 47/43 мм орудий (ну, и две 63,5 мм десантные пушки Барановского), револьверных 37/23 мм Гочкинса на нём не было. В этой Альтернативе у «Полкана» надводных торпедных аппаратов не 6, как у реального «Корнилова», а 3, как у реального «Памяти Азова». В процессе постройки крейсера от 3 из 6 надводных аппаратов: кормового и двух бортовых, отказались, чтобы снизить перегрузку корабля.
В ноябре 1888 г под командованием капитана 1 ранга Е.И. Алексеева «Полкан» пришел в Кронштадт.
У Шестакова в этой Альтернативе так же, как и в нашей реальности, по смете 1886 г есть деньги начать строить еще один крейсер фрегатского ранга. В октябре 1885 г этот крейсер (будущий «Память Азова») начал проектироваться. Шестаков хотел его строить на Балтийском заводе в Петербурге.
В этой Альтернативе, в отличие от нашей реальности, Шестаков весьма последователен в своём увлечение французскими бронепалубными крейсерами. Поэтому только-только, заказав во Франции «Полкан», Шестаков спешил начать строить похожий крейсер и в России.
От французов «Память Азова» получил свой внешний вид – развитая таранная носовая оконечность и трёхтрубность, не свойственные тогда кораблям русского флота. Но, конечно же, он был с двойным дном и вертикальными машинами тройного расширения. Начальник Балтийского завода Кази убедил Шестакова, что Балтийский завод без проблем построит такие машины новому крейсеру, взяв за прототип машины броненосца Синоп британской фирмы «Непир и сыновья», по типу которых в этой Альтернативе завод на тот момент уже начал строить машины черноморским броненосцам «Екатерина II» и «Двенадцать Апостолов».
Зимой 1885-1886 годов окончательно определились ТТХ будущего крейсера. Он был по проекту в 6000 т. С двумя вертикальными машинами тройного расширения в 8500 л.с. по проекту и цилиндрическими котлами. И должен был на 24 часовом пробеге всё время держать ход в 18,5 уз, а не 17,5 узлов как требовалось от реального «Памяти Азова». Он был вооружен 2 203/35 мм, 14 152/35 мм и 10 47/43 мм орудий (еще 2 63,5 мм орудия Барановского). Минное вооружение – 3 надводных (1 носовой и 2 бортовых) 381 мм минных аппарата.
Бронирование, броня сталеникелевая. Сначала было: 51 мм плоская часть палубы и 76 мм скосы, к началу марта 1886 оно изменилось (из-за борьбы с перегрузкой) и стало 38 мм плоская часть и 63,5 мм скосы. Гассисы над машинными отделениями (это внутренняя вертикальная броня там, где головки цилиндров выступают выше броневой палубы) – 76 мм. В 1888 г «Памяти Азова» в этой Альтернативе была добавлена 36 тонная боевая рубка из 152 мм сталежелезной брони, которой у реального «Памяти Азова» не было.
В этой реальности в начале 1886 г адмиралу Чихачеву не удалось протолкнуть на «Память Азова» короткий броневой пояс, закрывающий машинные и котельные отделения. Он попытался это сделать, но Шестаков под влиянием Лихачева, этой идеи не дал хода. Из-за денег, но не только из-за них. С броневым поясом «Память Азова» сразу же стоил на 200 000 рублей больше. Плюс, перегрузка до 6600-6700 т нормального водоизмещения, от этого проблемы с остойчивостью и недобор в скорости. С такой перегрузкой без изменения теоретического чертежа, ожидалась максимальная скорость «Памяти Азова» в 17,5 узлов. А хотим-то 18-ти узловый крейсер! Всё это Лихачев объяснил Шестакову, с соответствующими расчетами и проверкой на моделях в опытном бассейне.
Так, что начатый в этой Альтернативе строиться в марте 1886 г (как и реальный) на Балтийском заводе «Память Азова» был бронепалубным! Из-за этого он имел меньшую строительную перегрузку. Он был в нормальном водоизмещение на испытаниях 6300 т, а не 6700 как реальный «Память Азова». И стоил меньше денег – 5 126 345 руб, а не 5 331 542 руб., как он стоил в нашей реальности. Экономия 210 000 рублей. Также из-за этого он был проще, отчего строился быстрее. Спущен на воду тогда же, когда и реальный «Память Азова» — в мае 1888 г, а вот вышел на испытания уже летом 1889 г и осенью 1889 г ушел в заграничное плавание.
У альтернативного «Памяти Азова» не было таких проблем с его машинами на испытаниях как у реального, машины которого очень сильно не добрали мощности. Машины реального «Памяти Азова» на испытаниях развили 5664 л.с., вместо 8500 л.с. по проекту. Отчего крейсер не смог развить даже 17 узлов полного хода, несмотря на прекрасный теоретический чертеж, очень «ходкие» его размерения (быстроходное отношение длины и ширины) и превышение проектной паропроизводительности его котлов. Это были ошибки, допущенные на этапе проектирования машин тройного расширения, инженерами Балтийского завода. Для них это был первый опыт проектирования таких машин, и блин оказался комом! Ошибки эти были не исправимы путем переделки машин. Это всё можно было исправить только полной заменой их на новые. Но на это за всё время службы реального «Памяти Азова» у Морского министерства не нашлось денег.
Из-за того, что в этой Альтернативе еще в 1885 г Балтийский завод получил опыт проектирования и постройки вертикальных машин тройного расширения большой мощности по типу машин британской фирмы «Непир» для черноморских броненосцев «Екатерина II» и «Двенадцать Апостолов», которые строились с лета 1884 г в Николаеве, его инженеры не сделали тех ошибок в проектирование машин «Памяти Азова», которые они сделали в нашей реальности.
«Екатерина II» в этой Альтернативе имела проблемы на испытаниях весной-летом 1889 г с развитием сверхпроектной мощности её машин, отчего не смогла дать ход в 16 узлов. Но по проекту она должна была иметь ход в 15,5 узлов, который она дала, поэтому русские моряки не сильно расстроились. «Двенадцать Апостолов» на испытаниях 1889 г 16 узлов дал. В дальнейшем «Екатерине» машины выправили, и она в 1891-1892 годах смогла также дать 16 узлов.
Протолкнуть котлы Бельвиля на «Память Азова» Лихачеву не удалось. Шестаков резонно возразил, что давай сначала дождемся первых результатов их эксплуатации на «Полкане», а потом будем распространять это решение на остальные корабли флота. А вот Чихачеву из-за меньшей строительной перегрузки альтернативного «Памяти Азова» (300 т против 700 т у реального) удалось отстоять на нём не только оба 203 мм орудия (он их и в нашей реальности отстоял, их хотели с «Азова» убрать, заменив 152 мм, для борьбы с перегрузкой), но и четырнадцатое 152 мм орудие, которое в нашей реальности с «Азова» всё-таки убрали.
На мерной линии в августе 1889 г в этой Альтернативе крейсер Память Азова при водоизмещение 6325 т (против 6000 т по проекту) развил мощность 9423 л.с. против 8500 л.с. по проекту и на 1,5 часа дал ход 19,4 уз, на 3 часа 18,9 узлов. И на 24-х часовом пробеге уверенно держал постоянный ход в 18,5 узлов.
В общем, такие альтернативные «Полкан» и «Память Азова» на осень 1889 г были весьма опасны для британского торгового судоходства, заставляя Британию раскошеливаться и строить более быстроходные крейсера и почтовые пароходы с ходом не менее 20 узлов. А основные в тот момент британские крейсера — защитники торговли типа «Орландо» данные альтернативные крейсера русских не догоняли на своих 17,5 узлах длительно. Чем, конечно, ставили британское торговое судоходство в тот момент в большую опасность, учитывая, что на него могли покуситься еще и французские бронепалубные рейдеры, еще более быстроходные, чем русские — крейсера Таж и Адмирал Сесиль. А также немецкие – «Ирен» и «Вильгельмина», тоже с 18 узловым ходом. Восемнадцати узловых охотников за пароходами строили тогда и американцы. Реакция на всё это англичан в 1888 г – строительство 22,5 узловых броненосных крейсеров типа Блейк. Но только двух, потому что даже для англичан, они были очень дорогими.
По плану Шестакова (это еще наша реальность) в 1887 г должен был начать строиться второй крейсер типа «Память Азова». Но секвестр сметы Морского министерства этот план отменил. В 1888 г у Морского министерства было уже побольше денег, чем в 1887 г, поэтому к крейсеру — истребителю торговли вернулись. Но так, как прошли уже больше полутора лет, с момента проектирования «Памяти Азова», его проект был признан Шестаковым устаревшим.
Паузой в проектировании новых крейсеров в начале 1888 г воспользовался адмирал Чихачев, чтобы донести до Шестакова свои взгляды на то, как русским надо вести крейсерскую войну? В нашей реальности Чихачев это сделал через других людей. В феврале 1888 г докладную записку на эту тему написал лейтенант Доможиров, а в мае уже непосредственный заместитель Чихачева, временно исполняющий должность начальника ГМШ адмирал Кремер Оскар Карлович. Так как обе эти записки передавали взгляды очень близкие взглядам Чихачева, я их обобщу, как общий взгляд адмирала Чихачева на крейсерскую войну. Что хотел донести Чихачев до Шестакова в 1888 г по поводу крейсерской войны?
1.Концепт крейсерской войны, принятый русскими в 1860-х годах (к его разработке приложил руку сам Шестаков), в конце 1880-х годов устарел и не отражает реального положения вещей, отчего не может быть больше эффективной стратегией и тактикой ведения такой войны.
Концепция 1860-х годов предусматривала отправку в океан крейсеров-рейдеров, охотников за транспортами, способных отбиться один на один от любого британского крейсера анти-рейдера. Крейсера Пожарский, Минин, типа Генерал-Адмирал и типа Дмитрий Донской адмирал Попов создал строго в этой концепции. Такими были и два новых крейсера, созданных без Попова в 1880-х г — «Полкан» и «Память Азова» в этой Альтернативе. Планировалось, что все эти корабли будут действовать в океане в одиночку.
Данная концепция устарела из-за технического прогресса и отсутствия денег у русских. Русские из-за нехватки денег не захотели захватить или купить в 1860-70-80-х годах в Мире никаких пунктов, оторванных от русской территории, где можно было устроить базу для крейсеров, в которой крейсер сможет принять снабжение. Хотя физические возможности у них для этого были, как и удобные случаи предоставлялись всё это время. И если в 1860-70-х годах отсутствие таких баз еще было не очень критично: крейсера и транспорты ходили в основном под парусами, автономность зависела в основном от количества продовольствия на борту крейсера, уголь использовался редко, его запас на борту был не очень большой. Корабль мог уйти из Кронштадта и пробыть в океане целый год, не заходя ни в одни порт. То с прогрессом в области паровых машин и котлов паруса отошли в прошлое. Теперь основным параметром автономности корабля стала его дальность плавания по запасу угля. И 3000 миль «Минина» или «Дмитрия Донского» была просто ни о чём! Угля в океане русским было взять негде. Нет ни баз вдали от русских берегов, ни союзников, не боящихся гнева Британии, имеющих такие базы, ни соответствующего флота транспортов-снабженцев, которым еще не понятно, как найти свой крейсер в океане? В общем, это очень серьезная проблема. Но Чихачев предлагал её решение.
2. Изменить концепцию крейсерской войны! Теперь ставку надо делать на высокоавтономные по запасу угля на борту крейсера-рейдеры. Причем двух типов.
Первый тип. Они наследники броненосных крейсеров адмирала Попова. Но огромные! В 11-12 000 т водоизмещением и запасом угля в 3000 т, дальностью плавания 10 000 миль (Доможиров и Кремер устанавливали дальность плавания таких крейсеров в 20-25 000 миль, правда, не понятно, за счет чего?) на 8-9 узлах. И очень мощно вооруженные. А бронирование у них, как у крейсеров Попова, пояс по ватерлинии от штевня до штевня, чтобы выдерживать бой с крейсерами анти-рейдерами англичан. Русский же крейсер побеждать англичанина должен за счет большей концентрации вооружения у себя на борту. Сильно большего количества орудий и минных аппаратов, которые впервые 5-15 минут боя и наносят англичанину главный урон за счет количества металла, выпускаемого всем кораблем в минуту. Дистанция то боя 7-9 кабельтовых. То есть для орудий длиной ствола 35-45 калибров – это прямая наводка. По представлениям русских того времени бои один на один в океане будут скоротечными. И победитель в них будет определяться впервые 15 минут такого боя.
Данный тип крейсеров сразу виделся Чихачеву как приманка для английских крейсеров – защитников торговли. Он (в записке лейтенанта Доможирова) даже предлагал им особо не прятаться, а обозначить себя англичанам нападением на какую-нибудь их угольную станцию или дальнюю колонию, чтобы притянуть к себе все английские охотники за рейдерами в том районе. Именно так по сути своей идеи и действовала в 1914 г немецкая эскадра адмирала Шпее и «Бисмарк» в мае 1941! И поначалу весьма успешно.
Второй тип крейсеров. Огромные крейсера русских отвлекают на себя антирейдерские силы англичан (но, конечно же, и сами по ходу дела охотятся на транспорты), которые из-за этого перестают охотиться на настоящих русских истребителей торговли в концепции Чихачева – скоростных и высокоавтономных вооруженных пароходов, которые мобилизуются у частных пароходных компаний. Это будущие пароходы-крейсера Добровольного флота.
Данная концепция, на мой взгляд, была очень хорошо продумана Чихачевым, как на стратегическом уровне планирования, так и на оперативном, и тактическом. Ведь он её разрабатывал где-то с 1879-1881 годов, когда впервые предложил огромные крейсера (тогда прототипом для Чихаева были итальянские «Лепанто» и «Италия» в 13 500 т по проекту) и вооруженные пароходы, как альтернативу крейсерам-рейдерам специальной постройки. Немцы в обеих Мировых войнах именно по данной концепции и воевали с британским торговым судоходством. И пока у немцев были силы и возможности боевого флота отвлекать Ройал Нэви от защиты непосредственно транспортов, те несли огромные потери, не скомпенсированные новым судостроением, от вспомогательных судов немцев, в том числе и специальной постройки – подводных лодок.
Более того, Чихачев эту концепцию крейсерской войны еще хорошо продумал экономически. Понимая, что, как и в первый раз в 1881 г, ему укажут, на огромную стоимость его огромных крейсеров, которая не по карману русским, он подготовил «работу с возражениями».
Чихачев проиллюстрировал (в этой Альтернативе он это точно сделал, про то, что так всё было и в реале – это моё предположение) финансовые выгоды такой концепции для русских на примере.
Три огромных крейсера в 11 000 т каждый будут стоить около 24,6 миллионов рублей, то есть в районе 8,2 миллиона рублей за штуку. Беру стоимость реального Рюрика по судовому списку 1904 г – 8 272 278 руб. С ними в комплекте идут 6 пароходов-крейсеров в 8000 т каждый. Они будут стоить еще 7,5 миллионов рублей. Беру стоимость в 1 251 453 руб. реального парохода Добровольного флота Орел в 8175 т — первого такого русского парохода-крейсера. Свое вооружение: пушки и минные аппараты, он возит в трюме, а боеприпасы хранятся на берегу. Это еще около 100 000 руб. Реальный комплект Орла из 4 120/40 мм орудий Армстронга, 8 47/43 мм и 2 381 надводных торпедных аппаратов и боекомплекта к ним стоил 97 048 руб. Итого (сами пароходы и их вооружение с боекомплектом): 7,9 миллиона рублей.
А теперь берем такое же количество, то есть 9 рейдеров одиночек по типу реального крейсера «Память Азова», стоимостью в 5,3 миллиона рублей за штуку – это 47,7 миллиона рублей. Три огромных броненосных крейсера и шесть пароходов-крейсеров – все вместе стоят: 24,6 миллионов + 7,9 миллионов = 32,5 миллионов рублей. Строить флот для крейсерской войны по концепции Чихаева оказывается на 15,2 миллиона рублей дешевле, чем по концепции адмирала Попова!
Это сильный аргумент для Шестакова. Этим, по всей видимости, в нашей реальности во второй половине 1888 г Чихачев и переубедил прижимистого в деньгах Шестакова. И тот разрешил проектировать будущий Рюрик огромным, в 10980 т по проекту, несмотря на плохое финансирование русского Морского министерства. И уже в августе 1888 г был заказан в Англии первый пароход-крейсер Добровольного флота Орел.
У Чихачева же были (в этой Альтернативе так точно) еще дополнительные аргументы:
- Пароходы-крейсера можно прикупать не новые, а подержанные (как русские и сделали во время Русско-Японской войны)! Это будет еще дешевле.
- К тому же данные пароходы в мирное время не состоят в списках флота, а работают коммерческими судами, зарабатывая деньги (а может и, получая прибыль) на своё содержание. Чего крейсер-рейдер типа «Память Азова» априори сделать не в состояние. Теоретически, на их содержание Морское министерство не будет тратить ни копейки своей сметы.
- Плюс, пароходы как рейдеры в океане изначально имеют мореходность, автономность (экипаж их сильно меньше), а иногда даже скорость (в штормовом море) — сильно лучше, чем будут эти параметры у любого крейсера специальной постройки, сопоставимого водоизмещения, потому что это не боевые суда. Вести крейсерскую войну на них будет банально комфортней!
- Эти пароходы-крейсера пока они еще просто пароходы можно привлекать к разным нужным миссиям в интересах Военного и Морского министерств. Как то скоростной доставки войск к Босфору или перевозки их из Одессы на Дальний восток. А также в виде скоростных транспортов-снабженцев боевых кораблей русского флота в отдаленных морях.
В данной Альтернативе из-за наличия фактора адмирала Лихачева, продвигавшего Шестакову французские идеи крейсерской войны адмирала Оба, очень похожие на идеи такой войны адмирала Попова и самого Шестакова, управляющий Морским министерством был более устойчив в своих взглядах продолжать строить скоростные бронепалубники.
Но аргументы Чихачева были просто бронебойными, поэтому под их давлением Шестаков пошел в данной Альтернативе на компромисс. На пароходы-крейсера он сразу согласился. Поэтому с ними в этой Альтернативе у русских все также как и в реальной истории и в те же сроки. Военно-экономические выгоды от их строительства слишком очевидны!
А вот строить огромный крейсер в 11 000 т Шестаков решил в этой Альтернативе не сразу, как в нашей реальности, а через компромиссный, промежуточный вариант такого корабля. Он решил построить что-то среднее между французскими бронепалубными рейдерами в 6000-7000 т и броненосным крейсером Чихачева в 11 000 т.
За прототип такого корабля, которого в таком виде не было в реальной истории в Русском флоте, я беру проект весны 1888 г инженера Родионова. Благо по нему есть подробные данные. С этого проекта начался и реальный «Рюрик».
Родионов (скорее всего, под влиянием лейтенанта Доможирова) в нашей реальности весной 1888 г представил в МТК проект броненосного крейсера в 8980 т, с двумя машинами в 12 800 л.с. по типу машин броненосца Синоп, скоростью 18,5 узла длительно на 24 часа. Короткий (прикрывает только машины и котлы) пояс из 152-203-152 мм сталежелезной брони, замыкаемый двумя броневыми траверзами толщиной 152 мм. Палуба: 63,5 мм сталеникелевая броня плоская часть и 76 мм сводчатая (карапасная) в оконечностях. Над машинным отделением идет каземат для 152 мм орудий из 152-203-152 мм сталежелезных плит. Вооружение: 4 203/35 мм, 16 152/35 мм, 20 47/43 мм, 9 револьверных 37/23 орудий, 5 381 мм надводных минных аппаратов. Длина 130 м, ширина 20,1 м, осадка 7,7 м. Парусный рангоут, три мачты, две трубы, скошенные а-ля британские крейсера того времени. Котлы цилиндрические. Полный запас угля 1900 т. Дальность плавания на 9 узлах – 13 000 миль.
В нашей реальности МТК (а конкретно Кутейников Н.Е.) под давлением Чихачева в этом проекте начало сильно раздувать водоизмещение. Отчего он превратился в известный нам «Рюрик» с некоторыми отличиями от исходного варианта. В этой Альтернативе Шестаков летом 1888 г был начеку, и не позволил МТК раздуть водоизмещение этого проекта. А наоборот, потребовал уменьшить водоизмещение! Что Родионов и сделал, за счёт отказа от вертикального бронирования. Броню пояса по ватерлинии, броневых траверзов и каземата из проекта убрали. Правда, добавили 36 тонную броневую рубку из 152 мм сталежелезной брони, которой изначально в проекте не было. Боевая рубка была из 38 мм судостроительной стали, непонятно от чего защищающая? Изменили и палубную броню. Горизонтальная часть стала по всей длине корабля 51 мм. А скосы её стали тоже по всей длине корабля в 63,5 мм. Глассис над машинным отделением – 76 мм.
Такой бронепалубный вариант «Рюрика» стал водоизмещением по проекту в 8320 т. И теперь он рассчитывался на 19 узлов на 24 часа полного хода при номинальной мощности двух (а не четырёх, как у реального Рюрика) машин в 12 800 л.с. Дальность плавания с 1900 тоннами угля на 9 узлах ему тоже пересчитали, получилось 9000 миль. Остальные ТТХ начального проекта весны 1888 г не изменились. Шестаков рассчитывал (после прогонок моделей «Рюрика» в опытном бассейне), что кратковременно такой «Рюрик» сможет дать ход в 20-20,5 узлов.
Работа над проектом бронепалубного «Рюрика» закончилась в августе 1888 г. А в сентябре Балтийский завод начал его постройку на стапеле, освободившейся после спуска на воду в мае 1888 г «Памяти Азова».
Стоимость альтернативного бронепалубного крейсера 1 ранга Рюрик составила 6,71 миллиона рублей. Экономия по сравнению с реальным Рюриком составила около 1,56 миллиона рублей.
Данный альтернативный «Рюрик» был дешевле и проще конструктивно реального «Рюрика», отчего в этой Альтернативе он строился быстрее. Спуск на воду — октябрь 1890 г. В сентябре 1891 перешёл в Кронштадт на достройку. Весной-летом 1892 прошел испытания и был введён в строй.
На испытаниях такой «Рюрик» в водоизмещение 8795 т (перегрузка сверх проекта почти 500 т) развил мощность 13 223 л.с. и на 1,5 часа дал 20,1 узла, на 3 часа 19,8 узлов. И уверенно держал 19-ти узловый ход на 24 часовом пробеге. По внешнему своему виду этот «Рюрик» особо не отличается от реального. При чуть меньшей длине 130,5 м (или 428 футов) против 132,5 м (или 435 футов) у реального, он чуть более узкий, ширина: 20,1 м против 20,4 м у реального. И на нём нет орудий Канэ. На нем также не было 4 машин, работающих на два вала, продольного расположения цилиндрических котлов (топками к борту) как у реального «Рюрика». Всего этого не было и в реальном проекте Родионова от весны 1888 г, который лег в основу данного альтернативного «Рюрика».
На 1890 год Шестаков запланировал начать строить крейсер уже чисто по концепции Чихачева – огромный и броненосный в 11-12 000 т, но не смог дожить до этого. Это дело продолжил сам Чихачев, став в ноябре 1888 г в этой Альтернативе, как и в нашей реальности, следующим после Шестакова управляющим Морским министерством. По разным причинам в этой Альтернативе, как и в нашей реальности, начать строить огромный океанский крейсер у Чихачева получилось только в 1893 г.
