Когда берутся модернизировать Т-26, то обычно стремятся усилить его бронирование и/или установить в башне трехдюймовую пушку, как это и было в реальной истории в конце 30-х годов. И, как правило, приходят к выводу, что для достижения требуемых ТТХ надо создавать другой танк, более тяжелый.
Но, раз Т-26 слишком мал, чтобы в ходе модернизации стать полноценным пехотным танком, то не лучше ли сразу отказаться от этой недостижимой цели, и провести модернизацию в обратную сторону, в сторону облегчения и удешевления машины? Ведь это как раз те качества, которые сделали его столь популярным в начале 30-х. Если подумать в этом направлении, то наверняка найдутся различные способы, как сделать Т-26 проще, легче и дешевле, но с сохранением исходного уровня подвижности и надежности, и с попротивопульным бронированием.
Рассмотрим вариант перекомпоновки Т-26 по схеме танка Пороховщикова.
Танк Пороховщикова, а точнее – проект танка, не был в свое время доведен до работоспособного состояния. Мы используем компоновочное решение его ходовой части – одна центральная гусеница и пара рулевых колес, для модернизации Т-26.
Конструкция.
Исходные обводы гусеницы и конструкцию подвески возьмем без изменений в точности как на исходном Т-26. Так как гусеница должна располагаться в диаметральной плоскости, то корпус танка будет состоять из двух бронекапсул. В правой мы разместим двигатель и трансмиссию, а в левой – экипаж и вооружение. См. виды сбоку и сверху.
Бронекапсулы склепаны или сварены из листа толщиной 5…10 мм. Горизонтальные детали – 5 мм, вертикальные детали – 10 мм. Так как двигатель весит больше, чем экипаж и вооружение примерно на 300 кг, то лобовые и левый бронелисты левой бронекапсулы имеют толщину 20 мм для уравновешивания массы двигателя и для лучшей защиты экипажа.
Получаются следующие массы частей танка –
Гусеница 900
Пр. капсула+двигатель 500+600 = 1100
Лев. капсула+экипаж и башенка 800+300 = 1100
Колеса 200
В сумме 3,3 тонны.
Конечно, это оценка приблизительная, еще будет груза до 500 кг, но уж в 4 т можно уложиться, а это в два раза легче, чем масса Т-26 образца 1931 г.
А раз так, то и такой мощный и дорогой двигатель, как ГАЗ-26 не требуется, достаточно будет двигателя ГАЗ-АА. Достаточно для того, чтобы развить скорость по шоссе в 30…40 км/ч, в зависимости от состояния дорожного покрытия.
Установка другого двигателя, вероятно, позволит перенести бензобак в МТО, а боевую капсулу можно будет немного перекомпоновать и подвинуть вперед.
Управляемость.
Проектное распределение нагрузок –
Колеса – 500+500 = 1000 кг,
Передняя тележка — 1000 кг,
Задняя тележка — 2000 кг.
Две тонны на тележку – это нормальная нагрузка Т-26 обр. 31г.
Получается, что передняя тележка недогружена, половину ее нагрузки забрали колеса. Это хорошо для управляемости танка. Рассмотрим систему сил. Синие стрелки – вектора тяги колес, красные стрелки – вектора тяги тележек.
Из схемы видно, что при перекладке рулевых колес на 10º выполняется циркуляция с радиусом 15 м, причем имеется примерно двукратный запас по тяге. Исходя из этой оценки можно ожидать, что машина будет хорошо слушаться руля, но поворачивать можно будет только с большим радиусом поворота. Точно такой же минимальный радиус поворота был у “Шермана” с его Клетраком. Ничего, ездил.
Колесно-гусеничный ход.
Модификация называется Т-26-КГ, так как предусмотрена возможность колесно-гусеничного хода. Точнее, полугусеничное шасси можно сделать чисто колесным, установив пару колес на ось заднего направляющего ролика (ленивца).
Похожий вариант колесно-гусеничного хода как-то пытались внедрить на Т-26 (см. https://alternathistory.ru/modernizatsiya-t-26-pochemu-ne-poshel-kolesnyj-hod/ ), но в конце концов от него отказались.
Предлагаемая машина в два раза легче, поэтому ее колесный ход имеет больше шансов на успех. Тем более, что колесный ход по тем временам — это почти обязательное требование ко всей гусеничной технике .
Ленивец неплохо бы подрессоривать. Тогда получится вполне работоспособная колесно-гусеничная машина. С кучей недостатков.
Так как на колесном ходу нагрузка будет до 1000 кг на колесо, то проходимость будет плохая. При этом для перехода на гусеничный ход придется демонтировать задние колеса, а это операция не быстрая, в боевой обстановке ее не сделать. Запасные колеса придется куда-то девать или таскать с собой.
Еще одна особенность данной схемы – при переходе на колесный ход гусеничная лента работает как трансмиссия, передавая крутящий момент с переднего ведущего колеса на ленивец.
Диаметр колес примерно в 2 раза больше диаметра ленивца, поэтому техническая скорость тоже будет в 2 раза больше, чем на гусеницах. С одной стороны хорошо, на парадах машины будут хорошо смотреться. Но на больших скоростях начнутся поломки ходовой части.
При всех недостатках, колесный ход вполне можно использовать для переброски машин в район сосредоточения с небольшой скоростью в составе кавалерийских и авто-колонн.
Область применения.
Предлагаемая компоновка позволяет перевозить станковый пулемет на крыше МТО. С возможностью вести огонь на ходу. Расчет пулемета в количестве 2…4 чел. размещается в кузове, установленном позади бронекапсул. Ширина лавочки для десанта – 190 см.
Учитывая возможность перевозки десанта и предполагаемую область применения машины, эту машину следует классифицировать не как танк, а как новый класс — бронированная машина пехотная (БМП).
Область применения видится достаточно обширная:
* Транспортер станкового пулемета
* Шасси для динамореактивной 76-мм пушки
* Дозорная машина
* Связь
* Разведка
* Боевое охранение
* Охрана штабов
* Командирская машина (радиофицированная)
* Доставка боеприпасов на передовую
* Артиллерийский тягач
* Противотанковый минный заградитель
И, не в последнюю очередь, действия в составе конно-механизированных соединений, вводимых в прорыв. То-есть, инструмент «блицкрига».
Преимущества по сравнению с исходным Т-26
На картинке ниже изображены две БМП Т-26-КГ. Это то, что можно сделать вместо одного двухгусеничного и двухбашенного танка.
Две одногусеничные БМП вместо одного танка производятся при тех же затратах, но с использованием серийных автомобильных моторов, это несомненный плюс.
Возможность перевозки десанта и груза — это тоже ценное качество, которого нет у Т-26, Т-27 и Т-38. Поэтому сравнивать БМП с тонкобронными танками и танкетками не совсем правильно — это машины разных классов. Уж скорее нужно было бы сравнить Т-26-КГ с британским «Универсалом» или с американским М3. Тогда обнаружится интересная реальноисторическая тенденция – когда легкобронные танки постепенно теряли боевую ценность, бронетранспортеры и БМП, имеющие ничуть не лучшее бронирование, оказались очень востребованы и производились в больших количествах.
Поэтому можно предположить, что и машина Т-26-КГ, выполненная по схеме Пороховщикова, окажется очень удачной и востребованной машиной.
