Продолжение материала «Беспрецедентная мощь: «пучковое оружие» оставит позади всех врагов России…», выложенного коллегой boroda.
На самом деле — что такое «пучковое оружие»? Если не считать использования новых физических принципов, то это просто новая разновидность кинетического оружия. От требюше пучковое оружие отличается лишь меньшими размерами метательного снаряда и его гораздо большей начальной скоростью.
Ближайшим гражданским аналогом пучкового оружия является пескоструйка. В пескоструйке частицы абразива разгоняются струей сжатого воздуха до весьма больших скоростей. Что и обуславливает ее высокую эффективность. В случае боевого применения надо было бы говорить о поражающей способности.
Устройство пескоструйки.
Обратите внимание — человек, работающий с пескоструйкой, одет в защитный костюм. Иначе нельзя, так как имеют место следующие поражающие факторы —
- Запредельное акустическое давление,
- Абразивное повреждение поверхностей (особенно оптики),
- Мощнейшая статика (электронику вышибает на раз),
- Отравление дыхательных путей.
Кстати, во времена СССР пескоструйка была запрещена из-за неизбежного силикоза легких у работников. А сейчас капитализм, и предприниматели в погоне за прибылями используют самые новейшие достижения техники, пусть даже и опасные. На нашем предприятии с пескоструйкой работают специальные роботы. И уже четко замечено, что время работы такого робота до отказа не превышает пяти часов.
И это при том, что крупинки песка имеют нейтральный заряд. Будь на их месте заряженные частицы — разрушительный эффект был бы намного больше.
Есть и другие способы повышения эффективности пескоструйки. Например, можно заменить воздух гелием, и скорость истечения струи (и начальная скорость абразива) повысятся в несколько раз. Именно таким образом разделывают старые реакторы в Германии. Дорого, но эффективно — толщина стенок реакторов не намного тоньше танковой брони.
В целом, принцип действия пучкового оружия не является секретом. Генератор, работающий по принципу «обратной волны» описан еще в романе «Пылающий остров».
Почему это оружие до сих пор не внедрено в России?
Ответ очевиден, и он содержится в исходной статье — отсутствие финансирования.
Что тоже понятно — Правительство не хочет связываться с шарлатанами, так как имеются более надежные и проверенные способы распилки бюджета.
Почему американский опыт был неудачен?
Технически, американские опытные образцы работали. Даже слишком хорошо.
Но возникли проблемы уже чисто психологические. Те, кто держал в руках боевое оружие, наверняка помнят то чувство, когда неудержимо тянет зарубить кого-нибудь катаной или пальнуть из огнестрела. Это так называемый «дух убийства» побуждает человека пустить в ход оружие. В случае абсолютного оружия человек просто сходит с ума и начинает стрелять в своих сослуживцев и в комиссию конгрессменов, приехавших на испытания. Поэтому пучковое оружие в Америке не пошло.
Альтернатива.
Как бы пошла Великая отечественная война, если бы пучковое оружие было создано не когда-то в будущем, а в СССР в 1940-м году?
Любители военной истории наверняка слышали, что в начальный период войны в СССР не хватало бронебойных снарядов калибра 76 мм. Поэтому для стрельбы по немецким танкам использовали шрапнельные снаряды с взрывателем «на удар».
Предположим, что вместо шрапнельных пуль (номер 5 на рисунке) в снаряде установлен медный контейнер с протонами. Получается идеальный противотанковый снаряд. Конечно, протоны являются заряженными частицами, и они не пробьют достаточно толстую броню. Застрянут в броне. При этом образуется мощнейшее тормозное излучение, убивающее все живое в радиусе пятнадцати метров. В первую очередь — экипаж танка. Эффективность 100%.
Дорого? Как сказать, сам танк Т-34 стоил по тем ценам 500 тысяч рублей. Пускай каждый протонный снаряд стоит тысячу. В боеукладке 70 снарядов. Не так уж и дорого для танка, который может вывести из строя любой вражеский танк.
Да и потом, протон — это ядро атома водорода. То-есть, сырьем для производства протонов является самая обыкновенная вода. Конечно, расщепить воду тоже сколько-то стоит. Но вполне посильно для уровня СССР 40-х годов.
Итак, в случае массового применения пучкового оружия, немецкие танки уничтожались бы по мере их ввода в бой. Любое столкновение с советскими танками означало бы для немецких танкистов 100% потери в экипажах. В таких условиях блицкриг закончился бы, даже не начавшись.
Это мы рассмотрели только один аспект применения пучкового оружия. А если удастся сделать его достаточно компактным для использования пехотой? Пускай дальность действия будет небольшой, допустим, до 50 м? Даже в этом случае будет иметь место резкое усиление огневой мощи, что может очень сильно изменить ход войны.
На заставке — схематично изображен автомат ППШ с пучковым подствольником
