Патрон 280 British для РККА
Для начала отмечу, что принятие на вооружение промежуточных патронов и/или замена имеющих винтовочных на какие либо другие в двадцатых начале тридцатых годов видится мне крайне сомнительным по чисто экономическим причинам. Большая часть имеющегося оборудования приспособлено для выпуска патронов 7,62×54, оружейные заводы также в массе своей производят стрелковое оружие под эти боеприпасы а рабочие данных предприятий в массе своей имеют только такие навыки. И в случае расширения производства с изменением номенклатуры продукции, придется заменять станочный парк а также переучивать имеющихся и обучать с нуля только что нанятых работников.
Но предположим, что в руководстве РККА в альтернативной реальности всё же решили перейти на два основных патрона. Вопрос с, так сказать, пулеметно-винтовочным довольно спорный и в контексте разговора про промежуточные боеприпасы его можно опустить (если что, на мой взгляд, 7,62×54 R вполне себе жизнеспособен и замены не требует).
Итак, как же с минимальными затратами молодое советское государство может создать промежуточный патрон пригодный для использования в лёгких несамозарядных винтовках/карабинах (для массового автоматического оружия слишком низкая техническая культура населения) и ручных пулеметах?
Гипотетический попаданец вполне может вспомнить о том, что немцы создали свой 7,92×33 Kurz на основе гильзы их стандартного армейского 7,92×57 Mauser, и пойти тем же путем, закупив в Германии линию для производства винтовочных патронов с последующей переделкой гильз (для схизматиков это отличный шанс к тому же отказаться от православного 7,62×54 R :-)).
9×19 мм/7,92×33/7,92×57
Но оригинальный 7,92 Kurz имеет не самую лучшую баллистику и мое предложение состоит в том, чтобы взять за основу для разработки промежуточного патрона не сколько его, сколько патрон 7×43 более известный как .280 British.
Патрон 7,92×57 / .280 British
7,92×57 / .280 British
Из представленных рисунков видно, что на основе немецкой гильзы вполне можно создать аналог британского промежуточного патрона.
В чем же преимущества и недостатки такого варианта? Начну с последних: патрон получается относительно крупный и тяжелый (миллиметров на десять длиннее и грамм на пять тяжелее чем классический 7,62×39). Плюсы: вес и габариты все же меньше чем у винтовочных патронов, баллистика схожа с полноценными винтовочными, но при этом скорость пули не превосходит таковую у винтовочных патронов т.е. износ ствола будет вполне сравним с обычными для того времени образцами оружия (в отличии от модных ныне идей высокоскоростной реинкарнации патронов арисаки :-)), отдача будет раза в полтора-два меньше.
Близкие к винтовочным характеристики позволят убедительно аргументировать принятие такого боеприпаса на вооружение, к тому же весьма вероятно, что более легкие образцы вооружения разработанные под него тоже выступят весомым аргументом за (из-за не благоприятных условий жизни многие призывники имели весьма скромное телосложение).
Предполагаемое вооружение под 7×43 Soviet :
Магазин двухрядный на 5 патронов (возможна модернизация с установкой отъёмных магазинов на 10-15 патронов), ствол около 60 см, мушка с намушником устанавливается в районе ложи за счет чего обеспечивается возможность использования наствольных гранат, штык клинковый крепление как у СВТ (возможна также установка складного штыка по образцу СКС или карабина 1944 года). Вес около 3,5-4 кг.
РПД-27
За счет более слабого патрона без выступающей закраины у Дегтярёва появляется возможность создать на основе своего ручного пулемета более легкий образец с ленточным питанием. Емкость ленты 100 патронов, длина ствола в районе 60 см (сменяемый либо достаточно толстый), скорострельность около 700 выстрелов в минуту, вес со снаряженной лентой 9-10 кг.
Ближе к сороковому году возможно создание массовой автоматической винтовки и возможно легкого ручного пулемета на ее базе.
