Записи пользователя: Junker918
0
Что если Гитлер погибнет в 1941 году
12

Данная АИ является комментарием к статье - Что если СССР и Третий Рейх заключат сепаратный мир в 1942 году. Это мой взгляд на подобный ход событий, только если ...

0
Константин Буланов. Хамелеон. Скачать
16

"Плохо ли быть приспособленцем? Вовсе нет. Да, с одной стороны, можно сказать, что приспособленец всегда является эгоистом, готовым мгновенно поменять свою ...

0
Иван Мизеров. Япония 1912-1941: выбор стратегического направления экспансии (цикл статей)
10

Путь от 1912 до 1941 – почти 30 лет напряжённых политических перипетий, попыток решить крупные экономические задачи, военного строительства, сражений, планов ...

0
Дробышевский – почему ёж не стал человеком
13

Почему именно человеку досталась роль самого разумного существа на планете? Какой потенциал заменить человечество есть у енотов, слонов, прыгунчиков, ежей и ...

1
SCHAM! или «Фейлы Третьего Рейха». Цикл статей
11

Все знают о легендарном немецком порядке. По-немецки Ordnung. Но мало кто знает что есть у немцев означающее нестерпимый стыд, ужасный позор и просто ...

1
Патрон 280 British для РККА
13

Для начала отмечу, что принятие на вооружение промежуточных патронов и/или замена имеющих винтовочных на какие либо другие в двадцатых начале тридцатых годов ...

Товары пользователя: Junker918
Sorry. Author have no deals yet
Просмотр всех комментариев от: Junker918
  1. 1. Не факт, что новая подвеска будет нормально работать сразу. Те же американцы торсионную подвеску для лёгкой техники долго до ума доводили если мне память не изменяет да и у КВ вроде определенные проблемы были.
    2. Стоимость и техническая сложность исполнения настолько кардинальной смены подвески не ясна. Вполне возможно что это сильно повысит цену танка.
    3. Боевые возможности орудия 45 мм пушка неплоха особенно на начальном этапе войны но 76 мм гораздо эффективнее как по дальности пробития так и урону по пехоте.
    4. Заводы. В 40-41 как раз проходил причем довольно сложно переход к производству новых средних и тяжёлых танков. И если сохранить производство устаревшей техники или проводить модернизацию на ведущих предприятиях не факт что в 41-42 получится реализовать переход на новую технологию.

    P.S. При такой кардинальной модернизации по идее можно ВЛД сделать из одной детали с люком по типу Т-34 или Т-70

  2. Зависит от времени запуска в серию движок до ума довести время нужно а сырой в условиях войны быстро с производства снимут

  3. А где именно в башне такая толпа собиралась? Не совсем понятно с размерами но явно примерно как у т26 а там ведь только двое входило. Да и что в нем командиру делать? Какого-то отдельного поста наблюдения не видно (комбашенки) т.е. по факту обзор у него нормальный разве что в стороны будет да и то не факт

  4. Т-28 1933-1940 503 шт.
    КВ-1 1940-1941(первое полугодие) 432 шт

  5. Сравнение минометных мин и снарядов

  6. В принципе в отношении лёгкой техники можно согласиться но есть несколько нюансов.
    — к САУ до войны почти во всем мире относился как к второстепенным разработкам (если мне память не изменяет только Германия и начинала войну с относительно массовой самоходной артиллерией)
    — свободные заводские мощности. В СССР до войны было не так уж много заводов способных производить достаточно тяжёлую бронетехнику в больших количествах т.е. тут или запускать в серию новейшие танки превосходящие технику противника но при этом прекращать выпуск старых или выпускать старые, которые в принципе воевать могут но устареют ещё быстрее (ремонтные мастерские или небольшие заводы зачастую не могут производить серьезные модификации в массовом порядке так что нагружать придется именно основные предприятия).
    В общем какие-то модификации имеют смысл лишь в случае их внедрения лет за пять до войны.

    У Т-28 же как раз таки и пытались присобачить вооружение на новое шасси и не факт что при использовании торсионов получилось бы в приемлемые сроки что-то сделать

  7. Вообще при относительно небольшом калибре было бы логичнее использовать длинноствольную пушку сходную по баллистике с зенитной чтобы компенсировать слабость снарядов пробитием. Немцы к примеру на основе 88 мм зениток уничтожители дотов создавали правда в итоге использовали их как противотанковые САУ насколько я знаю

  8. Король Пруссии Фридрих III
    — Виктория Елизавета Августа Шарлотта Прусская (1860-1919). Характер скверный не лучшее здоровье (вероятно генетика т.к. заболевание передалось единственной дочери)
    — Фридерика Амалия Вильгельмина Виктория Прусская (1866-1929). Бездетна (дважды была замужем так что возможно что-то со здоровьем)
    — София Доротея Ульрика Алиса Прусская (1870-1932). Несколько детей
    — Маргари́та Беатри́са Феодо́ра Пру́сская (1872-1954). Несколько детей
    Военный и экономический союз с Германской империй был бы довольно выгоден да и Австрию можно было бы на двоих разделить.
    P.S. Так же родственницы японского императора выглядят неплохим вариантом но они уже упоминались

  9. Симпатично. Хотя на суперлинкор не тянет (в силу некоторой устарелости прототипа). Термин ультрадредноут (не супер т.к. такие в реальности были:)) или что-то в этом духе больше бы подошёл.
    Кстати а в какой программе нарисовано?

  10. В принципе в конце тридцатых в целях повышения боевых качеств техники с 45 мм орудиями можно провести разработку длинноствольного орудия такого калибра.
    Реальный образец ВТ-43 был разработан слишком поздно в середине войны, до 1942 года подобное орудие было бы эффективно против всех немецких танков в том числе в лобовом столкновении. Таким образом можно было бы повысить боевые качества уже произведенных танков т-26 и бт без существенных изменений конструкции

  11. По идее ещё влд сделать из одного находящегося под углом бронелиста условно говоря по типу Т34 думаю должно получиться легче при том же уровне бронирования 🤔

  12. У вас таки хвост виляет собакой. Концепция маневренного танка существовала и не принципиально как она будет воплощена.

    США от конструкции Кристи отказалась (хотя и долго испытывали) но это им не помешало создать М-3 Стюарт сравнимый с БТ по подвижности. Да и Шерман не сильно уступает Т-34

  13. В принципе здраво но думаю трёхместную башню можно было сразу с переходом к более компактному орудию ввести все равно перекомпоновку боевого отделения проводить

  14. Угу а всю технику и вооружение нам тайно телепортировали инопланетяне или воны вообще не было просто Германия и СССР так массовые казни неугодных скрывали (проводимые камнями и палками а также лично Сталиным стрелявшим по македонски из двух единственных опытных экземпляров ШКАС созданных незадолго до жило-большевисткого мятежа гениальными, разумеется репрессированными, дворянами инженерами)…

  15. Как бы на сайте полно статей по монархической альтистории)

  16. Учитывая ситуацию я бы вообще поставил на начало третей мировой США и Англией в момент когда СССР и Китай начали бы программу большого флота

  17. С одной стороны интересный но есть нюанс. Заводов способных производить полноценные танки в стране не так уж много и в случае начала производства описываемого танка в 39 году скорее всего ± повторится ситуация с Т-50 в реальности. Т.е. после начала войны мощности полноценных танковых заводов будут брошены на производство более перспективных средних и тяжёлых танков а не профильные просто не смогут произвести столь сложный лёгкий танк.

    Подробная конструкция имела бы смысл если бы её начали выпускать году в 35 или около того вместо Т-26, пока полноценные средние танки ещё находится в разработке

  18. А не логичнее ли было сделать обычные САУ.
    По поступившим разведданным немцы разрабатывают тяжёлые танки при этом разведке по идее должно быть известно об успешном применении штурмовых орудий германскими войсками с орудием в неподвижной рубке. Т.е. на базе уже имеющихся танков вполне можно создать аналог су-85 и су-152 ну или придумать нечто среднее условно именуемое су-107.

  19. Проблема в том, что сохранение империи и соответственно монархии в России довольно серьезно повлияло бы на мировую историю в целом.
    1. Маловероятно превращение Германии в республику (думаю Николай с радостью бы оказал поддержку в подавлении мятежей) и соответственно даже в случае прихода нацистов к власти это была бы более умеренная ветвь.
    2. Послевоенные союзы. Россию бы явно кинули при разделе послевоенного пирога.
    В лучшем случае ей бы досталась доля репараций и немного австрийских земель возможно ещё армянская часть Турции на Кавказе но ни как не Проливы и т.п.. А учитывая, что в отличие от Японии или Италии РИ внесла весомый вклад в ведение боевых действий разрыв с Антантой и сближение с Германией выглядит довольно логичным (опять же две монархии).

    В общем становления ресурсным (в том числе как поставщик пушечного мяса) придатком германской империи выглядит довольно вероятным. А победа Германии во второй мировой в таком случае в принципе становится возможной, особенно если удастся сблизиться и с Японией.
    Другое дело стабильность внутриполитической ситуации а также уровень жизни населения в Российской Империи, постоянные мятежи на окраинах и попытки в революцию в промышленных городах выглядят довольно вероятными. Проблемы голода и малоземелья опять же никуда не денется

  20. Да как бы весь фокус в том, что японцы не могли строить корабли в достаточном количестве и прекрасно это понимали. Поэтому их стратегия практически до начала сороковых строилась от обороны, отсюда и упор на торпеды, дальние торпедоносцы, авианосцы и корабли «предельных параметров» всех типов.
    Авиация и лёгкие силы должны были наносить урон противнику который прорывается к метрополии (не столь важно с целью десанта или прерывания связей к «колониями» на континенте) а несколько сверх мощных линкоров должны были стать финальным боссом (на флот из нормальных линкоров не хватало ни времени ни денег с ресурсами).
    В теории это должно было или уничтожить флот противника или хотя бы значительную его часть, что позволило бы принудить врага к переговорам.

  21. Только вот замена системы АК в любом случае маловероятна разве что некоторая комбинация с элементами семейства AR (что-то типа современной ARAK-21 XRS) но не более того

  22. В принципе если бы под 9×25 Маузер сделали смысла было бы побольше но думаю тогда ещё бы меньше экземпляров выпустили)

  23. Да в общем то бессмысленно броня не на столько толстая чтобы что-то представлять в современных условиях, калибр вооружения тоже ни чем не лучше обычных САУ.
    С таким же успехом можно на контейнеровоз покрупнее несколько коалиций поставить и ЗСУ а в трюме побольше переборок наварить для непотопляемости🤔

  24. Польша не стала великой империей из-за особенностей внутреннего устройства)

  25. А был ли смысл создавать в то время более крупные миноносцы? Дальность хода торпед ещё довольно маленькая была насколько я помню, соответственно нужно сходится с противником на минимальную дистанцию для чего небольшие габариты скорее плюс 🤔

  26. Весьма неплохо.
    Хотя 45 мм пушка на первой модификации была бы более логична тем более что если мне память не изменяет довольно долго приемлемое длинноствольное 76 мм орудие не могли разработать. Ну или все же вооружить танк КТ-28, на середину тридцатых её характеристик достаточно и в производстве она освоена

  27. Завязка сюжета интересная но в остальном судя по первому тому сюжет хромает на обе ноги.
    Сейчас куча литературы и статей с разбором ситуации в отечественной армии и промышленности 30-х в том числе написанной простым языком. Но автор претендует на, если можно так выразиться, серьезную альтернативу но с точки зрения соответствия реальным возможностям СССР выходит в лучшем случае в среднем по жанру (если за средне принять первую книгу Звягинцева) а с литературной даже ниже среднего

  28. Без пулеметной башенки фигня. В ней вся сила)))

  29. Если я правильно нашел информацию пехотное отделение в конце войны было 6 человек.
    Т.е. нужно или десант сокращать на одного бойца или увеличивать до 12 (и соответственно делать машинку покрупнее).

  30. В принципе если вместо танкеток сразу выпускать легкобронированный тягач пользы от них было бы больше. Если размеры слегка увеличить конечно.
    Но вот БТР на их базе вряд-ли стали бы выпускать слишком слабая промышленность. Максимум в брдм смысл был да и то не очень большой в связи с не лучшей радио промышленностью.

  31. Было бы интересно увидеть аргументированный ответ от АБТУ.

    То что ресурсов на все, мягко говоря, вряд-ли хватит это понятно. Но какие были бы аргументы в частностях, к примеру, против так сказать «единого» среднего танка и штурмовых САУ.

  32. На мой взгляд на базе тогдашних легковушек максимум можно сделать легкобронированный курьерский автомобиль для ближнего тыла и все.
    Что-то типа маленького и убогого аналога M3 Scout Car

  33. Вот прямо видно по конструкции что её немец создавал)))

  34. В теории можно попробовать сделать орудие с внешним приводом но вряд-ли получится произвести много электромоторов и электрогенераторов не говоря уж о нужном количестве достаточно образованного персонала для обслуживания системы.

    У пулеметов Гебауэр по идее наиболее сложной частью была реализация привода от авиамотора а сам по себе затвор относительно простой (± на уровне автомобильного мотора)

  35. А не лучше ли просто тяжёлую мину для 50 мм аппарата сделать

  36. Как по мне лучше Carden-Loyd слегка увеличить и сделать универсальную танкетку-тягач, что-то типа Комсомольца только гораздо раньше, что соответственно позволит отработать конструкцию и насытить артиллерию уровня батальон-полк тягачами а в начале тридцатых ещё и обеспечить пехоту хоть какой-то бронетехникой.
    Думаю у военных того времени будет такая концепция их применения:
    Танкетка с батальонной/полковой пушкой на прицепе движется за наступающей пехотой, при необходимости поддерживая ту пулеметным огнём по достижении новых позиций расчет двигающиеся позади отцепляет орудие и открывает огонь.
    🤔

  37. Может всё-таки ВЛД под углом сделать, учитывая, что в начале тридцатых бронирование скорее против крупнокалиберных пулеметов и ПТР рассчитывалось (насколько я знаю военная теория того времени считала, что они вот вот станут основой противотанкового вооружения пехоты) а более лёгкие пули склонны к рикошетам. Использование подобной конструкции видится логичным 🤔

  38. В принципе появились он году в 40-41 был бы неплохой вариант. В 43 действительно было уже поздновато, хотя в городских боях пригодился бы🤔

  39. В принципе здравое зерно присутствует но действительно с Финляндией перебор.
    Да и скорее всего СССР в 42-45 закупили промышленное оборудование у Британии по льготным ценам, возможно стрясли что-то с США за поддержку в войне с Японией. Подняли промышленность. И году к 47-48 начали освободительный поход на Запад при поддержке как минимум британского флота.
    Сложный вопрос с ядерным оружием. С одной стороны США по факту воюет только с Японией (вряд-ли в случае замирения в Европе при наличии войны с Японией США будет продолжать прямую борьбу с немцами) т.е. сильно вкладываться в проект мотивации нет, в отличии от войны на два фронта. С другой стороны Британия и СССР лелеют планы мести да и в Германии свои разработки идут не шатко не валко. Думаю все же на второй-третий год Освободительной войны Ось и Союзники обменяются ядерными ударами.
    Да и в целом бои были бы довольно интересы эдакий более реальный мир концепции Luft-46

  40. Такое ощущение, что автор сам свой текст не читал. Пишет, что такую то иностранную систему не смогли освоить и через пару абзацев говорит, что было бы неплохо производить какую-то другую иностранную арту, а завод который её сможет выпускать автор откуда возьмёт?

  41. Кстати а русификатор для игры вышел или до сих пор все на английском?

  42. В плане модернизации с появлением минных катеров можно два палубных 206 мм орудия заменить на 4-6 87 мм 24 калиберных орудия (пехотные пушки установленные на тумбовые лафеты). Жесткое крепление орудия скорее всего позволило бы немного поднять скорострельность, вкупе со шрапнельными снарядами в теории это позволило бы бороться с тогдашними миноносками

  43. Монументально👍

  44. Автор несколько идеализирует военную промышленность)

  45. Симпатично но слишком продвинуто для конца тридцатых. Концептуально большое на 60-е тянет.
    Не смотря на все сотрудничество и доступ к большому количеству ресурсов вряд-ли могло получиться что-то превосходящее PzKpfw IV и Т-34, ну или если брать лёгкие машины Luchs и Т-50🤔

  46. А не могли ли осознавая нехватку средств ПВО отдать приказ на разработку упрощённого универсального станка для максима?
    Что-то типа станка для СГ. Понятно, что одиночный пулемет винтовочного калибра не самое лучшее средство ПВО но на безрыбье как говорится…

  47. А не логичнее ли использовать уже освоенную в производстве башню от Т-26 первых серий или плавающих танков 🤔

  48. Ну предположим 76 мм пушку создать получилось в конце концов для ПВО их производят и в теории можно как-то с системой отката пошаманить но 30 мм зенитку то где взяли? В РИ до конца тридцатых хоть какой-то зенитный автомат пытались в серию запустить но как-то безуспешно)

  49. Ставка на 152 мм калибр на уровне дивизии на мой взгляд не очень эффективна. 122 мм думаю будет проще и дешевле т.е. массовее. Для разрушения укреплений в принципе можно 150-160 мм миномет использовать даже с пушечной компоновкой (лафет, противооткатные устройства) он будет сравнительно лёгким и дешёвым.

    А 152 мм гаубицы это корпусной уровень минимум

  50. Вообще Ф-22 под зенитный выстрел и с оригинальным лафетом (не думаю, что общую тенденцию на универсальные станки можно так просто победить её не один Тухачевский продвигал) можно использовать в качестве более дешёвого корпусного орудия (заодно и дульный тормоз можно оправдать для ПТО корпусную артиллерию используют реже). Снаряды конечно слабоваты но выпуск 107 мм пушек все равно слишком мал а тут хоть какое-то дальнобойное орудие будет.

    А для дивизии больше подойдёт пушка обр. 1902/30 гг но модернизированная в духе Pak 97/38, до появления ЗИС-3 или её аналога, разумеется)

  51. Классно.
    Но на счёт самозарядной винтовки на мой взгляд несколько неправдоподобно. Штука довольно дорогая и нужная стрелковым частям, не думаю что возможно было выделить сколь либо значительные количества для артиллерии. Обычная винтовка мосина подошла бы получше, скорострельность конечно ниже но цена довольно значительный аргумент для РККА тех лет да и перевозку по разбитым дорогам переживать будет лучше.

  52. «Дизель решает всё» напомнило:)
    Вроде и немного правдоподобно но при этом вообще не учитывает реальные возможности промышленности)

  53. В принципе если уж очень на перспективу главный герой хочет действовать то максимум, что возможно в рамках технологий девятнадцатого века это патрон с проточкой и возможно промежуточный патрон на основе его гильзы для PDW (правда в рамках тех лет это будет максимально упрощённый карабин для обозников🙂).
    Больше смысла было бы в нормальной организации артиллерии. Ставка на унитары в калибрах до 4-х дюймов, ставка на оснащение артиллерии противооткатными системами, 3,5 дюймовый калибр для полевой артиллерии, сохранение разделения полковых и дивизионных орудий, максимальная унификация артиллерии армии и флота а также внутри родов войск и т.д. и т.п.

  54. Симпатично хотя думается как мотор скорее какой-нибудь дефорсированный, лошадок до трехсот, М-5 бы использовали🤔

  55. Тема взрывчатки не раскрыта)))

    Я не химик но вроде как тротил и эпоксидные смолы изготавливаются на основе толуола т.е. к примеру попаданец в начало индустриализации может внедрить композиты на эпоксидной основе как минимум в авиационной промышленности а также малом кораблестроении из-за чего к концу тридцатых производство взрывчатых веществ будет возможно кардинально расширить а также часть самолётов не будут требовать дефицитного алюминия 🤔

  56. Как бы лучше уж СУ-152 создать пораньше.
    Эффективность даже несколько выше будет, у КВ-2 насколько я слышал башню клинило на любом более менее существенном наклоне рельефа.
    45,5 тонн веса.

    P.S. если уж хочется вес снизить то можно борта с кормой 45 мм сделать. И возможно броню кормы рубки уменьшить до 45-30 мм. В общем сделать бронирование по аналогии с StuH 42.

  57. Во время контрнаступления под Москвой в Германии погибает Адольф Гитлер (не суть важно несчастный случай, покушение пессимистичных военных или глубоко законсервированных антифашистов/ еврейских мстителей).
    В Берлине начинается борьба за власть короткая но кровопролитная, снабжение почти встаёт и фронт удается стабилизировать только по Днепру. Правительство Рейха предлагает перемирие, Сталин, понимая слабость тылов и усталость войск соглашается с условием обмена пленных всех на всех а также возвращения трудоспособного населения Украины и Белоруссии а также коммунистов в обмен на ряд показавших неблагонадежность народов.

    Германия разбивает англичан в Африке, к захвату присоединяется Турция. СССР заселяет ряд опустевших теорий Кавказа наиболее идейными выходцами из оккупированной территории, происходит усиление континента в Иране.
    Британия решает сделать ставку в реванше на СССР и активно поставляет промышленное оборудование, США же занятые на востоке, поддержку советов почти сворачивают, но оборудование и ресурсы все равно идут транзитом от англичан.
    Происходит активная разработка атомного оружия и новых образцов классического вооружения. Рейх осваивает занятые территории.

    1947 в свете ядерных взрывов и рёвом реактивных двигателей начинается реконкиста…

  58. Про потенциального правителя я не говорил но Геринг в принципе неплохая компромиссная фигура для армии и партии 🤔

  59. Может лучше вместо шаровой установки сделать турельную. Что-то среднее между советской и немецкой установками. Ну или в дополнение к шаровой, чтобы пулемет при необходимости можно было переставить. Так хоть какое-то ПВО на марше для техники будет.

  60. Потенциально использование шагающего привода могло послужить выполнению немецкой мечты о танке с корабельным главным калибром)))

  61. Подозреваю, что дело было все же в том, что надеялись создать компактный по тем временам радиовзрыватель а не в желании обязательно бороться с танками да и нишу 76 мм зениток скорее всего хотели занять чем-то автоматическим🤔

  62. А там двигатель поместится?
    V12 начала тридцатых годов это довольно крупное изделие🤔

  63. Даже если бы Гитлер основной удар поставил на захват Средиземноморья (маловероятно но все же можно было попробовать блокировать Гибралтар совместным германо-итальянским флотом) и последующий десант в Египет и аравийский полуостров (сельское хозяйство и нефть).
    Война бы все равно началась после перевода советской армии на новые штаты и вооружение году в 42, просто для того чтобы не дать Германии нормально освоить территории и усилиться 🤔

  64. Кстати а как быть с пулеметами?
    Как показала практика в условиях пустынной местности малокалиберный патрон сильно теряет в эффективности особенно в руках рядовых стрелков и обычная засада с единым пулеметом становится серьезной проблемой, вон американцы вообще почти полноценный пулемётный боеприпас для штурмовых винтовок принять хотят под впечатлением боёв в известных странах.
    .
    А в девятнадцатом веке, да и в начале двадцатого виделось весьма вероятным, что новая масштабная война будет именно в колониях с пустынным ландшафтом (откуда и прицелы для навесного огня на винтовка), а учитывая альтернативный мир это весьма возможно и случится. И какой-нибудь британец с максимом спокойно будет удерживать русских за пределами их возможности вести эффективный огонь.
    Тем более, что в пределах ≈300 метров эффективной дальности точность будет минимальная. Т.к. оружие лёгкое, под относительно мощный патрон да ещё и ведущее огонь с открытого затвора т.е. дай Бог вчерашнему крестьянину на сотне метров в коня попасть получится.
    P.S. как показала первая мировая артиллерия все цели подавить не может а даже пара уцелевших пулеметов производит опустошение в наступающих

  65. И кстати ничем кроме фрезеровки в девятнадцатом веке оружие ГГ изготовить не получится ибо высокоточная штамповка это очень сложное дело которое массово освоить смогли только после второй мировой (ППШ и ППС не аргумент по сравнению с АК там очень щадящие допуски). Так что технологичность в лучшем случае будет на уровне какого-нибудь ППД а с учётом безгильзовых патронов я больше склоняюсь к пулемету Мадсена)))

  66. Вообще была ± похожая альтернативная история.
    Там какие-то чуть ли не божественные сучности:) экспериментировали с точечной корректировкой истории путем выбросов информации. Ну и соответственно французы с чем-то таким войну и начали, из-за чего Германия дольше завязла на западе и вторжение в СССР началось позднее и т.д. и т.п.

  67. В теории можно и в Японию нормально визит провести.
    Договор о обоюдном признании Манчжурии и Кореи территориями соответственно России и Японии вплоть до вступления в войну в случае вторжения третьих стран в эти земли. Признать остальной Китай зоной интересов Японии но без военной поддержки только с обязательством не поставлять оружия. Договор о совместной охране и разработке ресурсов Охотского, Японского и Берингова морей, какой-нибудь совместный инвестиционный банк, договор о беспошлинном транзите по Транссибу в случае значительной оплаты его строительства и т.п..
    Желателен но крайне маловероятен династический брак.
    P.S. Япония в то время конечно в фарватере британской политики, но если сделать ставку на охрану и использование природных ресурсов дальнего востока то в теории есть вероятность сыграть на противоречиях Англии и США т.к. и в реальности японцы были не только противником России но и противовесом американскому флоту а тут у этому добавится ещё и РИ

  68. Тут в общем то основная проблема не в носу а в том, что в любом случае массовое производство мало реально)

  69. На счёт 107 мм пушки несколько спорно да по дотам и технике она бы лучше подошла скорее всего, но вот просто по зданиям и полевым укреплениям 122-152 мм получше будет.
    В остальном согласен

  70. Наиболее здраво выглядит САУ у остальных как-то слишком переусложнена геометрия клёпанной брони а ведь каждый стык это дополнительный вес каркаса и ослабление конструкции 🤔

  71. А разве для столь северной империи не логичнее широкий линкор с ледокольными обводами 🤔🙂

  72. В принципе в первом варианте проекта можно башню в крайнее переднее положение поставить, заодно уравновесив двигатель. А выходы пехоты разместить на крыше за ней, заодно сделав их раскрывающимся по ходу движения передние и в стороны остальные тогда высадка будет относительно защищена. Опять же крышу над двигателем можно пониженной сделать чтобы высадка примерно как на БМД была🤔

  73. В принципе можно ещё мобилизационные пушки сделать наложением на новые лафеты аналоги Pak 97/38 и 76 мм обр. 43 г.Из соответственно дивизионной пушки 1903/30 г. и полковой пушки 1927 г.
    Для вооружения дальневосточных частей а также ополчения. Туда же 122 и 152 мм устаревшие орудия перевести (у которых лафеты после модерации все ещё в принципе норм.)

  74. Ну предположим лёгкую технику мы заменили но что со средней? При всех своих недостатках БТ позже развился в Т-34)

  75. Идея интересная, но в комплекте видится довольно логичной ставка также на минное вооружение для прикрытия подступов к дотам а также минирования точек удобных для обстрела оборонительных сооружений. Соответственно довольно рано должны появиться мобилизационные мины в деревянном корпусе, противопехотная и противотанковая. Также желательно строительство моторного и автомобильного завода для производства тяжёлых грузовиков повышенной проходимости грузоподъёмностью в районе 10 тонн для перевозки полных строительных комплектов возможно с встроенным крановым оборудованием🤔

  76. Интересно можно ли считать его потомком концепции вспомогательных крейсеров 🤔🙂

  77. Не будет евреев будет просто друг друга активнее резать и все)

  78. Ну целую линейную эскадру в Арктику не факт что пошлют, погода лётная далеко не всегда, особенно для авианосцев. В общем против каких-нибудь рейдеров в до ракетную эпоху вполне неплохой вариант 🤔

  79. Ну предположим от пехоты колючая проволока поможет но что с танками? Чисто экономически вряд-ли в каждый оборонительный узел получится поставить артиллерию)
    А так согласен колючка тоже необходима.

    В теории если делать чисто технику снабжения то можно что-нибудь в духе сочленённого грузовика/ одноосного тягача без подвески, с разворотом передней оси, но техника будет сугубо транспортная а в рамках тридцатых ещё и медленная. Но тут не уверен, не инженер 🤔🤷🏻‍♂️

  80. В принципе американцы Шерман сделали вполне неплохим так что до уровня Т-34 вашу конструкцию вполне возможно развить, вероятно даже получше может выйти если получится наладить выпуск мощных звёзд не только для авиации.

  81. Ну как бы у звёзды диаметр не меньше метра а скорее ближе к 1,2-1,5 т.е. судя по рисунку крыло примерно соответствует ТБ-3.

  82. Собственно учитывая наличие Японии поддержка Китая довольно логична, как минимум некоторых варлордов. В конце концов СССР вполне себе осуществлял поставки вооружения китайским милитаристам пусть и с некоторым содействием КПК.

  83. Если в скорость не упирать а двигали относительно мощные то скорее всего хватит 🤔

  84. Либо проводились какие-нибудь усиленные ресурсные испытания, да и доводится система могла не один год, ну а учебный ТПК скорее всего просто под открытым небом хранится)

  85. Так у вас все равно остаются старые орудия первой половины тридцатых и ранее (вряд-ли описанное в статье вооружение получится произвести раньше года 35-37).
    30 и 40 калиберных 76 мм стволов на начальных этапах войны в принципе достаточно для пробития брони немецких танков, а полковые пушки подойдут для борьбы с пехотой лучше 45 мм т.е. у вновь формируемых и тыловых частей будет относительно массовая артиллерия. Опять же решится проблема запасов снарядов старых выпусков. В конце концов те же ИПТАП можно будет создать в начале войны без особых затрат.

  86. Ну как минимум можно АГ в баню переместить думаю она увеличится не сильно. В конце концов в реальности 37 мм пушка в достаточно небольшую башню помещалась не думаю, что гранатомёт будет сильно больше.
    Ну и соответственно тогда будет относительно логичная пара из лёгкого пехотного танка и САУ его поддерживающей.

  87. Проблема в том, что манёвр огнём для САУ довольно ограничен, по факту быстро наводится возможно только в небольшом секторе по ходу движения в остальном придется производить