Рассказ о крейсерском танке Cromwell IV, экспонате Технического центра парка «Патриот»
В начале Великой Отечественной войны ситуация была такова, что английскую и американскую бронетанковую технику, которую присылали по программе помощи, испытывали уже по факту. То есть она уже могла попасть в войска и воевать, а только шли ее испытания. Ситуация изменилась с 1943 года. Теперь сначала приходила пробная партия, а уже потом принималось решение, заказывать дальше, или нет. Это не только позволило избежать прибытия большой волны устаревающих танков, но и получить больше машин на испытания.
Среди союзной бронетанковой техники, которая поставлялась в Советский Союз, оказались и крейсерские танки Cromwell. Всего их прибыло шесть штук, от дальнейших поставок отказались, поскольку машина выглядела устаревшей. Из этого числа дожил до наших дней всего один танк, который ныне находится в Техническом центре парка «Патриот». Машина эта крайне интересная, поскольку относится к немногочисленному племени Cromwell, которые после войны не проходили модернизацию. В своё время я писал про испытания Cromwell в СССР. Сегодня же стоит поговорить о самом танке.
Вообще хочу сказать, что сама по себе тема Cromwell — это еще то болото. Немного в нем поковырявшись, могу только грустно улыбнуться по поводу уровня раскрытия темы данного танка. Вроде бы танк известный, худо-бедно по нему публикации имеются. Но они, во-первых, грешат белыми пятнами, а во-вторых, хватает неточностей. Даже по поводу танка из Кубинки иногда можно слышать, что это Cromwell VII. Что слегка так чепуха.
Чтобы не было лишних вопросов, Cromwell VII — это модернизация Cromwell IV и Cromwell V, которая проводилась уже после войны. Причем она такая же разнообразная, как в случае с БТ-2. Часто упоминающиеся пункты модернизации (более широкие траки и прочее) — совсем не обязательное условие. Это может быть и командирская башенка, как у Comet. Для понимания, в Израиле были и Cromwell IV, и Cromwell VII. Ну и для понимания с индексами. Обозначение Cruiser Tank Mk.VIII исчезло в сентябре 1941 года. С этого момента он просто Cromwell. Ну и да, вопрос на логику: как «советские» Cromwell могут быть Cromwell VII, если их в Англию на модернизацию не отправляли?
Основная масса танков данного типа к 1944 году относилась к версии Cromwell IV. Строились они (или переделывались из ранее выпущенных танков) с корпусами типа B, C, D и F. Дополнительную веселуху в классификацию вносит тот факт, что при модернизации танки могли меняться с точки зрения элементов. Например, надмоторной плиты. Именно это можно наблюдать в случае с танками, отправленными в Советский Союз. Корпуса у них в конфигурации типа C, но надмоторная плита типа D/E. При этом танки не оснащены жестяными экранами, которые получили воевавшие летом 1944 года «Кромвели».
Так вот, на табличке танка в Кубинке указано, что он тип E. При том, что тип E — это танки со сварными корпусами, и они обозначались как Cromwell V. В случае же с машиной из Технического центра парка «Патриот» сварки еще меньше, чем у корпусов типа F (причем их отличить несложно, прежде всего по люкам отделения управления). Таким образом, английская промышленность запутала всех, включая и саму себя. Удачи тому, кто это будет разгребать, причем без щупания железа будет сизифов труд. На руководства лучше не надеяться, поскольку англичане были ленивыми, поэтому значительная часть иллюстраций по Cromwell IV относится к Cromwell I, например.
Еще больший анекдот возникает, если начать изучать машину по документам. Представленный у нас танк имеет регистрационный номер T.187887. Изготовили его в мае 1944 года, судя по всему, производителем являлся Leyland. Анекдот в том, что ряд источников утверждает — в данном промежутке регистрационных номеров выпускались Cromwell IV с корпусом типа D. Их несложно вычислить по характерному люку механика-водителя. Вот такая загулина. Тиражируемую систему по типам корпусов Cromwell (особенно что касается модификаций) можно смело спускать в унитаз. С учетом того, что в пределах номеров T.187501-T.188082 танки выпускало два завода, еще может быть куча нюансов по производителям.
Надо сказать, что Cromwell довольно прохладно встретили не только у нас. В 1944 года этими танками была полноценно оснащена только 7-я бронетанковая дивизия, плюс 1-я чехословацкая бронетанковая дивизия. Еще три дивизии (две английских и одна польская) оснащались этими танками частично. Основная же масса английских танковых частей была оснащена «Шерманами» разных вариантов (прежде всего Sherman V). Английский танк превосходил американский только по подвижности, да и то, это если мы говорим про шоссе. В остальном же американский танк был либо не хуже, либо лучше.
Более высокая подвижность Cromwell обеспечивалась за счет более мощного мотора. На крейсерский танк поставили бензиновый авиационный двигатель Rolls-Royce Meteor, развивавший мощность до 600 лошадиных сил. Это обеспечивало удельную мощность больше 20 л.с. на тонну. Правда, максимальная скорость оказалась не сильно выше одноклассников — 52 км/ч. Зато средняя скорость по шоссе составляла 44 км/ч, это действительно много. Вполне приличной была и средняя скорость по проселку (22,7 км/ч) и целине (24,3 км/ч). Более низкая скорость по проселку объяснялась очень сложными дорожными условиями.
Естественно, за использования бензинового двигателя приходилось платить более высоким, чем у дизельных моторов, расходом топлива. Впрочем, главной проблемой Cromwell была ходовая часть. Она не имела принципиальных отличий от того же Crusader, естественно, ширина трака выросла (до 356 мм), но для танка массой 28 тонн этого было мало. Удельное давление оказалось очень высоким — 1,06 кг/см2, это, разумеется, сказалось на проходимости. Поэтому на Cromwell VII ставили траки шириной 394 мм, изначально созданные для танка-истребителя Challenger I. Конечно, лишние полтора дюйма не сильно помогли, но, по крайней мере, теперь удельное давление на грунт было не запредельным.
Впрочем, главной проблемой Cromwell оказалось не это. С не самой высокой проходимостью можно было мириться, а вот конструкция корпуса для 1944 года выглядела нелепой. Его по-старинке собирали, используя заклепки, болты и рейки. Конечно, где-то, наконец, появилась сварка, но только в наиболее ответственных местах (лоб корпуса, например). Причина прозаичная — нехватка квалифицированных сварщиков. Полностью сварные корпуса изготовляли на Birmingham Railway Carriage & Wagon Co. Ltd, да и то, не сразу. Хитрость в том, что основу корпуса также составлял каркас толщиной 12,7 мм, к нему крепились основные листы. По мере освоения сварки от каркаса избавлялись, но полностью его убрать не удалось.
Еще одной ключевой проблемой Cromwell был «квадратный» корпус, причем сделали его таким сознательно. Считалось, что без курсового пулемета обойтись нельзя, поэтому вертикальный лист подбашенной коробки сохранился и на Comet. На нем же сохранился и массивный смотровой лючок механика-водителя, который использовался в походном положении.
Своеобразным оказалось и само отделение управления. Чего только стоят люки. На корпусах типа A люки размещались на крыше отделения управления, но они получились не особо удобными. Начиная с корпуса типа B помощник механика-водителя получил весьма специфичный люк. Что же касается механика-водителя, то у него люки были четырех типов — ранний (корпуса A-C), с «диагональными» створками (тип D), одностворчатый (тип E) и, наконец, такая же «форточка», как у помощника механика-водителя (тип F). Менялась и конфигурация ящиков, деталей лба корпуса итд.
Ничуть не менее консервативной оказалась и башня танка. Она до конца производства собиралась в виде сварного каркаса, на который навешивались внешние броневые листы. Крепились они при помощи очень больших болтов, проваренных изнутри. И если корпуса Cromwell V стали полностью сварными, то башни так и остались всё той же конструкции. Ситуация изменилась только после появления Comet.
75-мм орудие Mk.V, которое ставилось в танк, по эффективности было равнозначным американской танковой пушке M3. А вот орудийная установка вызывает массу вопросов. Принципиально она не менялась со времен Crusader III. Бронировка была внутренней, что повышало вероятность заклинивания установки снарядом или шальным осколком.
Достаточно консервативным был и подход к приборам наблюдения. С одной стороны, они изначально были неплохими. Англичане стали первыми, кто выделил для всех членов экипажа смотровые перископические приборы MK-IV. С другой стороны, конструкция смотровых приборов командирской башенки оказалась не идеальной. По этой причине модернизированные Cromwell получали новую командирскую башенку, которую взяли от Comet.
Еще одним моментом, который был не в пользу Cromwell, стало внутреннее пространство башни. При создании башни Cavalier, который оказался прародителем Cromwell, английские инженеры уделили внимание вопросам удобства работы экипажа. Диаметр погона в свету вырос до 1524 мм (у Crusader он составлял 1410 мм), но всё равно маловато. Для понимания, у Sherman диаметр погона в свету составлял 1750 мм. В целом работать в Cromwell было удобно, но всё же тесновато. Неслучайно на Comet диаметр погона увеличили до 1626 мм.
Поскольку Cromwell в Кубинке мало интересовал любителей «хотим, чтобы танчики ездили», машина избежала нашествия мастеров-ломастеров в 60-е годы. Сохранились и родные цвета интерьера. Машина внутри, к слову, была не белой. С определенного момента англичане перешли с белой краски на серебрянку. С чем это связано, неизвестно, но танки и бронемашины позднего периода (1944-45 годов выпуска и позже) покрашены в такой цвет.
Конечно, на Cromwell IV, который находится в Техническом центре парка «Патриот», есть неродные детали. Но их немного — светотехника, передние брызговики, чего-то из обвеса не хватает. Тем не менее, машина гораздо более аутентичная, чем большинство Cromwell в других музеях мира. Какие-то модернизированы после войны, часть переделана из Charioteer (танк-истребитель 50-х годов). А вот если вы ходите видеть, как выглядели «Кромвели», которые воевали в Нормандии — это вам точно в Кубинку.
источник: https://dzen.ru/a/ZYlOMEJmzHvbE1i7