Юрий Пашолок. Последний вздох программы ИС-7

Рассказ об опытном танке ИС-7 (Объекте 260), единственный образец которого представлен в Техническом центре парка «Патриот»

В истории мирового танкостроения существуют прецеденты, когда образцы бронетанковой техники, не удавшиеся с точки зрения массовости, оказались знаменитыми. Типичный тому пример — сверхтяжелый танк Pz.Kpfw.Maus. Он так и не стал серийным, но ныне про него знают почти все. Всё потому, что он оказался в списке «самых-самых». Подобные образцы привлекают внимание, особенно если они сохранились до наших дней. Есть таковые и в Техническом центре парка «Патриот».

Третий образец ИС-7 тогда и сейчас

Среди образов бронетанковой техники, находящихся в Техническом центре парка «Патриот», одним из наиболее известных является тяжелый танк ИС-7. Он стал самым тяжелым из построенных советских танков, одновременно являясь символом достижения советской танковой промышленности второй половины 40-х годов. Даже спустя почти 75 лет после того, как программа разработки Объекта 260 закончилась, танк всё еще впечатляет. Впрочем, не всё так с ним просто. Есть смысл рассказать как о танке, который представлен в парке «Патриот», так и о том, почему в начале 1949 года работы по ИС-7 прекратили.

Изготовили танк в октябре 1947 года

История тяжелого танка ИС-7 началась весной 1945 года. Начиналось всё с проекта тяжелого танка Объект 257, который также именовался ИС-7. Он был не особо похож на то, что получилось позже. На его облик повлияли исследования НИИ-48 (бывший Броневой Институт, в начале Великой Отечественной войны его эвакуировали из Ленинграда в Свердловск), а также растущие требования на броневую защиту, в том числе и с флангов. В начале 1945 года ИС-6, который ранее создавался опытным заводом №100, окончательно ушел с повестки дня. Поэтому проект, который вел П.П. Исаков, создал крайне необычный танк. V-образная форма днища заставила отойти от торсионной подвески и использовать блокированную, по типу Medium Tank M4. Согласно расчетам, Объект 257 мог выдержать попадание в борт 105-мм снаряда с начальной скоростью 1000 м/с.

В такой конфигурации построили третий и четвертый образцы

Долго, впрочем, Объект 257 не прожил. Главной причиной его смерти стало обнаружение немецкого сверхтяжелого танка Pz.Kpfw.Maus. 11 июня 1945 года, спустя всего неделю после презентации эскизного проекта Объекта 257, появились новые тактико-технические требования. Согласно им, боевая масса танка возрастала до 60 тонн, вооружение усиливалось, то же самое касалось и броневой защиты. Образно говоря, в ГБТУ КА захотели танк, способный воевать с Pz.Kpfw.Maus. Он должен был его успешно поражать, а также выдерживать попадания снарядов 128-мм орудия. То, что ни у кого ничего подобного не было и в помине, не остановило.

Образец №3 использовался для испытания вооружения

Начиная с сентября 1945 года на свет стали появляться проекты новых танков, значительно отличающихся от Объекта 257. Всего их разработали 4 штуки — Объект 258, 259, 260, 261. Экипаж вырос до 5 человек, поскольку основным вооружением оказалась 130-мм пушка С-26, позже превратившаяся в систему С-70. Башня стала более крупной, существенно изменился корпус. Одним из требований стало повышение подвижности, в идеале требовалась удельная мощность 20 л.с. на тонну. С этим отчасти и связана такая «гроздь» проектов. Объекты 258 и 259 получили мотор ТД-30 (АЧ-30Б), а Объекты 260 и 261 — спарку моторов В-16. Отличалась и трансмиссия. Объекты 258 и 260 получали планетарные трансмиссии с 8-скоростной КПП, а Объекты 259 и 261 — электромеханическую трансмиссию.

Для своего времени это был настоящий технологический прорыв

Вообще когда вы говорите «ИС-7», следует уточнять, о каком именно танке идет речь. Даже если опустить за рамки темы мелкие переделки, то танков с этим обозначением наберется 7 штук. Еще веселее с индексами «Объект». Под обозначениями Объект 261 скрывается танк со спаркой моторов В-16 и электромеханической трансмиссией, а также три САУ, сильно отличающиеся друг от друга. Еще интереснее выглядит ситуация вокруг танка Объект 260, который выбрали основным направлением разработки. Тот танк, который стоит в Кубинке — это уже третья машина с данным индексом. Причем речь про основные конфигурации, по ходу проектирования танки 1946 и 1947-48 годов разработки неоднократно менялись.

ИС-7 стал самым защищенным танком 40-х годов. Он выдерживал попадания даже собственной пушки

Сама по себе история ИС-7 — это еще тот сериал, в рамках данного материала следует упомянуть основные моменты. Для начала, боевая масса 60 тонн продержалась недолго. Уже в начале 1946 года она выросла до 65 тонн, впрочем, высокая подвижность сохранялась. Максимальная скорость составляла 60 км/ч, для тяжелого танка более чем солидный показатель. Форма корпуса, по сравнению с Объектом 260 конфигурации 1945 года, менялась не особо. Чего не сказать о башне, также постоянно шли эксперименты с вооружением. Особенно это касалось пулеметного вооружения. В 1946 году на танке прописалось аж 7 пулеметов 3 типов. Это было время, когда военные очень хотели много пулеметов, включая пару курсовых. Стреляли они куда-то вперед.

Конструкция смотровых приборов позволила открывать люк механика-водителя, не снимая передний перископ

В конфигурации 1946 года построили два образца Объекта 260, а также два комплекта корпусов с башнями. Обстрел последних привел к тому, что Объект 260 существенно изменился. Выяснилось, что башня уязвима, при обстреле были зафиксированы пробития брони. Это привело к тому, что потребовалась разработка новой башни. Накопились и другие технические решения, которые реализовали в улучшенном образце, которых иногда именуют как «ИС-7 обр.1948 года». На самом деле первый танк сдали в августе 1947 года, и никакого «обр» не было. Танк именовали либо как ИС-7, либо как Объект 260. К моменту его появления в танке прописался мотор М-50Т, массу изменений внесли в систему охлаждения, вооружение, приборы наблюдения итд. Нельзя сказать, что получился новый танк, но разница оказалась существенной.

Место механика-водителя

Всего было заказано 5 образцов Объекта 260 в конфигурации 1947 года. Каждый из них имел ряд отличий от предшественника. Например, у первого образца отсутствовало зенитное вооружение и пулеметы по бортам башни. Зенитное вооружение получил второй образец танка, построенный в октябре 1947 года. Далее, в декабре 1947 года, появился главный герой данного материала — образец №3. Его можно легко вычислить по угловатым передним крыльям и ограждениям фар, он же получил полный комплект вооружения. Предназначался он, прежде всего, для испытания вооружения, которое проходило на НИИБТ Полигоне БТ и МВ ВС в Кубинке. Четвертый образец должен был стать эталонным, а пятый изготовили для испытаний обстрелом.

Опорные катки большого диаметра оказались оптимальными для высоких скоростей

Результаты министерских испытаний приводят чаще всего, именно там этот танк сильно хвалят (и есть за что). Государственные испытания проводились с использованием образца №4, именно его общие виды обычно приводятся (именно так должны были выглядеть 15 танков установочной партии). Проводились испытания с 21 июля по 11 сентября 1948 года. Вообще в них должны были участвовать два образца, но образец №2 так на них и не прибыл. Образец №4 пробег на 2000 километров не выдержал. Всего он прошел 1650 километров, в ходе которых заменили мотор, элементы трансмиссии и выхлопной системы. Выявился ряд недостатков, в том числе и превышение на 3 тонны боевой массы. Комиссия указала, что в данном виде танк на вооружение Советской Армии принимать нельзя.

Прогрессивной оказалась и конструкция трака

Тучи над ИС-7 сгустились еще в конце июля 1948 года. Выяснилось, что к работам по подготовке выпуска партии и 15 ИС-7 Кировский завод еще не приступал. 17 сентября было принято решение далее испытаний танка не производить, образец №3 направить в Кубинку для испытаний, которые, впрочем, далее не проводились. В любом случае, серийный танк должен был несколько отличаться от Образцов №3 и №4. К концу 1948 года работы по ИС-7 стали постепенно затухать, а 18 февраля 1949 года состоялось заседание Совета Министров СССР. На нем обсуждалась ситуация с тяжелыми танками. Проблемы были не только с ИС-7, но и с ИС-4, который достиг боевой массы 60 тонн, при этом ресурсы для модернизации закончились. В результате было подписано постановление Совета Министров СССР № 701–270сс, согласно которому разработка и производство тяжёлых танков массой более 50 тонн прекращались.

Подвеска с пучковыми торсионами

На момент создания это был танк с самой прогрессивной конструкцией, который можно смело считать гордостью советской танковой промышленности. Даже ходовая часть может смело считаться таковой. На танке использовалась торсионная подвеска с пучковыми торсионами. Вместо одного длинного торсиона использовался пучок коротких. Это позволило увеличить плавность хода, а также вынести подвеску за пределы корпуса. Прогрессивным решением стало использование опорных катков большого диаметра и с внутренней амортизацией. Они позволяли поддерживать высокую скорость движения. Также следует отметить траки с резинометаллическими шарнирами.

Танк оснащался мотором М-50Т

Большим достижением стала и моторно-трансмиссионная группа танка. Мотор М-50Т отчасти являлся развитием истории еще силовой установки КВ-4 и КВ-5. На них предполагалось ставить адаптацию авиационного мотора М-40. Позднее эта тема развилась в авиационный двигатель М-50, который пригодился на флоте. Его ставили как на гражданские суда, так и военные корабли. В ИС-7 этот мотор попал как корабельный. Помимо планетарной коробки передач, следует упомянуть эжекционную систему охлаждения. Создали ее в 1947 году для Объекта 260, что повысило эффективность охлаждения мотора. На танке использовался первый вариант системы, при котором сохранялись отдельные выхлопные патрубки. Уже потом, в ходе создания тяжелого танка Объект 730, выхлоп и эжекционную систему объединили.

На танке конфигурации 1947 года впервые применили эжекционную систему охлаждения

Прогрессивной конструкцией отличалось и отделение управления. Общая концепция бралась с доработанного проекта ИС-6 (именно там, а также на ИС-2У, впервые применили двухскатную конструкцию лобового листа корпуса). То есть говорить, что ИС-7 унаследовал решение с ИС-3, в корне неверно. Это на ИС-3 взяли аналогичную систему, а так СКБ-2 ЧКЗ практиковало систему по типу ИС-4. В случае с Объектом 260 конфигурации 1947 года систему модернизировали. За счет новых смотровых приборов люк механика-водителя открывался без предварительного демонтажа перископа. Также появились боковые смотровые приборы. Всё это обеспечивало хорошую обзорность.

«Пулеметов много не бывает»

Требования изменить конструкцию башни было абсолютно верным решением. Выбранное изначально решение оказалось неудачным не только с точки зрения бронестойкости. Переработанная башня была более удачной и с компоновочной точки зрения. От крайне сомнительных идей, вроде выноса спаренных пулеметов целиком наружу (вместе с питанием), отказались. Форма купола оказалась более удачной, также правильным решением стала и новая орудийная установка. Спаренные пулеметы КПВ-44 и РП-46 не торчали снаружи, а подвижная бронировка установки имела более высокую снарядостойкость.

130-мм танковая пушка С-70 была самой мощной в то время. Увы, умерла она вместе с танком, для которого создавалась

Про вооружение отдельно следует упомянуть момент, связанный с пулеметами. Калейдоскоп изменений конструкции танка привел к тому, что некоторые технические решения оказались за бортом, зато остались их упоминания. В результате родился миф о том, что на ИС-7 в Кубинке стоит дистанционно управляемая установка зенитного пулемета. На самом деле это тумба, с которой, вручную, велся огонь заряжающими. Для защиты от огня спереди открывался большой люк в крыше башни. Конструкция, надо сказать, появившаяся отчасти случайно, и не то, чтобы особо удачная. Кольцевая турель была куда более правильным решением.

Новая форма башни заметно улучшила снарядостойкость

ИС-7 стал первым советским танком, в котором реализовали механизированную систему заряжания. Ее применение стало причиной, почему у танка такая большая кормовая ниша. Согласно испытаниям, полный цикл заряжания 130-мм раздельного выстрела составлял 9,3 секунды. Поскольку в укладку снаряды и заряды подавались вручную, в танке прописалось двое заряжающих. Боекомплект составлял 30 выстрелов, с учетом калибра орудия, вполне достаточно.

Более удачной была и защита орудийной установки

Следует отметить, что в ходе работы над танком постоянно шли работы над совершенствованием систем наведения и приборов наблюдения. Даже в случае с образцами 1947 года имеются отличия. Отличаются, в том числе, приборы наблюдения. Для второй половины 40-х годов получилось очень неплохо, хотя и вынос командира вперед-вправо имел свои недостатки. Также не совсем удачной оказалась и идея командирской башенки с минимумом приборов. На Объекте 730 система приборов наблюдения отличалась.

Зенитная установка была отнюдь не дистанционно управляемой

Безусловно, ИС-7, особенно в его поздней конфигурации, стал настоящим прорывом. Вместе с тем, возникает ряд вопросов относительно самой идеи «грозы Маусов». Бороться этому танку оказалось попросту не с кем. Боевая масса достигла таких величин, что возникли проблемы с логистикой, особенно это касается вопросов эвакуации. Не менее проблемным был вопрос производства. Если даже ИС-4 вызвал такие проблемы, то о чем говорить в случае с Объектом 260. В Ленинграде к его производству оказались совершенно не готовыми. Да и цена этого танка составила бы около 3 миллионов рублей.

В стране, похоже, был переизбыток пулеметов

На фоне всего, что происходило вокруг программы ИС-7, неудивительно, что проект прикрыли. Хотя всё же имел смысл построить партию из 15 танков и катать их на парадах. Если уж ИС-3 вызвал за рубежом такую истерику, представляете себе проезд колонны ИС-7 по Красной площади? Только это полностью бы отбило затраты на разработку и выпуск данного танка.

Механизм подачи снарядов и зарядов, размещался в кормовой нише башни

В заключение стоит сказать, что программу ИС-7 очень сложно называть неудачной. Да, именно серийного танка не получилось. Но если посмотреть на те решения, которые в нем реализовали, выяснится, что ИС-7 имел огромное влияние на отечественное танкостроение. Идея куполообразной башни дальше перекочевала на другие танки. Касается это и ряда других элементов, включая эжекционную систему охлаждения. Наконец, целый ряд технических решений ИС-7 перекочевали на Объект 730, принятый на вооружение Советской Армии как Т-10. Одним словом, с точки зрения отечественного танкостроения программа ИС-7 оказалась крайне полезной. А сам танк, безо всякой иронии, можно считать большим достижением советской инженерной мысли.

источник: https://dzen.ru/a/ZDfdN3ZN4CNdCSiK