Впервые вопрос обеспечения защиты танков от огня низколетящих самолетов был поднят еще в 20-е годы. За это время опробовали самые разные способы защиты, в том числе и экзотичные. Отличились на этом поприще и немцы. Когда разрабатывался Großtraktor, они подсмотрели у англичан идею зенитной башни. Кормовая башня с пулеметным вооружением имела большие углы вертикальной наводки. Вместе с тем, башня занимала много места в корме корпуса, поэтому в дальнейшем от нее отказались.
К теме зенитных пулеметных установок для танков в разных странах вернулись ближе к середине 30-х годов. То, что ударная авиация будет рассматривать «коробочки» как приоритетную цель, было очевидно. Не сговариваясь, в разных странах стали разрабатывать средства борьбы с самолетами. В числе тех, кто занялся данной тематикой, оказались и немцы. Правда, первые опыты оказались весьма спорными с точки зрения исполнения.
С 1936 года на немецких танках стал появляться новый пулемет — MG 34. Он сменил MG 13, который являлся штатным вооружением Pz.Kpfw.I, первого по-настоящему массового немецкого танка. Первым танком, который получил MG 34, стал Pz.Kpfw.II Ausf.a, данные машины стали поступать в войска с октября 1936 года. Далее, весной 1937 года, начались поставки Pz.Kpfw.II Ausf.b, первых более-менее массовых танков данного семейства. Именно они и стали первыми немецкими серийными носителями зенитных вертлюгов. Позже их поставили на часть ранее выпущенных Pz.Kpfw.II Ausf.a.
Как показывала практика, наиболее удачным решением, с точки зрения танковой зенитной установки, являлось размещение зенитного вертлюга на башне. Логика в этом есть, но явно не для немецких инженеров. В принципе, башня Pz.Kpfw.II имела достаточные размеры, чтобы поставить на нее кронштейн для вертлюга. Но немецкие инженеры, а также заказчики из числа военных, решили, что они самые умные. Поэтому местом размещения вертлюга выбрали правый борт корпуса. Поскольку вертлюг решили делать унифицированным для легких и средних танков, то он получился выше, чем борт подбашенной коробки. Поэтому его закрепили слегка под наклоном.
Идея заключалась в том, что для ведения зенитного огня танк останавливался, снимался спаренный с пушкой пулемет, вертлюг приводился в боевое положение, а на него водружали пулемет. Всё, можно стрелять. Правда, с массой нюансов. Во-первых, пулеметчик находился вне танка, то есть становился уязвим для вражеского огня. Во-вторых, танк при этом двигаться не мог. В-третьих, сектор обстрела оказался сильно ограничен. Стрелок мог вести огонь вперед, назад, отчасти вправо и ограниченно влево-вверх.
Немцы не являлись первооткрывателями подобного типа зенитного вертлюга. Еще в начале 30-х годов американцы создали подобную систему для Convertible Medium Tank T3, а позже и для T3E2. Разница в том, что вертлюг находился сзади, на сильно вынесенном кронштейне. Обстрел закрывался вперед, да и то, не на очень большой угол. По сути танк частично прикрывал стрелка с лобовой проекции. Немцы же сделали ухудшенный вариант данной системы.
Как уже говорилось выше, вертлюг сделали унифицированным для легких и средних танков. В случае с Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV вертлюг крепили к левому борту подбашенной коробки. Из средних танков первым такой вертлюг получил Pz.Kpfw.III Ausf.B. Получали его и Pz.Kpfw.IV Ausf.A, по крайней мере, часть танков. В случае с легкими танками вертлюги получали Pz.Kpfw.II Ausf.c, плюс Pz.Kpfw.II Ausf.A.
Судя по всему, в войсках довольно быстро «оценили» новинку. Она получилась бесполезной чуть менее, чем полностью. Поэтому 12 февраля 1938 года последовал приказ более зенитный вертлюг не ставить. По инерции их продолжали ставить на Pz.Kpfw.III Ausf.D, которые стали сдавать уже после этой даты. Самое смешное, что очень похожий по конструкции вертлюг, который ставили на полугусеничных БТР-ах, успешно прожил до самого конца войны. То есть проблема была не совсем чтобы в вертлюге. А в понимании, куда его ставить. Снова к теме вертлюгов пришлось вернуться в 1941 году, заставили это сделать советские штурмовики.
источник: https://dzen.ru/b/Zdb4oPmsyBRtLZr2
