Юрий Пашолок. Нелегкая судьба легких танков

Почему одни страны прекратили выпуск легких танков к 1942-43 году, а другие продолжали их производить и дальше

Содержание:

Вторая мировая война стала временем, когда одни виды вооружения уходили в тень, в то время как другие, наоборот, выходили на первый план. При этом частенько складывалась ситуация, когда в разных странах этот процесс происходил несколько иначе. Далеко ходить не надо. В Красной Армии, незадолго до начала Великой Отечественной войны, приоритет был за самозарядными винтовками. После ее начала приоритеты поменялись: пистолеты-пулеметы, которые прозябали на периферии, стали самым массовым видом автоматического оружия Красной Армии. В американской армии ситуация оказалась противоположной. Пистолеты-пулеметы там не отличались столь существенными объемами выпуска, зато самозарядная винтовка M1 Garand стала каноничным образцом орудия американского пехотинца. Что-то похожее можно было наблюдать и в отношении бронетанковой техники.

Light Tank M3, один из самых массовых и долгоиграющих легких танков. Многие из этих танков продолжали использоваться и в 1945 году, причем отнюдь не на вторых ролях

До начала Второй мировой войны легкие танки были самыми массовыми образцами бронетанковой техники. Это было связано с их дешевизной, а также не лучшей ситуацией со средними танками. На 1939-41 годы пришелся пик применения легких танков. Между тем, еще в 1940-41 годах процент легких танков, среди общей матчасти армий мира, стал неуклонно снижаться. К 1942 году они уже не являлись самыми массовыми танками, тогда же начался постепенный отказ от их производства. Красная Армия прекратила их выпуск осенью 1943 года, немцы сделали это еще раньше. Между тем, американская промышленность продолжала выпускать легкие танки до самого конца войны. Ситуация выглядит странно, но лишь на первый взгляд. Почему в разных странах судьба легких танков существенно отличалась? Об этом сегодня и поговорим в большом пятничном материале.

Не все йогурты одинаково полезные

Чтобы понять, почему ситуация с легкими танками в разных странах отличалась, стоит посмотреть, как они развивались с самого начала. Первыми легкие танки создали французы. Их Renault FT разрабатывался по концепции, когда задачей являлось насыщение «по головам». То есть главным являлось количество танков на километр фронта. Выпускались эти танки тысячами, для сравнения, Schneider CA 1 и Saint-Chamond произвели сериями по 400 штук каждый. На этом их преимущества и заканчивались. С точки зрения подвижности преимуществ у Renault FT не имелось, а вот по вооружению он явно уступал средним танкам. Неслучайно генерал Жан-Батист Эстьен, отец французского танкостроения, довольно быстро разочаровался в Renault FT. Он поставил на «штурмовые» танки средней весовой категории. Первый же «маневренный» легкий танк сделали немцы. Правда, они воспользоваться LK-II не смогли, зато шведы его вполне распробовали.

Renault FT, самый массовый танк Первой мировой войны. Он же положил начало легким танкам сопровождения

Главный вопрос состоял в том, что Renault FT произвели много, потому они расползлись по нескольким десяткам стран. Дешевым он, кстати говоря, не был: один танк обходился в 44000 франков, что оказалось не сильно меньше цены Schneider CA 1 (58000 франков). Одна только система трансмиссии обходилась в приличную сумму. Тем не менее, французская концепция танка сопровождения пехоты боевой массы 6 тонн стала каноничной. Если вы внимательно посмотрите на другие танкостроительные школы, увидите очень похожую ситуацию. Правда, сами французы не поняли своего счастья и начали постепенное «кормление» Renault FT, получив сначала Renault NC с броней толщиной сначала 25, а затем «каноничных» 30 мм, а затем 3-местный Char D1. Последний оказался ближе к средним танкам. Такое превращение легкого танка в средний оказалось вполне рядовой ситуацией. Англичане, японцы и даже немцы умудрились надуть свои легкие танки до массы средних, после чего были вынуждены начинать сначала.

Vikcers Mk.E, новое прочтение легкого танка сопровождение. Его концепцию взяли на вооружение в ряде стран

Во второй половине 20-х годов стала формироваться классическая школа легких танков. Французы оказались за бортом, обязаны мы ее появлению Джону Кардену и Вивиану Лойду, которые создали классическую танкетку. Заодно следует отметить Джона Фуллера, который вписал танкетку в общую тактику применения танков. Также Карден и Лойд создали классический танк сопровождения — Vickers 6-tonner, он же экспортный Vickers Mk.E. Подобно Renault FT, этот танк был отнюдь не дешевым, но в ряде стран концепцию Vickers Mk.E приняли как основополагающую. Английские военные танк не оценили, зато они массово закупали танкетки. Кроме того, они оценили новую разработку Кардена и Лойда, которые с 1928 года работали на Vickers-Armstrongs.

A4E1, он же Carden-Loyd Mk.VII. Пока еще танкетка, на самом деле уже скорее малый танк-разведчик

Изначально танкетка создавалась как «пулеметовоз», причем одноместный, но довольно быстро экипаж увеличили до 2 человек. Далее началось развитие концепции танкетки, причем этот момент многие упустили. По ходу действа возникла потребность в целом семействе машин на одной базе. Кроме того, требования к танкеткам стали расти: вместо «пулеметного щитка с моторчиком» военные потихоньку стали хотеть маленький, но всё же танк. В результате на свет появился Carden-Loyd Mk.VII, он же A4E1 Light Tank. Пока еще неказистый, но уже довольно быстрый танк-разведчик, или же «патрульный танк». Под таким обозначением Vickers продвигала дешевый маленький танк боевой массой около 4 тонн, с экипажем 2 человека и скоростью под 50 км/ч.

Vickers-Carden-Loyd M1933, типичный танк-разведчик 4-тонного класса. Дешевым его назвать сложно, но подвижность машины подкупала многих. Так что у «патрульных» танков Джона Кардена и Вивиана Лойда быстро появились последователи

В результате на начало 30-х годов было уже 3 типа малых/легких танков — танкетка, которая постепенно уходила на второй план, танк-разведчик и легкий танк сопровождения. Также появилось и ответвление — разведывательный танк-амфибия, также созданный дуэтом Карден-Лойд. Первенцем стал A4E11, он же Vickers-Carden-Loyd M1931. Английские военные этим танком оказались разочарованы, поскольку мореходность машины была низкая. Ничего путного программа английских танков-амфибий на родине не принесла. Зато в Китае, куда уехала основная масса Vickers-Carden-Loyd M1931, танком оказались довольны. Машина очень хорошо чувствовала себя на залитых водой рисовых полях. Правда, использовался он как обычный легкий танк, а не разведчик.

A4E1, он же Vickers-Carden-Loyd M1931. Англичане плавающий танк-разведчик не оценили, зато он стал прародителем советских плавающих танков-разведчиков

Отчасти разведывательный танк-амфибию можно назвать четвертым типом малых/легких танков. Ими пробовали заниматься в ряде стран, но «стрельнула» эта разработка только в Советском Союзе. Поначалу у нас, как и везде, собирались вводить танк-разведчик, который шел вместо Т-27. Речь идет о «мобилизационном» Т-34, который, в реальности, был типичным танком-разведчиком. С учетом того, что у нас военные «ночевали» в трудах Фуллера, лишь изредка посматривая на другие страны, такой ситуации удивляться не стоит. Но в какой-то момент, видимо, появилось прозрение, поэтому далее Красная Армия сделала ставку на плавающие танки-разведчики. Остальные страны поставили на сухопутные «разведчики», а у японцев эксперименты с плавающими танками закончились «катером» (без шуток, он реально по классификации катер) Type 2 Ka-Mi. Те, кто победнее, продолжали потреблять танкетки, причем в ряде случаев они почти дошли до уровня танков-разведчиков.

AMR 35 ZT1, танк-разведчик по-французски. Официально он именовался броневиков, и это не юмор французов. По факту гусеничная машина выполняла те же функции, что и бронемашины

Оценка танков-разведчиков, скажем так, весьма неоднозначная. Их традиционно ругают за слабую броневую защиту и вооружение. Вот только есть один тонкий момент, который ярко выражен в тех странах, где была развита кавалерия. Там малые танки-разведчики официально именовались бронемашинами. Нет, французы и японцы не тронулись умом. Кавалеристы очень четко определили тактическую нишу таким танкам-разведчикам на поле боя. А теперь внимание. У появившихся примерно в одно время танка-разведчика AMR 35 ZT1 и бронемашины Laffly 80 AM было одинаковое вооружение, практически одинаковая башня и схожая броневая защита. Laffly 80 AM получился больше и тяжелее, мотор примерно одинаковой мощности. Колесная машина была быстрее на шоссе, но ненамного. Максимальная скорость по шоссе у Laffly 80 AM была 76 км/ч, но обычно он ехал со скоростью 45 км/ч. AMR 35 ZT1 разгонялся до 55 км/ч, типовая скорость по шоссе 40 км/ч. Но как только машины покидали шоссе, всё преимущество колесной бронемашины улетучивалось. Не стоит удивляться, что Laffly 80 AM изготовили всего 28 штук и сослали в колонии, а AMR 35 ZT1, даже со всеми проблемами, сдали 167 штук.

К 22 июня 1941 года в Советском Союзе изготовили 4135 разведывательных танков-амфибий. При этом в период 1931 по 1942 годы сдали 2871 легкий броневик-разведчик довоенной разработки (из них 1068 в 1940-42 годах). Такие приоритеты отнюдь не случайны. Лишь в 1941 году появился ЛБ-62 (в серию не успел), полноценный броневик-разведчик, а на Т-40, танк-разведчик, смотрели очень косо

Безусловно, у французов была куда более массовая бронемашина, Panhard 178. Вот только это аналог нашего БА-10. А прямым колесным аналогом советских плавающих танков-разведчиков оказалась другая бронемашина — ФАИ. С 1933 по 1936 год их сдали менее 700 штук. За тот же период было сдано 2549 Т-37/Т-37А, из них 640 радийных. Вряд ли это случайность. Если вы внимательно посмотрите ситуацию в других странах, то заметите, что танков-разведчиков выпускалось больше, чем легких бронемашин-разведчиков. Наиболее же ходовым «товаром» среди колесных машин стали средние и тяжелые бронемашины. Кое-где было немного иначе, но это нормально, не все танкостроительные школы должны копировать друг друга.

Light Tank M2A2. Его часто упускают из вида, и абсолютно зря. Американцы обошлись без танкеток и танков-разведчиков. А всё потому, что они в одном танке совместили подвижность разведчика и массу/огневую мощь легкого танка сопровождения

К началу Второй мировой войны сложилась ситуация, когда в большинстве (но не во всех) стран образовалась пара из танка-разведчика и легкого танка сопровождения. В СССР это были «поплавки», начиная с Т-37А и заканчивая Т-40, а танком сопровождения являлся Т-26, который всё пытались заменить на что-то получше. В Германии танком-разведчиком был Pz.Kpfw.I, а танком сопровождения — Pz.Kpfw.II. У англичан сложилась комичная ситуация, когда самым массовым танком оказался типичный разведчик Light Tank Mk.VI. Еще большим недоразумением стал Infantry Tank Mk.I, по сути Renault FT на английский манер, с пулеметом и 60 мм брони по кругу. У французов танки-разведчики перестали выпускать в 1938 году, планируя заменить их на полноприводной броневик. Легких танков сопровождения было аж три типа, причем Hotchkiss H 39 частично занял нишу AMR. У японцев имелись малые танки (официально броневики) Type 94 и Type 97 Te-Ke, а роль танка сопровождения выполнял Type 95 Ha-Go. У шведов имелась танкетка, по сути танк-разведчик, Strv m/37, а на роль танка сопровождения пришел Strv m/37. У поляков была связка танкетки TK-S (с потенциально заменой на танк-разведчик 4TP) и классического танка сопровождения 7TP.

Французский подход. Как получилось ЭТО? Очень просто! Изначально делалась 2-местная танкетка, потом ее переделали в танк. В результате получился танк-разведчик с массой и броней (а заодно и подвижностью) танка сопровождения. Отсюда и все проблемы

Были и страны, где не имелось танков-разведчиков. Чехословацкая армия отправила их на свалку историю еще в середине 30-х годов, хотя при этом безуспешно пыталась получить разведывательный танк-амфибию. У итальянцев первым и последним классическим танком сопровождения был FIAT 3000, зато танков-разведчиков имелось как гуталина. Наконец, американцы танкетками и танками-разведчиками не занимались от слова совсем. Это потому, что они скрестили подвижность танка-разведчика и характеристики танка сопровождения. Впоследствии выяснилось, что американский концепт оказался самым удачным, но об этом немного потом.

Каждому по потребностям

Еще до начала Второй мировой войны в ряде стран начались тенденции, которые позже привели к уходу легких танков как самых массовых боевых машин. Причина предельно простая. Если мы отмотаем историю назад и посмотрим, как появился Renault FT, то увидим простую истину. Классический танк сопровождения — это эрзац-средний танк, столь массовый потому, что банально меньше, дешевле, а его производством могут заниматься заводы, выпускающие автомобили, либо имеющие ограниченные возможности по подъемному оборудованию. Значительная часть легких танков, как разведчиков, так и танков сопровождения, базировалась на автомобильных агрегатах. Такой подход Н.А. Астров, главный советский специалист по легким танкам, очень метко назвал «коммерческим конструированием». И если в случае с танками-разведчиками использование автомобильных агрегатов еще как-то оправдывалось, то с легкими танками сопровождения ситуация выглядела иначе.

Чудеса по-немецки. Pz.Kpfw.I делался по мотивам «патрульного» танка, но получилась одна из самых тяжелых машин в классе. Pz.Kpfw.II создавался как легкий танк поддержки. Но с одноместной башней и вооружением, которое стали критиковать с первых дней войны

К осени 1939 года уже вовсю шел процесс ужесточения требований к танкам, включая и легкие. Толщина брони стала расти, дойдя до 25-30 мм. Это позволяло защитить танк от огня малокалиберных автоматических пушек и крупнокалиберных пулеметов. Проблема в том, что в сентябре 1939 года главными противниками немецких танков стали пушки калибра 37 мм. Вскоре у немцев толщина лобовой брони корпуса выросла до 50 мм. Но только у средних танков. Pz.Kpfw.II, легкий танк поддержки, такую броню не потянул бы. Собственно говоря, немцы и так не строили иллюзии насчет Pz.Kpfw.II. Если бы не проблемы с Pz.Kpfw.III, «двушка» могла уйти со сцены раньше. Но полноценный выпуск Pz.Kpfw.III начался с 1940 года, а пробелы пришлось затыкать при помощи Pz.Kpfw.38(t). Чехословацкий танк использовался как эрзац-средний, причем поначалу огромной разницы между ним и Pz.Kpfw.III не ощущалось.

«Рожденный умереть». Light Tank Mk.VI, самый массовый английский танк начала войны, с которого смеялись даже итальянцы. Половину из них выбили за май-июнь 1940 года

Никаких иллюзий не строили и англичане. Как только выпуск крейсерских и пехотных танков набрал обороты, легкие танки (а вместе с ними и Infantry Tank Mk.I) ушли в историю. Особенно после избиения Британского Экспедиционного Корпуса, который «утилизировал» едва ли не половину Light Tank Mk.VI. Смена приоритетов случилась еще до начала войны, но тогда англичанам было попросту нечего выпускать. Что же касается ниши танков-разведчиков, то ее стали заполнять бронемашины, основная масса которых имела полный привод. Попытка сделать новый танк-разведчик (Tetrach) закончилась неудачей, поэтому, выпустив 100 танков, к ним почти не возвращались.

Еще одно недоразумение — Infantry Tank Mk.I. Концепция Renault FT, доведенная до абсурда

Но это мы говорим про английские танки-разведчики. А вот с «каноничными» танками сопровождения ситуация выглядела гораздо интереснее. В 1934 году Перси Хобарт выделил танки сопровождения пехоты в отдельную категорию — пехотные танки. Поначалу там были легкий и средний танк, далее она расширилась до легкого, среднего и тяжелого. Так вот, после того, как «отвалился» Infantry Tank Mk.I, образовалось три танка. Infantry Tank Mk.II (Matilda), изначально планировавшийся как 15-тонный, реально имел 26 тонн массы, у нас его считали средним танком. Выше него оказался Infantry Tank Mk.IV (Churchill), вполне справедливо считавшийся тяжелым. А вот место Infantry Tank Mk.I занял Infantry Tank Mk.III (Valentine), с которым сложилась любопытная история. По спецификации получался тот танк, которым предполагался Infantry Tank Mk.II. Даже у нас он считался средним танком, а вот по факту… Лесли Литтл, главный конструктор Valentine, до того занимался, в том числе, и Vickers Mk.E. Так вот, с точки зрения тактической ниши Valentine попал аккурат в нишу Т-26. И тут он оказался очень кстати, особенно поздние версии танка.

Valentine,прямой наследник Vickers Mk.E. «Рабочая лошадка», спокойно провоевавшая до конца войны

Роль эрзац-среднего танка Valentine вполне себе отыгрывал. Причем даже если посмотреть производственные особенности, можно увидеть классический набор особенностей «коммерческого конструирования». Максимально технологичный, дешевый, с автобусным мотором (начала с английским, потом с американским), очень тихий, массовый. Valentine стал самым массовым английским танком, причем он умудрился «просачиваться» в первую линию английской армии до самого конца войны. Про Красную Армию и говорить не приходится, на 1 июня 1945 года у нас числилось 875 танков данного типа, из них 514 на фронте. Периодически Valentine ругают с точки зрения подвижности, но вы вообще в курсе, что у него паспортная скорость ниже реальной? На самом деле по подвижности он был равнозначен Т-26, имея в 4 раза более толстую броню. Одним словом, ниша легкого танка сопровождения у англичан совсем не пустовала.

Т-50, подобно американским танкам, уже вполне годился на роль и танка-разведчика, и танка сопровождения. Увы, в серию не успел, да и хотелки военных показывают, что им всё еще был нужен эрзац-средний танк

В Красной Армии ситуация вокруг легких танков выглядела слегка иначе. К началу Великой Отечественной войны имелся относительно массовый плавающий танк-разведчик Т-40. На машину уже точили зуб и военные, и в Ленинграде. И не без оснований: с точки зрения подвижности советские танки-разведчики имели те же проблемы, что и Pz.Kpfw.I. То есть вроде бы и подвижность есть, но хочется-то 60 км/ч, а то и больше. Поэтому имелась совсем не нулевая вероятность, что Т-40 сняли бы с производства, а его место занял бронеавтомобиль ЛБ-62. В случае с легким танком сопровождения ситуация выглядела так, что Т-50 мог забрать часть функций Т-40. Удельная мощность выше, подвижность выше, обзорность лучше. Правда, у Т-50 хватало своих тараканов, да и рассматривали его отнюдь не как танк-разведчик. И без начала войны проблем у Т-50 хватало с головой. Ну а после 22 июня 1941 года случившееся с Т-50 оказалось запрограммированным.

Т-60, малый танк сопровождения из танка-разведчика. Он стал вынужденным решением

Всё, что случилось дальше, было вынужденными, но единственно верными решениями. Тут периодически вылезают свидетели БТР-ов (вместо Т-60 надо было выпускать тягачи и далее). Господа-товарищи, уже даже не смешно. Красной Армии были нужны танки поддержки, неважно из чего. Причем эрзац-танк Астров проектировал еще летом 1940 года, когда программа СП (будущий Т-50) висела со знаком вопроса. Вы никогда не слышали поговорки «лучше плохо ехать, чем хорошо идти»? Вот в случае с Т-60 именно такая история. Ровно так же вынужденно немцы продолжали выпуск Pz.Kpfw.II, причем в то же самое время. Как только появилась возможность заменить на что-то более приличное, ей тут же воспользовались. Этим самым «более приличным» стал Т-70.

Развитием Т-60 стал Т-70. Танк более удачный, но всё равно эрзац. На роль полноценного танка-разведчика он не годился, а как танк сопровождения устарел к концу 1942 года (а по факту еще раньше)

Главная проблема Т-70 состояла в том, что он был типичным «мобилизационным» танком. При всём желании сделать из танка-разведчика полноценный танк сопровождения не получится. Это, кстати, хорошо показала история развития Т-70. У машины имелся лимит по дальнейшему росту массы. Танк часто беспокоил проблемами с перегревом системы охлаждения, д аи прочие «болячки» намекали на дальнейшие перспективы. В итоге появился Т-80, но это уже предел, да и история этого танка весьма сложная. В ГАБТУ КА это понимали, поэтому весной 1943 года появилась первая спецификация на 20-тонный легкий танк. Он так и не вышел из разряда проектов, но зато отлично показывал, как именно видели советские военные легкий танк. А был им нужен классический танк сопровождения, то есть отчасти эрзац-средний. Из этой затеи, естественно, ничего не получилось, да и зачем? То, что Т-34 будет самым массовым танком Красной Армии, решили еще до начала Великой Отечественной войны.

К вопросу, почему у нас не появилась замена Т-70. Это начало 1944 года, смотрите толщину брони. А потом эти укушенные еще и затребовали в ЛЕГКИЙ танк 85-мм пушку! Про 1945 год молчу, там уже маленький ИС-3 хотели. Только в 1949 году, когда военным пригрозили пальцем, дурдом прекратился. А так 25-тонный танк висел в планах аж до 1949 года включительно

Со второй половины 1942 года производство Т-34 стали организовывать везде, где можно. Тут недавно вопрос был, почему на УЗТМ нельзя было сразу выпускать Т-60. Граждане, читайте постановление ГКО №2120сс от 28 июля 1942 года, по которому организовывался выпуск Т-34 на УЗТМ. Ради этого в Свердловске «откусили» корпусное производство КВ-1с, недостроенный цех завода №8 (пушки же вам тоже не нужны, я правильно понял?), и так далее. И это ради выпуска 100 танков в месяц. Потом, конечно, площадка УЗТМ очень пригодилась как место производства СУ-122, СУ-85 и СУ-100, но до того она стала одной из причин резкого снижения выпуска КВ-1с. Господа сектанты, вы нам еще расскажете, что и тяжелые танки нам были не нужны? Не пора ли успокоиться? Если вы до сих пор не поняли, то эрзац-легкие танки выпускали только там, где не могли выпускать чего получше. К тому же без платформы Т-60/Т-70 не появилось бы СУ-76, самой массовой САУ в истории.

Pz.Sp.Wg.II Luchs, «броневик» по-немецки. Построили аж 100 штук

У немцев ситуация с легкими танками несколько отличалась. С одной стороны, есть каноничная история о том, как в 1942 году начался выпуск САУ на базе Pz.Kpfw.II и Pz.Kpfw.38. А вот с другой… На самом деле летом 1942 года прекратился выпуск легких танков поддержки (не путать с легкими штурмовыми танками Pz.Kpfw.I Ausf.F и Pz.Kpfw.II Ausf.J). А вот танки-разведчики остались, причем сразу двух типов — поменьше (VK 6.01) и побольше (VK 9.01). Их разработка началась еще до начала войны. 15 сентября 1939 году появилось задание на третий танк-разведчик — VK 13.01. И если VK 6.01 (Pz.Kpfw.I Ausf.C) и VK 9.01 (Pz.Kpfw.II Ausf.G) не получились, то VK 13.01 эволюционировал с VK 13.03, он же Pz.Sp.Wg.II Luchs. Официально это, на всякий пожарный, Panzerspähwagen, то есть броневик. Да-да, вы всё правильно поняли. По результатам первых недель польской кампании немецкое командование осталось недовольно и броневиками, и легкими танками. Поэтому они захотели классический «разведчик», с подвижностью на уровне броневика, но с защитой танка и гусеничной ходовой частью. Но явно что-то пошло не так. Мало того, что производственной базы почти не было (выпуск Luchs на заводе MAN был похож на драму), так еще и более крупное орудие захотели. Правда, в серию Luchs 5 cm так и не пошел, а сама программа немецкого танка-разведчика была скорее демонстрацией того, как подобное делать не надо.

Light Tank M2A4, пример того, как правильно развивать танковое шасси. К началу войны американцы получили вполне приличный легкий многоцелевой танк

Как надо делать легкие танки, всему миру показали американцы. Можно сказать, что это у них получилось случайно. Light Tank T2E1 и Combat Car T5 конкурировали с колесно-гусеничными танками. По этой причине у Гарри Нокса, создателя шасси американских легких танков, особого выбора не имелось. В результате на свет появились два танка (один для пехоты, один для кавалерии), которые выжимали 72 км/ч безо всякого колесного хода. Поначалу над Light Tank M2 и Combat Car M1 смеялись, поскольку у них был высокий тоннель в боевом отделении, а короткая база приводила к продольной раскачке. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним. В 1940 году начался выпуск Light Tank M2A4, совершенно внезапно ставший одним из лучших танков в классе. Да, не без недостатков, но по его поводу смеяться мог только глупец.

Light Tank M5A1, вершина эволюции шасси Light Tank M2. Танк вполне успешно выполнял роль разведчика, имея преимущества перед колесными броневиками

Потом наступил 1941 год, и начался выпуск Light Tank M3. На нем устранили проблему с продольной раскачкой, дополнительно усилили броню, а главное, выпускать его стали тысячами. При этом в одной машине сочетались броневая защита, масса и вооружение легкого танка сопровождения, а также подвижность танка-разведчика. После появления General Stuart англичане фактически свернули выпуск своих легких танков. В этом уже не было никакой нужды. Естественно, у машины имелись свои проблемы, отчасти их решили по ходу эволюции. Также, в ходе эволюции, радиальный авиационный мотор заменили на спарку автомобильных моторов Cadillac. Эта версия, известная как Light Tank M5/M5A1, стала самой массовой в американской армии.

Medium Tank M7, попытка «надуть» легкий танк. Получилось 25 тонн. Американцы всё поняли и больше таких глупостей не делали

Не надо думать, что у американской армии всё складывалось хорошо. Вплоть до конца 1941 года со средними танками у американцев была беда. По этой причине Light Tank M3 был основой американских бронетанковых частей. Уже дальше, за счет выпуска Medium Tank M3 и M4, штаты подразделений стали меняться в сторону комплектации средними танками. Не было новостью и то, что 37-мм пушка M5/M6 постепенно устаревает. Больше того, американцы отметились разработкой Light Tank T7, который, в итоге, превратился в Medium Tank M7. В средние танки его перевели потому, что легкий танк массой 25 тонн — это как-то перебор. Он даже некоторое время производился, но американским военным всё же хватило разума прекратить это безумие. Примерно такое же, но в виде опытной машины, создали немцы, речь идет о Gefechtsaufklärer Leopard. Там тоже дошло до 25 тонн. И в Советском Союзе был свой 25-тонный лёгкий танк, «бумажный». Как можно заметить, мысли у военных в разных уголках мира одинаковые, и результат похожий.

Light Tank M24, лучший из легких танков военного периода

Разница была в том, что американцы вовремя осознали проблему, а главное, нашли способ ее решить. Переосмыслением концепции легкого танка стал Light Tank T24, стандартизированный как Light Tank M24. В данном случае было решено пожертвовать броней ради подвижности. И, что характерно, получились. Воевать Light Tank M24 начал с конца 1944 года, отзывы, в основном, оказались положительными. При этом на фронте продолжали воевать и Light Tank M3, и Light Tank M5. В ряде армий мира они продолжали служить не одно десятилетие. У Light Tank M24 карьера продолжалась еще дольше.

К вопросу, чем же лучше легкий танк как разведчик

Казалось бы, почему так. Допустим, у Light Tank M24 хотя бы более мощное орудие и 3-местная башня, но почему M3/M5 продолжали активно воевать? Ответ на этот вопрос был дан в первой части данного материала. Сравнение французского танка-разведчика AMR 35 ZT1 и бронемашины Laffly 80 AM было совсем не случайным. У американцев с бронемашинами дела обстояли хорошо, достаточно сказать, что Scout Car M3A1 стал самым массовым броневиком в истории. Да и Light Armored Car M8 выпустили приличным тиражом. Но есть некоторые интересные моменты. Во-первых, броневик и легкий танк были равнозначны по вооружению, но Light Armored Car M8 откровенно уступал по броневой защите. У разведчика главный враг — это пехота, а когда у вас борта толщиной меньше 10 мм, страшным врагом является даже не пушка, а пулемет. Во-вторых, бронемашина выигрывает у легкого танка на шоссе, но проигрывает на проселке.

По итогам изучения опыта войны американские военные сделали однозначный вывод. Лучший броневик-разведчик — это танк

Надо сказать, что англичане переделывали «Стюарты» в разведывательную версию Stuart Recce, снимая башни и ставя пулеметы. Американцы строили что-то похожее, именовалось оно Full Tracked Reconnaisance Vehicle T8/T8E1. На испытаниях T8/T8E1 показали преимущество перед колесными броневиками, но в серию машина не пошла. Взвесив все за и против, американские военные назвали победителем Light Tank M24. И тут с ними сложно поспорить. Да и в принципе они назвали лучшим разведчиком легкий танк. Неслучайно американские военные, после окончания войны, разработку бронемашин поставили на паузу, а вот легкий танк нового поколения создали довольно быстро. И этот танк, Light Tank M41, кое-где всё еще служит. Так что концепция американского легкого танка, сформировавшаяся еще весной 1943 года, оказалась вполне жизнеспособной.

Список источников

1. 1. 1. РГВА
      2. ЦАМО РФ
      3. US NARA
      4. tankdevelopment.blogspot.com
      5. РГАКФД
      6. Фотоархив автора
      7. eBay

источник: https://dzen.ru/a/Yy27WOlrX02KYR6Y?&