Предложения по созданию механизма заряжания для КВ-1с, разработанные военинженером В.Г. Барабашем
Механизмы, помогающие заряжанию орудия, первыми появились на флоте. Связано это оказалось, прежде всего, с необходимостью сохранения высокой скорострельности на фоне повышения калибра орудий. Полноценного механизма заряжания тогда еще не создавали, чаще всего речь шла о досылателе. Он помогал заряжать орудия крупного калибра, облегчая жизнь расчета. Например, на 130-мм морском орудии Б-13, за счет досылателя, удалось получить скорострельность 7-8 выстрелов в минуту. Для орудия такого калибра вполне приличный показатель. Что же касается танков, то там, до определенной поры, механизация заряжания была не особо нужна. Унитарные боеприпасы калибра 37-76 мм были достаточно легкими, а их заряжание не составляло большого труда. Проблемы начинались в ходе движения, но до определенной поры с подобными неудобствами старались мириться.
В.Г. Барабаш, один из тех, кто во время Великой Отечественной войны активно занимался механизмами заряжания танковых орудий
Первым советским образцом бронетанковой техники, который получил механизацию заряжания, стал «истребитель ДОТ-ов» Т-100Y. САУ получила морскую пушку Б-13, штатно оснащавшуюся досылателем. Следующим образцом советской бронетанковой техники, который должен был получить досылатель, являлся тяжелый танк КВ-3. Его так и не достроили, а вот досылатель на 107-мм пушки ЗИС-6 вполне работал. Далее работы по механизации заряжания танковых орудий застопорились, возобновившись уже после войны. Тем не менее, теоретические работы по механизации заряжания советских танковых орудий продолжались. Одним из тех, кто активно занимался подобными разработками, стал воениженер В.Г. Барабаш. Несмотря на то, что его изобретения так и не реализовали в металле, он всё же смог добиться получения авторского свидетельства. В том числе и на механизм заряжания для тяжелого танка КВ-1с.
Один из вариантов механизма заряжания в башне КВ-1с
К сожалению, о том, чем занимался Георгий Викторович Барабаш до войны, у автора данных нет. Родом из Харькова, в Красную Армию он вступил в 1934 году. Очередным изобретателем «свинтопрульного аппарата» назвать его сложно, поскольку он получил профильное образование, а на начало войны имел звание военинженера 3-го ранга. Участник битвы под Москвой, впервые на ниве изобретательства Барабаш проявил себя в 1942 году. К тому моменту он трудился на заводе №183 в Ниженм Тагиле. Минимум три раза он предлагал проекты танковых прицепов (бронесаней), некоторые из них отличались оригинальной конструкцией. Сами предложения отличались большой актуальностью. Их, конечно, в ГАБТУ КА отфутболивали, но теми же руками «танкисты» занимались бронесанями. Скорее вопрос в том, что идеи Барабаша не имели под собой достойной материальной базы. Поэтому они и не вызвали интереса.
Этот вариант предполагал 2 членов экипажа, связано это оказалось с очень большой вертикальной укладкой на полу башни. Другие варианты предполагали менее громоздкую укладку
Гораздо интереснее развивалась ситуация вокруг системы механизации заряжания. Занялся ей Барабаш во второй половине 1942 года. К тому моменту он уже был в звании инженер-капитана. Где именно в тот момент работал Барабаш, данных нет, но есть подозрение, что уже на преподавательской должности в ВАММ им. Сталина (Военная академия механизации и моторизации РККА имени И.В. Сталина). Для понимания, в стенах ВАММ во время войны занимались целым рядом работ. Например, именно тут разработали планетарный механизм поворота, который далее появился на тяжелых танках семейства ИС. Разрабатывали здесь и различные проекты танков, а также самоходной артиллерии. Это всё к тому, что работы Барабаша вполне вписывались в ту обойму проектов, которая создавалась в стенах академии. И уж точно его нельзя назвать чудаком, которому нечем заняться.
Более поздние варианты подбашенной укладки позволяли сохранить расчет башни в прежнем составе
Первое предложение, звучавшее как «механизация подачи боеприпасов для пушки танка КВ», поступило от Барабаша 25 декабря 1942 года. Главной причиной, которая побудила автора заняться данной темой, стала недостаточная скорострельность орудийных систем. Согласно докладу Барабаша, она составляла 4-5 выстрелов в минуту. Есть, правда, один нюанс, который следует уточнять. Во-первых, такая скорострельность была практической, а не максимальной. Во-вторых, всё зависело от танка. На испытаниях Т-34 имел скорострельность 10 выстрелов в минуту, а вот у КВ-1с она составляла всего 6 выстрелов в минуту. Система, которую предлагал Барабаш, предполагала скорострельность 12-18 выстрелов в минуту. Кроме того, эта скорострельность не зависела от того, двигается танк, или нет.
Согласно идее, башня танка получала развитую кормовую нишу, в кормовой части которой предусматривались люки для загрузки боекомплекта. Конфигурация башни, соответственно, тоже менялась. Из экипажа исчезал заряжающий, а крыша башни имела небольшой наклон. Наводчик и командир перемещались вправо, кроме того, автор указывал на необходимость дополнительной нагрузки башни в носовой части, поскольку кормовая ниша, вместе с боекомплектом, тянула на дополнительные 600 кг. Впереди предполагалось получить дополнительную нагрузку в 300 кг, дабы компенсировать выросшую массу. Кроме того, предложенный вариант двухместной башни был не единственным. Также Барабаш предлагал и вариант механизма заряжания, который предполагал более компактную систему заряжания на полу боевого отделения. При этом размещение расчета башни не менялось.
Система работы укладки в забашенной нише
В кормовой нише первоначально находилось 60 унитарных патронов к 76-мм пушке ЗИС-5. В дальнейшем, по мере доработки конструкции, число унитаров в забашенной нише возрастало, достигнув 98 унитаров. С одной стороны размещались осколочно-фугасные снаряды, с другой бронебойные. Дополнительный боезапас размещался в вертикальной укладке на полу боевого отделения. В связи с этим башня получала подбашенную корзину. Дополнительная укладка имела механизм подачи, но заряжались унитары вручную. Как раз с конструкцией этой укладки и была связана разница в экипаже и его размещении. Изначально укладка на полу башни занимала слишком много места, кроме того, командир был вынужден отчасти заниматься работой заряжающего. Далее укладка стала более компактной, что позволило сохранить расчет боевого отделения на своих местах. В отличие от этой укладки, подача из забашенной ниши была полностью механизированной. Система с пружинами, взводимыми энергией выстрела, позволяла подавать патроны в орудие. Конструкция вертикальных укладок обеспечивала дальнейшую подачу боекомплекта.
Таким бы мог стать КВ-1с с МПС. Увы, в ГБТУ КА возиться с механизмом подачи снарядов не захотели
Барабаш создавал свою систему сразу для нескольких типов танков, также указывалась возможность установки механизма подачи в башни бронекатеров. Проработана система (точнее системы, в общей сложности Барабаш разработал 5 вариантов подачи боезапаса) была на высоком техническом уровне. Главная проблема состояла в том, что его работы не были включены план НИР по ГАУ и ГБТУ КА. В этом и кроется главная причина, почему интереса данная разработка не вызвала. Пока шла переписка, КВ-1с стал уже не актуален. Пятый вариант явно делался под установку в измененную башню ИС (на это намекает подача выстрелов раздельного заряжания), но и он не заинтересовал ГБТУ КА. Там в основном занимались отписками. При этом Барабаша сложно назвать простым мечтателем. Изобретатели свинтопрульных аппаратов не получают очередных воинских званий (в 1944 году Барабаш был уже инженер-майором), а также не получают награды. Просто «танкистам» была не интересна тема такого механизма подачи. В конце 1943 года поднималась тема досылателя морского типа для Д-25Т, но она довольно быстро исчезла из списка опытных работ.
Осенью 1945 года последовал отказ на оформление патента
Тем не менее, частично Барабаш всё же одержал победу. В течение 1945-46 года шла еще одна борьба — за получение авторского свидетельства. Началась эта битва еще летом 1944 года, когда Барабаш сдал свои проекты в отдел изобретений ГБТУ КА. Оформлены они были на высоком техническом уровне. Но в 1945 году, один за одним, последовали отказы в признании изобретений. Главная причина выглядела просто смешно — «пушки, для которых предлагается подъемник, сняты с вооружения». Самое смешное, что незадолго до того отдел изобретений принял обратное решение — свидетельство выдать. Год спустя Барабаш всё же получил авторское свидетельство. Совершенно внезапно как раз в 1946 году активно шли работы по механизму заряжания для тяжелого танка ИС-7 (объект 260). И вот тут идеи преподавателя ВАММ пригодились. Вишенка на торте — в 1950 году Барабаш получил орден Красной Звезды, а закончил службу в звании инженер-подполковника. Есть мнение, что орден он получил отнюдь не за выслугу лет.
Спустя год, о чудо, заявку одобрили. С ехидством стоит отметить, что как раз в 1946 году активно пошли работы по МЗ для Объекта 260. Как стало нужно, так сразу и оформили. Слов нет, одни междометия
В заключение стоит отметить, что история с механизмом заряжания Барабаша совсем не уникальна. В ГАБТУ КА нередко закидывали в отдел изобретений то, что им было «не нужно». Далеко ходить не надо, именно такая история случилась с зенитной башней Савина. Часто дело было совсем не в том, что проекты плохие. Просто они не попадали в план опытных работ. Любые разработки на стороне считались ненужными. В результате, вместе с водой, периодически выливали и ребеночка.
Список источников:
-
-
- ЦАМО РФ
- Память Народа
-
источник: https://dzen.ru/a/Y4xI3hxX_i5EMVLq
