Военная дипломатия СССР со странами запада в области морских вооружений и техники в 1936-1941 гг.

В 1936 году в Лондоне проходили переговоры по ограничению морского вооружения, в которых принимали участие представители США, Англии, Франции, Японии и Италии. По итогам встречи 25 марта 1936 года был подписан договор, основу которого составил меморандум по вопросам сокращения морских вооружений, условия которого приняли не все страны. Вместе с тем участники переговоров предложили заключить аналогичные договоры с СССР и Германией. Главным условием договора было сокращение тоннажа кораблей основных классов и калибра их артиллерийского вооружения.

На 13-ом заседании конвенции 29 января 1936 года по предложению английской делегации было принято решение об ограничении водоизмещения и вооружения кораблей основных классов.

Таблица 1. 

Водоизмещение и вооружение кораблей основных классов,  установленные Лондонским (1936 г.) договором [3, д. 72, л. 35]

Страны-участники договора обязались ежегодно заблаговременно извещать о планах строительства своих морских сил.

23 марта 1936 года начальник морского отдела Генерального Штаба (ГШ) РККА флагман 1 ранга  П. Г. Стасевич докладывал Наркому Обороны СССР Маршалу Советского Союза К. Е. Ворошилову, «что эти предложения СССР в ближайшее десятилетие принять не может, так как состояние и количество наших кораблей ниже уровня кораблей флотов вероятного противника. Поэтому, – пояснял он – нам придется основной упор делать на создание более сильных кораблей, чем корабли таких же классов иностранных государств, то есть усиливать их вооружение и живучесть. Это повлечет за собой увеличение тоннажа. Кроме того, на увеличение тоннажа отечественных кораблей будет влиять существующая в настоящее время отсталость, по сравнению с иностранной, советской судостроительной техники» [3, д. 72, л. 36-38].

Учитывая требования Лондонского договора, состояние флота и советского судостроения, а также перспектив их развития с целью противодействия флотам мировых держав, по мнению руководства Морских сил РККА, необходимо было строить корабли основных классов со следующими характеристиками:

• линкоры – водоизмещение 40.000-45.000 тонн при максимальном калибре артиллерийского вооруже-ния в 14"-18" (356-457 -мм);
• тяжелые крейсера – специалисты не соглашались с запрещением строительства кораблей водоизмеще-нием 10.000-20.000 тонн и снижении скорости их хода до 20 узлов, так как в исследуемый период крейсеров в 10.000 тонн водоизмещения с артиллерией 8"(203-мм) и скоростью хода 32-36 узлов имелось в составе флотов: Англии – 19, США – 18, Японии – 12, Франции – 7 и Италии – 7; Германия построила 3 линкора в 10.000 тонн водоизмещения и артиллерией в 11"(279-мм). Советский Союз должен был противопоставить

  Федулов С. В., 2014 ISSN 1997-292X    № 2 (40) 2014, часть 2               195

этим крейсерам корабли с 10"-12" (254-305-мм) артиллерией и хорошей защитой с воздуха, что потребовало бы увеличения водоизмещения до 18.000 тонн;

• легкие крейсера – водоизмещение этих кораблей в 7.500-8.000 тонн возражений специалистов не вызы-вало. Вместе с тем орудия главного калибра в 6,1" (155-мм) были не приемлемы, так как для усиления советских легких крейсеров уже приняты на вооружение и установлены 180-мм морские артиллерийские орудия;
• авианосцы – водоизмещение в 22.000 тонн не вызывало у специалистов возражений, а по артиллерий-скому вооружению предлагалось увеличить калибр [Там же].

Обосновывая невозможность для СССР согласиться с вводимыми ограничениями, начальник морского отдела ГШ РККА обращает внимание на географическое положение морских театров военных действий. «Любая из морских держав, представленная на Лондонской конференции, имеет возможность сосредоточить флоты в любой точке своего побережья или побережья своих колоний.

Военно-морской флот СССР будет разобщен и закрыт в бассейнах Черного и Балтийского морей, легко и прочно блокируемых в проливах. Только Северный и Тихоокеанский флоты теоретически имеют возможность взаимодействия, но из-за превосходства военно-морских сил Японии или другого враждебного государства сосредоточение советских кораблей на Севере или Востоке будут затруднены» [Там же].

Такая озабоченность командования морских сил РККА СССР становится понятной, если обратиться к соотношению судового состава флотов капиталистических государств и нашей страны. Так, оно выражалось в следующем:

Таблица 2. 

Соотношение флотов ведущих морских держав и СССР на 1 ноября 1935 года [3, д. 72, л. 5-6]

Морские силы РККА на 1 января 1936 года помимо кораблей основных классов имели в строю: сторожевых кораблей – 12, торпедных катеров – 211, тральщиков (базовых) – 23, канонерских лодок (морских) – 9, мониторов (речных) – 8, канонерских лодок (речных) – 8, бронекатеров – 18, минных заградителей – 12. Всего 428 единиц [Там же, л. 9]. Хотя общая сумма и внушительная, но морские суда малого водоизмещения вообще не учитывались державами, подписавшими Лондонский договор.

Анализ сравнительных данных, приведенных в Таблице 2, показывает:

а) большое отставание морских сил СССР от военно-морских флотов ведущих государств по крупным

надводным кораблям основных классов;

б) преобладание легких кораблей прибрежного базирования, что свидетельствовало об оборонительной

доктрине и вспомогательной роли флота;

в) отсутствие перспективы пополнения советского флота современными крупными кораблями в течение

нескольких лет из-за относительной слабости судостроительной базы.

По своим тактико-техническим характеристикам корабли Морских сил РККА в 1936 году значительно уступали аналогичным типам кораблей флотов других стран. Надводные корабли в значительной мере были устаревшими (постройки 1910-1917 гг.). Например:

• линкоры – «Марат» и «Октябрьская революция» прошли капитальный ремонт и частичную модерниза-цию; «Парижская коммуна» еще оставалась на капитальном ремонте (год постройки 1910-1914);
• крейсеры (легкие) – имелись только на Черноморском флоте и уступали иностранным кораблям этого класса в скорости хода и артиллерийского вооружения;
• эсминцы – постройки 1914-1915 годов сильно устарели. Им были присущи недостаточность хода  (25-30 узлов) и малый калибр артиллерии;

196                                                                         Издательство «Грамота»                                                www.gramota.net

• подводные лодки (большие, средние, малые) – постройки 30-х годов являлись вполне боеспособными и отвечали своему назначению, хотя имели и недостатки:

• по скорости они уступали новейшим иностранным подводным лодкам;
• аккумуляторные батареи неудовлетворительного качества требовали длительного времени зарядки и сокращали район плавания;

• тральщики – малочисленны, да и имевшиеся в строю или устарели, или вовсе не отвечали своему пря-мому назначению из-за большой осадки и тихоходности;
• торпедные катера и сторожевые корабли – отвечали своему боевому назначению [Там же, л. 10].

Как отмечалось ранее, Лондонский морской договор был заключен между Англией, США и Францией 25 марта 1936 г. Основным содержанием договора являлось:

1) установление лимита тоннажа и калибра артиллерии для отдельных классов кораблей; 2) обмен информацией по судостроительным программам и ходе строительства кораблей.

Япония не принимала участия в подписании договора, еѐ представители удалились с предварительной конференции. Италия так же не подписала его, мотивируя свой отказ политическими осложнениями (война с Абиссинией) [2, д. 64, л. 18].

17 июня 1936 года СССР и Германия заключили с Англией ряд соглашений на основе положений Лондонского морского договора 1936 года. Советский Союз оговорил при этом возможность изъятия из соглашения части своего флота, дислоцированного на Дальнем Востоке [Там же]. Это было связано с тем, что Япония дистанцировалась от сотрудничества.

Заключение договора не только повышало авторитет нашей страны на международной арене, но и позволяло оценить основные направления и перспективы развития военно-морских сил ведущих капиталистических государств, а также их реальную мощь.

Однако это соглашение обязывало правительство СССР представить Англии в месячный срок со дня ратификации договора, то есть к 4 декабря 1937 году следующие данные:

1. годовую программу 1937 года (списки кораблей, заложенных до 1937 года и находящихся в постройке, а также заложенных в 1937 году);
2. характеристики всех кораблей, находящихся в постройке;
3. список и характеристики всех кораблей, планируемых к закладке;
4. список и характеристики малых боевых кораблей, находящихся в строю [Там же, л. 2].

Англия свои данные представила. В связи с этим 25 ноября 1937 года Начальник Морских сил РККА  Н. А. Викторов предлагал Председателю Совета Народных Комиссаров (СНК) СССР В. М. Молотову в передаваемые английской стороне сведения включить 3 линкора с 16" орудиями, исходя из того, что при обсуждении договора советская делегация в Лондоне неоднократно декларировала англичанам необходимость иметь такие корабли. Вместе с тем, в представляемую информацию рекомендовалось включить 1 крейсер, 10 лидеров и эсминцев, 16 подводных лодок. Список строящихся кораблей предлагалось уменьшить по отношению к фактическому состоянию. Начальник Морских сил советовал не предоставлять данные по новым крейсерским подводным лодкам типа «К». Однако ввиду того, что эти лодки вступали в строй в 1938 году, и скрыть факт их наличия было затруднительно, то они были внесены в список с пониженной скоростью до 17,5 узлов, с уменьшением количества торпедных аппаратов: 8 вместо 10 и уменьшенным водоизмещением. Скорости также были показаны ниже фактических на крейсерах – 2-3 узла, лидерах – 3-4 узла, эсминцах – 2 узла [Там же].

Таким образом, сравнительная Таблица сведений по корабельному составу СССР, предоставленных по англосоветскому договору и фактическому состоянию флота как действующего, так и строящегося представляет собой следующее:

Таблица 3. 

Сведения по корабельному составу СССР на 1937 год [2, д. 64, л. 12]

ISSN 1997-292X                                                     № 2 (40) 2014, часть 2                                                                            197

*Лидер эсминцев «Ташкент» для СССР строила итальянская фирма «Ансальдо».

Представив эти сведения, руководство нашей страны выявило отношение морских держав к Лондонскому договору. Так, Япония, не подписавшая соглашение, приступила к строительству линкоров типа «Ямато» («Ямато», «Мусаси», «Синано») водоизмещением в 69.990 тонн с артиллерией калибра 18" (457-мм). Германия создавала линкоры «Бисмарк» и «Тирпиц» каждый водоизмещением в 45.000 тонн, вооруженных орудиями главного калибра в 15" (381-мм), что само по себе не соответствовало принятым лимитам. Вместе с тем наши специалисты, посещавшие германскую верфь фирмы «Дешимаг», докладывали, что наблюдали в постройке подводную лодку с 6-ю торпедными аппаратами (4 в носу и 2 в корме). Это не соответствовало заявлениям германского командования, что они все подводные лодки строят только серии «U-47», то есть с 5-ю торпедными аппаратами (4 в носу и один в корме) [1, д. 5, л. 95].

Таким образом, накануне Второй мировой войны ведущие мировые морские державы (Англия, США, Франция), обладающие мощными и современными флотами, стремились дипломатическим путѐм ограничить перспективы развивающихся флотов СССР, Германии, Японии. Правительство Японии отказалось от подписания Лондонского (1936 г.) договора, а Германии – пошло на нарушения условий меморандума этого договора. Руководство Советского Союза по объективным причинам (устаревший и несовершенный надводный флот) так же было вынуждено предоставить неполные данные о перспективах судостроительной программы СССР. Однако, подписывая условия договора, правительство нашего государства стремилось к повышению политического авторитета СССР и признанию его мировой морской державой. Вместе с тем руководство страны и флота благодаря получаемым в соответствии с договором сведениям о судостроительных программах и вооружении флотов ведущих мировых держав смогло оценить перспективные направления развития морской техники и вооружения.

Список литературы

1. Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. Р-1876. Оп. 1
2. РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1
3. РГА ВМФ. Ф. Р-2041. Оп. 1
4. Федулов С. В., Щерба А. Н. Военно-техническое сотрудничество СССР со странами Запада в 20-30-е годы XX века. СПб.: ВКА им. Можайского, 2005. 56 с.
5. Щерба А. Н. Военная индустрия Санкт-Петербурга – Ленинграда в 1900-1941 гг. М. – СПб.: Изд. Политехникасервис, 2012. 448 с. 

Ссылка на статью:

http://www.gramota.net/materials/3/2014/2-2/51.html