Виталий Пенской. О бедном сыне боярском замолвите слово-3
Продолжение интересного цикла статей из ВК историка-медиевиста Виталия Пенского, который, думаю, заинтересует читателей и коллег.
Продолжаем продолжать.
Конец 40-х — большая часть 50-х гг. XVI в. в историографии почему-то известны как время реформ Избранной рады. Каких реформ, какой рады — то знает лишь князинька Курбский и поднявшие его на щит либеральствующие писатели-драматурги (Карамзин первопроходец) и историки XIX в., а потом некритически (но очень удобные с идеологической точки зрения) воспринятые ими выдумки князиньки превратились в догму и пошла писать губерния.
А реформ не было, равно как не было никакой Избранной рады — не был Иван IV Василием III в то время, чтобы с какой-то неродословной подлой сволочью, заперлись сам-третей у постели, решать дела государевы. И сам Иван на Стоглавом соборе публично заявлял о своем намерении вернуть старые добрые времена и законы времен отца и деда — какие-такие реформы, nihil novi, старина лучше всего. Так что, отбросив эти замшелые бредни (зачеркнуто) измышления в сторону, попробуем определиться, что это было и как это сказалось на служивых.
Если не растекаться мысью по древу и попробовать коротко определить смысл происходившего в это десятилетие, то я бы описал его как процесс постепенного, методом научного тыка, упорядочивания и, если хотите, введение в правовое поле посредством создания соответствующей законодательной инфраструктуры, более или менее оформившихся в ходе повседневной деятельности административных практик с последующими экспериментами по их совершенствованию в рамках дальнейшего развития земско-служилого государства, основанного на «партнерском» взаимодействии верховной власти (ведущего) и «земли» (ведомого). Верховная власть и так была не слишком сильна, а боярское правление изрядно поисшатало ее устои, так что такое «партнерство», выстроенное на взаимовыгодном компромиссе (а то, что консенсус худо-бедно был найден, красноречиво говорит тот факт, что серьезных социальных потрясений после жаркого во в ах смыслах лета 1547 г. не было до самого конца жизни Ивана — «земля» признавала его власть законной и по меньшей мере открыто не противодействовала его политике — я не говорю о борьбе за власть в верхах, там это естественный процесс. А ведь о Борисе Годунове этого не скажешь).
На каких «китах» выстраивалась «политика» «правительства» Ивана по отношению к служилому «чину»? Первый «кит», пожалуй, это своего рода «упрощение», «стандартизация» и « унификация» военно-служилых отношений и отношений внутри самого служилого «чина». Важнейшие мероприятия здесь — это попытки преобразования Государева двора (первый подход к опричнине) через хотя бы ту же «Тысячную реформу», составление Государева родословца и формализацию местничества, приведения в порядок разрядных записей и создание первой редакции Государева разряда, само собой не забудем и о организационном оформлении Разрядной избы/приказа, а вместе с ними и окончательное становление практик регулярных (более или менее) смотров служилых людей по отечеству (результаты которых фиксировались в знаменитых десятнях).
Второй «кит» теснейшим образом связан с десятнями и вообще с практикой определения служебной годности детей боярских и дворян. И здесь, конечно же, главным деянием «правительства» стало обнародование знаменитого «Уложения о службе». Этот законодательный акт, сохранившийся в летописном пересказе, уравнивал де-факто службу помещиков и вотчинников и вводил определенные нормативы службы конно, людно и оружно (впрочем, весьма, судя по всему, широко трактуемые в рамках все того же компромисса между властью и массой служилых людей, официально задекларированного и к которому апеллировали в случае необходимости обе стороны, принявшие взаимно эти правила игры).
Третий «кит», также весьма значимый как часть этого компромисса — это постепенная выработка и совершенствование (в интересах обеих сотрудничающих сторон), растянувшиеся на несколько десятилетий, механизмов самоуправления служилых «корпораций» и их взаимодействия с правительственными «комиссарами». Что характерно — власть постепенно пошла на то, чтобы передать служилым «корпорациям» (само собой, их верхушке — таков путь гражданского общества!) большую часть своих полномочий по внутреннему обустройству этих самых «корпораций» и поддержанию внутри них механизмов саморегуляции и управляемости с опорой на внеадминистративные (апелляции к родовой чести, «дородство», присяге и т.п.) приемы достижения желаемого (а хоть и мобилизации на службу).
А что получилось в итоге — об этом в следующий вторник…
