Третья мировая 1945-1959: разбираем вопрос стратегии
0
На форуме уже неоднократно поднимались вопросы возможности Третьей Мировой между НАТО и СССР в 1945-1959 годах. Всякий раз выяснялось, что позиция сторонников возможности победы СССР в принципе сводится к "а затем американцам надоест воевать и они заключат мир".
Т.е. концепция сводится к "японской" — СССР должен выдвинуться вперед начальном этапе, занять некие "рубежи обороны", после чего заниматься исключительно выдерживанием ударов и истощением на этих рубежах обороны противника. Меньший промышленный и человеческий потенциал СССР при этом либо не принимается во внимание, либо объявляется "несущественным".
Я (лично) считаю такие построения необоснованными. Но если уважаемые форумчане так упорно и аргументировано их отстаивают, то хочу поставить вопрос прямо:
Имеется ли у СССР в описываемый период стратегия, позволяющая добиться военной победы над США и НАТО без критического истощения советских ресурсов?
Сценарий "американцам надоест воевать" рассматривается лишь в случае допущения такого же сценария для СССР.
Прошу уважаемых форумчан высказывать свое мнение аргументировано (и не забывать, что советские истребители тоже производились в разных модификациях, и приводить их лучшие ЛТХ в сравнении с средними американскими — еще менее верно чем сравнивать лучшие ЛТХ с лучшими)
